謝鞏 胡國信 周啟棣

糖尿病(diabetes mellitus,DM)作為20 世紀全球最大的非傳染性健康問題之一,已經成為了一個日益增長的全球性健康問題［1］。細菌性肝膿腫(pyogenic liver abscess,PLA)為臨床常見感染性疾病,該疾病具有較高發(fā)病率與死亡率,已成為危害公共安全衛(wèi)生的疾病之一。臨床中PLA 伴糖尿病患者越來越多見,目前針對肝膿腫的診治尚未出臺統(tǒng)一的標準,對于該疾病臨床特點的掌握具有十分積極、重要的意義［2］。本文就專門通過分析北京大學深圳醫(yī)院70例PLA 患者臨床病歷資料,比較PLA 合并糖尿病與非合并糖尿病的臨床特征差異,以期指導PLA 臨床診療,提升患者生存質量,減輕患者痛苦?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月～2018年12月北京大學深圳醫(yī)院收治的70例PLA 患者作為研究對象,根據(jù)是否合并糖尿病分為PLA 合并糖尿病組(PLA 伴糖尿病組,24例)和PLA 不合并糖尿病組(PLA 不伴糖尿病組,46例)。PLA 伴糖尿病組患者男17例,女7例；平均年齡(58.31±7.2)歲。PLA 不伴糖尿病組患者男33例,女13例；平均年齡(55.73±8.4)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：①患者年齡≥18 周歲；②床資料完整；③篩選出的糖尿病合并PLA 患者,既往存在糖尿病病史,且未伴糖尿病相關并發(fā)癥。排除標準：①確診為結核性肝膿腫、阿米巴性肝膿腫、肝臟液化壞死、肝包蟲病(病原體培養(yǎng)結果證實)；②合并腫瘤、心腦血管疾病、血液系統(tǒng)疾病、泌尿系統(tǒng)疾病等；③由外院轉入；④有肝、腎移植病史；⑤臨床資料缺失。

1.2 方法 分析兩組患者的臨床癥狀與體征、實驗室相關指標檢查結果。臨床癥狀與體征包括發(fā)熱、畏寒、寒戰(zhàn)、食欲不振、惡心嘔吐、腹痛、腹脹、腹部壓痛、肝區(qū)叩痛、咳嗽、頭痛。實驗室相關指標包括WBC 計數(shù)、NEUT 計數(shù)、NEUT 百分比、ALB、PA、FIB、CRP、BUN、Cr 及TBil、ALT、AST、ALP。

1.3 觀察指標 對兩組患者的臨床癥狀與體征及實驗室相關指標檢查結果及實驗室相關指標檢查結果異常情況發(fā)生進行比較。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床癥狀比較 PLA 伴糖尿病組腹痛發(fā)生率為12.50%,低于PLA 不伴糖尿病組的36.96%,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.62,P＜0.05)。兩組發(fā)熱、畏寒、寒戰(zhàn)、食欲不振、惡心嘔吐、腹脹、腹部壓痛、肝區(qū)叩痛、咳嗽、頭痛發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床癥狀比較［n(%)］

2.2 兩組患者實驗室相關指標檢查結果比較 PLA伴糖尿病組WBC 計數(shù)、NEUT 計數(shù)、NEUT 百分比、BUN、Cr 均高于PLA 不伴糖尿病組,ALB 低于PLA 不伴糖尿病組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組PA、FIB、CRP 水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者實驗室相關指標檢查結果比較()

表2 兩組患者實驗室相關指標檢查結果比較()

注：與PLA 不伴糖尿病組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者實驗室相關指標檢查結果異常發(fā)生情況比較 PLA 伴糖尿病組BUN 和Cr 異常發(fā)生率分別為33.33%、20.83%,均高于PLA 不伴糖尿病組的10.87%、4.35%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組TBil、ALT、ALB、AST、FIB、PA、ALP 異常發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者實驗室相關指標檢查結果異常發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

PLA 是臨床常見的肝臟感染性疾病,占所有肝膿腫的80%,有研究認為糖尿病患者血糖控制不佳,膽石癥、飲食習慣等均可能引起PLA［3］。糖尿病發(fā)病原因較為復雜,系多種遺傳因素與環(huán)境因素共同作用引起的一組以糖代謝紊亂為主要表現(xiàn)的臨床綜合征。PLA臨床表現(xiàn)缺乏特異性,起病急、發(fā)展快,容易發(fā)生敗血癥、多臟器功能衰竭等并發(fā)癥,死亡率高達2.1%［4］。既往相關報道提示,實驗室檢查結果一般伴WBC 計數(shù)升高、NEUT 百分比升高、低白蛋白血癥、ALP 升高［5］。PLA 在臨床診斷中不但需要對患者臨床資料、病史進行針對性檢查,還需要動態(tài)觀察患者的病情,結合實驗室、影像學手段進行綜合判斷［6］。

本研究通過分析北京大學深圳醫(yī)院70例PLA 患者的臨床病歷資料,比較PLA 合并糖尿病組和PLA不合并糖尿病組患者的臨床特征差異。研究結果顯示,兩組患者主要臨床癥狀為發(fā)熱,其余主要癥狀依次為畏寒、寒戰(zhàn)、食欲不振、惡心嘔吐,PLA 伴糖尿病組腹痛發(fā)生率為12.50%,低于PLA 不伴糖尿病組的36.96%,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.62,P＜0.05)。兩組發(fā)熱、畏寒、寒戰(zhàn)、食欲不振、惡心嘔吐、腹脹、腹部壓痛、肝區(qū)叩痛、咳嗽、頭痛發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。由此可見,PLA 患者是否合并DM臨床表現(xiàn)無顯著差異,其中PLA 伴糖尿病組患者腹痛發(fā)生率更低,臨床上容易漏診?；颊邔嶒炇蚁嚓P指標檢查結果顯示,PLA 伴糖尿病組WBC 計數(shù)、NEUT 計數(shù)、NEUT 百分比、BUN、Cr 均高于PLA 不伴糖尿病組,ALB 低于PLA 不伴糖尿病組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組PA、FIB、CRP 水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。PLA 伴糖尿病組BUN 和Cr 異常發(fā)生率分別為33.33%、20.83%,均高于PLA 不伴糖尿病組的10.87%、4.35%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組TBil、ALT、ALB、AST、FIB、PA、ALP 異常發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

綜上所述,PLA 發(fā)病群體主要為中老年人群(≥45 周歲),PLA 的臨床癥狀以發(fā)熱、畏寒、寒戰(zhàn)、腹痛等為主,缺乏特異性,PLA 伴糖尿病患者腹痛發(fā)生率更低,臨床上容易漏診。BUN 與Cr 可以作為識別糖尿病合并肝膿腫患者的敏感指標。