盛明泉 陳一玲 謝睿

【摘 要】 文章以2010—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，用OP方法測(cè)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，探究非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，并進(jìn)一步分析了股權(quán)制衡對(duì)非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈正相關(guān)關(guān)系，非執(zhí)行董事在提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率方面發(fā)揮著重要作用，股權(quán)制衡削弱了二者的正相關(guān)關(guān)系。由于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)突出的委托代理問(wèn)題存在一定的差異，股權(quán)制衡的削弱效果在國(guó)有企業(yè)中更加明顯。研究不僅為優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)提供了一定的理論基礎(chǔ)，而且為企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率提供了新的視角。

【關(guān)鍵詞】 非執(zhí)行董事; 公司治理; 董事會(huì); 全要素生產(chǎn)率; 股權(quán)制衡

【中圖分類號(hào)】 F279.23 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）10-0043-07

一、引言

全要素生產(chǎn)率是指各個(gè)企業(yè)的綜合生產(chǎn)率，是企業(yè)的生產(chǎn)力，反映要素投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的效率，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供不竭的源泉[ 1 ]。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了增長(zhǎng)速度轉(zhuǎn)換期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期，因而需要調(diào)整發(fā)展模式以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展[ 2 ]。2015年11月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中提出要注重供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而提高全要素生產(chǎn)率就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的。黨的十九大報(bào)告也明確提出了提高全要素生產(chǎn)率的目標(biāo)和要求，提高全要素生產(chǎn)率對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)有重大意義[ 3 ]。企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著重要的角色，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀主體，因此探尋提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率的途徑尤為重要。

公司治理對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，董事會(huì)作為公司治理的核心，在解決代理問(wèn)題、提高企業(yè)績(jī)效方面發(fā)揮巨大作用。獨(dú)立董事指既獨(dú)立于股東又獨(dú)立于管理層的董事會(huì)成員，在不同的國(guó)家中扮演著不同的治理角色。在西方的有些企業(yè)中，除CEO外的董事成員都為獨(dú)立董事[ 4 ]，獨(dú)立董事在改善公司治理方面起著重要的作用[ 5 ]。然而在我國(guó)，獨(dú)立董事的監(jiān)督效果十分有限，大部分情況下，獨(dú)立董事并不會(huì)公開(kāi)質(zhì)疑管理層，更不會(huì)對(duì)管理層的提案進(jìn)行否定[ 6 ]。

除獨(dú)立董事外，董事會(huì)中還有一定規(guī)模的非執(zhí)行董事。非執(zhí)行董事一般都由大股東直接委派，是大股東的利益代表人。所以相較于獨(dú)立董事，非執(zhí)行董事更有可能對(duì)管理層提出否定意見(jiàn)[ 7 ]，因而對(duì)管理層的監(jiān)督作用更強(qiáng)。所以非執(zhí)行董事的有效監(jiān)督在減少管理層對(duì)其他股東利益侵占[ 8 ]、降低代理成本、提高企業(yè)績(jī)效進(jìn)而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率等方面發(fā)揮著重要作用?，F(xiàn)有研究大多探討了非執(zhí)行董事與企業(yè)的投資效率、對(duì)代理沖突的解決、高管超額薪酬的制定以及與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的相互關(guān)系[ 9 ]，鮮有文獻(xiàn)探究非執(zhí)行董事對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。非執(zhí)行董事能有效緩解代理問(wèn)題以及提高投資效率等，那么非執(zhí)行董事的有效監(jiān)督是否也能促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升呢？

股權(quán)制衡作為公司治理的一種方式，同樣能有效緩解企業(yè)的代理問(wèn)題。Jiang & Kim[ 10 ]認(rèn)為中國(guó)公司治理需要依賴能夠產(chǎn)生重要影響的股東。但股權(quán)制衡使大股東的權(quán)力變小，他們委派的董事代表著不同股東的利益，各個(gè)股東之間的制衡關(guān)系也不利于企業(yè)有效的決策。同時(shí)第一大股東持股比例的下降，可能降低其委派的非執(zhí)行董事對(duì)管理層監(jiān)督的積極性。由此可見(jiàn)股權(quán)制衡并非都能發(fā)揮積極作用，可能一定程度上抑制了非執(zhí)行董事效能的發(fā)揮[ 11 ]。那么在非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間股權(quán)制衡將起到怎樣的調(diào)節(jié)作用？

基于此，本文以2010—2018年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，實(shí)證分析了非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，并進(jìn)一步分析了股權(quán)制衡對(duì)二者關(guān)系所起的調(diào)節(jié)作用。

相較于已有的研究，本研究的貢獻(xiàn)在于：（1）非執(zhí)行董事的安排是企業(yè)治理政策的體現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率則是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的體現(xiàn)，因而本文豐富了企業(yè)治理政策與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之間作用關(guān)系的研究。（2）從董事會(huì)治理的視角探究了非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的相關(guān)關(guān)系，既豐富了與董事會(huì)治理有關(guān)的文獻(xiàn)，又拓寬了影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究視域。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

在現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離的情況下，如何避免管理者利用自身的權(quán)力使自己的利益最大化從而做出有損企業(yè)的行為變得十分重要，如投資凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目，尋求過(guò)度的在職消費(fèi)等[ 12 ]。所以由股東與管理者利益相背而引發(fā)的第一類代理問(wèn)題就成為公司治理的關(guān)鍵，需要不斷改善公司的治理結(jié)構(gòu)，合理安排董事會(huì)的席位[ 4 ]加強(qiáng)對(duì)CEO的監(jiān)督，以減輕第一類代理問(wèn)題。

董事會(huì)可以分為執(zhí)行董事和外部董事，外部董事包括獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事[ 13 ]。不少文獻(xiàn)研究表明，獨(dú)立董事在公司治理中扮演著重要角色[ 4 ]。根據(jù)我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，獨(dú)立董事的數(shù)量不得少于董事會(huì)規(guī)模的1/3，獨(dú)立董事在董事會(huì)中占有相當(dāng)?shù)谋壤?。但?dú)立董事的聘任、薪酬等都由管理層來(lái)決定[ 14-15 ]，所以常常聽(tīng)從于管理層，因而獨(dú)立董事又與“花瓶董事”聯(lián)系起來(lái)。不少公司都是為了滿足監(jiān)管的要求而設(shè)立此席位[ 16 ]，且獨(dú)立董事對(duì)上市公司的情況獲取并不充分，很多重要的信息企業(yè)并不愿意透露給這類“外部人”。此外，我國(guó)獨(dú)立董事在解決大股東對(duì)小股東利益侵占的問(wèn)題上所發(fā)揮的作用較大，但在解決由管理層與股東利益相背所引發(fā)的第一類代理問(wèn)題上發(fā)揮的作用十分有限[ 17 ]。

我國(guó)企業(yè)的股權(quán)集中度普遍較高，大股東在監(jiān)督管理層方面起著重要的作用，而大股東監(jiān)督的重要手段之一就是向董事會(huì)委派非執(zhí)行董事。非執(zhí)行董事所占比例一般在董事會(huì)規(guī)模的1/3以上，在公司治理方面發(fā)揮著重要作用。一方面，非執(zhí)行董事多由大股東或者上級(jí)單位直接派出，所以相較于獨(dú)立董事更加獨(dú)立于管理層，對(duì)管理層的監(jiān)督效果更好;另一方面，他們大都為專職的董事，相較于“繁忙”的獨(dú)立董事，他們更有時(shí)間與精力去了解公司的信息，對(duì)管理層能有更充分的了解，如更有針對(duì)性地為管理層制定合理的激勵(lì)機(jī)制，使管理層對(duì)公司更加“忠心”[ 18 ]。同時(shí)非執(zhí)行董事作為公司內(nèi)部人能獲得更多的內(nèi)部信息[ 7 ]。若非執(zhí)行董事的數(shù)量在董事會(huì)中占有重要的比重，當(dāng)有關(guān)提案有損股東利益且對(duì)企業(yè)發(fā)展不利時(shí)，管理層事先便能預(yù)知有關(guān)提案在董事會(huì)上不能通過(guò)，就不會(huì)提出。所以非執(zhí)行董事通過(guò)對(duì)管理層實(shí)施有效的監(jiān)督，使管理者做出決定時(shí)更加謹(jǐn)慎，因而能更好地緩解股東與管理層之間由于利益沖突所引發(fā)的第一類代理問(wèn)題。陸正飛和胡詩(shī)陽(yáng)[ 19 ]的相關(guān)研究表明，非執(zhí)行董事能有效抑制企業(yè)的過(guò)度投資，并對(duì)企業(yè)的盈余平滑行為有抑制作用，在一定程度上提高并購(gòu)效率[ 20 ]，使企業(yè)做出的決策更加有利于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，從而促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。趙健梅等[ 11 ]研究表明，非執(zhí)行董事對(duì)管理層超額薪酬的獲得能進(jìn)行有效監(jiān)督，而超額薪酬的制定將會(huì)抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高[ 3 ]。

通過(guò)上述分析，發(fā)現(xiàn)非執(zhí)行董事在董事會(huì)中占有重要的席位，他們通過(guò)積極參與公司治理對(duì)管理者實(shí)施有效監(jiān)督來(lái)抑制管理層的自利行為，有效地緩解了股東與CEO之間的代理問(wèn)題，從而使CEO的決策更加符合股東以及企業(yè)的目標(biāo)，更加有利于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。據(jù)此，提出本文的假設(shè)1：

H1：非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有正相關(guān)關(guān)系。

（二）股權(quán)制衡的調(diào)節(jié)作用

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于股權(quán)制衡對(duì)公司治理效果的研究并未達(dá)成一致結(jié)論。張玉娟和湯湘希[ 21 ]研究顯示股權(quán)制衡有利于企業(yè)創(chuàng)新。因?yàn)楫?dāng)企業(yè)存在多個(gè)大股東時(shí)，不僅可以實(shí)現(xiàn)股東之間的相互監(jiān)督，而且在抑制第一大股東私利行為方面發(fā)揮了積極作用，有效地抑制了控股股東對(duì)其他股東利益侵占的行為[ 22 ]。此外，股權(quán)制衡對(duì)管理層也起到一定的監(jiān)督作用，降低代理人的機(jī)會(huì)主義傾向[ 23 ]。

也有不少文獻(xiàn)表明股權(quán)制衡的負(fù)向作用。朱紅軍和汪輝[ 24 ]以案例研究的方式探究了股權(quán)制衡在民營(yíng)上市公司的治理效果，得出股權(quán)制衡并不比大家廣泛批判的一股獨(dú)大更有效的結(jié)論。一方面，當(dāng)股權(quán)制衡度較高，即存在多個(gè)大股東時(shí)，其他大股東對(duì)控股股東監(jiān)督與制衡作用更強(qiáng)，能有效控制其與管理層合謀掏空企業(yè)的行為。但由于其他大股東委派的非執(zhí)行董事對(duì)公司治理有較高的積極性，對(duì)管理層進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，由此形成了“過(guò)度監(jiān)督”效應(yīng)，從而有可能導(dǎo)致CEO決策僵化，行為保守，在面臨風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)會(huì)因其過(guò)度保守的行為而放棄一些有風(fēng)險(xiǎn)但有利于提高企業(yè)績(jī)效的項(xiàng)目，不利于提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[ 5 ]。另一方面，股權(quán)制衡將會(huì)削弱控股股東委派的非執(zhí)行董事對(duì)管理層的監(jiān)督作用。因?yàn)楣蓹?quán)制衡往往意味著其他股東有較多的股權(quán)，實(shí)際控制人的相對(duì)股權(quán)下降，使控股股東的影響力下降，將會(huì)影響他們委派的非執(zhí)行董事對(duì)管理層行為監(jiān)督的積極性。此外股權(quán)制衡度較高，股東們委派的董事可能對(duì)提案有不同的意見(jiàn)，很難達(dá)成一致，將降低決策的效率。股權(quán)制衡程度較高將使得內(nèi)部控制人逐漸成為企業(yè)的主導(dǎo)力量[ 25 ]，有助于增長(zhǎng)管理層的自利行為以及構(gòu)建“商業(yè)帝國(guó)”的傾向，例如過(guò)度在職消費(fèi)、為自己制定過(guò)高的薪酬、通過(guò)過(guò)度投資來(lái)?yè)p害股東以及企業(yè)利益[ 26-27 ]。

股權(quán)制衡一方面可能造成其他股東委派的非執(zhí)行董事對(duì)CEO的過(guò)度監(jiān)督，使企業(yè)放棄了一些風(fēng)險(xiǎn)與收益并存的項(xiàng)目;另一方面，過(guò)高的股權(quán)制衡度，削弱了控股股東委派的非執(zhí)行董事對(duì)管理層的有效監(jiān)督。由此提出本文的假設(shè)2：

H2：股權(quán)制衡將會(huì)削弱非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本的選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010—2018年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，參照盛明泉等[ 1 ]的方法，對(duì)初始數(shù)據(jù)做如下處理：（1）剔除了ST類公司;（2）剔除金融類樣本;（3）剔除數(shù)據(jù)異常，如資產(chǎn)負(fù)債率大于1的上市公司以及數(shù)據(jù)缺失的樣本;（4）為了消除極端值的影響，本文對(duì)所有的連續(xù)變量進(jìn)行了1%的縮尾處理。經(jīng)過(guò)上述處理，最終得到了19 390個(gè)公司年度觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，使用Stata14.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。

（二）變量的設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

全要素生產(chǎn)率（TFP）。全要素生產(chǎn)率是企業(yè)的生產(chǎn)力，指總產(chǎn)出中不能由有形要素投入所解釋的部分?，F(xiàn)有對(duì)全要素生產(chǎn)率的測(cè)量方法主要有非參數(shù)法、半?yún)?shù)法和參數(shù)法。半?yún)?shù)法主要包括OP與LP方法，因?yàn)檩^好地結(jié)合了非參數(shù)估計(jì)與生產(chǎn)函數(shù)的思想，在一定程度上能夠解決變量間的聯(lián)立性偏差與選擇性偏誤等問(wèn)題。所以本文主要參考魯曉東和連玉君[ 28 ]對(duì)全要素生產(chǎn)率的測(cè)量方法，用OP方法測(cè)算的全要素生產(chǎn)率作為主要的因變量，然后用LP方法測(cè)算全要素生產(chǎn)率進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[ 29 ]。

2.解釋變量

非執(zhí)行董事（NOE）。參照陸正飛和胡詩(shī)陽(yáng)[ 19 ]的做法，本文使用CSMAR提供的職務(wù)類別十位編碼，首先通過(guò)董事會(huì)成員是否在企業(yè)中任職分離出執(zhí)行董事與外部董事，然后為了得到非執(zhí)行董事將外部董事中的獨(dú)立董事排除，最后計(jì)算出非執(zhí)行董事占董事會(huì)的比例以表示非執(zhí)行董事的規(guī)模。

3.調(diào)節(jié)變量

企業(yè)的股權(quán)制衡度（S）。參考劉家松和聶寶平[ 30 ]的有關(guān)做法，用企業(yè)第二大股東與第一大股東的持股比例表示股權(quán)制衡，該比例越大說(shuō)明企業(yè)的股權(quán)制衡程度越大。

4.控制變量

為了更好地研究非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的相關(guān)關(guān)系，參考桂荷發(fā)和黃節(jié)根[ 7 ]的做法，控制了企業(yè)財(cái)務(wù)特征變量以及治理特征變量。包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、成長(zhǎng)性（Growth）、兩職合一（Dual）、第一大股東持股比例（Top1）、上市時(shí)間（Age）、董事會(huì)規(guī)模（Boardsize）、獨(dú)立董事（INDE）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）等。

主要變量的解釋和取值方式如表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)本文所提出的研究假設(shè)1，參考陸正飛和胡詩(shī)陽(yáng)[ 19 ]的設(shè)計(jì)方法，建立模型（1）來(lái)檢驗(yàn)二者的關(guān)系。

為了檢驗(yàn)本文所提出的研究假設(shè)2，參考陳德萍和陳永圣[ 31 ]的設(shè)計(jì)，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入股權(quán)制衡、股權(quán)制衡與非執(zhí)行董事的交互項(xiàng)（S_NOE）來(lái)驗(yàn)證股權(quán)制衡對(duì)非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率相關(guān)關(guān)系的影響。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。被解釋變量全要素生產(chǎn)率的中位數(shù)為5.898，平均值為5.934，最大值為7.209，最小值為5.017，標(biāo)準(zhǔn)差為0.404，表明不同企業(yè)之間的全要素生產(chǎn)率有著一定的差異。主要解釋變量非執(zhí)行董事（NOE）均值為0.375，中位數(shù)為0.375，且標(biāo)準(zhǔn)差小，說(shuō)明非執(zhí)行董事的比例在各個(gè)企業(yè)的占比穩(wěn)定，規(guī)模都在1/3左右，在董事會(huì)中占有較大的比例，對(duì)董事會(huì)的決策有較大的影響。同時(shí)，也表明在我國(guó)大股東有著較高的積極性參與公司治理。獨(dú)立董事的均值為0.377，符合證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司獨(dú)立董事不少于董事會(huì)規(guī)模1/3的要求。對(duì)于兩職合一，均值為25.7%，表明不少企業(yè)的管理層有著較大的權(quán)力。其他控制變量在總體上分布都較為合理，與主要參考文獻(xiàn)保持了一致。

（二）相關(guān)性分析

表3顯示了各主要變量之間的相關(guān)系數(shù)。從中可知非執(zhí)行董事（NOE）與企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）之間的相關(guān)系數(shù)為0.128且在1%的水平上顯著為正，初步說(shuō)明了非執(zhí)行董事確實(shí)能在一定程度上提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。但二者的相關(guān)性受到企業(yè)財(cái)務(wù)特征變量與治理特征變量的影響，所以還需進(jìn)一步的回歸分析。董事會(huì)的規(guī)模、企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、上市時(shí)間、成長(zhǎng)性均與TFP在1%的水平上顯著為正。兩職合一與TFP的相關(guān)系數(shù)為-0.137，在1%的水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)兩職合一會(huì)由于管理層過(guò)大的權(quán)力而不利于公司做出有利的決策來(lái)提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與TFP的相關(guān)系數(shù)為0.207且在1%的水平上顯著，與已有相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)果不一致，需要進(jìn)一步的回歸分析。此外，根據(jù)表3顯示各變量之間的相關(guān)系數(shù)基本都小于0.5，因而可初步判斷各變量間不存在嚴(yán)重的共線性。

（三）回歸分析

1.非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

表4顯示了非執(zhí)行董事對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。列（1）未加入控制變量，未控制年度和行業(yè)效應(yīng)，列（2）加入了控制變量同時(shí)控制了年度和行業(yè)效應(yīng)，Adj.R2上升表明模型設(shè)計(jì)合理。列（1）與列（2）NOE的系數(shù)分別為0.369與0.126，都在1%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)1得到驗(yàn)證，即非執(zhí)行董事的監(jiān)管確實(shí)有助于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。列（3）、列（4）區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)探究二者的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)無(wú)論在國(guó)有企業(yè)還是在非國(guó)有企業(yè)中，非執(zhí)行董事的有效監(jiān)督都能促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。關(guān)于控制變量，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)向影響全要素生產(chǎn)率，企業(yè)過(guò)高的財(cái)務(wù)杠桿會(huì)使得管理者放棄一些對(duì)企業(yè)有利的項(xiàng)目從而抑制了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。企業(yè)的成長(zhǎng)性、規(guī)模、年齡都正向影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，說(shuō)明企業(yè)成長(zhǎng)性越強(qiáng)，規(guī)模越大，上市時(shí)間越長(zhǎng)，全要素生產(chǎn)率也就越高。

2.股權(quán)制衡、非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

表5顯示了股權(quán)制衡對(duì)非執(zhí)行董事與全要素生產(chǎn)率之間正相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從表5的列（1）來(lái)看，NOE與TFP的相關(guān)系數(shù)為0.163并且在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明非執(zhí)行董事的設(shè)立有利于提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。S_NOE與TFP的相關(guān)系數(shù)為-0.123并在5%的水平上顯著，表明股權(quán)制衡在一定程度上削弱了非執(zhí)行董事對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。一方面股權(quán)制衡度較高將導(dǎo)致其他股東委派的非執(zhí)行董事對(duì)CEO的過(guò)度監(jiān)督，另一方面股權(quán)制衡度較高意味著第一大股東的股權(quán)集中度下降，對(duì)企業(yè)失去了完全的控制力。大股東們委派的非執(zhí)行董事對(duì)同一件事難以形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，不能很好地對(duì)CEO形成制約，使CEO更有可能做出利己但有損公司的事，所以股權(quán)制衡削弱了非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2得到驗(yàn)證。列（2）與列（3）為區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸分析，國(guó)有樣本組的S_NOE系數(shù)為-0.353，顯著水平為1%，而非國(guó)有樣本組S_NOE的回歸系數(shù)為0.004并不顯著。這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)面臨的主要問(wèn)題是“所有者缺位”[ 32 ]，控股股東與經(jīng)理層的代理問(wèn)題較為嚴(yán)重，非執(zhí)行董事能很好地對(duì)CEO的行為起到監(jiān)督作用，有效地緩解了第一類代理問(wèn)題。股權(quán)制衡不能很好地解決第一類代理問(wèn)題，反而會(huì)導(dǎo)致其他股東委派的非執(zhí)行董事對(duì)CEO的過(guò)度監(jiān)督以及對(duì)控股股東委派的非執(zhí)行董事監(jiān)督積極性的削弱，所以在國(guó)有樣本中股權(quán)制衡對(duì)非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正相關(guān)關(guān)系的抑制作用較為明顯。大股東對(duì)中小股東的利益侵占等第二類代理問(wèn)題在非國(guó)有企業(yè)中較為顯著，而股權(quán)制衡很好地解決了第二類代理問(wèn)題。因?yàn)楣蓹?quán)制衡程度越大，非控股股東對(duì)控股股東的監(jiān)督就越強(qiáng)，所以在非國(guó)有企業(yè)中，股權(quán)制衡對(duì)非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正相關(guān)關(guān)系削弱效果并不明顯[ 33 ]，也可能因?yàn)楣蓹?quán)制衡度在非國(guó)有企業(yè)中本身就比較大，所以抑制效果相對(duì)較弱[ 21 ]。

（四）內(nèi)生性問(wèn)題

因?qū)Χ聲?huì)成員的選取可能存在內(nèi)生性問(wèn)題（葉康濤等，2007），本文參照陸正飛和胡詩(shī)陽(yáng)[ 19 ]的有關(guān)做法選取董事會(huì)規(guī)模Boardsize為工具變量，采用2SLS法對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸分析①。內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在控制董事會(huì)規(guī)模后所進(jìn)行的第一階段的回歸中，Boardsize與NOE顯著正相關(guān)。把第一階段的擬合值帶入第二階段，回歸結(jié)果顯示NOE的系數(shù)在1%的水平上顯著，和本文的結(jié)論保持一致。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本文結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)②。第一，參考魯曉東和連玉君[ 28 ]的方法，用LP方法重新測(cè)算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率對(duì)本文的研究結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。第二，參考陸正飛和胡詩(shī)陽(yáng)[ 19 ]的方法，用滯后一期的非執(zhí)行董事規(guī)模來(lái)測(cè)算與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。因?yàn)槎聲?huì)成員不僅在期末發(fā)生變化也可能在期中發(fā)生變化，所以用上一年年末的董事會(huì)結(jié)構(gòu)作為本年年初的結(jié)構(gòu)，以此測(cè)算出非執(zhí)行董事的規(guī)模，對(duì)模型進(jìn)行重新檢驗(yàn)。第三，為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)2，參照劉家松和聶寶平[ 30 ]的做法，用第二至第十大股東持股比例之和與第一大股東持股比例來(lái)重新定義股權(quán)制衡度S1，對(duì)模型（2）進(jìn)行重新檢驗(yàn)。以上所進(jìn)行的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均與前文保持一致，通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

本文以2010—2018年我國(guó)A股上市公司為樣本，采用OP方法測(cè)算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，探究非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的相關(guān)關(guān)系，并進(jìn)一步分析了股權(quán)制衡對(duì)非執(zhí)行董事與全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系所起的調(diào)節(jié)作用，以及股權(quán)制衡在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下所起的作用。研究結(jié)果表明，非執(zhí)行董事在監(jiān)督管理層方面起著重要作用，有效地緩解了股東與管理層之間的代理問(wèn)題，減少了管理層的自利行為，從而提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。同時(shí)，股權(quán)制衡削弱了非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的正相關(guān)關(guān)系，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)有不同類型突出的代理問(wèn)題，使得股權(quán)制衡的削弱效果在國(guó)有企業(yè)更加明顯。

上述研究結(jié)論對(duì)上市公司合理安排董事會(huì)席位、優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)、發(fā)揮非執(zhí)行董事作用、提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有重要啟示意義。第一，在不同的問(wèn)題上，董事會(huì)成員的治理作用不相同，所以要充分考慮所要解決的問(wèn)題以及董事會(huì)成員代表的利益與立場(chǎng)。第二，董事會(huì)中的非執(zhí)行董事對(duì)管理層自利行為的監(jiān)督發(fā)揮著重要的作用，抑制了管理層損害企業(yè)績(jī)效的行為，使管理層做出更有利于企業(yè)發(fā)展的決策，所以要不斷優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)，合理安排非執(zhí)行董事的席位。第三，鑒于非執(zhí)行董事在企業(yè)中的重要作用，可以考慮建設(shè)職業(yè)化的非執(zhí)行董事隊(duì)伍來(lái)優(yōu)化公司治理。第四，股權(quán)制衡抑制了非執(zhí)行董事對(duì)管理層的有效監(jiān)督，在國(guó)有企業(yè)中的削弱效果更加明顯，因而在提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率方面若想要讓非執(zhí)行董事發(fā)揮更大的作用就需要謹(jǐn)慎對(duì)待股權(quán)制衡。

本研究的局限性在于只考慮了非執(zhí)行董事規(guī)模對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，并未考慮來(lái)源、工作經(jīng)歷、受教育水平等微觀因素對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，這些可作為后續(xù)研究的方向，進(jìn)一步完善現(xiàn)有結(jié)論。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 盛明泉，張婭楠，蔣世戰(zhàn).高管薪酬差距與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，40（2）：81-89.

[2] 鄧翔，李德山，李雙強(qiáng)，等.價(jià)格扭曲、資源錯(cuò)配與全要素生產(chǎn)率[J].軟科學(xué)，2017，31（9）：25-29.

[3] 盛明泉，汪順，商玉萍.金融資產(chǎn)配置與實(shí)體企業(yè)全要素生產(chǎn)率：“產(chǎn)融相長(zhǎng)”還是“脫實(shí)向虛”[J].財(cái)貿(mào)研究，2018，29（10）：87-97.

[4] 鄭志剛，胡曉霽，黃繼承.超額委派董事、大股東機(jī)會(huì)主義與董事投票行為[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：155-174.

[5] 朱冰，張曉亮，鄭曉佳.多個(gè)大股東與企業(yè)創(chuàng)新[J].管理世界，2018，34（7）：151-165.

[6] 葉康濤，祝繼高，陸正飛，等.獨(dú)立董事的獨(dú)立性：基于董事會(huì)投票的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（1）：126- 139.

[7] 桂荷發(fā)，黃節(jié)根.非執(zhí)行董事與股東—管理層代理沖突：兼論管理層權(quán)力與產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)非執(zhí)行董事治理效應(yīng)的影響[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（12）：55-64.

[8] MORTEN BENNEDSEN，DANIEL WOLFENZON. The balance of power in closely held corporations[J].Journal of Financial Economics，2000，58（1）8：113-139.

[9] JIANG W， WAN H，ZHAO S. Reputation concerns of independent directors：evidence from individual director voting[J].Review ?of ?Financial ?Studies，2015，29（3）：655-696.

[10] JIANG FUXIU，KIM KENNETH A. Corporate governance in China：a modern perspective[J]. Journal of Corporate Finance，2015，32：196-216.

[11] 趙健梅，王晶，張雪.非執(zhí)行董事對(duì)超額薪酬影響研究：來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017（10）：20-25.

[12] HART O.Financial contracting[J].Journal of Economic Literature，2001，39（4）：1079-1100.

[13] 胡詩(shī)陽(yáng)，陸正飛.非執(zhí)行董事對(duì)過(guò)度投資的抑制作用研究：來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（11）：41-48.

[14] HWANG B H，KIM S. It pays to have friends[J].Journal of Financial Economics，2009，93（1）：138-158.

[15] STEVENSON W B，RADIN R F. Social capital and social influence on the board of directors[J].Journal of Management Studies，2009，46（1）：16-44.

[16] 辛清泉，黃曼麗，易浩然.上市公司虛假陳述與獨(dú)立董事監(jiān)管處罰：基于獨(dú)立董事個(gè)體視角的分析[J].管理世界，2013（5）：131-143.

[17] GONZALEZ M，MODERNELL R，PARIS E. Herding behavior inside the board：experimental approach[J].Corporate Governance，2006，14（5）：388-405.

[18] 盛明泉，任僑，鮑群.企業(yè)激勵(lì)機(jī)制錯(cuò)位指數(shù)構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].改革，2020（1）：146-158.

[19] 陸正飛，胡詩(shī)陽(yáng).股東—經(jīng)理代理沖突與非執(zhí)行董事的治理作用：來(lái)自中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2015（1）：129-138.

[20] ZHAOHAO HE，BABAJIDE WINTOKI M. The cost of innovation：R&D and high cash holdings in U.S. firms[J]. Journal of Corporate Finance，2016（9）：280- 303.

[21] 張玉娟，湯湘希.股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新：基于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)A股上市公司的數(shù)據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（9）：76-93.

[22] BLOCH F， HEGE U. Multiple shareholder and control contests[R].University Library of Munich Working Paper，2003.

[23] SCHWARTZ-ZIV M，WEISBACH M S.What boards really do？Evidence from minutes of board meetings[J].Journal of Financial Economics，2013，108（2）：349- 336.

[24] 朱紅軍，汪輝.“股權(quán)制衡”可以改善公司治理嗎？——宏智科技股份有限公司控制權(quán)之爭(zhēng)的案例研究[J].管理世界，2004（10）：114-123.

[25] 花馮濤，王進(jìn)波，尚俊松.股權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)：基于深滬A股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（10）：100-112.

[26] ULRIKE MALMENDIER，GEOFFREY TATE. Who makes acquisitions？CEO overconfidence and the market's reaction[J].Journal of Financial Economics，2007，89（1）：20-43.

[27] 姜付秀，伊志宏，蘇飛，等.管理者背景特征與企業(yè)過(guò)度投資行為[J].管理世界，2009（01）：130-139.

[28] 魯曉東，連玉君.中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2012，11（2）：541-558.

[29] 盛明泉，蔣世戰(zhàn).高管貨幣薪酬激勵(lì)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友，2019（9）：5-11.

[30] 劉家松，聶寶平.商業(yè)銀行境外引資、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效：基于2007—2015年62家商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2016（10）：34-41.

[31] 陳德萍，陳永圣.股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司績(jī)效關(guān)系研究：2007—2009年中小企業(yè)板塊的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（1）：38-43.

[32] 侯青川，靳慶魯，陳明端.經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府偏袒與公司發(fā)展：基于政府代理問(wèn)題與公司代理問(wèn)題的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（1）：140-152.

[33] 王甄，胡軍.控制權(quán)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（4）：146-160.