高 坤

山東省泰安市婦幼保健院檢驗科，山東泰安 271000

臨床診斷疾病的一項基礎(chǔ)檢驗項目則為血常規(guī)檢驗，也為全身檢查的主要內(nèi)容之一[1]。血常規(guī)檢驗結(jié)果中包括多項血液指標(biāo)，可反映出細(xì)胞形態(tài)和細(xì)胞數(shù)量變化，為臨床診斷疾病提供依據(jù)。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)逐步改進和發(fā)展，全自動儀器已在臨床中得到廣泛應(yīng)用。因醫(yī)院就診量增多，加之全自動儀器具有快捷方便、檢測速度快速、效率高等優(yōu)勢，導(dǎo)致醫(yī)院平日檢驗時對血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)有一定忽視。雖全自動檢查儀對醫(yī)護人員工作壓力有明顯緩解，但在實際檢查過程中仍存在缺陷，如血液疾病、寄生蟲病等疾病，該方法檢測效能較低[2]。為確保血常規(guī)檢測結(jié)果更為準(zhǔn)確，本研究提出在全自動血細(xì)胞分析儀檢查基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查?，F(xiàn)納入180 例接受血常規(guī)檢驗的標(biāo)本分組重點討論血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2016 年5 月～2018 年12 月接受血常規(guī)檢驗的180 例標(biāo)本納入到本研究中，按照隨機數(shù)字表法分組。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均自愿接受此次血常規(guī)檢驗；（2）在接受此次檢查前均未接受相應(yīng)治療干預(yù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）精神、智力障礙者；（2）中途脫落研究者；（3）未按血液標(biāo)本采集要求進行采血者；（4）合并惡性腫瘤疾病者。對照組：男48例，女42 例，年齡31 ～68 歲，平均（47.2±1.1）歲，病程1 ～10 年，平均（5.2±0.4）年，文化程度：文盲10 例，小學(xué)18 例，中學(xué)及以上62 例，參加醫(yī)保74 例，無參加醫(yī)保16 例，城鎮(zhèn)患者53 例，農(nóng)村患者37 例；研究組：男49 例，女41 例，年齡30 ～68 歲，平均（47.8±1.2）歲，病程1 ～10 年，平均（5.0±0.5）年，文化程度：文盲9 例，小學(xué)20 例，中學(xué)及以上61 例，參加醫(yī)保77 例，無參加醫(yī)保13 例，城鎮(zhèn)患者55 例，農(nóng)村患者35 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。

表1 兩種檢查方法血常規(guī)檢測結(jié)果比較

表1 兩種檢查方法血常規(guī)檢測結(jié)果比較

組別 n RDW-SD（%） HCT（%） MCV（%） MCHC（g/L） MCH（pg）研究組 90 36.59±1.51 81.65±3.20 11.98±4.12 342.65±6.52 37.56±2.36對照組 90 36.87±1.52 82.46±3.26 12.23±4.65 341.23±6.53 37.65±2.34 t 1.284 1.682 0.382 1.460 0.257 P 0.201 0.094 0.703 0.146 0.798

表2 兩種檢查方法的檢驗效能比較[n（%）]

1.2 方法

對照組接受全自動血細(xì)胞分析儀檢驗，采血流程與研究組一致，用全自動血細(xì)胞分析儀檢測各標(biāo)本。由同一名護士負(fù)責(zé)采集本研究對象的清晨空腹靜脈血液，將血液標(biāo)本制備為血液涂片，用瑞氏染色法，加入劑量相同的緩沖液。并將標(biāo)本放置在室溫下6 ～7min，用蒸餾水清洗，待其干燥后，用全自動分析儀測定各血液標(biāo)本，檢測項目包含淋巴細(xì)胞百分比、紅細(xì)胞數(shù)目、紅細(xì)胞平均體積、白細(xì)胞數(shù)目等項目，按照全自動分析儀說明書做血常規(guī)檢驗，檢測血液標(biāo)本前，確定各控制變化領(lǐng)域，可控領(lǐng)域中檢驗血液標(biāo)本。

研究組接受全自動血細(xì)胞分析儀聯(lián)合血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查，采血方法、全自動血細(xì)胞分析儀檢查方法同對照組，隨后用1000 倍光學(xué)顯微鏡進行檢測，觀察細(xì)胞數(shù)量、大小、形態(tài)等。

1.3 觀察指標(biāo)

本研究中所有血液標(biāo)本均由我院檢驗科2 名專業(yè)且工作經(jīng)驗豐富的醫(yī)生負(fù)責(zé)，嚴(yán)格按照臨床檢驗操作規(guī)程進行檢驗，為確保檢驗結(jié)果準(zhǔn)確性，各標(biāo)本均需在采集完成后2h 內(nèi)檢驗。

記錄血常規(guī)檢測結(jié)果，包含紅細(xì)胞壓積（HCT）、平均細(xì)胞體積（MCV）、紅細(xì)胞平均血紅蛋白濃度（MCHC）、紅細(xì)胞平均血紅蛋白數(shù)（MCH）、紅細(xì)胞分布寬度標(biāo)準(zhǔn)差值（RDW-SD）。

血常規(guī)檢驗值范圍，HCT：35%～50%，RBC：（3.5 ～5.5）×1012/L，WBC：（4.0 ～10.2）×109/L，Hb：110 ～160g/L，PLT：（100 ～300）×109/L，MCH：26.5 ～33.5pg，MCHC：300 ～360g/L，MCV：80 ～97fL。

記錄兩種方法檢查結(jié)果，比較血常規(guī)檢驗值范圍，未在檢驗值范圍內(nèi)則定義為該項指標(biāo)異常，統(tǒng)計指標(biāo)異常檢出率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS13.0 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料（血常規(guī)檢測結(jié)果）以（）表示，計數(shù)資料（指標(biāo)異常檢出率）以百分?jǐn)?shù)（%）表示，分別采用t 檢驗、χ2檢驗，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查方法血常規(guī)檢測結(jié)果比較

研究組RDW-SD、HCT、MCV、MCHC、MCH 與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），見表1。

2.2 兩種檢查方法檢驗效能比較

研 究 組RDW-SD、HCT、MCV、MCHC、MCH 異常檢出率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

3 討論

醫(yī)學(xué)界醫(yī)學(xué)檢驗正朝著自動化、準(zhǔn)確、快速的方向發(fā)展，目前臨床診治疾病也對醫(yī)學(xué)檢驗結(jié)果的依賴性較高。醫(yī)院大部分患者均需接受血常規(guī)檢驗，此為醫(yī)院檢驗科的基礎(chǔ)檢驗項目之一，可為較多疾病早期診斷提供依據(jù)[3]。以往常規(guī)血液標(biāo)本檢測中必須檢測項目之一為血液形態(tài)學(xué)，包含外周血細(xì)胞檢驗和骨髓檢驗，其主要反應(yīng)了細(xì)胞內(nèi)部結(jié)構(gòu)，但此類檢測方式步驟較多且復(fù)雜，因此，一直未在臨床成為主流[4-5]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)逐步改進和發(fā)展，全自動血液分析儀憑借操作簡單、檢測快速等優(yōu)勢，已在臨床血液檢測中占一席之地，其可以準(zhǔn)確反映出細(xì)胞數(shù)量和細(xì)胞分布，為醫(yī)院血液檢測提供了便利，逐步取代傳統(tǒng)血液形態(tài)學(xué)檢查[6]。

應(yīng)當(dāng)注意的是，全自動血液分析儀具有較高的檢測效率，結(jié)果準(zhǔn)確率相對較高，有推廣應(yīng)用前景。但實際使用中發(fā)現(xiàn)，此方式檢測結(jié)果也存在漏診、誤診狀況，這是因為其無法顯示細(xì)胞結(jié)構(gòu)、形態(tài)，無法辨識具體白細(xì)胞數(shù)目、紅細(xì)胞數(shù)目所致[7]。目前來看，大部分疾病發(fā)生后，人體血液中血細(xì)胞形態(tài)學(xué)均會出現(xiàn)一定改變，若僅依賴全自動血細(xì)胞分析結(jié)果診治疾病，則無法發(fā)現(xiàn)血細(xì)胞形態(tài)學(xué)變化，導(dǎo)致檢查結(jié)果與實際不符[8]。如人體白細(xì)胞形態(tài)會因化膿性感染、放射性腫瘤、造血性疾病、中毒、重度傳染病而出現(xiàn)變化；機體出現(xiàn)急性嚴(yán)重感染疾病時，外周血中性粒細(xì)胞會顯著增高，發(fā)生核變性、中毒顆粒、體積大小不均勻、核右移、核左移等現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)大淋巴細(xì)胞、大片成簇血小板等[9-10]；異淋巴細(xì)胞往往會在傳染性單核細(xì)胞增多癥、支原體肺炎、過敏、病毒感染等疾病中出現(xiàn)。在此類疾病檢查中，若僅給予自動化血液細(xì)胞分析儀進行檢驗，所得到的臨床參數(shù)準(zhǔn)確性非常低[11-12]。所以，即使全自動血液分析儀在醫(yī)學(xué)界得到了推廣，但在實施血常規(guī)檢測中，為確保血常規(guī)檢測結(jié)果更為準(zhǔn)確，還需聯(lián)合運用其他方式進行檢測。

目前為止，血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)方式已發(fā)展至成熟階段，且積累了大量臨床經(jīng)驗，部分學(xué)者主張聯(lián)合全自動血液分析儀進行檢測，達(dá)到降低漏診、誤診的目的。如董秀蔭[13]在報告中指出，全自動血細(xì)胞分析儀聯(lián)合細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢測可提升檢測質(zhì)量，該方法可讓醫(yī)生直接掌握細(xì)胞內(nèi)部形態(tài)和細(xì)胞內(nèi)部結(jié)構(gòu)，彌補全自動血細(xì)胞分析儀檢測的缺陷。而在本研究中，分析了在做血常規(guī)檢測時，全自動血細(xì)胞分析儀檢查與聯(lián)合運用血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查的檢測效果，結(jié)果顯示，研究組血常規(guī)指標(biāo)與對照組血常規(guī)指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），提示兩種檢查方法均可以較為準(zhǔn)確地檢測血常規(guī)指標(biāo)水平。進一步關(guān)注兩種檢查方法的診斷效能，研究組RDW-SD、HCT、MCV、MCHC、MCH 異常檢出率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），提示血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查可以有效辨別全自動血細(xì)胞分析儀檢查中的假陽性患者，診斷效能更高。

但需明確，血液形態(tài)學(xué)檢查質(zhì)量較高，但同樣不可避免會出現(xiàn)漏診、誤診狀況，根據(jù)以往臨床經(jīng)驗來看，此類漏診、誤診狀況多因人為因素而造成，如標(biāo)本在做染色處理時，未嚴(yán)格依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)程序，或不熟悉細(xì)胞形態(tài)學(xué)知識、操作人員缺乏專業(yè)知識等，均易發(fā)生漏診、誤診[14-15]。因此，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)建立健全各項制度，加強培訓(xùn)有關(guān)血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗的人員，培訓(xùn)有關(guān)細(xì)胞形態(tài)學(xué)知識，加強學(xué)習(xí)血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)理論知識，提升醫(yī)院檢驗科室中各工作人員對血液疾病的重視和認(rèn)識，確保各上崗檢測人員需通過資格認(rèn)證考試，考核合格后，再從事醫(yī)院檢驗工作，并為醫(yī)院檢驗學(xué)科工作人員定期提供學(xué)術(shù)交流會議的機會，提升臨床判定疑難疾病的準(zhǔn)確性和能力，以此降低漏診、誤診發(fā)生率[16]。

綜上，臨床在做血常規(guī)檢測時，可考慮采用血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)方式進行檢查，診斷準(zhǔn)確性高，尤其是血液性寄生蟲、骨髓轉(zhuǎn)移疾病等，應(yīng)用前景廣。