劉春

[摘要] 目的 分析高血壓腦出血患者采取微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療的效果及安全性。方法 該次研究方便選擇2014年1月—2019年8月該院收治高血壓腦出血患者50例作為觀察對象，根據(jù)入院時間先后分為觀察組與對照組，對照組患者采取保守治療，觀察組患者采取微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，比較治療效果。記錄并分析各組患者治療后炎性因子指標(biāo)差異，評估并對比兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評分，計算各組并發(fā)癥發(fā)生率。 結(jié)果 觀察組患者治療總效果96.67%明顯優(yōu)于對照組（χ2=5.330，P<0.05）。同時，觀察組患者IL-6（13.92±2.01）ng/L、TNF-α（40.05±2.44）μg/L、hs-CRP（7.01±1.44）mg/L均優(yōu)于對照組（t=16.160、17.630、12.960，P<0.05）。兩組患者未經(jīng)治療前，神經(jīng)缺損評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），經(jīng)治療后，觀察組NIHSS（11.99±2.22）分低于對照組（t=14.520，P<0.05）。另外，觀察組患者出現(xiàn)并發(fā)癥的概率6.67%較對照組更低（χ2=6.530，P<0.05）。 結(jié)論 高血壓腦出血患者采取微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療效果更佳，能夠改善患者神經(jīng)功能，減少并發(fā)癥。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù);高血壓;腦出血;安全性

[Abstract] Objective To analyze the effect and safety of minimally invasive intracranial hematoma removal in patients with hypertensive cerebral hemorrhage. Methods In this study， 50 patients with hypertensive cerebral hemorrhage treated in the hospital from January 2014 to August 2019 were convenient selected as observation objects. They were divided into observation group and control group according to the time of admission. The control group adopted conventional treatment， the observation group adopted minimally invasive intracranial hematoma removal， to compare the treatment effects. Record and analyze the differences of inflammatory factor indexes after treatment in each group of patients， evaluate and compare the neurological deficit scores before and after treatment， and calculate the incidence of complications in each group. Results The total treatment effect in the observation group was 96.67%， which was significantly better than that in the control group（χ2= 5.330， P<0.05）. At the same time， the IL-6 （13.92±2.01） ng/L， TNF-α （40.05±2.44）ug/L， and hs-CRP （7.01±1.44）mg/L were better in the observation group than in the control group（t=16.160， 17.630， 12.960， P<0.05）. Before treatment， there was no statistically significant difference in the neurological defect score between the two groups of patients（P>0.05）. After treatment， the NIHSS in the observation group （11.99±2.22）points was lower than that in the control group （t=14.520， P<0.05）. In addition， patients in the observation group 6.67% of the complications，which was lower than that of the control group（χ2=6.530，P<0.05）. Conclusion Minimally invasive intracranial hematoma removal is better in patients with hypertensive cerebral hemorrhage， which can improve patients' neurological function and reduce complications.

[Key words] Minimally invasive intracranial hematoma removal; Hypertension; Cerebral hemorrhage; Safety

高血壓腦出血屬于臨床高血壓患者晚期十分常見的并發(fā)癥之一，致殘率、致死率相對較高。伴隨著當(dāng)前人們生活壓力、工作壓力等不斷增大，高血壓腦出血的患病率逐年升高，對人們的身心健康乃至生命安全均造成不良危害[1]。因而，找尋一種安全、高效的治療方法就成為了醫(yī)療界需深入研究的課題。該文以2014年1月—2019年8月該院收治50例高血壓腦出血患者為例，分析微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的效果，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該次研究方便選擇該院收治高血壓腦出血患者50例作為觀察對象，根據(jù)入院時間先后分為觀察組與對照組，對照組總計患者20例，包括男性12例，女性8例;最低年齡41歲，最高年齡85歲，平均年齡（62.3±1.4）歲;病程時間短則4 h，長則42 h，平均病程（21.2±1.4）h;出血量少則35 mL，多則100 mL，平均出血量（56.4±11.3）mL。觀察組總計患者30例，包括男性18例，女性12例;最低年齡42歲，最高年齡83歲，平均年齡（62.2±1.3）歲;病程時間短則5 h，長則40 h，平均病程（21.3±1.2）h;出血量少則36 mL，多則100 mL，平均出血量（56.5±11.2）mL。經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，兩組患者基本資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可對比。

1.2? 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者經(jīng)臨床診斷均確診為高血壓腦出血疾病，符合相關(guān)診斷要求;②所有患者均自愿參與該次研究，簽署同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①肝腎功能障礙的患者;②存在手術(shù)禁忌的患者;③患精神方面疾病的患者。

1.3? 方法

對照組患者采取保守治療，包括：降血壓治療、維持患者水電解平衡、做好感染預(yù)防等。

觀察組患者采取微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，具體為：將患者體位調(diào)整至平臥仰臥位，根據(jù)影像結(jié)果選擇血腫最低處作為穿刺點，實施局部麻醉，利用YL-1型微創(chuàng)顱內(nèi)先兆血腫穿刺針實施穿刺，拔出針芯，緩慢抽吸血腫，之后以稀釋過肝素液沖洗顱腔，結(jié)合患者狀態(tài)注入1～2萬U尿激酶混合液，留置引流管。2次/d，待顱內(nèi)血腫徹底清除后拔出引流管。

1.4? 觀察指標(biāo)

對比兩組患者治療效果?？祻?fù)：患者臨床疾病癥狀徹底消失，經(jīng)CT診斷顱內(nèi)血腫徹底清除;好轉(zhuǎn)：患者臨床疾病癥狀有所改善，經(jīng)CT診斷顱內(nèi)血腫明顯減小;無效：患者臨床疾病癥狀未出現(xiàn)改變或加重，經(jīng)CT診斷顱內(nèi)血腫仍較大，治療效果不理想?？傆行?康復(fù)率+好轉(zhuǎn)率。檢驗并評估兩組患者治療后炎性因子指標(biāo)差異，具體包括：IL-6（白介素6）、TNF-α（腫瘤壞死因子α）、hs-CRP（超敏C反應(yīng)蛋白）。利用NIHSS量表[2]評估患者治療前后神經(jīng)缺損評分，總計42分，得分越高，患者神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。計算各組患者并發(fā)癥發(fā)生概率。

1.5? 統(tǒng)計方法

通過SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗;計量資料用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 治療效果

觀察組患者治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2? 治療后炎性因子

經(jīng)一段時間治療后，觀察組患者炎性因子各項指標(biāo)均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3? 治療前后神經(jīng)功能缺損評分

兩組患者未經(jīng)治療前，神經(jīng)缺損評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），經(jīng)治療后，觀察組NIHSS評分較對照組相比更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4? 并發(fā)癥總發(fā)生率

觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生概率較對照組相比更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3? 討論

當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展迅速，也使得群眾的生活水平大幅度提升，生活方式、飲食結(jié)構(gòu)、工作壓力等均發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，加之“老齡化”問題的日趨嚴(yán)重，進(jìn)一步增加了高血壓疾病的發(fā)生率[3-5]。高血壓并發(fā)腦出血是一類較為嚴(yán)重疾病，其是由于腦血管長期處于高壓損傷狀態(tài)下產(chǎn)生的嚴(yán)重顱內(nèi)出血病癥，即非外部創(chuàng)傷引發(fā)的腦實質(zhì)內(nèi)血管破裂性出血疾病。根據(jù)相關(guān)研究顯示，歐美等發(fā)達(dá)國家高血壓并發(fā)腦出血的發(fā)病率大約在15%左右，而我國已經(jīng)達(dá)到了20%～30%，發(fā)病患者中有近40%出血點位于腦基底節(jié)區(qū)域。

導(dǎo)致高血壓患者出現(xiàn)腦出血類病變的原因主要包括4點：①長期的高血壓狀態(tài)使得腦基底部位的微小動脈內(nèi)膜受損，且更容易形成動脈瘤，而當(dāng)患者受到外界刺激或情緒劇烈波動時就會導(dǎo)致局部血壓驟然升高，進(jìn)而導(dǎo)致病變的微小動脈發(fā)生破裂[6-8]。②高血壓狀態(tài)會導(dǎo)致微小動脈發(fā)生痙攣癥狀，進(jìn)而影響該條動脈的供血功能，引發(fā)局部腦組織缺血、缺氧性壞死，組織壞死后就會出現(xiàn)點狀且散在分布的出血，而且容易引發(fā)腦水腫。③腦動脈本身存在一定的特殊性，其外層血管膜和中層結(jié)構(gòu)均較為薄弱，本身也容易在外因影響下發(fā)生破裂。④高血壓狀態(tài)可引發(fā)局部微小動脈發(fā)生纖維化病變，纖維化后可誘發(fā)局部組織壞死，同時也大大降低了腦血管自身承受血壓的能力，加速了動脈瘤的形成。

當(dāng)高血壓患者發(fā)生腦出血后，對其生命構(gòu)成威脅的主要原因是局部血腫占位原有的腦組織，從而對腦神經(jīng)產(chǎn)生壓迫，同時血液中的部分成分在血管外發(fā)生崩解效應(yīng)，產(chǎn)生的各類產(chǎn)物會對神經(jīng)造成毒性損傷，并誘發(fā)局部水腫性病變，增加對腦組織和神經(jīng)的壓迫，而腦水腫也是腦出血最嚴(yán)重的繼發(fā)性病癥，也標(biāo)志著患者病情惡化。在臨床治療時應(yīng)以迅速清除腦血腫病灶為主，從而緩解壓迫，使神經(jīng)功能快速恢復(fù)，并預(yù)防腦水腫的出現(xiàn)[9]。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)是基于現(xiàn)代微創(chuàng)技術(shù)下的腦血腫治療方式，其優(yōu)勢在于創(chuàng)傷面小，操作簡便，且術(shù)中僅需開展單次引流穿刺操作，對顱腦組織的損傷程度容易控制。加之引流管與骨孔之間的縫隙相對較小，不容易發(fā)生顱內(nèi)感染性并發(fā)癥，也無需開顱操作，使得手術(shù)費用大幅降低，同時也大幅縮短了手術(shù)時間，可快速解除血腫病灶對腦組織的壓迫損傷[10-11]。

該文研究結(jié)果顯示，觀察組患者該次治療總效果96.67%明顯高于對照組75.00%（P<0.05），該結(jié)果與胡太松[12]發(fā)表文章結(jié)論觀察組總有效率92.9%高于對照組80.0%相一致。

綜上所述，高血壓腦出血患者采取微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療效果更佳，能夠改善患者神經(jīng)功能，減少并發(fā)癥。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 姚向榮，呂云利，王存福，等.高壓氧治療高血壓腦出血微創(chuàng)術(shù)后患者的臨床療效觀察[J].西北國防醫(yī)學(xué)雜志，2018，39（9）：578-582.

[2]? 付銳，鄢金柱，湯祥軍， 等.微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療外傷性顱內(nèi)血腫療效比較的Meta分析[J].湖北醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報，2014，33（1）：45-50，53.

[3]? 農(nóng)勝德，陸明雄，李廷陽， 等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對非外傷性腦出血患者炎癥因子及神經(jīng)功能恢復(fù)的影響[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志，2017，30（1）：43-46.

[4]? 劉敏.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)在神經(jīng)內(nèi)科的臨床應(yīng)用探討[J].醫(yī)藥論壇雜志，2015，36（2）：119-121.

[5]? 田強，楊曉麗，張美增.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)并局部亞低溫治療腦出血效果[J].青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，51（1）：53-55.

[6]? 馮廣才，張新定.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)聯(lián)合腦苷肌肽對腦出血的療效觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2014，42（2）：155-158.

[7]? 趙宏祥，馬越捷，趙青軍.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對比小骨窗開顱治療高血壓基底節(jié)區(qū)中等量出血的療效分析[J].華南國防醫(yī)學(xué)雜志，2014，28（10）：1043-1045.

[8]? 樊弘毅，鄧仁益，陳健.CT引導(dǎo)下顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除聯(lián)合亞低溫治療丘腦出血臨床分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2018（17）：115-116.

[9]? 于浩.微創(chuàng)清除治療腦出血的手術(shù)時機選擇[J].中國地方病防治雜志，2017，32（3）：334.

[10]? 鄭占強，韓笑.腦出血行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合鼠神經(jīng)生長因子治療的療效觀察[J].醫(yī)藥論壇雜志，2017，38（1）：127-128.

[11]? 陳自光，謝宗義，羅旭， 等.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合阿替普酶改善老年基底節(jié)區(qū)腦出血的預(yù)后[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2016，41（8）：846-849.

[12]? 胡太松.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)和開顱手術(shù)在重癥腦出血患者中的療效對比觀察[J].醫(yī)藥論壇雜志，2017，38（1）：96-97.

（收稿日期：2019-12-13）