甘競圓

摘 要 本文基于用戶生成內(nèi)容存在極易與原作品版權(quán)人產(chǎn)生利益沖突;傳統(tǒng)版權(quán)制度在調(diào)節(jié)用戶生成內(nèi)容文化產(chǎn)業(yè)模式各方主體之間的利益平衡時失靈，在確權(quán)、用權(quán)、維權(quán)等各環(huán)節(jié)均存在痛點，制約著互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;現(xiàn)有治理模式也存在難以克服的缺陷和弊端等問題，提出區(qū)塊鏈治理模式。通過文獻研究、比較研究、跨學(xué)科研究等方法，論證區(qū)塊鏈的適用優(yōu)勢及其治理用戶生成內(nèi)容版權(quán)問題的可行性。

關(guān)鍵詞 用戶生成內(nèi)容 版權(quán)運營 區(qū)塊鏈 共識機制 去中心化 分布式分類賬 時間戳 智能合約

Abstract The user-generated content is very easy to conflict with the copyright owner of the original work. The traditional copyright system fails in adjusting the balance of interests among the parties involved in the user-generated content culture industry model， and there are problems in all aspects such as confirmation of rights， use rights， and rights protection that restricts the development of the Internet culture industry. The current governance models also have insurmountable shortcomings and drawbacks. Based on the above problems， a blockchain governance model is proposed. Through literature research， comparative research， interdisciplinary research and other methods， the applicable advantages of blockchain and the feasibility of governing the copyright issues of user-generated content are demonstrated.

Keywords User-generated content. Copyright operation. Blockchain. Consensus mechanism. Decentralization. Distributed ledger. Timestamp. Smart contract.

1? ?問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展，提升了網(wǎng)絡(luò)接入速度，降低了網(wǎng)絡(luò)接入成本，上網(wǎng)設(shè)備也呈現(xiàn)便攜化、多功能化、易操作等特征[1]。由于網(wǎng)絡(luò)平臺的能動性、即時性和互動性越來越強，在社會化網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)型網(wǎng)站中，使得用戶扮演著信息生產(chǎn)者、傳播者、消費者和使用者的多重身份，還形成了需求多樣、興趣愛好各異的網(wǎng)絡(luò)社群[2]。數(shù)字與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及使網(wǎng)絡(luò)用戶對已有作品的可獲得性大大提高，利用已有文化作品進行再創(chuàng)作更為便利，網(wǎng)民從“讀網(wǎng)”轉(zhuǎn)向全民“織網(wǎng)”。在此背景下，“用戶生成內(nèi)容”（User-Generated Content，以下簡稱UGC）應(yīng)運而生[3]，UGC已成為常態(tài)。以UGC模式為主的互聯(lián)網(wǎng)社交平臺、自媒體、內(nèi)容網(wǎng)站的蓬勃發(fā)展，在人們的創(chuàng)作和文化思想交流上發(fā)揮著越來越重要的作用，使人們置身于“全民眾創(chuàng)”浪潮中，帶來全新的內(nèi)容“生產(chǎn)—傳播—使用”的商業(yè)模式。

然而，UGC的版權(quán)問題難以通過傳統(tǒng)的版權(quán)制度進行保護和開發(fā)利用，制約著互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如何平衡創(chuàng)作者、傳播者、使用者三方利益，是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)亟待解決的問題。區(qū)塊鏈技術(shù)因其去中心化、公開透明、不易被篡改、可信度高、可追溯等特征，具有數(shù)字版權(quán)保護的先天優(yōu)勢。然而，目前極少有研究關(guān)注區(qū)塊鏈技術(shù)對于解決UGC版權(quán)問題的作用，因此本研究將在分析數(shù)字時代UGC與傳統(tǒng)版權(quán)制度的沖突、UGC模式的版權(quán)問題和現(xiàn)有治理模式的局限性等基礎(chǔ)上，介紹區(qū)塊鏈技術(shù)的機制、技術(shù)優(yōu)勢并探討其解決UGC版權(quán)問題的可行性，以期為UGC文化模式的發(fā)展提供參考。

2 UGC模式的版權(quán)問題與現(xiàn)有治理模式的局限

在“用戶生成內(nèi)容”文化語境下，“用戶”是指利用數(shù)字與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)參與網(wǎng)絡(luò)文化活動，并且不以其制作、生成內(nèi)容的傳播利用為主要謀生、營利手段的創(chuàng)作愛好者[4]。“生成內(nèi)容”不僅涵蓋版權(quán)法意義上的創(chuàng)作成果，包括用戶上傳的原創(chuàng)作品和基于合理使用（主要是指轉(zhuǎn)換性使用）的創(chuàng)作成果，還囊括不滿足版權(quán)法獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的非創(chuàng)作結(jié)果，主要有兩種模式，其一是大量網(wǎng)絡(luò)用戶持續(xù)不斷地就某一主題或內(nèi)容進行編輯的“維基百科式”模式;其二是單個網(wǎng)絡(luò)用戶從大量作品中摘錄某些片段并根據(jù)自身需求進行拼貼，形成相對完整的、具有新故事情節(jié)的“重混式創(chuàng)作”。從上述內(nèi)容生產(chǎn)模式可看出，UGC極易與原作品版權(quán)人產(chǎn)生利益沖突，傳統(tǒng)版權(quán)制度在調(diào)節(jié)UGC模式各方主體之間的利益平衡時失靈，UGC產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)均存在制約其發(fā)展的痛點。

2.1 UGC模式的版權(quán)痛點

2.1.1 傳統(tǒng)確權(quán)機制存在不足

（1） 效率低。各國版權(quán)法一般規(guī)定，作品版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起自動產(chǎn)生。當(dāng)發(fā)生版權(quán)糾紛時，版權(quán)人證明其作品權(quán)屬的難度較大。因此，多數(shù)國家設(shè)立版權(quán)登記制度來解決版權(quán)權(quán)屬關(guān)系的確認問題。在我國，版權(quán)登記需向登記機關(guān)申請，自提交到獲取證書一般需1個月，費用為300元/件起。由此可見，版權(quán)登記制的審核周期長，效率低，成本高，不適用于海量UGC的高效率要求。

（2） 證明力有限。登記機構(gòu)只進行形式審查，至于對作品獨創(chuàng)性認定和是否存在侵權(quán)行為的實質(zhì)審查，則需要司法實踐針對個案進行認定。因此，在發(fā)生版權(quán)糾紛時，版權(quán)登記證書能夠提供的證明力十分有限，版權(quán)登記無法在版權(quán)保護中發(fā)揮核心作用，僅能用于對抗惡意第三人搶先登記作品。

（3） 與市場需求對接不充分。當(dāng)前版權(quán)登記與版權(quán)的開發(fā)運營關(guān)聯(lián)不夠密切，版權(quán)登記業(yè)務(wù)沒有高效地與市場需求對接，難以有效支撐版權(quán)人對作品的運營和商業(yè)孵化等一系列延展性工作[5]。

2.1.2 傳統(tǒng)的用權(quán)制度難以開展

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展不僅提高了信息傳播速度，同時使版權(quán)人對作品用權(quán)失控，降低了他人侵權(quán)成本。內(nèi)容的創(chuàng)作和傳播在開放、扁平、平等的去中心化網(wǎng)絡(luò)用戶之間實現(xiàn)共享的同時，互聯(lián)網(wǎng)的開放性、匿名性以及網(wǎng)絡(luò)碎片化、擴散化也放大了作品傳播范圍，致使作品脫離了版權(quán)人的控制[6]。因此，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，作品版權(quán)歸屬常常處于不確定狀態(tài)，以致作品在互聯(lián)網(wǎng)中成為孤兒作品，難以追根溯源的漏洞給在線分享平臺的侵權(quán)行為提供借口。版權(quán)人對作品的控制日漸失靈，版權(quán)信息的驗證成本和侵權(quán)風(fēng)險同時增加，用戶獲得作品授權(quán)日益艱難，影響作品的合法開發(fā)利用[7]。

在這種情況下，傳統(tǒng)的版權(quán)制度難以滿足UGC的版權(quán)交易需求，使版權(quán)的高效、多樣的開發(fā)效率優(yōu)先導(dǎo)向與版權(quán)許可保護優(yōu)先導(dǎo)向產(chǎn)生沖突。UGC版權(quán)的開發(fā)利用難以適用當(dāng)前版權(quán)制度，主要表現(xiàn)為以下幾點。

（1） 傳統(tǒng)授權(quán)模式效率低下。隨著技術(shù)進步，作品載體日益增多，版權(quán)人的權(quán)利范圍不斷拓寬，一個作品的版權(quán)可以針對不同媒介被拆分成多個子權(quán)利單獨授權(quán)，導(dǎo)致版權(quán)信息數(shù)據(jù)零亂分散，不利于版權(quán)人的運營管理。在互聯(lián)網(wǎng)時代，“一對一”的直接授權(quán)模式耗時長、效率低，顯然難以滿足UGC傳播的高效率需求。即使是版權(quán)集體管理組織的集中授權(quán)模式也存在版權(quán)人獲得授權(quán)費用低、權(quán)利受限制等問題。集體管理組織收費不規(guī)范、業(yè)務(wù)能力有限也是常有現(xiàn)象[7]。

（2） 在授權(quán)成本上，用戶無法以合理成本獲得授權(quán)。自版權(quán)法設(shè)立以來，私人對他人作品的使用行為多屬于版權(quán)法的合理使用，并未影響版權(quán)人的經(jīng)濟收益，而且規(guī)制私人使用在成本和技術(shù)上無法實現(xiàn)，而互聯(lián)網(wǎng)的普及使得私人使用影響了版權(quán)人的經(jīng)濟利益[8]。由于傳統(tǒng)許可使用成本高，且大多針對整部作品進行授權(quán)使用，而常態(tài)化的UGC僅對原作品進行碎片化使用，每個片段不單獨構(gòu)成UGC的核心部分，如果用戶要一一獲得原版權(quán)人授予使用整部作品的許可，需要耗費大量時間、精力、金錢，不符合成本效益原則。面對高昂的許可使用費，即使知曉自身行為存在侵權(quán)可能性的用戶也往往會基于僥幸心理而逃避合法取得授權(quán)[9]，長期以往，不利于培養(yǎng)國民的版權(quán)意識。

（3） 網(wǎng)絡(luò)用戶版權(quán)意識薄弱，與版權(quán)人存在利益沖突。數(shù)字與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為社會公眾提供的全新表達渠道，網(wǎng)絡(luò)用戶傳播、利用已有作品再創(chuàng)作的首要目的是滿足自我表達、獲得滿足感和身份認同，而不是以此進行營利。因此，網(wǎng)絡(luò)用戶試圖通過強調(diào)信息與文化產(chǎn)品的公共資源性質(zhì)來維護其自由表達的主張，與版權(quán)人試圖通過擴張及強化版權(quán)體系來維護其作者身份與壟斷其表達獲得經(jīng)濟利益的主張形成沖突，尤其是在網(wǎng)絡(luò)用戶版權(quán)保護意識和版權(quán)激勵意識薄弱的情況下，“文化拿來主義”“文化再利用”更成為一種理所當(dāng)然的行為[4]。

（4） 在當(dāng)前的數(shù)字出版運用模式下，技術(shù)與平臺服務(wù)商掌控產(chǎn)品定價、銷售信息、收益分成的話語權(quán)，用戶與平臺之間信息不對等。當(dāng)上傳內(nèi)容涉及侵權(quán)時，平臺可借助避風(fēng)港原則躲避侵權(quán)責(zé)任，使得上傳用戶面對侵權(quán)訴訟孤立無援，而被侵權(quán)者的版權(quán)保護與依法維權(quán)也因此變得更加困難[10]。

（5） 傳統(tǒng)版權(quán)制度無法解決“維基百科”式的UGC版權(quán)歸屬和利益分配問題?！熬S基百科”式的協(xié)同創(chuàng)作是大眾生產(chǎn)的典型代表。在這類協(xié)同創(chuàng)作中，網(wǎng)絡(luò)用戶集使用者、創(chuàng)作者于一身，生成內(nèi)容的權(quán)屬關(guān)系不確定、不穩(wěn)定。這類UGC不適用傳統(tǒng)版權(quán)制度進行規(guī)制，利益分配復(fù)雜，不利于其健康成長。

2.1.3 傳統(tǒng)的維權(quán)行為難度較大

從原作品版權(quán)人角度來看，UGC不但極度放大了作品使用的范圍和頻率，傳播過程中作品同一性喪失，而且由于侵權(quán)行為存在分散性和隱蔽性特征，使得版權(quán)人的維權(quán)保護具備專業(yè)性和技術(shù)性[11]。侵權(quán)防范成本和維權(quán)案件專業(yè)要求高，單靠權(quán)利人自身難以有效遏制侵權(quán)行為，維權(quán)取證難度大、成本高、收益低，需要依賴第三方維權(quán)機構(gòu)才能夠?qū)崿F(xiàn)。就用戶侵權(quán)的個案而言，不僅其可能造成的損害很小，對其提起法律訴訟也是不符合成本效益的行為[12]。因此，面對UGC的侵權(quán)行為，原作品版權(quán)人大多僅針對商業(yè)盜版以及平臺等間接侵權(quán)而非針對用戶提起訴訟。

此外，從網(wǎng)絡(luò)用戶角度，其上傳的UGC也面臨被侵權(quán)而維權(quán)難的難題。其他網(wǎng)絡(luò)用戶對UGC的匿名轉(zhuǎn)載、跨平臺傳播、高度模仿等問題，在目前還未得到有效規(guī)制。

2.2 現(xiàn)有治理模式存在局限性

隨著新技術(shù)手段以及新的版權(quán)侵權(quán)形式的出現(xiàn)，版權(quán)人的利益訴求與其在UGC版權(quán)管制上的失靈，導(dǎo)致版權(quán)人與UGC服務(wù)商不斷進行博弈。美國UGC服務(wù)商和學(xué)者提出了以下三種治理模式，然而這種博弈也存在缺陷。

2.2.1 用戶生成內(nèi)容服務(wù)商指導(dǎo)模式

用戶生成內(nèi)容服務(wù)商指導(dǎo)模式（Principles for User-Generated Content Services）旨在培育創(chuàng)新、鼓勵原創(chuàng)、抵制侵權(quán)。它的根本手段和最終目的是通過過濾軟件（內(nèi)容識別技術(shù)）阻止用戶將未經(jīng)許可的版權(quán)作品上傳至網(wǎng)站。但該模式存在權(quán)威性和技術(shù)性缺陷，它既不是法律法規(guī)，不具備法律效力，也不是行業(yè)規(guī)范，對UGC用戶和服務(wù)商的約束力有限，并還需要人工干預(yù)，影響公信度。而在技術(shù)性方面識別技術(shù)無法判斷匹配內(nèi)容是否為合理使用，相反，有可能自動阻斷程序會剝奪用戶的反通知權(quán)利[6]。

2.2.2 知識共享模式

知識共享模式（Creative Commons），是一種全新的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)注冊及使用機制。在這一模式下，他人使用作品必須保留版權(quán)人對原作品的署名，并不得用于商業(yè)性目的，以及禁止對原作品的演繹創(chuàng)作等多種權(quán)利組合[13]。CC模式同樣存在權(quán)威性缺陷，而且它的使用范圍存在較大局限性，原因是用戶版權(quán)意識不足、營利性機構(gòu)采用該模式發(fā)布作品的可能性較低[1]21。

2.2.3 容忍使用模式

哥倫比亞大學(xué)Timothy Wu教授提出的“容忍使用”模式（Tolerated Use），由于技術(shù)發(fā)展，雖然存在著大量低成本的侵權(quán)行為，但因為交易成本過高而難以促成許可，版權(quán)人由于成本收益的考量只能容忍其存在和發(fā)展[14]。但是這種容忍是由于維權(quán)成本太高，與賠償額不成合理比例。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，容忍使用可以推動文化的發(fā)展，但從長期來看，這種容忍本質(zhì)上是一種被動的回避，難以應(yīng)對新技術(shù)、新商業(yè)模式帶來的新挑戰(zhàn)，不利于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展[15]。

總之，針對UGC模式的版權(quán)痛點提出的治理模式存在難以克服的缺陷和弊端。而區(qū)塊鏈技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用，可以從根本上解決這些難題。

3 區(qū)塊鏈概述及其解決UGC版權(quán)問題的可行性

3.1 區(qū)塊鏈技術(shù)概述

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N按照時間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊以順序相連的方式組合成的一種鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并以密碼學(xué)方式保證的不易纂改和不可偽造的分布式賬本[16]。區(qū)塊鏈系統(tǒng)主要包含分布式分類賬本、時間戳、智能合約等技術(shù)。

區(qū)塊鏈會記錄系統(tǒng)中所有交易，且對全體節(jié)點公開透明，每個節(jié)點均可保留完全相同的分類賬本副本，每個節(jié)點保持同步，共同維護，數(shù)據(jù)互為備份，達成共識，在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)去中心化的特征。因此，區(qū)塊鏈被看作是一種點對點網(wǎng)絡(luò)，它可以實現(xiàn)全球數(shù)據(jù)信息的分布式記錄與分布式存儲，每個節(jié)點上的用戶都有權(quán)記錄、翻看公開賬本。任一節(jié)點的損壞或者失去都不影響整個系統(tǒng)的運作。

全網(wǎng)節(jié)點（礦工）均可對新的交易記錄進行驗證（挖礦），生成唯一且不可偽造的時間戳，一旦一筆交易被記錄下來，記錄的內(nèi)容只能增加不能刪除并將永久保存，每一個交易記錄均可通過時間戳被追溯。同時，智能合約利用區(qū)塊鏈的分布式分類賬本進行自動運作和維護，任何交易雙方能直接進行支付，并受各個節(jié)點的監(jiān)督，過程透明、安全高效。

從這一技術(shù)所具有的集體維護性、去中心化、高安全性、高可靠性、不易篡改性、可追溯性等特征，筆者認為能從“確權(quán)—用權(quán)—維權(quán)”三個層次縱向延伸拓展到知識產(chǎn)權(quán)交易與保護等諸多領(lǐng)域。

3.2 區(qū)塊鏈在UGC 版權(quán)產(chǎn)業(yè)中的可行性分析

針對當(dāng)前UGC引發(fā)的版權(quán)侵權(quán)亂象，只有建立合理有效的版權(quán)治理模式才能平衡創(chuàng)作者、傳播者，使用者三方的利益。筆者從上述分析來看，認為區(qū)塊鏈技術(shù)是當(dāng)前版權(quán)產(chǎn)業(yè)的“救命稻草”，可從確權(quán)、用權(quán)、維權(quán)三個環(huán)節(jié)解決產(chǎn)業(yè)鏈繁雜的問題。

3.2.1 從確權(quán)角度，可解決UGC權(quán)屬問題

版權(quán)是文化產(chǎn)業(yè)的起點，是文化市場供給側(cè)改革的原點和重點，只有明確版權(quán)關(guān)系，維護權(quán)屬關(guān)系的穩(wěn)定，才能讓要素在市場里面高效流通，整合各方資源。

區(qū)塊鏈技術(shù)因其去中心化、時間戳和不易篡改性特性，使區(qū)塊鏈系統(tǒng)成為一個高度安全、公證可信的證明系統(tǒng)，并且區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的任何節(jié)點都可以完成作品的上傳和保存，實現(xiàn)版權(quán)的及時確認[12]。區(qū)塊鏈版權(quán)登記為原創(chuàng)作品嵌入16進制的密碼，為原創(chuàng)作品登記一張“電子身份證”，且永久有效，不可篡改[18]。創(chuàng)作者通過加蓋即時生成、成本低廉、不可篡改的時間戳和基于密碼學(xué)的連續(xù)數(shù)字簽名即可為創(chuàng)作的作品提供任意一個時間點上的身份證明和創(chuàng)作證明[19]。區(qū)塊鏈能及時、有效、低成本地進行版權(quán)歸屬認定，為作品歸屬提供可信任的法律支撐，解決傳統(tǒng)版權(quán)登記制的審核周期長，效率低，成本高等確權(quán)環(huán)節(jié)痛點。

中國版權(quán)保護中心的合作伙伴版全家運用區(qū)塊鏈技術(shù)對申請登記的作品進行數(shù)據(jù)加固，如果符合要求，申請登記者將在7個工作日后獲得中國版權(quán)保護中心發(fā)放的作品登記證書（電子版）及DCI碼、DCI標(biāo)，不可偽造、不可篡改，進而保證數(shù)據(jù)的最大公信力，成為版權(quán)人擁有權(quán)利的法律證明，全國通用，可在線查詢和驗證[20]。

3.2.2 從用權(quán)角度，可提升UGC的版權(quán)交易效率

（1） 區(qū)塊鏈可以解決網(wǎng)絡(luò)用戶面臨的版權(quán)信息數(shù)據(jù)繁多分散的問題。用戶對他人作品版權(quán)的獲取、行使與追溯都將記錄在區(qū)塊鏈平臺并全網(wǎng)公布，提升交易效率，實現(xiàn)用戶、受眾、平臺的多方共贏[17]78。區(qū)塊鏈會對每一筆交易進行數(shù)字簽名并加蓋時間戳，最終由哈希算法得出一個哈希值，用戶可以通過該值追溯到任意一項版權(quán)記錄與當(dāng)前狀態(tài)，實現(xiàn)版權(quán)的追溯，極大降低版權(quán)信息的驗證成本和侵權(quán)風(fēng)險。

（2） 區(qū)塊鏈中的智能合約可以解決用戶無法在合理成本范圍內(nèi)獲得授權(quán)使用作品的難題。作品版權(quán)人可以通過區(qū)塊鏈上的智能合約對版權(quán)進行精確劃分，用戶通過區(qū)塊鏈追溯具體內(nèi)容、片段的版權(quán)歸屬，直接付費給相應(yīng)的版權(quán)人，從而促進版權(quán)的流通，實現(xiàn)版權(quán)的精確付費，也維護了版權(quán)人的利益[17]。

（3）UGC區(qū)塊鏈平臺可以通過激勵機制加強用戶版權(quán)意識，保障版權(quán)人的經(jīng)濟利益。首先，區(qū)塊鏈可以自動記錄用戶閱讀行為，并根據(jù)閱讀的進度、次數(shù)進行收費，增強用戶的知識付費意識。其次，通過區(qū)塊鏈和智能合約的結(jié)合，用戶可從對作品的有效轉(zhuǎn)發(fā)中獲取收益，用戶轉(zhuǎn)發(fā)作品，其他用戶打開轉(zhuǎn)發(fā)鏈接即可視為簽訂一次合約，通過合約約定進行付費閱讀，轉(zhuǎn)發(fā)行為增加了作品版權(quán)人的收益，收益的一部分將作為傳播報酬回饋給用戶。此外，用戶通過利用他人作品生成新的內(nèi)容，區(qū)塊鏈會記錄新內(nèi)容中用戶自創(chuàng)內(nèi)容與引用他人作品的比例，通過區(qū)塊鏈的算法機制對引用內(nèi)容進行估值，并利用智能合約自動分配所得利益，發(fā)揮版權(quán)激勵機制對普通網(wǎng)絡(luò)用戶的作用。該方式扁平且執(zhí)行貫徹，整個消費和傳播的流程也更為簡潔高效[21]，既增強了用戶的版權(quán)意識，也保障了版權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)碎片化流轉(zhuǎn)時代的經(jīng)濟利益。

（4） 區(qū)塊鏈技術(shù)可以解決用戶與平臺服務(wù)商的話語權(quán)不對等問題。區(qū)塊鏈的去中心化機制從技術(shù)上消解了中心節(jié)點對各分節(jié)點的控制權(quán)和支配權(quán)，用戶在互聯(lián)網(wǎng)的節(jié)點中，可以掌控個人數(shù)據(jù)，擺脫平臺牽制，擁有獨立的話語權(quán)，自主管理版權(quán)[19]94。這種去中心化特征重塑了版權(quán)交易的信任體系，有效實現(xiàn)交易各方的信任機制建立。用戶可以利用時間戳記錄作品從創(chuàng)作到完成的全部數(shù)據(jù)信息完成版權(quán)認證，并利用智能合約，在創(chuàng)作過程的任意時間段進行點對點的直接交易，簡化了許可、支付處理、媒體處理和分配處理流程，從而實現(xiàn)信息與價值的高效和低成本流動，通過強化供需，弱化中介，重新定義了互聯(lián)網(wǎng)時代的版權(quán)制度[22]。

（5） 區(qū)塊鏈可以解決用戶協(xié)同創(chuàng)作的權(quán)屬關(guān)系和利益分配問題。區(qū)塊鏈技術(shù)可以對用戶發(fā)布的內(nèi)容進行哈希運算，忠實記錄每個參與生產(chǎn)的用戶的貢獻次數(shù)、時間、內(nèi)容占據(jù)的比重，通過智能合約進行利益分配，增強用戶協(xié)同創(chuàng)作的經(jīng)濟動力和可持續(xù)發(fā)展的能力。

3.2.3 從維權(quán)角度，可簡化UGC侵權(quán)中的維權(quán)舉證程序

針對UGC侵權(quán)行為存在的分散性和隱蔽性等問題，加蓋時間戳的區(qū)塊鏈技術(shù)保證作品在網(wǎng)絡(luò)碎片化流傳中處于權(quán)屬確定的狀態(tài)，可以對作品每一次匿名轉(zhuǎn)發(fā)、匿名復(fù)制、未授權(quán)的跨平臺傳播等信息進行記錄。我國紙貴版權(quán)存證平臺與司法鑒定中心達成合作，原創(chuàng)作品經(jīng)過權(quán)屬認定后可同步到司法鑒定中心，保障法律效力、當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時可直接調(diào)取，簡化維權(quán)手續(xù)[23]。

區(qū)塊鏈技術(shù)因具有不可篡改的特點保證了證據(jù)的真實有效性，因此可針對UGC侵權(quán)行為的維權(quán)取證難度大、成本高、收益低等問題，為版權(quán)提供作品完成時間、所有權(quán)歸屬以及版權(quán)交易記錄等唯一數(shù)據(jù)證明，降低取證成本。區(qū)塊鏈具有去中心化的特點，程序的運行不依賴于第三方而是通過算法自動記錄信息，公信力高，從而簡化維權(quán)舉證的程序，提高維權(quán)的效率。北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官、副庭長張璇表示：“通過區(qū)塊鏈取證的電子證據(jù)，在個案中如果符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，同樣予以采信?！盵24]由此可見，區(qū)塊鏈提供的存證信息只要滿足真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性等一般證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，便具有法律效力。在沒有相反證據(jù)足以反駁的情形下，這些電子證據(jù)可以被法院采信。

此外，區(qū)塊鏈技術(shù)可以實現(xiàn)對侵權(quán)或者違約行為的懲罰自動化。當(dāng)用戶存在侵權(quán)行為時，系統(tǒng)可以自動扣除侵權(quán)用戶的部分財產(chǎn)作為對被侵權(quán)人的賠償，有效避免司法實踐中執(zhí)行懲罰困難的問題[25] 。

4 目前UGC區(qū)塊鏈存在的問題

4.1 區(qū)塊鏈存在自身技術(shù)缺陷、合法性以及通用標(biāo)準(zhǔn)缺位問題

（1） 區(qū)塊鏈系統(tǒng)以現(xiàn)代密碼技術(shù)為基礎(chǔ)，雖然保障了交易的安全性，但還存在技術(shù)性缺陷。攻擊者只要掌握整個網(wǎng)絡(luò)絕大部分的計算能力就能建立起“欺騙性區(qū)塊”，并以之“分叉”最長鏈，這就是所謂的“51%攻擊”。在成本與效益原則下，雖然“51%攻擊”等惡意行為發(fā)生的可能性微乎其微，但隨著科技的發(fā)展，計算機運算速度的大幅提高帶來了暴力破解加密算法的可能性。以量子計算機為例，性能最強的普通電腦難以破解的加密算法，量子計算機能輕易破解[26]。

（2） 區(qū)塊鏈最大的缺點是挖礦能耗高。區(qū)塊鏈的信任機制是通過提高算力的方式解決的，“沒有中心化權(quán)利機構(gòu)的代價就是能源的耗費，任何形式的貨幣都與能源有著一定的關(guān)系”[27]。區(qū)塊鏈的共識機制需要礦工投入巨大的計算能力，而挖礦所帶來的高碳排放量是客觀事實。目前參與到比特幣區(qū)塊鏈“挖礦”中的計算數(shù)量達到了每秒10的18次冪次，超過了世界上最強悍的500臺超級電腦的計算量的總和[29]。如果將區(qū)塊鏈技術(shù)運用于解決UGC的版權(quán)問題，由于UGC具有數(shù)量大、來源廣、傳播快、利用率高的特點，區(qū)塊鏈的計算量將大量增長，所消耗的能量也會極大增加。如何解決區(qū)塊鏈運行的高能耗問題，還需要哈希算法的進一步更新。

（3） 區(qū)塊鏈的最大誘惑在于因其可以完全繞開現(xiàn)存社會的運行方式各行其是。例如現(xiàn)在的加密貨幣完全不受各國政府、銀行和企業(yè)的控制，可以在世界范圍內(nèi)無縫隙無阻力流動。但區(qū)塊鏈中使用的代幣目前在我國監(jiān)管層面是一個明顯涉嫌違規(guī)的問題，且代幣價值不穩(wěn)定[29]。

（4）當(dāng)前國際上還未形成區(qū)塊鏈技術(shù)落地的通用標(biāo)準(zhǔn)，各種商業(yè)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用兼容性和操作性較差，區(qū)塊鏈開發(fā)和部署缺乏標(biāo)準(zhǔn)化引導(dǎo)。區(qū)塊鏈規(guī)范的缺失，使其容易被經(jīng)濟犯罪活動利用[24]3。

4.2 區(qū)塊鏈技術(shù)在解決UGC版權(quán)問題中存在適用局限

（1） 區(qū)塊鏈技術(shù)仍然無法解決作品“獨創(chuàng)性”認定和假冒作者的問題。區(qū)塊鏈技術(shù)借助哈希算法，使每個作品對應(yīng)一個確定的哈希值，對作品的任何輕微修改上傳后將會得到一個新的哈希值。如果某人將對他人作品進行匯編、攝制、翻譯、改編或只是稍加修改后以自己的名義在區(qū)塊鏈平臺上進行登記，也會形成一個唯一的哈希數(shù)值，區(qū)塊鏈系統(tǒng)在無法判定登記內(nèi)容是否滿足作品“獨創(chuàng)性”要件的情況下，會認定登記的內(nèi)容為與原作無關(guān)聯(lián)的新作品，并將登記者認證為作者，從而侵犯了原作品版權(quán)人的權(quán)利[30]。此外，各國版權(quán)法一般都規(guī)定如無相反證明，在作品上署名之人即為作者。如果有人以自己的名義將他人未登記作品在區(qū)塊鏈平臺上進行登記，區(qū)塊鏈在無法識別真假作者的情況下，將把登記之人認定為作者。如此一來，UGC中大量對他人作品片段的剪切拼湊文章和視頻資源，在他人作品尚未在區(qū)塊鏈中登記的情況下，區(qū)塊鏈技術(shù)難以識別這些片段的來源，也無法對UGC進行獨創(chuàng)性認定，進而把UGC作為新作品登記。因此，對于作品“獨創(chuàng)性”和作者認定，最終仍然需要依靠司法實踐針對個案進行判定。在目前看來，區(qū)塊鏈技術(shù)只能輔助降低侵權(quán)和盜版，而無法消滅侵權(quán)和盜版。

（2） 區(qū)塊鏈技術(shù)無法判斷侵權(quán)人的主觀意圖?！爸苯忧謾?quán)”行為承擔(dān)的法律責(zé)任因侵權(quán)人是否具有主觀意圖而不同。當(dāng)侵權(quán)者確無主觀過錯，無須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而“間接侵權(quán)”則必須以行為人具有主觀過錯為構(gòu)成要件[31]。因此，對侵權(quán)人主觀過錯的判斷，會影響侵權(quán)人后續(xù)承擔(dān)的法律責(zé)任以及對被侵權(quán)人的救濟程度。由于當(dāng)前大眾版權(quán)意識薄弱，UGC用戶對他人的侵權(quán)可能是無意識的。但是當(dāng)應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)僅能提供侵權(quán)的客觀數(shù)據(jù)時，卻無法對侵權(quán)人的主觀意圖進行判斷。因此，區(qū)塊鏈無法代替司法實踐，對于侵權(quán)人主客觀行為的認定、對被侵權(quán)人的救濟，依舊需要依靠司法人員針對個案進行判斷。

（3） 區(qū)塊鏈平臺發(fā)揮作用在很大程度上取決于參與的節(jié)點數(shù)量，節(jié)點越多，越能提供更為高效的共識機制。當(dāng)參與的作者、讀者群眾、出版方越多，區(qū)塊鏈發(fā)揮的作用越大。但是目前還未在全國乃至全球范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的區(qū)塊鏈平臺，不同區(qū)塊鏈之間的作品如何交易需要進一步制定有效的跨鏈交易標(biāo)準(zhǔn)。

（4）用戶需要掌握相關(guān)專業(yè)術(shù)語、代碼、語法才能享受區(qū)塊鏈帶來的利好[10]18，但是一般網(wǎng)絡(luò)用戶并不具備這些能力，從而限制了區(qū)塊鏈平臺的落地發(fā)展。如果交給專業(yè)技術(shù)人員進行代理，又容易形成新的中心機構(gòu)，與區(qū)塊鏈的去中心化目的相悖。因此，技術(shù)研發(fā)人員需要提高用戶界面的友好程度，加快新技術(shù)的落地普及。

5 結(jié)語

文化產(chǎn)業(yè)的繁榮取決于文化要素市場的活躍，文化要素市場的活躍取決于文化要素關(guān)系的穩(wěn)定，即文化要素產(chǎn)生的源頭——版權(quán)要穩(wěn)定，版權(quán)的生產(chǎn)和交易在文化產(chǎn)業(yè)中的核心地位應(yīng)愈發(fā)明晰。區(qū)塊鏈有助于解決當(dāng)前UGC的版權(quán)問題，從而促進文化產(chǎn)業(yè)繁榮以及產(chǎn)業(yè)間資源共享、交流合作，盤活各方資源。然而在實際應(yīng)用中，區(qū)塊鏈存在一些技術(shù)本身以及落地實踐方面的問題。因此，在發(fā)展技術(shù)的同時，應(yīng)該以商業(yè)落地為導(dǎo)向，以法律制度為基礎(chǔ)，促進技術(shù)、法律、產(chǎn)業(yè)生態(tài)的動態(tài)均衡，實現(xiàn)創(chuàng)作者、傳播者和使用者的利益平衡，聯(lián)動解決UGC版權(quán)乃至整個網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈的痛點。