郭萍

關(guān)鍵詞：圖書館;區(qū)塊鏈;版權(quán)

摘 要：在已往技術(shù)條件下，圖書館版權(quán)調(diào)查工作存在信息不透明、程序復雜、成本高等弊端，而在區(qū)塊鏈技術(shù)背景下，這些問題能夠得到較大程度的解決。圖書館應(yīng)適時將區(qū)塊鏈技術(shù)引入版權(quán)調(diào)查活動，積極研究和推廣適用的版權(quán)調(diào)查模型，同時注重培養(yǎng)區(qū)塊鏈技術(shù)背景下的復合型版權(quán)管理人才。

中圖分類號：G250.76文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2020）04-0080-03

圖書館數(shù)字版權(quán)問題的根源是技術(shù)創(chuàng)新背景下作品傳播與利用方式、強度和頻率的改變，進而對版權(quán)利益關(guān)系的平衡形成沖擊。然而，日新月異的技術(shù)也為解決圖書館數(shù)字版權(quán)問題不斷提供新的思路與新的手段，區(qū)塊鏈技術(shù)在圖書館的應(yīng)用必將有助于版權(quán)矛盾的化解，促進權(quán)利人、圖書館、用戶之間版權(quán)利益關(guān)系的再平衡。所謂區(qū)塊鏈，是指由分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法、智能合約等計算機技術(shù)構(gòu)成的新型應(yīng)用模型，是多種技術(shù)有機結(jié)合的應(yīng)用體系[1]。區(qū)塊鏈技術(shù)具有重要的版權(quán)管理功能，對解決圖書館數(shù)字版權(quán)問題將起到多方面的正向功能與作用，尤其是能消解圖書館開展版權(quán)調(diào)查工作的復雜性，降低版權(quán)調(diào)查成——提高版權(quán)調(diào)查的質(zhì)量和效率。

1 圖書館開展版權(quán)調(diào)查工作的版權(quán)法律難題

圖書館是一個自適應(yīng)組織，能夠根據(jù)外部條件（主要是用戶需求）的變化對工作宗旨、任務(wù)、目標做出自主調(diào)整，以便既能夠在新的環(huán)境中繼續(xù)履行社會職能，又為自身發(fā)展贏得更加穩(wěn)固的社會基礎(chǔ)和政策支持。20世紀90年代以來，面對新的技術(shù)、經(jīng)濟、科技與社會變革，圖書館基于計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等逐步開展了許多新的服務(wù)項目和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)活動，如慕課服務(wù)、鏈接服務(wù)、嵌入服務(wù)、實時咨詢、信息共享、網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)、游戲服務(wù)、3D打印服務(wù)等。這些服務(wù)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)幾乎都涉及數(shù)字版權(quán)問題，受到版權(quán)法律的制約。其原因在于圖書館在新技術(shù)背景下的服務(wù)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)大都需要對版權(quán)作品進行數(shù)字化收集、加工、存儲和傳播，而按照版權(quán)法原理，除非符合版權(quán)限制條件，圖書館對他人版權(quán)作品的數(shù)字化利用必須取得權(quán)利人本人的授權(quán)，或者通過版權(quán)代理公司、版權(quán)集體管理組織等取得授權(quán)。如果圖書館數(shù)字化利用他人作品的行為不符合版權(quán)限制條件，又未事先取得授權(quán)，那么就會構(gòu)成侵權(quán)，就可能面臨權(quán)利人的指控和索賠，承擔侵權(quán)法律責任。

通常而言，圖書館的技術(shù)水平越高，服務(wù)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)項目越多，涉及范圍越廣，相關(guān)的版權(quán)關(guān)系就越復雜，版權(quán)問題就越棘手，侵權(quán)責任風險也就越大。為此，圖書館必須開展規(guī)范化、科學化的版權(quán)調(diào)查工作。版權(quán)調(diào)查就是圖書館根據(jù)服務(wù)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)的需要，通過各種途徑弄清擬使用作品的版權(quán)狀態(tài)（權(quán)利人身份、作品類型、作品保護期、許可和轉(zhuǎn)讓、授權(quán)條件等），以便為版權(quán)管理提供翔實的依據(jù)和具體可行的解決方案。目前，版權(quán)調(diào)查已經(jīng)成為數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)條件下圖書館開展服務(wù)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)不可忽視的前置性重要工作。

在已往技術(shù)條件下，圖書館開展版權(quán)調(diào)查并非易事，其原因在于：一是許多作品屬于“孤兒作品”，權(quán)利主體不明。另有一些作品的權(quán)利主體雖然已明確，但圖書館卻無法與其權(quán)利主體或者權(quán)利繼受主體取得聯(lián)系，無從開展授權(quán)談判。二是在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)條件下，版權(quán)管理信息與載體容易分離，易被篡改，且不留痕跡，作品顯示的權(quán)利主體信息可能并非真正的權(quán)利主體。三是圖書館雖然可以通過出版社、版權(quán)集體管理組織、版權(quán)登記機構(gòu)等組織獲取版權(quán)信息，但是這些組織對信息采取中心化管理，透明度不高，而且獲取信息的程序相對復雜，成本較大。另外，中心化的版權(quán)信息管理組織掌握的作品數(shù)量和類型也往往十分有限，無法滿足圖書館對海量作品開展版權(quán)調(diào)查的需求。

2 區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書館版權(quán)調(diào)查工作的特點

準確和完整的版權(quán)信息是圖書館開展版權(quán)調(diào)查工作的重要保障。在已往技術(shù)條件和中心化的版權(quán)信息管理模式下，圖書館處于信息非對稱的地位，不僅獲得的版權(quán)管理信息的可信度存疑，而且即便是版權(quán)管理信息真實可靠，也存在著“孤兒作品”造成的權(quán)利主體“失聯(lián)”的問題，這使版權(quán)調(diào)查帶有很大的盲目性、不確定性，甚至是風險性?！叭ブ行幕笔菂^(qū)塊鏈最突出的技術(shù)特征，類似于一個分布式賬本系統(tǒng)，全鏈各節(jié)點處于扁平拓樸結(jié)構(gòu)環(huán)境中，地位平等，共同記賬、共同維護、共同監(jiān)督，建立起“共識機制”。在這種技術(shù)條件下，作品從創(chuàng)作到確權(quán)，直至超過版權(quán)保護期的全生命周期的信息都得到所有節(jié)點的同步記錄、保存和查證，難以被篡改和偽造，透明度高、可信度高、真實性高。也就是說，在區(qū)塊鏈技術(shù)條件下，“人的信任被機器的信任取代”，用數(shù)學算法和加密手段保證了信息的公信力?；蛘哒f，“信任”是區(qū)塊鏈最核心、最本質(zhì)的東西，區(qū)塊鏈是信任的機器[2]。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)在圖書館版權(quán)調(diào)查工作中的應(yīng)用能夠較為有效地提升圖書館獲得的版權(quán)信息的確定性，為后續(xù)的版權(quán)管理活動創(chuàng)造非常有利的條件。

在已往技術(shù)條件和中心化版權(quán)管理模式下，圖書館版權(quán)調(diào)查是一個工作量大又頗費周折的艱巨任務(wù)。例如，如果是圖書館自己從事版權(quán)調(diào)查，就要通過各種途徑和手段了解版權(quán)信息的真實性，尋找并確認真正的權(quán)利主體，但是，許多版權(quán)調(diào)查活動從何處入手并無頭絮，這種復雜性尤其體現(xiàn)在權(quán)利主體較多、作品類型復雜和作品數(shù)量較大的情況之下。例如，對于多媒體作品的版權(quán)調(diào)查就是如此，此類作品是一種“作品集”，由文字作品、美術(shù)作品、戲劇作品、攝影作品、電影作品和軟件作品等不同類型的作品組成，而這些作品又涉及不同的權(quán)利主體，其本身也可能是通過“二次創(chuàng)作”或者“N次創(chuàng)作”活動得來，因此就可能涉及更多的權(quán)利主體，權(quán)利關(guān)系之復雜、多樣、重疊可想而知，圖書館要厘清廓明是相當困難的。假如圖書館漏掉任何一個權(quán)利人，都有可能存在侵權(quán)隱患。又如，圖書館通過版權(quán)保護中心、版權(quán)集體管理組織等中心化組織開展版權(quán)調(diào)查，也要經(jīng)過審請、批準等程序，而且并不一定能得到滿意的結(jié)果。在區(qū)塊鏈技術(shù)下，版權(quán)管理信息在全鏈節(jié)點都能得到直觀展示，而且可以回溯查證，從而解構(gòu)了復雜的版權(quán)調(diào)查程序。

在已往技術(shù)與中心化的版權(quán)管理模式中，圖書館開展的版權(quán)調(diào)查還是一項高成本的工作，這是制約版權(quán)調(diào)查可持續(xù)發(fā)展的主要瓶頸。據(jù)報道，由于無法解決“孤兒作品”版權(quán)調(diào)查所需的巨額費用，歐洲許多數(shù)字化項目存在突出的“資源黑洞”問題[3]。而在區(qū)塊鏈技術(shù)條件下，版權(quán)清理的成本會明顯下降。一方面，確權(quán)本身的成本降低。例如，Blockai公司推出的區(qū)塊鏈版權(quán)登記費用只有0.4美元左右，利用側(cè)鏈注冊成本會更低，確權(quán)程序可以瞬間完成[4]。另一方面，版權(quán)管理信息公開透明，圖書館可以即時查證、即時獲取，省去申請、審批等環(huán)節(jié)。此外，不同先進技術(shù)的疊加效應(yīng)在版權(quán)調(diào)查中也得到彰顯。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)與大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)相結(jié)合，可以更好、更便利、更準確地解決佚名、筆名、假名等作品和“孤兒作品”的權(quán)利主體的認定問題。

圖書館向全社會不同類型、不同需求的用戶提供服務(wù)，對作品的利用具有“海量化”的特征，此外，在數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)條件下，越來越多的作品以“碎片化”“細屑化”的方式存在，加之版權(quán)管理信息不明或缺失，加重了圖書館開展版權(quán)調(diào)查的負擔，如何在作品的海量化、碎片化與圖書館版權(quán)調(diào)查之間找到平衡點一直是圖書館未能有效解決的問題。在區(qū)塊鏈技術(shù)條件下，圖書館高效率的海量化、碎片化的版權(quán)調(diào)查有可能實現(xiàn)。一方面，任何作品（包括以“碎片化”“細屑化”方式存在的作品）從其創(chuàng)作立意、實施創(chuàng)作、許可轉(zhuǎn)讓等所有信息都被完整和準確地記錄下來;另一方面，所有作品，無論其類型和表現(xiàn)形式，在確權(quán)后都被賦予“數(shù)字版權(quán)唯一標識符”（Digital Copyright Identifier，簡稱DCI），不可篡改，易于辨識。對于原創(chuàng)作品的后續(xù)利用行為（包括修改、改編等）也將被區(qū)塊鏈實時記錄，不僅原作者的貢獻不會被埋沒，而且演繹創(chuàng)作者的貢獻也會得到肯定，這為圖書館針對“集合作品”（特別是多媒體作品）的版權(quán)調(diào)查提供了便利。

3 區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書館開展版權(quán)調(diào)查工作的思考

技術(shù)創(chuàng)新不斷推動圖書館版權(quán)管理的觀念、模式和機制的變革，促進圖書館領(lǐng)域的版權(quán)生態(tài)建設(shè)。區(qū)塊鏈技術(shù)是價值互聯(lián)網(wǎng)的一項重大技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，勢必引起圖書館界的密切關(guān)注和對其實踐的持續(xù)升溫?！缎旅襟w聯(lián)盟地平線報告：2017年圖書館版》將區(qū)塊鏈列為未來圖書館技術(shù)規(guī)劃與決策的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵技術(shù)之一[5]。目前，美國、日本、英國、韓國等國家的圖書館界都在針對區(qū)塊鏈應(yīng)用開展理論研究與實證探索，在此過程中，區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)管理價值和版權(quán)管理功能正在逐步受到重視。據(jù)悉，在部分國家，區(qū)塊鏈技術(shù)在圖書館版權(quán)管理（包括在版權(quán)調(diào)查）中的應(yīng)用已經(jīng)進入實際操作階段。區(qū)塊鏈技術(shù)在我國的發(fā)展正迎來重要的政策機遇期，圖書館界應(yīng)緊跟技術(shù)創(chuàng)新步伐，樹立區(qū)塊鏈思維，把這項技術(shù)盡早引入圖書館工作，并向版權(quán)管理領(lǐng)域延伸。一方面，圖書館界要強化對區(qū)塊鏈技術(shù)在圖書館版權(quán)管理中的領(lǐng)導、組織、規(guī)劃，制訂路線圖，搞好頂層設(shè)計，避免盲目性和無序性。另一方面，圖書館界要加強與技術(shù)研發(fā)部門、政策部門的聯(lián)系與協(xié)作，開展合作攻關(guān)，爭取在技術(shù)、資金、政策、人才等方面得到支持。

較之于已往的版權(quán)管理技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)管理方面的功能的確更加全面，更加安全，更具有防范與化解版權(quán)矛盾、平衡版權(quán)利益關(guān)系的價值。盡管如此，同已往版權(quán)管理技術(shù)一樣，區(qū)塊鏈技術(shù)并非完美，并不能解決圖書館服務(wù)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)中遇到的所有版權(quán)問題。相反，鑒于技術(shù)的局限性和法律法規(guī)的不完善，如果圖書館不能科學合理地應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，將會適得其反，不僅達不到版權(quán)管理的目的，還會使圖書館面臨更大的版權(quán)挑戰(zhàn)與侵權(quán)責任風險。因此，圖書館界要正確認識現(xiàn)階段區(qū)塊鏈技術(shù)對版權(quán)管理的價值和意義，不斷熟悉和掌握這項技術(shù)的版權(quán)管理特點和規(guī)律，研究新情況，解決新問題，特別是要加強對區(qū)塊鏈技術(shù)在圖書館版權(quán)管理適用場景的研究與實踐，建立針對圖書館的更具實用性、有效性的應(yīng)用模型。需要強調(diào)的是，將區(qū)塊鏈技術(shù)引入圖書館版權(quán)管理活動，并不是要拋棄已往的版權(quán)管理技術(shù)，因為不同技術(shù)之間往往具有互補性，圖書館界要努力把區(qū)塊鏈技術(shù)同其他版權(quán)管理技術(shù)相結(jié)合，尤其是要引入大數(shù)據(jù)、人工智能等先進技術(shù)，發(fā)揮不同技術(shù)在版權(quán)管理中的疊加效應(yīng)。

技術(shù)的先進性只是影響圖書館版權(quán)管理水平和質(zhì)量的重要因素之一。技術(shù)要靠人才掌握和運用，技術(shù)越先進，圖書館就越需要與技術(shù)應(yīng)用相配套的人才。在我國圖書館界，一些圖書館之所以出現(xiàn)這樣或那樣的版權(quán)問題，有的圖書館被訴侵權(quán)甚至承擔民事賠償責任，一個很重要的原因就是缺乏專業(yè)的版權(quán)管理人才，尤其是缺少既掌握版權(quán)法知識，具有版權(quán)管理實務(wù)經(jīng)驗，又掌握并能科學、熟練運用版權(quán)管理技術(shù)的復合型人才。有學者認為，區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)管理具有適配性，其重要體現(xiàn)之一就是區(qū)塊鏈版權(quán)管理價值的發(fā)揮需要能夠駕馭這項新技術(shù)的具有先進科學技術(shù)素養(yǎng)的專門人才[6]。在區(qū)塊鏈技術(shù)被圖書館界熱捧的背景下，在圖書館版權(quán)管理對區(qū)塊鏈技術(shù)需求旺盛的情勢下，圖書館要注重研究人才素質(zhì)對這項技術(shù)的支撐能力，并采取多種途徑和措施，開展專業(yè)化的隊伍建設(shè)，為區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用提供人才保障。

參考文獻：

[1] 鄒均，于斌，莊鵬，等.區(qū)塊鏈核心技術(shù)與應(yīng)用[M].北京：機械工業(yè)出版社，2018：9.

[2] 任仲文.區(qū)塊鏈領(lǐng)導干部讀本[M].北京：人民出版社，2018：35.

[3] 秦珂.我國圖書館對“孤兒作品”利用中的版權(quán)問題分析[J].圖書館建設(shè)，2014（1）：55-58.

[4] 張忠林，王玲.區(qū)塊鏈技術(shù)在圖書館的應(yīng)用場景分析[J].圖書與情報，2018（6）：110-112.

[5] 趙艷，魏蕊，高秦玲，等.新媒體聯(lián)盟地平線報告：2017年圖書館版[J].圖書情報工作，2018（3）：114-152.

[6] 王橋.區(qū)塊鏈能否助推版權(quán)保護與版權(quán)交易[J].清華管理評論，2018（12）：62-67.

（編校：崔 萌）