戴琳 孫濤

[摘 要]法治化營商環(huán)境建設(shè)是新形勢下推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的迫切需要，也是建立開放型經(jīng)濟新體制的必由之路。通過分析世界銀行《營商環(huán)境報告》中衡量法治化營商環(huán)境建設(shè)的三項關(guān)鍵指標，發(fā)現(xiàn)我國營商法治環(huán)境與排名靠前的經(jīng)濟體相比，在股東訴訟便利度、解決商業(yè)糾紛所耗時間及成本、破產(chǎn)所耗時間及成本、破產(chǎn)回收以及破產(chǎn)架構(gòu)等方面仍有不小的差距。彌合我國法治化營商環(huán)境建設(shè)短板，應(yīng)當大力推進法治改革與制度創(chuàng)新的有機整合，從深化政府、市場和社會在營商環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的新型合作治理機制、訴訟全流程增速提效和營造辦理破產(chǎn)的良好環(huán)境等多個維度展開。

[關(guān)鍵詞]法治化營商環(huán)境;營商環(huán)境報告;執(zhí)行合同;保護少數(shù)投資者;辦理破產(chǎn)

[中圖分類號]D922.1 ? ? [文獻標識碼]A ? ? ? ?[文章編號]1672-4496（2020）04-076-08

世界銀行（簡稱世行）發(fā)布的《 2020年全球營商環(huán)境報告 》顯示，我國營商環(huán)境世界排名再創(chuàng)新高，位居全球第31位 ?[1 ?]。排名大幅度上升的背后，反映出我國營商環(huán)境國際化、法治化建設(shè)取得顯著成效，這是我國一貫注重改善營商環(huán)境和持續(xù)努力的結(jié)果。但是，應(yīng)當看到，涉法程度較高的“保護少數(shù)投資者”“執(zhí)行合同”和“辦理破產(chǎn)”三項指標與世界排名靠前的經(jīng)濟體相比仍有較大差距。如何進一步優(yōu)化營商環(huán)境，提升我國在世行《 營商環(huán)境報告 》中的排名，一個關(guān)鍵論題就是在法治建設(shè)范疇下探討優(yōu)化營商環(huán)境。梳理法治化營商環(huán)境建設(shè)的實踐進展，正確認識我國法治化營商環(huán)境與域外一流營商環(huán)境經(jīng)濟體的差距，有助于我們揭示經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下拓寬優(yōu)化營商環(huán)境的可能路徑。

一、我國法治化營商環(huán)境建設(shè)的實踐進展

營商環(huán)境是現(xiàn)代國家經(jīng)濟治理體系的關(guān)鍵領(lǐng)域，優(yōu)化營商環(huán)境對于促進市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展具有重要作用。法治化是優(yōu)化營商環(huán)境的主導(dǎo)原則與核心內(nèi)容，引領(lǐng)著優(yōu)化營商環(huán)境的前進方向?！敖ㄔO(shè)法治化國際化營商環(huán)境是我國市場經(jīng)濟發(fā)展到高級階段的必然結(jié)果” ?[2 ?]，也是助推我國經(jīng)濟治理現(xiàn)代化的必由之路。在深化改革開放的進程中，治理模式創(chuàng)新的訴求與發(fā)展環(huán)境穩(wěn)定的要求之間的張力，造成社會轉(zhuǎn)型所面臨的多元價值取向更加復(fù)雜化 ?[3 ?]。但是，營商環(huán)境法治化是當下法治經(jīng)濟建設(shè)中亟待解決的實踐問題，必須通過持續(xù)不斷的改革與創(chuàng)新進行一系列探索，應(yīng)對轉(zhuǎn)型中國所面臨的治理挑戰(zhàn)和沖擊。于是，我國采取頂層設(shè)計與地方試驗交互作用的探索方式，確保法治化營商環(huán)境的扎實推進與建設(shè)成效。

（一）法治化營商環(huán)境建設(shè)的頂層設(shè)計

黨的十八大以來，經(jīng)濟體制改革的有序推進和依法治國戰(zhàn)略的深入實踐，推動著市場經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展不斷加快。將營商環(huán)境納入法治軌道進行系統(tǒng)謀劃，旨在應(yīng)對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展所面臨的錯綜復(fù)雜的市場環(huán)境治理挑戰(zhàn)。在此背景下，黨的十八屆三中全會正式作出“建設(shè)法治化營商環(huán)境”的決定，開啟了優(yōu)化營商環(huán)境新篇章。推進法治化營商環(huán)境建設(shè)，也就成為黨和國家催生體制機制創(chuàng)新、維穩(wěn)經(jīng)濟社會發(fā)展秩序以及提升經(jīng)濟治理水平的重要載體。法治化營商環(huán)境的整體推進離不開預(yù)期規(guī)劃的合理引導(dǎo)，黨中央、國務(wù)院所作出的一系列關(guān)于市場經(jīng)濟發(fā)展的決策部署為法治化營商環(huán)境建設(shè)的具體展開提供了基本準則。

黨的十八屆四中全會科學(xué)總結(jié)改革開放以來我國法治推動市場經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗，明確未來我國完善社會主義市場經(jīng)濟法律制度的基本導(dǎo)向。[4 ?]根據(jù)黨的十九大和中央經(jīng)濟工作會議精神，營造法治化營商環(huán)境是深化體制機制改革、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和構(gòu)筑經(jīng)濟競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵所在。這是黨對營商環(huán)境建設(shè)理念、路徑認識的深化，也是推進經(jīng)濟治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。習(xí)近平總書記指出：“法治是最好的營商環(huán)境，構(gòu)建完善的制度環(huán)境和規(guī)則體系是保障各類市場主體利益的重點工作，必須加快我國社會信用體系、法域外適用的法律體系建設(shè)，完善對外開放體制機制?！?? ?[5 ?]習(xí)近平總書記對優(yōu)化營商環(huán)境工作的謀劃與部署，無疑為當下整體推進營商環(huán)境建設(shè)注入強大動力，引導(dǎo)著各地區(qū)、各部門深入推進市場化改革?！爸I造法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境”是習(xí)近平法治經(jīng)濟思想的有機組成部分，對于準確把握優(yōu)化營商環(huán)境的前進方向具有重要指導(dǎo)意義[6 ?]。李克強總理也多次強調(diào)營商環(huán)境建設(shè)的迫切性，圍繞市場主體反映集中的 “退出難” “融資難” “注銷難” 等問題，持續(xù)推動商事制度改革、完善破產(chǎn)法律框架、加強公正監(jiān)管、規(guī)范涉企收費以及對接國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則等頂層設(shè)計逐漸出臺。

除了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對法治化營商環(huán)境建設(shè)進行強調(diào)與部署外，健全法律規(guī)范體系、完善制度環(huán)境也是對法治化營商環(huán)境進行頂層設(shè)計的必備環(huán)節(jié)。《 優(yōu)化營商環(huán)境條例 》的出臺和施行，助推我國營商環(huán)境由“實踐探索”向“立法規(guī)范”升級[ ?7 ? ?]。此外，國務(wù)院及其所屬有關(guān)部門發(fā)布大量關(guān)于行政審批及許可、政務(wù)建設(shè)與服務(wù)以及執(zhí)法體制機制改革等內(nèi)容的規(guī)范性文件，進一步推進法治化營商環(huán)境頂層設(shè)計。同時施行內(nèi)容涵蓋知識產(chǎn)權(quán)保護、提升審判和執(zhí)行質(zhì)效、保護中小投資者權(quán)益、保障破產(chǎn)制度實施等全方位的配套法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋。這一系列舉措表明黨和國家堅持運用法治思維與法治方式展開、完善營商環(huán)境頂層設(shè)計工作。

（二）法治化營商環(huán)境建設(shè)的地方實踐

優(yōu)化營商環(huán)境愈發(fā)顯示出激發(fā)市場活力的時代價值，促使地方經(jīng)濟釋放活力，這不僅影響或改變著區(qū)域經(jīng)濟生活的現(xiàn)實境況，而且有力地推動著國家優(yōu)化營商環(huán)境的整體進程。面對新形勢下日益復(fù)雜的市場治理挑戰(zhàn)，營商環(huán)境成為地方政府推動機制體制改革與創(chuàng)新、構(gòu)筑區(qū)域競爭優(yōu)勢、提升地方綜合競爭力的重要載體。地方政府是我國法治化營商環(huán)境建設(shè)走深走實的主要推動者，肩負著對頂層設(shè)計方案進行地方驗證的時代使命。按照黨中央、國務(wù)院的部署，順應(yīng)市場主體期盼，地方各級政府在各自轄區(qū)內(nèi)逐漸興起法治化營商環(huán)境創(chuàng)建活動，圍繞影響市場主體融資、產(chǎn)權(quán)保護以及糾紛解決的實際問題，不斷改善市場環(huán)境的治理狀況。不管是東部沿海地區(qū)還是中西部內(nèi)陸省份都高度重視優(yōu)化區(qū)域營商環(huán)境，多個省級行政區(qū)采取多種改革方案進行區(qū)域差別化的探索與實踐。例如：浙江省以規(guī)范政府權(quán)力為改革重點，深化“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)改革”，致力于打造“最多跑一次”的 “浙江模式”;陜西省從推進營商環(huán)境評價工作等方面健全優(yōu)化營商環(huán)境制度體系;江蘇省聚焦審批流程改革為優(yōu)化政務(wù)環(huán)境提供有力支撐，打造“不見面審批”的“江蘇經(jīng)驗”;湖北省建立“政府承諾+社會監(jiān)督+失信問責(zé)”機制提升營商法治環(huán)境;重慶市構(gòu)建全國首個法治化營商環(huán)境司法評估指數(shù)體系;江西省從完善法規(guī)體系著手，多措并舉改善營商執(zhí)法、司法和政務(wù)環(huán)境;福建省圍繞“五商原則”積極探索機制改革，著力打造突出司法服務(wù)改革實效的“福建樣本”;上海市對標世界銀行《 營商環(huán)境報告 》各項指標，及時提出改革建議，并推動相關(guān)立法，深化包容審慎監(jiān)管?？傮w上看，投資審批、創(chuàng)新監(jiān)管以及政府職能轉(zhuǎn)變等領(lǐng)域是地方營商法治環(huán)境改革的重點。但是，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、地方歷史文化及民眾權(quán)利觀等因素的差異，導(dǎo)致法治化營商環(huán)境在各地實際推進過程中的側(cè)重內(nèi)容也不盡相同 ?[8 ?]。

此外，遼寧、北京和上海等省市制定并實施各自行政區(qū)域內(nèi)的優(yōu)化營商環(huán)境條例，引導(dǎo)和規(guī)范區(qū)域營商環(huán)境的發(fā)展趨向，助力為市場主體營造更好的制度環(huán)境。地方為法治化營商環(huán)境建設(shè)作出的實踐探索與經(jīng)驗累積，是對頂層設(shè)計方案的有益補充，將為我國法治化營商環(huán)境的整體推進注入動力，助力經(jīng)濟下行風(fēng)險下市場主體紓困發(fā)展。

二、我國法治化營商環(huán)境與域外一流營商環(huán)境的差距識別

世界銀行《 2020年全球營商環(huán)境報告 》繼續(xù)沿用賦值打分的方式，對各經(jīng)濟體營商環(huán)境的發(fā)展狀況和完善水平進行評價。報告指出有20個頂級經(jīng)濟體進行了22項改革，表明即使是全球表現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟體依然有改善營商環(huán)境的空間，排名較低的經(jīng)濟體則有更大的優(yōu)化空間。新西蘭、新加坡以及中國香港特別行政區(qū)等是2020年營商環(huán)境排名前十的經(jīng)濟體（見表1），表明在全球經(jīng)濟體中營商環(huán)境的優(yōu)化與推進處于良好態(tài)勢。排名較高的經(jīng)濟體一直對商業(yè)監(jiān)管保持較高水準的頂層設(shè)計，并且多年來持續(xù)從多方面改善營商環(huán)境。與此同時，首次躋身前40的中國正有條不紊地推進營商環(huán)境改革。2019年，我國營商環(huán)境在行政審批、創(chuàng)新監(jiān)管以及政務(wù)公開等方面改善顯著，特別是在企業(yè)注冊登記、辦理施工許可證以及規(guī)范中小企業(yè)稅費等領(lǐng)域取得了突破性進展。

從表1不難看出，2020年排名前10的經(jīng)濟體營商便利度分數(shù)相較于2019年普遍有所上升，表明其總體商業(yè)環(huán)境有所改善，更高的分數(shù)顯示擁有更加便利的營商環(huán)境，而負數(shù)則表示營商環(huán)境有所惡化。我國得分及排名均有顯著性提高，但與世界排名較高的經(jīng)濟體相比，仍有較大差距。新西蘭、新加坡和中國香港特別行政區(qū)是2020年營商環(huán)境排名前3的經(jīng)濟體，對標全球營商環(huán)境最佳實踐的三個經(jīng)濟體，以其作為樣本經(jīng)濟體并從法治建設(shè)視角觀測，針對性更強，可以進一步找準我國法治化營商環(huán)境建設(shè)的短板，更好地契合“打造國際一流營商環(huán)境”的發(fā)展目標。我國與三個樣本經(jīng)濟體在世界銀行營商環(huán)境一級指標的排名和得分情況如表2所示。

營商環(huán)境評價工作需要對各經(jīng)濟體內(nèi)的監(jiān)管環(huán)境、政務(wù)環(huán)境和投資環(huán)境等眾多因素進行考量，是一項系統(tǒng)性工程?！笆澜玢y行主要從‘營商程序便利程度與‘法律保障力度兩個維度評估營商環(huán)境?！?? ?[ ?9 ?]“獲得信貸” ? ?“保護少數(shù)投資者” ? “執(zhí)行合同”與“辦理破產(chǎn)”四個指標共同構(gòu)成“法律保障力度”評價體系。通過對表2的數(shù)據(jù)進行比較分析可知，新西蘭“獲得信貸”指標得分與排名均處于各經(jīng)濟體前列，新加坡和中國香港特別行政區(qū)排名與得分均持平且與新西蘭有一定的差距。相對于營商環(huán)境排名前三的經(jīng)濟體，我國“獲得信貸”指標的得分與排名仍有明顯差距，是目前我國優(yōu)化營商環(huán)境的主要瓶頸，并且近年來其排名整體上處于下跌狀態(tài)，必須予以重視。在獲得信貸方面有關(guān)部門應(yīng)適時推動修法工作，提升我國營商環(huán)境排名[10 ?]。在“保護少數(shù)投資者”指標方面，新西蘭和新加坡排名與得分均一致位列全球第三，中國香港特別行政區(qū)在此項指標上也具有一定優(yōu)勢，我國雖然得分與排名相對靠前，但與其他三個經(jīng)濟體相比，仍有較大的進步空間?？刂乒镜娜丝梢酝ㄟ^自我交易的各種形式將公司財富轉(zhuǎn)移到自己身上，侵占投資者利益。由此，保護中小投資者合法權(quán)益是公司治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，推進法治化營商環(huán)境建設(shè)進程中必須加強對中小投資者的保護力度。在“執(zhí)行合同”指標方面，新加坡排名和得分均處于全球第一位，中國排名和得分領(lǐng)先于新西蘭和中國香港特別行政區(qū)，位居全球第5位，這是我國在營商環(huán)境評價體系中表現(xiàn)最佳的一級指標。我國與其他三個樣本經(jīng)濟體在破產(chǎn)辦理方面均沒有突出優(yōu)勢，但其他前三個經(jīng)濟體排名與得分均優(yōu)于我國。值得注意的是，關(guān)于“獲得電力”指標，我國以數(shù)字化改革為抓手，同時實施一系列措施大幅縮短獲取新電力連接所需時間，有力地提升了這項指標的排名?？傮w而言，新西蘭、新加坡和中國香港特別行政區(qū)在“獲得信貸”“保護少數(shù)投資者”和“執(zhí)行合同”三個指標上相較于我國具有明顯優(yōu)勢，而執(zhí)行合同的效率則是我國的相對優(yōu)勢所在。實際上，“執(zhí)行合同”指標從2016年開始排名顯著提升，為我國營商環(huán)境整體排名的提升作出了卓越貢獻。因此，在穩(wěn)步推進執(zhí)行合同效率的同時，如何補齊信貸市場、破產(chǎn)程序、對中小投資者權(quán)益維護的短板是我國營造法治營商環(huán)境、保持經(jīng)濟持續(xù)增長的關(guān)鍵所在。

司法效率本身是企業(yè)生產(chǎn)率的重要保證，商業(yè)糾紛的高效解決、債權(quán)人權(quán)利的及時實現(xiàn)等都是保障市場資源流轉(zhuǎn)的重要因素?！氨Ｗo少數(shù)投資者”“執(zhí)行合同”與“辦理破產(chǎn)”不僅是衡量法治化營商環(huán)境建設(shè)的三項關(guān)鍵指標，它們所預(yù)設(shè)的運行規(guī)則也是司法高效運轉(zhuǎn)的內(nèi)在要求。世行選取了我國上海、北京對各項二級指標進行了測評，其與世界營商環(huán)境排名前三的經(jīng)濟體在“保護少數(shù)投資者” “執(zhí)行合同”與“辦理破產(chǎn)”各二級指標的具體情況如表3所示。

“法治很難絕對量化，但也不是說絕對不能量化?！盵12 ? ? ]評價營商法治環(huán)境的指標是研判一個國家或地區(qū)在營商領(lǐng)域內(nèi)的制度體系和實施機制是否健全、完善的基本準則，揭示法治化營商環(huán)境建設(shè)的特點與問題。通過對表3的數(shù)據(jù)進行對比分析可知，“保護少數(shù)投資者”指標中，北京和上海兩市的公司披露程度、制定公司重大決策時股東的權(quán)利、治理制度強度、所有權(quán)以及審計等的透明度與排名前三的經(jīng)濟體沒有明顯劣勢。但就“董事責(zé)任指數(shù)”二級指標而言，北京和上海的此項指數(shù)僅得分4分，與其他三個樣本經(jīng)濟體相比有較大差距，需要適當采取措施強化股東、董事及高管的法律責(zé)任，以提高此項指標得分。“股東訴訟便利度指數(shù)”在滿分為10分的打分中得分也較低，僅為5分，削弱了“保護少數(shù)投資者”指標的整體競爭力，有待進一步提升?！皥?zhí)行合同”指標中，從“解決商業(yè)糾紛的時間”二級指標來看，北京和上海的差距不大，但與其他三個經(jīng)濟體相比仍有明顯差距，需要健全糾紛解決機制，提升糾紛解決的效率和質(zhì)量。衡量司法制度與工作機制的“司法程序的質(zhì)量指數(shù)”表現(xiàn)最為搶眼，得分為16.5分，高于其他經(jīng)濟體，排名全球第一，我國成為此項指標的全球最佳實踐者?！皥?zhí)行合同”指標的得分與排名正是借助司法制度與工作機制的保障而得以大幅提升?！稗k理破產(chǎn)”指標中，北京和上海的“回收率”僅為36.9%，遠低于其他三個經(jīng)濟體，反映出我國破產(chǎn)債權(quán)清償率過低，市場主體面臨更高的投資風(fēng)險，破產(chǎn)法律實施的效果有待提升。北京和上海的“破產(chǎn)框架力度指數(shù)”為13.5分，均高于營商環(huán)境排名前三的經(jīng)濟體，說明我國破產(chǎn)立法的頂層設(shè)計相較于其他三個經(jīng)濟體具有一定的優(yōu)勢，但根據(jù)“時間”和“成本”二級指標顯示，辦理破產(chǎn)案件所需時間為1.7年，所耗成本占到資產(chǎn)價值的22.0%，意味著我國在辦理企業(yè)破產(chǎn)時所耗時間過長、所耗成本過高，這不僅降低了“辦理破產(chǎn)”指標的整體競爭力，同時也表明我國破產(chǎn)程序運行效率不高，破產(chǎn)相關(guān)費用過高，不利于市場主體的高效退出和清算。

概言之，北京和上海兩市與營商環(huán)境排名前3的經(jīng)濟體存在的差距，從側(cè)面反映出我國法治化營商環(huán)境建設(shè)的短板和弱項主要集中在對中小投資者的權(quán)益保護力度不足、司法系統(tǒng)不能及時解決企業(yè)訴求以及缺乏規(guī)范高效的破產(chǎn)程序等方面。這些短板和弱項反映到市場經(jīng)濟生活中，具體表現(xiàn)為營商法規(guī)體系設(shè)計存在缺陷、市場監(jiān)管和權(quán)利保障機制不到位、商事審判質(zhì)效有待進一步提升、市場主體勝訴權(quán)益未得到充分及時執(zhí)行、破產(chǎn)司法能力不足，以及仲裁、調(diào)解等訴訟外商事糾紛解決渠道不夠順暢、行政部門和司法部門未形成有效的銜接機制、法律服務(wù)市場發(fā)育程度不夠成熟等。

三、彌合我國法治化營商環(huán)境與域外一流營商環(huán)境差距的進路

法治化營商環(huán)境建設(shè)是國家對經(jīng)濟生活進行現(xiàn)代化治理的必由路徑，直接關(guān)涉未來經(jīng)濟發(fā)展趨向，必須認真貫徹黨中央、國務(wù)院對法治化營商環(huán)境建設(shè)作出的一系列重要部署與規(guī)劃，以解決我國與域外一流營商法治環(huán)境的差距為重點，針對糾紛解決所耗時間及成本、產(chǎn)權(quán)保護和破產(chǎn)辦理等重點工作提供精準策略，積極回應(yīng)市場主體的法治需求，開創(chuàng)一條對標國際、立足中國國情、體現(xiàn)中國思路的法治化營商環(huán)境建設(shè)道路。深入推進法治改革與制度創(chuàng)新的有機整合，補齊我國法治化營商環(huán)境建設(shè)短板，讓營商法治環(huán)境成為助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)生性因素，應(yīng)當從以下幾個方面推進。

（一）借鑒域外營商環(huán)境改善顯著經(jīng)濟體的有益嘗試

2019年《 營商環(huán)境報告 》顯示阿富汗作為最佳改革者，著力于企業(yè)法律制度建構(gòu)與健全，出臺法規(guī)強化對中小投資者的權(quán)利、財產(chǎn)保護[13 ?]。市場多元面向的加劇、社會多領(lǐng)域治理的結(jié)構(gòu)性調(diào)整為公司治理提供了重塑機遇。為此，阿富汗修改《 商業(yè)程序法》，賦予公司股東更大權(quán)力激活其參與市場的積極性，降低機制轉(zhuǎn)型試錯風(fēng)險的同時，有效平衡了公司利益與治理結(jié)構(gòu)升級之間的緊張態(tài)勢。2018年阿富汗為保障中小企業(yè)的合理救治與有序退出，在完善破產(chǎn)法律框架方面投入了大量精力，營造了更加系統(tǒng)化地破產(chǎn)制度體系。吉布提聚力于法律制度建設(shè)，強化法律框架為營商環(huán)境建設(shè)提供更加完善的頂層設(shè)計。新修訂和完善了民事訴訟法，重視爭議解決程序建構(gòu)，對商業(yè)糾紛解決的過程加以強化，細化和補充了調(diào)解制度的受案范圍、運行規(guī)則和管理方法，在破產(chǎn)重組程序中加強對債權(quán)人的平等保護，賦予債權(quán)人新權(quán)利，激活了他們參與市場競爭的能動性與積極性。吉布提通過法律規(guī)范的更新完善市場規(guī)則秩序的建構(gòu)，不斷打造營商環(huán)境新高地，成為中東和北非地區(qū)招商引資、吸引外資的領(lǐng)頭羊。阿塞拜疆通過建立新的信貸局和規(guī)范統(tǒng)一抵押登記處，精簡獲取信貸的流程以便營造良好的信貸市場。提供更多具體的法規(guī)信息是土耳其營商環(huán)境改革的重點之一，司法部門公布多個地區(qū)的法院在商業(yè)金融、知識產(chǎn)權(quán)和工業(yè)權(quán)利等相關(guān)糾紛作出的裁決，充分發(fā)揮司法職能為各類市場主體保駕護航。各經(jīng)濟體大幅修改立法、建立新的司法機構(gòu)等在營商法治環(huán)境領(lǐng)域的改革舉措，都旨在改善法律制度環(huán)境、提升司法質(zhì)效，為優(yōu)化營商環(huán)境提供法治動能。應(yīng)當看到，域外經(jīng)濟體在法律框架、制度創(chuàng)新與市場主體保護等方面的探索與實踐所形成的改革經(jīng)驗和有益成果，對于接下來我國推進法治化營商環(huán)境建設(shè)具有現(xiàn)實的參考意義。

（二）深化政府、市場和社會在營商環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的新型合作治理機制

法治化營商環(huán)境建設(shè)是根據(jù)市場主體的法治需求，解決影響和制約市場主體在市場經(jīng)濟活動中所涉及的體制機制與法治之間的突出問題，運用法治思維與法治方式實現(xiàn)營商環(huán)境現(xiàn)代化治理的實踐活動，其中政府、市場和社會在內(nèi)的多元社會主體始終貫穿這一持續(xù)性活動。政府、市場與社會是否能夠形成和諧共振的良性互動關(guān)系，直接影響著營商環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的制度成熟與具體措施的實施效果，事關(guān)新時代營商法治環(huán)境建設(shè)的全局推進。因此，政府、市場和社會應(yīng)當按照職責(zé)分工，各司其職，落實優(yōu)化營商環(huán)境的相關(guān)措施。在此基礎(chǔ)上，推動政府與市場、社會形成有機互補、相互銜接的協(xié)同聯(lián)動、新型合作治理機制。具體而言，政府應(yīng)通過持續(xù)改革和創(chuàng)新監(jiān)管相結(jié)合的方式，深刻轉(zhuǎn)變職能，提升政務(wù)服務(wù)能力和水平。同時，政府應(yīng)完善制度供給，制定規(guī)則體系引領(lǐng)和規(guī)范市場主體發(fā)展方向，明確界定各類市場主體行為的邊界。此外，政府還應(yīng)積極推進構(gòu)建社會信用制度體系和營商環(huán)境評價體系，為市場競爭秩序良性發(fā)展創(chuàng)造良好的運行環(huán)境，促使創(chuàng)造社會財富的生產(chǎn)要素充分流動，最大限度地提升社會發(fā)展創(chuàng)造力和市場活力，從而給優(yōu)化營商法治環(huán)境帶來廣闊空間。市場主體是推進營商法治環(huán)境建設(shè)進程中的主要參與者和受益者，也是檢驗營商法治環(huán)境建設(shè)成效的評判者。在新型合作治理機制中，企業(yè)等市場主體應(yīng)當積極反映影響法治化營商環(huán)境建設(shè)的體制機制障礙與突出問題，積極落實優(yōu)化營商環(huán)境的政策措施，運用法治思維和法治方式維護自身權(quán)益、解決糾紛、促進發(fā)展。政府與市場是扎根在社會之中的，社會主體也應(yīng)積極參與到優(yōu)化營商環(huán)境進程中，配合新型合作治理機制建設(shè)，提升法治化營商環(huán)境建設(shè)的實際效果與社會滿意度。

（三）持續(xù)提升司法質(zhì)效為改善營商環(huán)境提供強有力的法治保障

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展完善和改革開放的深入推進，國內(nèi)企業(yè)和外國投資者要求提高司法質(zhì)效的呼聲越來越高。司法質(zhì)效是促進市場主體健康發(fā)展的重要保障因素，以司法質(zhì)效為目標的司法改革對于優(yōu)化營商法治環(huán)境至關(guān)重要。司法程序的高效運轉(zhuǎn)和解決糾紛時間的有效縮短是提升司法質(zhì)效的關(guān)鍵因素，人民法院應(yīng)當緊緊圍繞訴訟流程進行精細化管理，以信息化建設(shè)與機制流程再造為抓手，推進立案、審判、執(zhí)行全流程提速增效。推廣“無紙化”網(wǎng)上立案，開展全流程電子卷宗深度運用工作。對延長審限、延期開庭的適用情形加大審查力度，并對其批準進行嚴格把控，避免期限受到隨意干擾。對于買賣糾紛等常見的簡單商事糾紛案件，推行“多元調(diào)解+速裁”機制。立體式、全方位的多元調(diào)解方式能夠讓當事人在和諧的調(diào)解氛圍中良性互動，使相關(guān)糾紛得到靈活高效且經(jīng)濟地解決。調(diào)解與速裁緊密銜接，對于當事人不愿調(diào)解、調(diào)解失敗的案件轉(zhuǎn)入相銜接的速裁程序，由立案庭的法官根據(jù)案由進行快速審理裁判，切實提高商事案件審理效率，保障債權(quán)人的債權(quán)得到及時清償。積極推動優(yōu)化電子送達應(yīng)用，多措并舉豐富送達方式，切實保障送達工作的精準高效。嚴格規(guī)范執(zhí)行節(jié)點，著力推進司法網(wǎng)拍制度化、系統(tǒng)化和專業(yè)化建設(shè)，充分發(fā)揮司法網(wǎng)拍相較于傳統(tǒng)拍賣的優(yōu)勢，助力解決“執(zhí)行難”。

（四）持續(xù)營造辦理破產(chǎn)的良好環(huán)境

完善破產(chǎn)制度是化解企業(yè)矛盾、整合市場資源以及促進各類生產(chǎn)要素流通的關(guān)鍵舉措，也是各經(jīng)濟體提升營商環(huán)境排名的重要抓手。圍繞影響辦理破產(chǎn)質(zhì)效的時間、成本、結(jié)果三大因素，持續(xù)營造辦理破產(chǎn)的良好環(huán)境。主要應(yīng)從以下方面抓起：一是要持續(xù)對破產(chǎn)法律框架進行豐富與完善?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》司法解釋（三）的出臺對破產(chǎn)法律框架完善意義重大，有力地推動了我國“辦理破產(chǎn)”指標的提升。破產(chǎn)法律制度必須跟上營商環(huán)境改革步伐，結(jié)合立法現(xiàn)狀與市場主體需求，應(yīng)該對《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)內(nèi)容與時俱進地進行適當修訂，包括對破產(chǎn)程序的啟動機制、破產(chǎn)案件的受理、債權(quán)人權(quán)益的保護、清算、和解、重整、跨境破產(chǎn)、關(guān)聯(lián)交易和破產(chǎn)程序等方面須予以進一步的細化和完善。二是要完善破產(chǎn)審判機制。破產(chǎn)審判制度要繼續(xù)圍繞專業(yè)化的目標導(dǎo)向推進，建立專業(yè)化的破產(chǎn)法院和引進簡易破產(chǎn)制度，適應(yīng)優(yōu)化營商環(huán)境對破產(chǎn)制度調(diào)整的需求[14 ]。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 推進破產(chǎn)案件繁簡分流，縮短破產(chǎn)案件的審理時間。三是要完善管理人制度。破產(chǎn)管理人制度的運行狀況直接關(guān)涉破產(chǎn)審判質(zhì)效的高低，成為影響辦理破產(chǎn)案件的關(guān)鍵因素，必須高度重視此項改革的重要性。從人員選用、工作規(guī)范等方面推進破產(chǎn)管理人機制改革，鼓勵地方對破產(chǎn)管理人協(xié)會的主管單位、職能范圍和運行體系等進行實踐探索。四是要推進破產(chǎn)審判外的配套制度建設(shè)。單方面依靠法院難以形成保障破產(chǎn)高效運行的合力，應(yīng)積極推動建立政府、法院聯(lián)動工作機制，協(xié)調(diào)解決破產(chǎn)過程中產(chǎn)生的職工安置及權(quán)益保護、保險稅費等問題，實行破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣制度，降低辦理破產(chǎn)成本。

四、結(jié)語

在世界經(jīng)濟對流日益加劇和全球經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則重塑的情勢下，法治化營商環(huán)境已經(jīng)成為各經(jīng)濟體提升經(jīng)濟治理能力、參與國際貿(mào)易競爭的強力引擎。下一步，黨和國家要堅持在法治框架內(nèi)推進營商環(huán)境改革、在法治引領(lǐng)下推動營商環(huán)境發(fā)展，把法治化營商環(huán)境建設(shè)作為應(yīng)對市場經(jīng)濟復(fù)雜形勢的重要舉措。積極鼓勵地方進行試點探索，加快一些地方已經(jīng)成熟見效的改革經(jīng)驗面向全國推廣。同時還應(yīng)在比較視閾下審視營商環(huán)境的優(yōu)化進路，持續(xù)聚焦其法治化建設(shè)在實踐方面與域外一流營商環(huán)境發(fā)展的現(xiàn)實差距，尤其需要在精簡事項、簡化流程、政府服務(wù)、提升商事審判質(zhì)效和降低破產(chǎn)辦理費用等方面加大改革力度，不斷縮小我國營商環(huán)境與國際一流水平的差距，提升我國營商環(huán)境的整體競爭力。以推進“放管服”改革向縱深領(lǐng)域邁進為契機，對標世行最高標準、最高水平，推動出臺更多法治化營商環(huán)境建設(shè)的硬舉措，服務(wù)好新時代經(jīng)濟社會發(fā)展大局。

參考文獻

[1]世界銀行.2020年全球營商環(huán)境報告[R].2019：4.

[2]董彪，李仁玉.我國法治化國際化營商環(huán)境建設(shè)研究：基于《營商環(huán)境報告》的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（13）：141-143.

[3]李友梅.當代中國社會治理轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗邏輯[J].中國社會科學(xué)，2018（11）：58-73.

[4]謝海定.中國法治經(jīng)濟建設(shè)的邏輯[J].法學(xué)研究，2017，39（6）：21-40.

[5]習(xí)近平主持召開中央全面依法治國委員會第二次會議強調(diào) 完善法治建設(shè)規(guī)劃提高立法工作質(zhì)量效率 為推進改革發(fā)展穩(wěn)定工作營造良好法治環(huán)境[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-02/

25/content_5368422.htm.

[6]張文顯.治國理政的法治理念和法治思維[J].中國社會科學(xué)，2017（4）：40-66.

[7]張軍擴，馬曉白.以更好的營商環(huán)境推動高質(zhì)量發(fā)展[EB/OL].http：//theory.people.com.cn/n1/2019/1126/c40531-31474222.html.

[8]韓業(yè)斌，謝曉宣.我國法治化營商環(huán)境的區(qū)域差異與協(xié)調(diào)機制[J].長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，33（1）：48-53.

[9]劉江會，黃國妍，鮑曉曄.頂級“全球城市”營商環(huán)境的比較研究：基于SMILE指數(shù)的分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2019（8）：147-156.

[10]羅培新.世界銀行“獲得信貸”指標的法理分析及我國修法建議[J].環(huán)球法律評論，2019，41（2）：65-83.

[11]錢弘道，戈含鋒，王朝霞，等.法治評估及其中國應(yīng)用[J].中國社會科學(xué)，2012 （4）：140-160.

[12]世界銀行.2019年全球營商環(huán)境報告[R].2018：10.

[13]李帥.論我國破產(chǎn)司法能力的優(yōu)化：以中日營商環(huán)境破產(chǎn)指標的對比為視角[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2018（5）：51-61.

責(zé)任編輯：王紹陽

收稿日期：2020-10-08

基金項目：云南大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目“云南自貿(mào)區(qū)營商環(huán)境的法治建設(shè)”（2019011）。

作者簡介：戴琳（1973—），女，云南通海人，法學(xué)博士，云南大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事民商法、知識產(chǎn)權(quán)法研究;

孫濤（1995—），男，云南曲靖人，云南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要從事民商法、知識產(chǎn)權(quán)法研究。