編者按：專利成果轉(zhuǎn)化是我國(guó)也是專利權(quán)人應(yīng)用的薄弱環(huán)節(jié)，大量的專利成果造成了巨大的浪費(fèi)，不能使專利發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值與作用，殊為遺憾，對(duì)此，應(yīng)引起各界的高度重視，不斷探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化的模式與途徑，充分發(fā)揮專利的科技價(jià)值，為社會(huì)也為權(quán)利人帶來(lái)財(cái)富與榮譽(yù)。專利成果轉(zhuǎn)化能有效促進(jìn)專利技術(shù)得到更好的應(yīng)用，刺激更多技術(shù)融合和創(chuàng)新，如何提高專利成果轉(zhuǎn)化效率，是我們必須探討的問(wèn)題。

6月28日，專利法修正案草案二審稿提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議審議。草案新增多項(xiàng)關(guān)于專利運(yùn)用的規(guī)定，意在促進(jìn)專利成果轉(zhuǎn)化。

近年來(lái)，我國(guó)專利數(shù)量快速增長(zhǎng)，專利實(shí)力迅速提升，但高校和科研院所一直存在眾多“沉睡”的專利，亟待“喚醒”。為此，我國(guó)有關(guān)部門采取了諸多措施。今年2月，教育部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和科技部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），旨在解決我國(guó)高校專利存在的“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”“重申請(qǐng)輕實(shí)施”等問(wèn)題。《意見(jiàn)》指出，支持高校創(chuàng)新許可模式，被授予專利權(quán)滿3年無(wú)正當(dāng)理由未實(shí)施的專利，可確定相關(guān)許可條件，通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)相關(guān)平臺(tái)發(fā)布，在一定時(shí)期內(nèi)向社會(huì)開(kāi)放許可。

為促進(jìn)專利成果轉(zhuǎn)化，專利法修正案草案新設(shè)了專利開(kāi)放許可制度。專利權(quán)人以書(shū)面方式向國(guó)務(wù)院專利行政部門聲明愿意許可任何單位或者個(gè)人實(shí)施其專利，并明確許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門予以公告，實(shí)行開(kāi)放許可。任何單位或者個(gè)人有意愿實(shí)施開(kāi)放許可的專利的，以書(shū)面方式通知專利權(quán)人，并依照公告的方式、標(biāo)準(zhǔn)支付許可使用費(fèi)后，即獲得專利實(shí)施許可。

草案規(guī)定，開(kāi)放許可期間，專利權(quán)人可以與被許可人就許可使用費(fèi)進(jìn)行協(xié)商后給予普通許可，但不得就該專利給予獨(dú)占或者排他許可。

對(duì)于新設(shè)的專利開(kāi)放許可制度，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員邱勇表示，該制度對(duì)于專利技術(shù)的應(yīng)用和推廣非常有意義，同時(shí)還可以增加一些條件，鼓勵(lì)和吸引更多專利權(quán)人去聲明實(shí)施專利的開(kāi)放許可，比如借鑒德國(guó)、意大利等國(guó)家的做法，如果聲明采取專利開(kāi)放許可，每年繳納的專利年費(fèi)是普通專利的一半。

在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員田紅旗看來(lái)，草案只明確了開(kāi)放許可撤回的申請(qǐng)方式及其效力，并沒(méi)有對(duì)開(kāi)放許可撤回的條件作出限制性規(guī)定。如果不對(duì)專利開(kāi)放許可撤回的條件作出限制，專利權(quán)人可在任意時(shí)間進(jìn)行開(kāi)放許可的撤回申請(qǐng)，這將極大增加專利行政部門的壓力。同時(shí)，由于專利權(quán)人可任意撤回許可，被許可人實(shí)施專利的過(guò)程將會(huì)被打斷，對(duì)被許可人可能造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。

“根據(jù)草案規(guī)定，新設(shè)的專利開(kāi)放許可制度屬于‘專利權(quán)人聲明—專利行政部門公告—被許可方書(shū)面通知并支付使用費(fèi)才能實(shí)施的模式。在互聯(lián)網(wǎng)信息對(duì)稱的當(dāng)下，這一模式還有待簡(jiǎn)化?！贝筮B理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)陶鑫良在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)提出建議，可以考慮將專利許可的“審批制”改為“備案制”，專利權(quán)人在專利行政部門指定的專利開(kāi)放許可平臺(tái)上聲明專利開(kāi)放許可時(shí)，該專利就進(jìn)入開(kāi)放許可法律狀態(tài)。此外，被許可方可以“先使用、后通知”，不必強(qiáng)調(diào)被許可方必須在前通知專利權(quán)人的義務(wù)，通知可以在前發(fā)出，也可同時(shí)發(fā)出，也可在開(kāi)始使用后規(guī)定期限內(nèi)發(fā)出;被許可方可以“先使用、后付費(fèi)”，不必強(qiáng)調(diào)被許可方必須在先付清專利許可使用費(fèi)后才能使用專利。可以在前付費(fèi)，也可同時(shí)付費(fèi)，也可在開(kāi)始使用后規(guī)定期限內(nèi)付費(fèi)。

在海爾智家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家張著良看來(lái)，作為一種制度創(chuàng)新與嘗試，專利開(kāi)放許可制度的實(shí)際操作需要更加詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則?！澳壳皝?lái)看，該制度實(shí)施仍面臨多個(gè)亟需解決的問(wèn)題，比如，專利開(kāi)放許可范圍是否應(yīng)包括標(biāo)準(zhǔn)必要專利、如何體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的FRAND（公平、合理、無(wú)歧視）原則等?！睆堉荚诮邮鼙緢?bào)記者采訪時(shí)舉例說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可開(kāi)放以后，是否意味著標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人已經(jīng)通知了專利實(shí)施人，專利實(shí)施人是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)申請(qǐng)專利許可，這些問(wèn)題仍有待進(jìn)一步細(xì)化。

作為一種全新的制度嘗試，如果專利開(kāi)放許可制度能夠付諸實(shí)施，其對(duì)于促進(jìn)專利成果轉(zhuǎn)化將帶來(lái)哪些促進(jìn)作用？

“如果我國(guó)專利法第四次修改能夠增加和確立專利開(kāi)放許可制度，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化實(shí)施具有明顯的積極意義?！碧睁瘟急硎?，專利開(kāi)放許可制度有利于提高專利信息對(duì)稱性，使得專利許可的數(shù)量與頻次有所增加，從而促進(jìn)我國(guó)專利成果轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化;專利許可手續(xù)的簡(jiǎn)化降低了專利許可的操作難度，其有助于提高我國(guó)專利許可效率及其交易效果。

張著良表示：“專利開(kāi)放許可制度是一次制度創(chuàng)新，如果能夠最終實(shí)施，將有利于促進(jìn)專利許可信息公開(kāi)，提高專利許可的公平公正，營(yíng)造良好的專利許可交易環(huán)境;同時(shí)，可以簡(jiǎn)化專利許可協(xié)商談判流程，加速專利許可進(jìn)程?！?/p>

此外，草案還規(guī)定，單位可以依法處置其職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)，促進(jìn)相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施和運(yùn)用。國(guó)家鼓勵(lì)被授予專利權(quán)的單位實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式，使發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人合理分享創(chuàng)新收益。

關(guān)于專利開(kāi)放許可制度的審議和討論仍在繼續(xù)，相關(guān)條款的不斷完善，有望按下專利成果轉(zhuǎn)化的“快進(jìn)鍵”，喚醒大量“沉睡”的專利，使其去市場(chǎng)上迸發(fā)活力、實(shí)現(xiàn)價(jià)值。

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)（馮飛）