喬湫娟

(山西工程職業(yè)學院 圖書館,山西 太原 030032)

閱讀是人類獲取知識、增長智慧的重要方式,是一個國家、一個民族精神發(fā)育、文明傳承的重要途徑。在新的歷史條件下,深入開展全民閱讀對于提高公民的思想道德素質(zhì)和科學文化素質(zhì),培育和踐行新時代中國特色社會主義思想,傳承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,滿足人民群眾日益增長的精神文化需求,都具有重大而深遠的意義。高職院校圖書館作為高職院校文獻資源中心,承擔著助推閱讀、輔助教學科研、傳承文化的重要職責,是閱讀推廣工作的重要推動力量。

筆者面向山西省47所(包含5所民辦)高等職業(yè)院校(下文簡稱“高職院?！?圖書館從不同角度對其在2012—2017年間“閱讀推廣”活動的開展情況進行了專題調(diào)研,通過詳細的統(tǒng)計和分析發(fā)現(xiàn),各高職院校圖書館閱讀推廣活動看似開展得如火如荼,但卻存在一些共性的問題:第一,推廣活動效果不盡如人意。一些活動影響面不大,活動參與者較少,甚至一些活動強制學生參與。第二, 推廣活動缺乏系統(tǒng)性和常規(guī)性?；顒与m然形式多樣、內(nèi)容豐富,但大多圖書館對開展活動的選擇沒有經(jīng)過系統(tǒng)的比較與思考[1]。第三,推廣活動缺少長效性和連續(xù)性。很多活動由于受到時間和經(jīng)費的限制,不能將其長期和連續(xù)地開展。為此,有必要分析各高職院校閱讀推廣開展的主要活動、各活動的特點以及各個活動之間的關(guān)系,并對每一種活動、每一階段的活動進行分析評價,以便高職院校圖書館能夠針對高職學生的閱讀需求,結(jié)合高職學生的特點,打造閱讀推廣活動的品牌,系統(tǒng)提升閱讀推廣活動的效果[2]。

1 高職院校閱讀推廣評價主體指標的確定

確定合理的、全面的,具有適用性、指導性、可操作性的指標是建立閱讀推廣活動評價體系的關(guān)鍵所在[3]。美國社會學者格雷(William Gray)認為評價一個閱讀推廣活動的成功與否主要從讀者、讀物、閱讀的愿望、理由、時間、廣度、目的及閱讀的結(jié)果和閱讀修養(yǎng)這幾方面進行指標的確立;英國閱讀部(UKs reading Agency) 認為閱讀的主要目的是提高讀者對閱讀的興趣,應從擴展閱讀的范圍,為人們提供分享閱讀體驗的機會;提高閱讀作為創(chuàng)新活動的地位作為評價指標。加拿大大多學者認為應從讀者的閱讀態(tài)度、閱讀行為、閱讀效果、圖書館利用情況等方面的變化為指標[4]。

國內(nèi)大部分學者則認為讀者是圖書館閱讀推廣活動真正價值的體現(xiàn)者,是評價閱讀推廣活動效果、質(zhì)量的主體,應該從讀者的出發(fā)來確定評價指標,比如讀者知曉、讀者參與、讀者滿意、讀者認可等。例如:王波指出,“應該基于圖書館和讀者兩方面來對閱讀推廣活動設(shè)計評價指標”[5]。黃健認為:“要想客觀評價圖書館活動的效果,應該從讀者的認可度、圖書館的重視程度、圖書館館藏以及一些其他因素,比如圖書館內(nèi)外的合作程度,整體服務水平及閱讀環(huán)境美化等角度出發(fā)”[6]。

基于此,本文在綜合研究國內(nèi)外閱讀推廣活動評價指標的基礎(chǔ)上,結(jié)合山西省高職圖書館的發(fā)展水平、閱讀推廣的特點及高職學生的閱讀現(xiàn)狀,采用讀者調(diào)查法和德爾菲法(也稱專家調(diào)查法)通過填寫問卷和訪談專家等形式進行分析與研究,最終確定從讀者、圖書館、活動本身三個主體指標出發(fā)來設(shè)計一套閱讀推廣的動態(tài)評價體系。

2 高職院校閱讀推廣評價總體結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

準確合理地評價某次閱讀推廣活動的成效,除了對某個活動在當時產(chǎn)生的效果之外,還應該就各個活動之間的聯(lián)系及某個活動甚至某次活動產(chǎn)生的長遠影響做出評價,所以閱讀推廣活動的評價應該是分層的、遞進的、連續(xù)的。如圖1所示,高職院校閱讀推廣活動動態(tài)評價的總體結(jié)構(gòu)基于讀者、圖書館、活動本身三個主體指標出發(fā),根據(jù)時間與空間分為四個層次。

Fig.1 Overall structure of dynamic evaluation of reading promotion activities圖1 閱讀推廣活動動態(tài)評價的總體結(jié)構(gòu)

2.1 單個閱讀推廣活動的評價

可以從讀者、圖書館和活動過程本身三個維度出發(fā)確定指標進行評價。閱讀推廣活動的主要參與者為圖書館和讀者,圖書館是閱讀推廣活動的最直接的主體,讀者是閱讀推廣活動最有價值的體驗者[7],因此,進行推廣活動評價時需從圖書館和讀者出發(fā)結(jié)合推廣活動本身確立指標。為了確定出適用于不同活動評價的統(tǒng)一指標,在確立指標、指標的權(quán)重以及計算方法時一定要詳細考慮、綜合評價。

2.2 某校某次閱讀推廣系列活動的整體評價

通過單個閱讀推廣活動的評價,進一步研究不同閱讀推廣活動之間的關(guān)系,相互之間的影響程度以及各個推廣活動在某次整體推廣活動中發(fā)揮的作用?？梢詮拈喿x推廣活動整體的質(zhì)量、運行的效果及成效收獲以及對其他活動的影響等方面設(shè)立評價指標。

2.3 某校在某一段時期內(nèi)閱讀推廣活動的整體評價

由于一些活動的效果需要一段時間才能顯現(xiàn)出來,比如對讀者閱讀習慣的改變,對校園文化建設(shè)的提升等必須要經(jīng)過相當一段時間的積累才能表現(xiàn)出來。此外,由于各種閱讀推廣活動的類型不同,直接比較各種活動的成效不夠客觀。因此,要想比較準確、比較全面地對某個學校閱讀推廣活動進行評價,就必須從某段時期內(nèi)推廣活動開展的成效出發(fā)進行評估指標的設(shè)立。

2.4 某區(qū)域某段時間各高校開展推廣活動的整體評價

由于山西省內(nèi)各高職院校的發(fā)展水平不盡相同,學生素養(yǎng)參差不齊,而且各高校對閱讀推廣活動開展的重視程度也有所不同。為了了解山西省高職院校閱讀推廣活動的整體效果,以便于較高層面的管理單位來進行頂層設(shè)計,提高區(qū)域閱讀推廣的成效,必須通過對各個高職院校階段時間內(nèi)閱讀推廣評價效果進行歸納、分析、總結(jié)。

3 高職院校閱讀推廣評價指標體系的構(gòu)建

任何一個閱讀推廣活動都是集各種資源的一項系統(tǒng)工程,在確定了閱讀推廣活動總體評價結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,根據(jù)主體指標將每一層次的評價具體化、指標化,建立一套包括權(quán)重、指標量化分值的完整評價體系,采用定量與定性相結(jié)合的方法,指導活動組織者能夠客觀地掌握活動開展的情況,科學地評價活動實施的效果,有的放矢地改進服務手段,合理有效地進行閱讀推廣。

3.1 單個閱讀推廣活動指標體系構(gòu)建

在上述分析和研究的基礎(chǔ)上,采用專家訪談法和讀者調(diào)查法來確定單個閱讀推廣活動評價指標的細化及各指標的權(quán)重。通過邀請30名專家(圖書館員、學科教授)參與調(diào)查、分析、總結(jié),得出基于讀者、圖書館和活動本身三個主體評價指標及二級評價指標的權(quán)重和量化分值,如表1所示。比如:一級指標“圖書館A”有12名專家認為其影響閱讀推廣評價的重要程度占20%,9名專家認為占25%,6名專家認為占30%,3名專家認為占35%,所以根據(jù)加權(quán)法“圖書館A”的權(quán)重最后確定為0.25,以下權(quán)重同理得出。指標“量化分值”是根據(jù)權(quán)重確定的某一指標的滿分分值。此表滿分分值設(shè)置為100分?？梢詣澐殖蓭讉€評價檔次:評價分值≥90分,認為活動“優(yōu)秀”;總分為 75 ～ 89分,認為活動 “良好”;總分為60 ～ 74 分,認為活動“中等”;總分≤59 分,認為活動為“差”?！霸u價分值”是評價小組(評價小組由參與推廣活動的讀者,經(jīng)常到館的優(yōu)秀讀者、圖書館員、學科專家、學生輔導員甚至相關(guān)媒體按比例組成)在對閱讀推廣活動評價時實際給出的評分值。

根據(jù)表1評價體系對2017年山西煤炭職業(yè)技術(shù)學院圖書館舉辦的“4.23世界讀書日系列活動”中“新書薦購”活動的評價分值為(18.5,32,22),總分為72.5。說明此次 “新書薦購”活動的預期效果不是很滿意,還有很大的改進空間,尤其是活動本身。為此,可以對活動組織者采取精神或物質(zhì)的激勵來改進活動的推廣過程。因此,圖書館應根據(jù)評價小組對每一項指標的評價分值,結(jié)合評價小組的意見針對性地對活動的推廣方案進行優(yōu)化,使活動能夠真正得到讀者的認可,并指導讀者培養(yǎng)起良好的閱讀習慣。因此,該評價體系不僅可以對圖書館組織開展的歷次閱讀推廣活動的好壞程度進行評價,而且可以從評價的過程中明白哪個指標影響整個活動的效果,以便于有的放矢地改進[8]。

3.2 某校某次閱讀推廣系列活動指標體系的構(gòu)建

為了進一步研究某個高職院校某次閱讀推廣系列活動的整體效果,在對單個閱讀推廣活動評價的基礎(chǔ)上,從不同閱讀推廣活動之間的關(guān)系,相互之間的影響程度以及各個推廣活動在某次整體推廣活動中發(fā)揮的作用等角度出發(fā),建立一個貫穿整個閱讀推廣系列活動流程的指標體系,如表2所示。表2中的權(quán)重、量化分值及評價分值同表1所述。

表1 單個閱讀推廣活動的評價指標體系Table 1 Evaluation index system of individual reading promotion activities

續(xù)表1 單個閱讀推廣活動的評價指標體系Continued Table 1 Evaluation index system of individual reading promotion activities

表2 某次閱讀推廣系列活動的指標體系Table 2 Index system of a series of reading promotion activities

3.3 某校某段時期內(nèi)閱讀推廣活動指標體系的構(gòu)建

由于個人習慣的改變必須要經(jīng)過長時間的督促,長時間的堅持,因此,閱讀推廣的效果必須經(jīng)過時間的積累才能顯現(xiàn)出來。由于各種閱讀推廣活動的類型、內(nèi)容都不相同,所以,即使比較某次系列活動的整體效果也不能夠客觀的反映出這些活動對閱讀推廣的作用。為此,我們必須就某個學校長期的閱讀推廣的效果進行量化的評價(如表3所示),才能比較準確、比較全面地反映閱讀推廣的效果。

表3 某段時期內(nèi)閱讀推廣效果的整體評價指標Table 3 Overall evaluation indexes of reading promotion effect in a certain period of time

該指標體系主要從某段時期內(nèi)推廣活動的過程和推廣活動長期運行后的效果出發(fā)設(shè)立。表3中的權(quán)重、量化分值與評價分值同表1所述。

3.4 山西省某段時期所有高職院校推廣活動的整體評價模型的構(gòu)建

山西省某段時間各個高校閱讀推廣活動的整體評價體系涉及的評價指標較多,各項內(nèi)容的權(quán)重并不均衡,為此,我們在上述評價指標設(shè)立的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個包容性較強的模型來實現(xiàn)其評價功能,即云模型。所謂云模型,就是利用云圖形的方式,通過角度、分值等標識將閱讀推廣活動的整體效果表現(xiàn)出來[9],如圖2所示。假設(shè)山西省有十一所高職院校,并分別對其編號,每一個編號代表一所學校。然后將一個平面十一等分。如果按上述四個量化的評價等級進行評分,則可以在平面上形成四個同心圓,最外面的圓表示優(yōu)秀,第三個圓表示良好,第二個表示中等,最里面一個表示差。然后將各個學校某段時期內(nèi)的閱讀推廣效果分值按照評價的最后總分值在圖中分別標出,接著將各項活動分值連接形成一個封閉的多邊型,即可得到某區(qū)域某段時期內(nèi)閱讀推廣活動整體的效果。

從圖2不僅可以看出,某區(qū)域某段時期內(nèi)的各個高職院校閱讀推廣活動的等級,2個學校優(yōu)秀,7個學校良好,2個學校中等。而且,從整體來看,粗實線封閉多邊形的面積超過了最外邊圓形面積的60%,因此,可以確定山西省某段時期內(nèi)閱讀推廣活動的整體效果還是不錯的,但有很大的改進空間。

4 閱讀推廣評價指標體系的應用

利用閱讀推廣評價指標體系對閱讀推廣活動進行評價后,不僅可以從全局把握整個閱讀推廣活動的成效,而且可以對活動的每一環(huán)節(jié)都有比較準確的認識,我們可以根據(jù)總體評價結(jié)果,結(jié)合上述指標評價體系,綜合評價小組的意見,借鑒優(yōu)秀學校的經(jīng)驗,對推廣效果不盡如人意的環(huán)節(jié)有針對性的、及時的做出調(diào)整和改進。

4.1 對活動組織者的激勵

如果評價指標“活動C”或“活動過程E”的量化分值不達標,說明活動的宣傳及組織不到位,為此,可以對活動組織者采取精神或物質(zhì)的激勵來提高其組織活動的積極性。

Fig.2 Cloud model of reading promotion in a certain period of time in a certain region圖2 某區(qū)域某段時期閱讀推廣整體評價云模型

4.2 爭取上級部門的支持

如果評價指標“圖書館A”或“活動保障D”的量化分值不達標,說明圖書館的制度建設(shè)、資源建設(shè)不到位,學校層面的支持不到位。因此,要爭取上級部門的政策支持及人力、物力、財力的支持。

4.3 尋找可持續(xù)的保障

如果評價指標“讀者B”“活動效果F”或“活動持續(xù)影響力G”的量化分值不達標,說明沒有準確把握讀者的閱讀需求及缺乏保障活動可持續(xù)發(fā)展的機制。所以,要大力提升閱讀推廣團隊的能力,要從活動的主題、內(nèi)容入手尋找一種可持續(xù)的、長效發(fā)展的機制,保障推廣活動的效果。

當然,上述改進措施只是針對一級指標評價結(jié)果的一個改進方向,在實際測評中,我們還應視具體情況根據(jù)二級指標逐級逐條的查找影響推廣效果的具體原因并有的放矢的對其進行優(yōu)化和改進。

5 結(jié)束語

本文建立了高職院校閱讀推廣活動動態(tài)評價的總體結(jié)構(gòu),并根據(jù)總體評價結(jié)構(gòu)構(gòu)建了各個層次閱讀推廣的評價指標體系。最后,利用云模型的優(yōu)勢構(gòu)建了山西省高職院校閱讀推廣活動的整體評價模型。雖然這一模型可以直觀地看到各個高職院校在閱讀推廣活動中表現(xiàn),從全局把握并提高活動的完成質(zhì)量,但該模型的評價也存在一定的隨意性和主觀性。比如各個活動的指標評價體系中量化分值的給出很大程度上會受到評價小組主觀因素的影響。因此,要想使評價結(jié)果更客觀、更準確、更接近于實際,還要不斷的提升評價小組整體的能力,而且要對評價分值進行認真的研討和反復的論證。