張鵬遠

摘 要：從語言經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，以語言使用本身為研究對象，首先在雙語模型中討論影響其需求、供給的因素，進而討論在多語模型中的適用性及對語言政策的啟發(fā)。研究細(xì)分了語言需求與供給的各種影響因素，并發(fā)現(xiàn)，由于“語言使用”這一研究對象的特殊性，即供求雙方的同一性，其供求影響因素在本質(zhì)上也存在清晰的一致性，簡化了政策研究的繁雜。

關(guān)鍵詞：語言經(jīng)濟學(xué);語言;供給;需求;影響因素;語言政策

0 引言

在全球一體化的今天，世界各國、各族交流日益密切，我們的語言環(huán)境不再是單一的母語環(huán)境，外語學(xué)習(xí)逐漸成為許多工作者的常態(tài)。就語言本身而言，雖平等卻有的強勢，有的弱勢，本文希望從語言經(jīng)濟學(xué)角度討論語言使用本身的供求因素，并為語言推廣提供經(jīng)濟學(xué)的理性根據(jù)。

語言經(jīng)濟學(xué)中討論的語言消費是指人們消費語言產(chǎn)品的行為，語言產(chǎn)品包括純語言產(chǎn)品或服務(wù)，語言科技產(chǎn)品和綜合語言產(chǎn)品（李艷，2012），其實不包含單純的語言交流。本文以研究多語環(huán)境中語言的不同語言的使用量等問題為目的，所提到的語言消費不僅包含上述語言產(chǎn)品消費，更主要指包含語言學(xué)習(xí)的語言使用本身，這些都應(yīng)算作語言產(chǎn)品。

語言的使用不僅是語言的消費也是語言的生產(chǎn)。在一次簡單的對話交流中，語言被使用，聽可以視為語言產(chǎn)品消費，說可以視為語言產(chǎn)品的生產(chǎn)。把語言使用看作是生產(chǎn)與消費的意義在于，語言使用的量本身意味著語言的延續(xù)，發(fā)展與繁盛，而減少一種語言的使用，則可能意味著它的逐漸衰落。在這一關(guān)系中，供給指人們在不同成本下愿意使用該語言的量，需求指在不同成本下人們愿意接受使用該語言的量，這當(dāng)然包括放棄使用其他語言的機會成本。值得一提的是，在本文提出的這一意義下，語言這一商品與其他商品表現(xiàn)出迥然不同之處，即往往需求方同時也是供給方，語言的消費與生產(chǎn)常常同時進行又同時結(jié)束。

我們首先以最簡單的雙語環(huán)境為例，假設(shè)一個地區(qū)同時存在使用A語言的人群與B語言的人群，且只有這兩種語言可供選擇，則他們都是各自所掌握語言的供給者，也同時是需求者。假設(shè)A語言是一種相對強勢的語言，通常表現(xiàn)為在該地區(qū)的使用A語言人口數(shù)量明顯超過B語言的使用人口數(shù)量，使用A語言的人群經(jīng)濟水平高于使用B語言的人群等。則很自然地，B語言的母語使用者學(xué)習(xí)A語言的傾向要大于A語言母語使用者學(xué)習(xí)B語言的傾向。人們通常認(rèn)為這是生活需要，工作需要等需求因素影響導(dǎo)致的。但此處我們要提出的是，這個地區(qū)人們對于A語言的學(xué)習(xí)量高于對B語言的學(xué)習(xí)量除有需求因素影響，同樣也包含供給因素影響，且供給因素的影響并不少于需求因素的影響。在供求雙方的共同影響下，往往強勢語言的發(fā)展速度更快，這一點可以說明歷史上語言融合的速度為什么常常超過我們的預(yù)期，語言消亡的速度又為什么常常那么猝不及防。

以下我們以上述雙語環(huán)境為例具體分析該環(huán)境中的供需求內(nèi)在動因及其表象的影響因素。

1 雙語環(huán)境中的語言需求

經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，商品的需求本質(zhì)上取決于邊際收益，一個商品的邊際收益線即需求曲線。如果把語言看作商品，根據(jù)邊際收益的定義，語言的邊際收益就是每增加一單位對該語言的消費消費者得到的收益。由于語言實際應(yīng)用于各種商品（甚至包括語言教育商品）和服務(wù)的交易以及生活當(dāng)中，其消費是無處不在的。因此消費語言得到的收益既包含了通過該語言進行消費，生產(chǎn)時獲得的收益，如新冠病毒肺炎初期國內(nèi)口罩脫銷時懂得外語的人從國外網(wǎng)站購買口罩獲得的額外收益，國外口罩賣家通過中文廣告和購買鏈接銷售口罩獲得的額外收益;也包含生活中使用一種語言交際帶來的附加收益，比如融入一個群體的單純滿足感和其他附加收益。以上述雙語模型為例，結(jié)合供求模型中普通商品需求的影響因素理論，影響雙語環(huán)境下引起語言需求變化的因素可能包括以下幾點：

（1）語言使用群體的人數(shù)變化，語言使用人數(shù)越多，語言消費市場越大，語言需求越大。

（2）語言使用群體的經(jīng)濟水平，語言使用的一部分收益是直接或間接的經(jīng)濟收益，使用該語言能夠獲得的經(jīng)濟利益決定了人們使用該語言的頻率。

（3）語言的使用成本（即替代品價格）。學(xué)習(xí)使用B語言越復(fù)雜越困難，人們對A語言的需求越大也越穩(wěn)定。如一部分移民英語國家的中國父母會因為孩子對學(xué)習(xí)漢字的困難抵觸最終放棄漢語教育，減少了漢語消費，也減少了潛在可增加的漢語使用人數(shù)。但此處需要注意的是，使用A語言的人群在完全不學(xué)習(xí)B語言的前提下，A語言的短期需求彈性理論上為0，只有在該人群人們能夠使用部分B語言時，A語言才產(chǎn)生了替代品，才存在短期彈性。在長期，受語言使用成本的影響，學(xué)習(xí)B語言的人數(shù)會發(fā)生變化，因此長期的彈性是始終存在的。

（4）語言效率。語言效率更接近與商品市場上生產(chǎn)力的概念，科技進步帶來的交流效率提升被認(rèn)為是增加了語言的供給。但單純的語言效率提升，即話語變得簡練，則會增加語言的需求。以漢字作為表意文字相對于表達同等含義的其他語言閱讀速度更快為例，中國的網(wǎng)絡(luò)小說尤其發(fā)達其實是由于人們在閱讀中的邊際收益更高。

（5）偏好。包括民族凝聚力，語言的文化吸引力等。類似于廣告帶來的消費者商品偏好，文學(xué)藝術(shù)影視體育等文化產(chǎn)品的傳播都可能吸引更多的語言學(xué)習(xí)者和消費者。語言的需求偏好既包括母語偏好這樣的長期因素，也包括像文化偏好這樣的可能短期內(nèi)發(fā)生變化的短期影響因素。

（6）預(yù)期。假如人們預(yù)計漢語會成為世界通用語，可想而知，漢語的學(xué)習(xí)者會顯著增加，消費需求也隨之增加。

上述最后兩點其實與第（1），第（2）點有著十分密切的關(guān)系。

拿文化吸引力來說，假設(shè)A語言使用人群人口多，經(jīng)濟發(fā)達，B語言使用人口少，經(jīng)濟相對落后，其實往往A語言的文化吸引力會自然超過B語言的文化吸引力。首先，在現(xiàn)代社會中人口眾多和經(jīng)濟發(fā)達的語言使用人群更容易創(chuàng)造高質(zhì)量的文化產(chǎn)品。由于當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)達，文化產(chǎn)品受眾數(shù)量不受限制，人口數(shù)量和經(jīng)濟水平直接影響的文化產(chǎn)品收益和可投入成本，并間接影響了文化產(chǎn)品的質(zhì)量。其次，B語言使用人群會因為人口數(shù)量或經(jīng)濟原因?qū)語言使用人群的文化產(chǎn)生依賴或向往，中國古代鮮卑族在軍事政治斗爭十分激烈的南北朝時期放棄更易于騎射的本民族服裝改穿漢服，不論是出于在統(tǒng)制和民族融合需要下對多數(shù)民族習(xí)俗的理性依賴，還是出于對發(fā)達農(nóng)耕民族習(xí)俗的非理性向往，這都是一個少數(shù)民族向多數(shù)民族文化靠近的明顯例子。但語言的文化吸引力作為影響語言需求的因素之所以不完全包含于之中人口數(shù)量和經(jīng)濟水平等影響因素中，原因在于確實有其他因素仍能影響一種語言的文化吸引力，比如韓國政府旨在提高文化影響力的文化產(chǎn)品扶植政策使得其文化產(chǎn)品質(zhì)量實際可能超出相同人口數(shù)量或相同經(jīng)濟水平的國家。

再來看人們對A語言的預(yù)期，很明顯多數(shù)人會對經(jīng)濟發(fā)達群體的語言有更好的預(yù)期，但與文化吸引力相同，預(yù)期同樣可以受到媒體宣傳，突發(fā)事件等影響，不能完全包含于經(jīng)濟水平這個因素。

另外，價格始終是引起需求量變化的重要因素，但不會改變整個需求曲線的位置。如果考慮長期的均衡狀態(tài)，我們不考慮短暫的市場變動中價格的影響。因而，上述因素的影響下，A語言的需求會逐漸增加，B語言的需求會逐漸減少，但人們生產(chǎn)生活中需要用到的語言總量是有限的，長期下去，則可能導(dǎo)致B語言的消亡。

2 雙語環(huán)境中的語言供給

供給曲線的本質(zhì)是邊際成本，在我們語言使用產(chǎn)品的例子中，每多使用一單位該語言人們付出的成本就是語言供給的邊際成本，普通語言交流的主要成本是機會成本。因此，總體上看，語言供給曲線是較為平緩的。仍以上述雙語模型為例，結(jié)合供求模型中普通商品需求的影響因素理論，影響雙語環(huán)境下引起語言需求變化的因素可能包括以下幾點：

（1）使用群體的人數(shù)變化，語言使用人數(shù)越多，該語言市場越大，供給越多。

（2）投入。使用該語言成本越高，供給越少。由于A語言的使用有更大的群體并通常帶來更好的經(jīng)濟效益，對于雙語者，使用A語言的機會成本有著更大幾率小于B語言的使用的機會成本。

（3）語言效率。如同科技進步帶來的生產(chǎn)力的提高能帶來商品供給的增加，語言效率的提高亦能帶來語言供給的增加，這包括話語的簡練，通訊的發(fā)達以及其他語言產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的提高。除話語的簡練外，其他帶來語言效率提升的因素與普通商品市場無異。話語簡練帶來的語言需求增加前文已經(jīng)提到，同樣，話語的簡練使得使用語言的時間變短，機會成本減小，同樣可以增加語言的供給。

（4）偏好。偏好在商品服務(wù)市場中通常作為影響需求的要因出現(xiàn)，但在語言市場中同樣會影響語言的供給。比如一名精通于兩種語言的B語言族群中人，立志于振興民族語言文化，則會向社會提供更多的B語言產(chǎn)品。在我國的雙語地區(qū)或多方言地區(qū)，常?？吹街v某種語言或方言的人有意到講相同語言的賣家那里買貨，而這類地區(qū)作為生意人其實是多語使用者，語言使用情況取決于買家的語言供給情況。供給偏好與需求偏好不同，供給偏好多為母語偏好，是長期的。

（5）預(yù)期。如果預(yù)期語言的需求會增加，語言供給也會增加，語言教育產(chǎn)品的供給是一個典型的例子。

在以上分析中，人口數(shù)量的變化，投入（實際與語言經(jīng)濟效益密切相關(guān)），語言效率等，偏好等都是在長期影響語言供給的因素。而預(yù)期則是引起語言供給短期變化的因素。

3 多語環(huán)境的語言供求及推廣建議

以上雙語模型是一個簡單的理想模型，方便我們從錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實語言狀態(tài)中找到本質(zhì)。實際生活中，當(dāng)代社會已經(jīng)進入多語言時代，但上述雙語模型中的影響因素仍然適用于多語環(huán)境。

在長期，不論是供給還是需求任何一條曲線向右移動，都能夠引起語言使用總量的增加，各國推廣某種語言的政策往往與語言使用價格無關(guān)，其目的在于增加語言的使用量。理論上，在多語環(huán)境中長期推廣一種語言可以從需求和供給兩個方面入手。

我們分析影響語言使用需求的因素包括：語言使用群體的變化，使用群體經(jīng)濟水平的變化，替代語言的學(xué)習(xí)成本，語言效率，偏好，預(yù)期等。影響語言使用供給的因素包括使用群體人數(shù)的變化，投入，語言效率，偏好，預(yù)期等。這些因素多數(shù)于商品市場的供求影響因素一一對應(yīng)。但我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，把這些影響因素用來研究語言，則影響需求與供給的因素在本質(zhì)上幾乎是相同的：供求雙方都會受使用人口數(shù)量、語言效率、偏好、預(yù)期等的影響，而供給側(cè)的投入因素正是語言使用邊際成本的問題，對應(yīng)于需求側(cè)使用群體經(jīng)濟水平的變化—語言使用的邊際收益問題。這種本質(zhì)上的重合，正是由于上文提到的語言供給方與需求方一致。

因此，語言的推廣政策實際上只需從供求影響因素的本質(zhì)入手，考慮以下幾點：

（1）增加語言使用人口人數(shù)，包括政府的官方語言政策，以及有償或無償對外推廣政策等。

（2）提高語言使用群體的經(jīng)濟水平。經(jīng)濟水平提高意味著使用該語言的邊際收益提升，邊際成本下降，實際引起的是語言需求與供給的雙重變化，能夠更大幅度的引起語言使用量的增加。

（3）提高語言效率。包括語言規(guī)范中語言本身表達效率的提高，也包括在現(xiàn)代通訊環(huán)境下，語音識別技術(shù)，文字輸入效率等的提高。

（4）增強民族凝聚力與文化吸引力。包括增強文化吸引力的文化產(chǎn)品補貼政策等。

4 結(jié)語

本文以語言使用量為研究對象，通過分析雙語模型中的供求影響因素，為語言推廣政策尋求經(jīng)濟學(xué)角度的理性根據(jù)。由于語言使用者即語言需求者，亦為語言供給者，因此按經(jīng)濟學(xué)商品市場的供求框架分析，語言的供求影響因素表現(xiàn)出十分清晰的本質(zhì)上的一致性。這簡化了語言政策研究的繁瑣步驟，也強化了我們對語言政策的實際影響力的認(rèn)識——一個政策涉及的影響因素在本質(zhì)上往往是影響供求雙方市場的，其影響力也往往超過我們的設(shè)定。

同時，即便是非政策性的改變，只要社會變化觸碰了語言供求影響因素的一點，那么也都將引起供求雙方的變化，有時是同時，有時是先后，最終都應(yīng)達到同步變化后均衡。

參考文獻

[1]曼昆.經(jīng)濟學(xué)原理 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]張衛(wèi)國，劉國輝，陳屹立.語言與收入分配關(guān)系研究評述[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2007，（7）.

[3]張衛(wèi)國.作為人力資本、公共產(chǎn)品和制度的語言：語言經(jīng)濟學(xué)的一個基本分析框架[J].經(jīng)濟研究，2008，（2）.

[4]李艷，高傳智.“一帶一路”建設(shè)中的語言消費問題及其對策研究[J].語言文字應(yīng)用，2016，（3）.

[5]李艷.基于大語言產(chǎn)業(yè)觀的語言培訓(xùn)業(yè)供給側(cè)治理思考[J].語言戰(zhàn)略研究，2017，（5）.

[6]祁毓.公共產(chǎn)品視角的語言供給經(jīng)濟學(xué)分析——以教育部調(diào)整漢字寫法為例[J].西部論壇，2011，（1）.

[7]王晉梅，周曉梅.語言政策與語言供給關(guān)系探討[J].物流工程與管理，2013，（4）.

[8]羅懿丹.“一帶一路”建設(shè)下語言服務(wù)供需對接研究——以陜西為例[J].價值工程，2018，（6）.

[9]李智.語言經(jīng)濟學(xué)視角下的大學(xué)英語教育—一個微觀經(jīng)濟學(xué)需求供給模型的分析[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)），2013，（9）.

[10]Marschak，Jacob.The Economics of Language[J].Behavioral Science，1965，（10）.