關(guān)鍵詞 受害人 特殊體質(zhì) 因果關(guān)系 責(zé)任比例

作者簡(jiǎn)介：陳莉，上海市虹口區(qū)人民法院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.257

案例介紹：孫某、錢(qián)某系夫妻關(guān)系，兩人平時(shí)在公園晨練，一天早晨鍛煉時(shí)孫某、錢(qián)某因鍛煉場(chǎng)地問(wèn)題與李某、趙某等發(fā)生口角及肢體接觸，在前來(lái)晨練的眾人的勸導(dǎo)下，風(fēng)波平息十余分鐘后孫某（患有高血壓病多年）繼續(xù)鍛煉過(guò)程中突然倒地，現(xiàn)場(chǎng)急救及送醫(yī)搶救后不幸身亡，經(jīng)鑒定孫某符合高血壓性心臟病、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病猝死，情緒激動(dòng)為誘因之一。錢(qián)某、孫曉某（錢(qián)某與孫某之子）訴至法院要求李某、趙某共同承擔(dān)70%的侵權(quán)賠償責(zé)任。一般而言，社會(huì)生活中的言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)及輕微肢體接觸導(dǎo)致成人猝死的概率微乎其微，但因受害人存在多年心血管基礎(chǔ)疾病這一特殊體質(zhì)，產(chǎn)生了猝死如此嚴(yán)重的損害后果，受害人特殊體質(zhì)這一介入因素對(duì)于侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定及侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)的影響成為該類(lèi)案件裁判的核心內(nèi)容。

一、 受害人特殊體質(zhì)對(duì)于侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的影響

（一）問(wèn)題的提出

理論界有一個(gè)著名的“蛋殼腦袋”規(guī)則，即受害人存在特殊體質(zhì)，侵權(quán)行為加上受害人的特殊體質(zhì)最終造成較為嚴(yán)重?fù)p害后果時(shí)，侵權(quán)行為人應(yīng)就擴(kuò)大的損害負(fù)責(zé)，不得以受害人特殊體質(zhì)為由減輕自身責(zé)任。這里的受害人特殊體質(zhì)不僅包括受害人本身患有的罕見(jiàn)疾病，也應(yīng)包含那些看上去與正常人無(wú)異，實(shí)際身患基礎(chǔ)疾病因外界輕微作用力就極易引發(fā)疾病并導(dǎo)致嚴(yán)重后果的體質(zhì)。此類(lèi)案例有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是單純的外部作用力正常情況下不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害后果，但因受害人特殊體質(zhì)這一介入因素的存在，卻發(fā)生了超出侵權(quán)人或受害人難以預(yù)見(jiàn)的損害后果。

（二） 受害人特殊體質(zhì)是否影響對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件為：侵權(quán)人實(shí)施了違法加害行為;侵權(quán)行為導(dǎo)致了可以救濟(jì)的損害后果;侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系;侵權(quán)人主觀上存在過(guò)錯(cuò)。四個(gè)構(gòu)成要素中，違法加害行為、損害后果屬于客觀構(gòu)成要件，受害人體質(zhì)對(duì)于這兩種構(gòu)成要素?zé)o法產(chǎn)生影響;侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)是主觀構(gòu)成要件，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也是法定的，受害人特殊體質(zhì)對(duì)其亦無(wú)法產(chǎn)生影響。認(rèn)定侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系是認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的重點(diǎn)，理論界對(duì)于因果關(guān)系的判定眾說(shuō)紛紜，具有時(shí)代和法系的明顯傾向性，目前較為流行的就是因果關(guān)系相當(dāng)說(shuō)，即有加害行為一般會(huì)產(chǎn)生如此損害結(jié)果，即為有因果關(guān)系;若沒(méi)有此行為一定不會(huì)有如此損害結(jié)果的發(fā)生，有此行為一般不會(huì)產(chǎn)生如此損害后果的，即為無(wú)因果關(guān)系。因而在此基礎(chǔ)上，有人提出若輕微不當(dāng)行為導(dǎo)致了嚴(yán)重后果，同時(shí)受害人存在特殊體質(zhì)，此時(shí)加害人輕微不當(dāng)行為與損害后果之間因缺乏因果關(guān)系的相當(dāng)性，故不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系，因而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此種觀點(diǎn)乍看似乎并無(wú)不妥，實(shí)際上是將侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件與判斷損害后果中原因力大小混為一談。

侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件解決的是違法加害行為是否需要承擔(dān)法定侵權(quán)賠償責(zé)任的問(wèn)題，屬于“是”或“否”的問(wèn)題;受害人特殊體質(zhì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的影響集中于侵權(quán)責(zé)任判定的第二個(gè)階段，即在已經(jīng)判定違法加害行為已經(jīng)構(gòu)成法定侵權(quán)行為的前提下，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少比例責(zé)任的問(wèn)題，屬于“全部”或“部分”的問(wèn)題。

二、受害人特殊體質(zhì)對(duì)于侵權(quán)責(zé)任具體承擔(dān)的影響

在已經(jīng)判定違法加害行為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上，受害人特殊體質(zhì)這一客觀情況作為介入因素之一導(dǎo)致了嚴(yán)重?fù)p害后果的發(fā)生，我們?cè)诰唧w判定侵權(quán)責(zé)任時(shí)不能一概而論由加害人對(duì)損害后果承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，亦不能由受害人承擔(dān)因自身特殊體質(zhì)導(dǎo)致的擴(kuò)大損害后果，加害人的主觀過(guò)錯(cuò)、知曉受害人特殊體質(zhì)的可能性及受害人注意義務(wù)的程度等均是應(yīng)當(dāng)綜合考量的影響因素。

（一） 加害人的主觀過(guò)錯(cuò)

侵權(quán)行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的第一階段已經(jīng)進(jìn)行了評(píng)定，主觀上的過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失，故意是侵權(quán)人為侵權(quán)行為時(shí)明知會(huì)對(duì)受害人造成損害后果仍為加害行為的一種主動(dòng)追求或放任的心態(tài);過(guò)失則是侵權(quán)人因疏忽大意沒(méi)有認(rèn)知或僥幸可以避免的心態(tài);相較而言，前者的過(guò)錯(cuò)惡意程度明顯高于后者。若侵權(quán)人為侵權(quán)行為時(shí)，抱著故意致受害人受損的心態(tài)，此時(shí)即使該侵權(quán)行為一般不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果，因受害人特殊體質(zhì)的介入，實(shí)際導(dǎo)致了嚴(yán)重?fù)p害后果的發(fā)生，此種情形下，我們認(rèn)為可以不考慮受害人特殊體質(zhì)對(duì)于損害后果的實(shí)際影響程度，認(rèn)定侵權(quán)人對(duì)于損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因?yàn)榍謾?quán)人為加害行為時(shí)較為惡劣的主觀動(dòng)機(jī)可視為其對(duì)于何種損害后果的發(fā)生是一種概括的承擔(dān)，無(wú)論中間出現(xiàn)何種介入因素，都不應(yīng)當(dāng)影響侵權(quán)人的概括承受。另一方面，若侵權(quán)人主觀上因?yàn)檫^(guò)失導(dǎo)致了損害后果，此時(shí)對(duì)于損害后果則需要進(jìn)行具體分析，通過(guò)對(duì)比加害行為本身的危險(xiǎn)程度、受害人特殊體質(zhì)的危險(xiǎn)程度，結(jié)合價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，最終確定侵權(quán)人的具體侵權(quán)責(zé)任范圍。

（二）加害人是否知曉受害人特殊體質(zhì)

正如前文所述，受害人特殊體質(zhì)的情況存在多樣性，有些是先天性生理特異性體質(zhì)，有些是后天病理性改變，受害人對(duì)于其自身身體狀況是否知曉也需要進(jìn)行區(qū)分。對(duì)于那些先天性特異體質(zhì)人群而言，其中正常生活中與常人無(wú)異，身體亦未發(fā)出任何不適的信號(hào)，只因?yàn)樵馐芘既坏臎_擊，身體顯現(xiàn)出不同常人的脆弱性，最終導(dǎo)致嚴(yán)重的損害后果，此種情形下，受害人自己都不知曉身體的特殊性，何況作為外人的加害人，此時(shí)若要求加害人對(duì)全部損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任有失公允。相反，在加害人知曉受害人特殊體質(zhì)的情況下仍然為加害行為，這種明知危險(xiǎn)而積極加害行為本身的主觀過(guò)錯(cuò)跟故意沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，加害人在提前知曉受害人特殊體質(zhì)的情況下，本應(yīng)承擔(dān)更高的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，違背注意義務(wù)導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不能因受害人客觀存在的特殊體質(zhì)減輕加害人的責(zé)任。

（三） 受害人因特殊體質(zhì)應(yīng)當(dāng)自擔(dān)的注意程度

同樣，受害人對(duì)于自身特殊體質(zhì)的了解程度也是影響歸責(zé)的重要考量因素。誠(chéng)然如上文所述受害人對(duì)于自身特殊體質(zhì)也區(qū)分為提前知曉和并不知曉?xún)煞N情況，前者一般發(fā)生于慢性疾病患者身上，因平時(shí)有相關(guān)病理表征出現(xiàn)，因此受害人會(huì)提前知曉其自身體質(zhì)狀況，此時(shí)受害人應(yīng)當(dāng)自擔(dān)的注意義務(wù)就較高，在面對(duì)外界危險(xiǎn)時(shí)，受害人應(yīng)考慮到自身健康狀況，盡量避免外界危險(xiǎn)損害到自己，若違反了這一注意義務(wù)，其受到損害應(yīng)當(dāng)自擔(dān)的責(zé)任比例就較高，結(jié)合侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度，具體判定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。若受害人本身也不知曉特殊體質(zhì)的存在，則對(duì)其不能強(qiáng)加較高的注意義務(wù)，僅能以一般人的注意義務(wù)等同視之，此時(shí)受害人特殊體質(zhì)對(duì)于損害后果發(fā)生的原因力較小，應(yīng)當(dāng)減輕特殊體質(zhì)受害人責(zé)任比例。

三、結(jié)語(yǔ)

受害人特殊體質(zhì)在侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定影響在侵權(quán)責(zé)任糾紛司法實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，現(xiàn)有法律法規(guī)尚未有明確定論，因此個(gè)案中的認(rèn)定較大程度依賴(lài)的是法官的自由心證，法官的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于上述問(wèn)題的判定影響較大，因此本文試通過(guò)淺顯論述受害人特殊體質(zhì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定之影響，望對(duì)后續(xù)法學(xué)理論研究及司法實(shí)踐運(yùn)用有拋磚引玉之功效。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新，梁清.原因力的因果關(guān)系理論基礎(chǔ)及其具體應(yīng)用[J].法學(xué)家，2006（6），第101-110頁(yè).

[2]孫鵬.受害人特殊體質(zhì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任之影響[J].法學(xué)，2012（12），第93-103頁(yè).

[3]尹春海.特殊體質(zhì)在侵權(quán)損害賠償中的位置——對(duì)特殊體質(zhì)侵權(quán)案件糾紛的評(píng)析[J].天津法學(xué)，2017（1），第92-96頁(yè).

[4]周秀美.從“電梯勸煙猝死案”看侵權(quán)責(zé)任法中公平責(zé)任具體適用[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（第20卷增刊），第44-48頁(yè).

[5]徐潔，李遵禮.個(gè)人特殊體質(zhì)介入侵權(quán)責(zé)任影響的類(lèi)型化分析——基于最高法院24號(hào)指導(dǎo)案例適用情況的考察[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1），第70-77頁(yè).