劉繼興

五四新文化運(yùn)動時(shí)期，圍繞白話文與文言文的論爭，形成了兩大陣營，那一場場“硝煙彌漫”的論爭，充滿了激情、狡黠、機(jī)巧與智慧，點(diǎn)亮了新文化運(yùn)動啟蒙的天空。

絕妙的“雙簧”

新文化運(yùn)動和文學(xué)革命展開之時(shí)，盡管胡適、陳獨(dú)秀、錢玄同、劉半農(nóng)等人要廢除的是在中國傳承千年、作為傳統(tǒng)文化載體和主干的文言文，當(dāng)時(shí)卻并未激起多大反響，只有幾位新文化闖將在自說自話，顯得頗有些尷尬。為了改變這種處境，新文化運(yùn)動的急先鋒錢玄同和劉半農(nóng)自導(dǎo)自演了一個(gè)奇特的戲，那就是歷史上十分著名的“雙簧信”。

1918年3月15日，《新青年》雜志第四卷三號上，忽然發(fā)表了一篇寫給《新青年》雜志編輯部的公開信《給<新青年>編者的一封信》。署名“王敬軒”。信是用文言文寫的，4000多字，不用新式標(biāo)點(diǎn)，以一個(gè)封建思想和封建文化衛(wèi)道者的形象，列數(shù)《新青年》和新文化運(yùn)動的所有罪狀，極盡謾罵之能事。而就在同一期上，發(fā)表了另一篇以本社記者“半農(nóng)”之名寫的、觀點(diǎn)與之針鋒相對的文章《復(fù)王敬軒書》，全信洋洋萬余言，對王敬軒的觀點(diǎn)逐一批駁，毫不留情，一針見血，尤其對守舊派大師林紓進(jìn)行了指名道姓的批評。

這一雙簧戲旗幟鮮明，在文壇引起強(qiáng)烈反響，不僅真的引來了“王敬軒”那樣的衛(wèi)道士，如林紓（1852-1924，近代文學(xué)家、翻譯家）等人的發(fā)難（林紓寫信給北大校長蔡元培，要蔡將陳獨(dú)秀、錢玄同從教師中除名），更多的卻引起了青年學(xué)子和進(jìn)步人士的喝彩，在論辯中新文學(xué)的聲勢也逐步壯大。

胡適與章士釗“斗法”

胡適是五四白話文運(yùn)動的主將，因此當(dāng)時(shí)反對他的舊派學(xué)者很多，比如章士釗就是其一。他曾撰文《評新文化運(yùn)動》發(fā)表在《新聞報(bào)》上，批判的矛頭直指胡適，并點(diǎn)名要胡適回應(yīng)。胡適看后一笑說：“章公此文，不值一駁?！闭率酷撀労螅袜鸵恍?，坦然了之。從此兩人互不相往。

數(shù)年之后，在北京的一次宴會上，章士釗與胡適相遇。宴后二人合影，并各題詩一首。

章士釗的詩如下：“你姓胡來我姓章，你講什么新文學(xué)，我開口還是我的老腔;你不攻來我不駁，雙雙并坐各有各的心腸！將來三五十年后，這個(gè)相片好做文學(xué)紀(jì)念看。哈，哈，我寫白話歪詞送把你，總算是俺老章投了降?！?/p>

胡適的題詩如下：“但開風(fēng)氣不為師，龔生此言吾最喜;同是曾開風(fēng)氣人，愿長相親不相鄙。”

白話詩句出于文言大師章士釗之手，而七言古詩出于白話領(lǐng)袖胡適之手，很是有趣。

章士釗并未像他詩中所說的那樣，真的“投了降”，時(shí)隔不久，他又在《甲寅周刊》上著文屢屢攻擊白話文學(xué)，并宣稱“擯白話弗讀，讀亦弗卒”（即將白話文丟開不讀，就算讀也不讀完）。

胡適讀后，馬上在《京報(bào)·副刊》上發(fā)表了“老章又反叛了！”的短文，并風(fēng)趣地提出，“我的‘受降城是永遠(yuǎn)四門大開的。但我現(xiàn)在改定我的受降條例了：凡自夸‘?dāng)P白話弗讀，讀亦弗卒的人即使他牽羊擔(dān)酒，銜璧輿櫬，捧著‘白話歪詞來投降，我決不收受了”！? ?（摘自《民國秘聞》?新華出版社出版）