摘要：理氣關(guān)系是宋明理學(xué)的基本命題，黃宗羲反對“理氣二分”的觀點(diǎn)是基于其批判“知、行”分離的工夫論，他從本體論上予以論證“理為氣之理”和“氣為理之氣”的基本觀點(diǎn)，提出了對理氣問題的新認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：黃宗羲;理氣觀;宋明理學(xué)

理氣關(guān)系是宋明理學(xué)的基本命題，張載、二程、周敦頤、朱熹均作出了重要論述，陽明心學(xué)興起的使人們對理氣關(guān)系的認(rèn)知發(fā)生了一定變化。明末清初，黃宗羲通過編撰《明儒學(xué)案》系統(tǒng)地總結(jié)了有明一代學(xué)術(shù)思想的發(fā)展歷程，并鮮明地提出了其“理氣合一”的觀點(diǎn)。

一、黃宗羲駁“理氣二分”

理氣關(guān)系是理學(xué)家從形而上學(xué)的角度解釋理學(xué)面臨的首要問題，有“理先氣后”說、“氣先理后”說等，但這些觀點(diǎn)的前提是“理是理”，“氣是氣”，二者是截然分開的，而黃宗羲從工夫論的角度解釋理氣關(guān)系首先就力駁“理氣二分”的觀點(diǎn)。黃宗羲在《明儒學(xué)案·河?xùn)|學(xué)案·薛敬之》中提出：“先生之論，特詳于理氣，其言‘未有無氣質(zhì)之性是矣，而云‘一身皆是氣，惟心無氣，‘氣中靈底便是心，則又歧理氣而二之也?！盵1]133薛敬之認(rèn)為“未有無氣質(zhì)之性”，“性”即“理”，即“天命之性”，但也只能存在于氣質(zhì)之性之中，也就是說薛敬之認(rèn)為求“理”須從“氣”中來。黃宗羲則認(rèn)為理氣本不可分。又如《崇仁學(xué)案·魏校》：“先生言：‘理自然無為，豈有靈也？氣形而下，莫自主宰，心則虛靈而能主宰。理也、氣也、心也、歧而為三。不知天地間只有一氣，其升降往來即理也?！?[1]47魏校認(rèn)為理、氣、心各有其特性，不相混雜，黃宗羲則批評魏校分理、氣、心為三?！侗狈酵蹰T·楊東明》：“夫惟理氣一也，則得氣清者，理自昭著，得氣濁者，理自昏暗。先生此言，可謂一洗理氣為二之謬矣?！?[1]649黃宗羲充分肯定了楊東明“氣清理昭”、“氣濁理暗”的論點(diǎn)，認(rèn)為其“理氣一也”的觀點(diǎn)糾正了理氣二分的錯誤?！吨T儒學(xué)案·羅欽順》：“斯言也，即朱子所謂‘理與氣是二物，理弱氣強(qiáng)諸論，可以不辯而自明矣?！盵1]1107綜上所述，黃宗羲通過對明代士大夫?yàn)閷W(xué)宗旨的梳理清晰地表達(dá)了其反對“理氣二分”的基本觀點(diǎn)。這主要是因?yàn)椤袄怼迸c“氣”二分會造成工夫論中“知”與“行”的分離，即所謂“支離之學(xué)”之弊端。

二、黃宗羲主“理氣合一”

由于黃宗羲極其注意理學(xué)家的工夫，反對“知、行”分離的路徑，所以從本體論上主張“理氣合一”，這與明代中期陽明學(xué)的興起密不可分，《明史·儒林傳》談陽明：“門徒遍天下，流傳逾百年?！?[2]7222這說明了陽明學(xué)的影響，《明儒學(xué)案》則記載了大量陽明后學(xué)的為學(xué)情況。《楚中王門·蔣信》：“先生自此一悟，于理氣心性人我，貫通無二。以為《六經(jīng)》俱在，何嘗言有個氣，又有個理？”[1]627黃宗羲認(rèn)為若悟得則理氣心性皆貫通無礙。《諸儒學(xué)案·羅欽順》：“蓋先生之論理氣，最為精確。朱子以未發(fā)屬之性，已發(fā)屬之心，故理氣不能合一?！盵1]1107黃宗羲認(rèn)為批評朱熹的理氣不合一的論點(diǎn)，表彰羅欽順氣本論的說法?！逗?xùn)|學(xué)案·薛瑄》：“羲竊謂：‘理為氣之理，無氣則無理?！盵1]112黃宗羲認(rèn)為理為氣之條理?！督彝蹰T·胡直》：“夫理者，氣之流行而不失其則者?！盵1]511黃宗羲認(rèn)為江右王門得陽明之正傳，他贊同胡直“理”是“氣”流行的規(guī)律的觀點(diǎn)。宗羲贊同《諸儒學(xué)案·王廷相》：“天地之間，只有氣，更無理，所謂理者，以氣自有條理，故立此名耳?！盵1]1174《諸儒學(xué)案·曹端》：“理氣之名，由人而造，自其浮沉升降者而言，則謂之氣，自其浮沉升降不失其則者而言，則謂之理。蓋一物而兩名，非兩物而一體也?！盵1]1061以上均表明黃宗羲主張“理氣合一”的基本觀點(diǎn)，這是黃宗羲理氣論的一個極其重要的觀點(diǎn)，即理與氣的關(guān)系是一體之兩面，本來就是一物，只是因?yàn)槿藗冇^察角度的不同給予不同的名字而已，所以絕不能分觀“理”、“氣”，而應(yīng)合一而論。

三、黃宗羲理氣觀的基本特點(diǎn)

黃宗羲理氣觀的基本特點(diǎn)是主張“理氣合一”，反對“理氣二分”。理氣關(guān)系是宋明理學(xué)的基本命題，黃宗羲反對“理氣二分”的觀點(diǎn)是基于其批判“知、行”分離的工夫論，他從本體論上予以論證“理為氣之理”和“氣為理之氣”的基本觀點(diǎn)，提出了對理氣問題的新認(rèn)知。黃宗羲理氣論的深層原因是明代中期陽明學(xué)興起之后產(chǎn)生了很大的社會影響，其一個基本的主張是“知行合一”，即反對空談“知”，而不去做實(shí)在的修德行為，針對此流弊，黃宗羲針對一些儒家學(xué)者在修圣賢學(xué)時只重“知”、重“悟”而不重“行”、重“工夫”的做法提出質(zhì)疑，主張應(yīng)該繼承陽明“知行合一”的思想，那么從本體論上來講，“知”與“行”的合一必須要求“理”與“氣”的合一，這就是黃宗羲在《明儒學(xué)案》中駁“理氣二分”主張“理氣合一”的思想原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）黃宗羲：《明儒學(xué)案》，北京：中華書局，2008年。

[2]（清）張廷玉：《明史》，北京：中華書局，1974年。

作者簡介：

洪偉俠（1982年—），女，陜西西安人，銅仁學(xué)院學(xué)生工作部教師，大學(xué)本科，研究方向：先秦思想史。