陳紅娜

(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 外經(jīng)部，北京100010；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京102488)

一、引 言

二戰(zhàn)后，自由、開放的多邊貿(mào)易體制逐步完善，信息通信技術(shù)日漸成熟，全球貿(mào)易在這兩股勢(shì)力的推動(dòng)下快速發(fā)展，并成為引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。?jù)統(tǒng)計(jì)(見圖1)，1985—2007年間，全球貨物貿(mào)易的平均增速是全球GDP平均增速的兩倍，兩者絕對(duì)規(guī)模之比從13.8%上升到26.6%。但2008年全球金融危機(jī)之后，這一局勢(shì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，國(guó)際貿(mào)易對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用明顯下降，兩者增速之比回落到上世紀(jì)烏拉圭回合談判前的水平，唱衰全球化和鼓吹經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義的保守勢(shì)力重返歷史舞臺(tái)。

圖1 國(guó)際貿(mào)易增速與全球GDP增長(zhǎng)對(duì)比

資料來源：WTO，IMF，OECD等

但實(shí)際上，國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)規(guī)模的“縮水”并沒有反映全球化的全部現(xiàn)實(shí)，數(shù)字貿(mào)易正在悄然推動(dòng)一輪新型全球化的進(jìn)程。近些年來，國(guó)際貿(mào)易經(jīng)歷了明顯的結(jié)構(gòu)上的調(diào)整和方式上的轉(zhuǎn)換，主要表現(xiàn)為內(nèi)容貿(mào)易成為了全球分工的新主題，貿(mào)易的數(shù)字化開辟了國(guó)際經(jīng)濟(jì)角逐的另一戰(zhàn)場(chǎng)，個(gè)人不再僅僅是商品、信息和服務(wù)的消費(fèi)者，而是價(jià)值的公共生產(chǎn)者，數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)則成為了繼貨物服務(wù)、投資、人員流動(dòng)后又一衡量國(guó)際經(jīng)濟(jì)活力和全球化進(jìn)展的重要指標(biāo)。這個(gè)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)就來自于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)帶來的連通性的增強(qiáng)。在過去的二十多年里，互聯(lián)網(wǎng)用戶在全球人口中所占的比例從不到1%增長(zhǎng)到當(dāng)前60%①的人口都在互聯(lián)網(wǎng)上，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，使得撒哈拉以南非洲地區(qū)也開始享受互聯(lián)網(wǎng)的紅利。總之，世界的聯(lián)系比以往任何時(shí)候都要多，但聯(lián)系的本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，而這種新的聯(lián)系將深刻地改變未來國(guó)際貿(mào)易的格局和全球化的趨勢(shì)。其中，功能性互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的大量崛起和新興數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用在此過程中發(fā)揮著不可替代的作用，成為拓展國(guó)際貿(mào)易流量新來源的重要支撐。而一些新興數(shù)字技術(shù)，如區(qū)塊鏈等，憑借其提升國(guó)際貿(mào)易便利化程度和降低交易成本的技術(shù)特征，已成為傳統(tǒng)貿(mào)易擁抱數(shù)字化的最好例證之一。但問題在于，為何在數(shù)字技術(shù)得到普遍應(yīng)用的情況下，僅僅是當(dāng)前數(shù)字貿(mào)易所涉及的行業(yè)獲得了相較于其他行業(yè)的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而非全行業(yè)的“共同狂歡”。此外，交易成本的降低，理應(yīng)給全球化帶來不斷拓展的新動(dòng)力，但為何在數(shù)字貿(mào)易被寄予拯救全球化的厚望時(shí)，我們也看到了全球化收縮的跡象，例如，印度和菲律賓作為世界呼叫中心之都的地位，因人工智能的發(fā)展而岌岌可危。交易成本降低推動(dòng)的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展為何使全球化同時(shí)存在著擴(kuò)張與收縮兩種趨勢(shì)，背后機(jī)理是什么？在我們還未對(duì)這些理論問題做出系統(tǒng)性回答的時(shí)候，各國(guó)針對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的限制性措施也開始迅速增多。2018年，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)正式生效，取代了1995年頒布的《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)提出了更加嚴(yán)格的要求。GDPR的出臺(tái)隨即引發(fā)國(guó)際社會(huì)不同程度的立法對(duì)標(biāo)，成為國(guó)際跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則制定過程中的里程碑和標(biāo)志性事件。

國(guó)際社會(huì)已就跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)問題進(jìn)行了很多探索，尤其是在區(qū)域?qū)用娴囊?guī)則建設(shè)，但這些區(qū)域性探索并沒有統(tǒng)一為全球性的規(guī)則框架，反而帶來了碎片化的治理格局。那么問題主要出在哪里？如果無法在短期內(nèi)變成全球通行的國(guó)際規(guī)則，過渡期內(nèi)又該如何應(yīng)對(duì)碎片化的監(jiān)管治理格局，這些都成了我們關(guān)注數(shù)字貿(mào)易發(fā)展所不得不思考的問題。本文將嘗試著從交易成本的角度對(duì)此進(jìn)行回答。

二、數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵及外延

(一)數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵

數(shù)字貿(mào)易是一個(gè)相當(dāng)廣泛的概念，目前還沒有統(tǒng)一的定義，各個(gè)國(guó)家和組織在政策制定和學(xué)術(shù)研究時(shí)，通常有目的地選擇所涵蓋的范圍。在WTO中，通常使用“電子商務(wù)”一詞，而不是“數(shù)字貿(mào)易”，指通過電子手段生產(chǎn)、分發(fā)、營(yíng)銷、銷售或交付商品和服務(wù)②。當(dāng)前的研究大多仍是沿用這個(gè)框架，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)在其2014年的報(bào)告中，明確提出了“數(shù)字貿(mào)易”的定義，指通過固定或無線數(shù)字網(wǎng)絡(luò)交付產(chǎn)品和服務(wù)，包括大多數(shù)實(shí)體產(chǎn)品的國(guó)際交易[1]。

在本文的探討中，數(shù)字貿(mào)易指的是，依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和新興數(shù)字技術(shù)而實(shí)現(xiàn)的貿(mào)易的數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)品的貿(mào)易；不僅包括互聯(lián)網(wǎng)上的產(chǎn)品銷售和在線服務(wù)供應(yīng)，還包括內(nèi)嵌于全球價(jià)值鏈的跨境數(shù)據(jù)流、實(shí)現(xiàn)智能制造的服務(wù)以及無數(shù)其他免費(fèi)平臺(tái)和應(yīng)用，但都表現(xiàn)為數(shù)據(jù)密集型和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)模式?？傊瑪?shù)字貿(mào)易的發(fā)展，不僅細(xì)化了傳統(tǒng)貿(mào)易的“粒度”，還隨著服務(wù)可貿(mào)易化程度的加深，拓寬了國(guó)際貿(mào)易的適用范圍。

(二)數(shù)字貿(mào)易的分類

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于數(shù)字貿(mào)易的理解，多是基于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)[1](USITC)、國(guó)際貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展中心[2](ICTSD)和經(jīng)合組織[3](OECD)所構(gòu)建的分類體系。這三種分類方法各有其優(yōu)勢(shì)，為研究工作提供了基本的參考和指引。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的分類以交易內(nèi)容為準(zhǔn)則(見表1)，分為數(shù)字內(nèi)容、社會(huì)媒介、搜索引擎、其他產(chǎn)品和服務(wù)、跨境電子商務(wù)這五大類。優(yōu)點(diǎn)是易于理解，但存在的問題主要在于：一方面，技術(shù)的變革使得商業(yè)模式和交易內(nèi)容的迭代加速，未來很多新交易可能面臨無法歸類的風(fēng)險(xiǎn)，這正是當(dāng)前WTO規(guī)則所遇到的難題之一，即產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)更新滯后，制約了規(guī)則的包容性和適用性；另一方面，這種分類方法不以提出問題和明確責(zé)任為導(dǎo)向，無法為政府監(jiān)管提供有益的指導(dǎo)。

表1 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)分類

資料來源：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)

國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心(ICTSD)以交易模式為準(zhǔn)則將數(shù)字貿(mào)易分為五種模式(見表2)，體現(xiàn)了規(guī)則的包容性和適用性，并考慮到了交易主體的區(qū)別，但操作上可能面臨障礙，主要表現(xiàn)為模式間存在內(nèi)容的交叉重疊，有可能導(dǎo)致監(jiān)管上的混亂。例如，數(shù)據(jù)服務(wù)過程(模式二)與數(shù)據(jù)變現(xiàn)過程(模式五)被強(qiáng)行分離，二者實(shí)際上可以指代互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的同一業(yè)務(wù)，如在線廣告業(yè)務(wù)。

表2 國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心(ICTSD)分類

資料來源：Dan Ciuriak and Maria Ptashkina，2018.

經(jīng)合組織(OECD)從三個(gè)維度入手，通過不同形式的任意組合(見表3)，展示了數(shù)字貿(mào)易的幾乎所有可能：交易的性質(zhì)(交易方式)，決定了哪些交易可被視為數(shù)字貿(mào)易；交易的產(chǎn)品(交易內(nèi)容)，決定了適用的貿(mào)易政策環(huán)境；以及參與交易的雙方(交易主體)。這種分類方式是對(duì)數(shù)字貿(mào)易的窮盡式表達(dá)，為我們提供了一個(gè)很好的認(rèn)識(shí)數(shù)字貿(mào)易的框架。但這種方式也并非以問題為導(dǎo)向。很多交易類型具有相似的特征，面臨著同樣的問題，應(yīng)該作為同一類數(shù)字貿(mào)易加以應(yīng)對(duì)。OECD在其報(bào)告中也提出，交易方式的分類不是個(gè)簡(jiǎn)單的二元答案的問題，許多數(shù)字交易具有各種可能重疊的特征。

表3 經(jīng)合組織(OECD)分類

資料來源：OECD，Measuring Digital Trade: Towards A Conceptual Framework，2017.

清晰界定數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵和分類，對(duì)于厘清問題所在、明確監(jiān)管挑戰(zhàn)和實(shí)施監(jiān)管治理至關(guān)重要。鑒于在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，被大規(guī)模數(shù)據(jù)儲(chǔ)備“加持”的企業(yè)成為了錯(cuò)綜復(fù)雜的商業(yè)生態(tài)的主導(dǎo)，一個(gè)可行的分類方法，企業(yè)在數(shù)字貿(mào)易中所承擔(dān)的主要角色為分類標(biāo)準(zhǔn)，將數(shù)字貿(mào)易分為提供“免費(fèi)”產(chǎn)品、銷售產(chǎn)品、撮合交易和向家庭購(gòu)買服務(wù)這四種類型。

表4 數(shù)字貿(mào)易類別③

(三)數(shù)字貿(mào)易的主要特征及預(yù)示

對(duì)照觀察每一類數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與其所帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)，可以總結(jié)出數(shù)字貿(mào)易的四個(gè)明顯特征：一是網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的模擬和部分超越。這就帶來了現(xiàn)實(shí)世界的治理規(guī)則對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的適用性問題，尤其體現(xiàn)在“零定價(jià)”產(chǎn)品的監(jiān)管模糊上；二是個(gè)體成為全球化資源再配置的重要內(nèi)容，隱私問題的重要性將愈加凸顯；三是經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往的“去中介化”，平臺(tái)企業(yè)被賦予了更大的監(jiān)管職能。如何加強(qiáng)“社會(huì)共治”，成為政府和企業(yè)不得不思考的新問題；四是數(shù)據(jù)及其跨境流動(dòng)充當(dāng)了數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的新特征，數(shù)據(jù)治理成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的重要議題。

三、數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的理論分析及其現(xiàn)實(shí)意義

數(shù)字貿(mào)易得以迅速發(fā)展，必然有其學(xué)理上的依據(jù)與支撐，這是我們理解現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，也是判斷未來走勢(shì)并做出相應(yīng)反應(yīng)的重要前提。交易成本提供了一個(gè)理解傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論和服務(wù)貿(mào)易理論發(fā)展演變的重要視角，同時(shí)也對(duì)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。但當(dāng)前對(duì)交易成本的理解并不足以回答引言中提出的問題。為此，本文嘗試著對(duì)交易成本進(jìn)行深度解構(gòu)，以構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的理論基礎(chǔ)。

(一)理解國(guó)際貿(mào)易交易成本的新視角

貿(mào)易在本質(zhì)上是一種交易行為，交易是商品的生產(chǎn)與消費(fèi)分離的結(jié)果，是相對(duì)于自給自足而言的。相應(yīng)地，國(guó)際貿(mào)易是商品的生產(chǎn)與消費(fèi)跨越國(guó)界分離的結(jié)果。這個(gè)分離可進(jìn)一步分為在空間上的分離和在時(shí)間上的分離。需要說明的是，空間上的分離，旨在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者與消費(fèi)者不再是同一個(gè)體；時(shí)間上的分離，主要是指生產(chǎn)過程與消費(fèi)過程的非即時(shí)性。由于市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，國(guó)際貿(mào)易的交易成本就來自于商品的生產(chǎn)與消費(fèi)克服在空間上和時(shí)間上分離的成本。

商品跨越空間的交易可以實(shí)現(xiàn)更深入和更專業(yè)化的分工，從而獲得空間套利的好處，如果跨越國(guó)界，就可以在更大的市場(chǎng)空間內(nèi)進(jìn)行套利。這時(shí)分離的成本主要包括運(yùn)輸成本和跨越各種有形和無形邊界的成本，如關(guān)稅、配額、非關(guān)稅壁壘、港口通關(guān)效率等。而跨越時(shí)間的交易，既可以利用時(shí)間差，進(jìn)行低買高賣，獲得時(shí)間套利的好處，又可以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化生產(chǎn)，提高生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。這一點(diǎn)對(duì)于理解服務(wù)的物化趨勢(shì)(Commoditization)非常有用，指某些類別的服務(wù)隨技術(shù)的提升而成為實(shí)物或電子產(chǎn)品的趨勢(shì)。分離后所需要克服的成本主要來自于存儲(chǔ)商品的成本。一些保質(zhì)期較短的商品實(shí)現(xiàn)跨國(guó)交易的成本會(huì)非常高；而在信息通信技術(shù)取得突破性進(jìn)展前，缺乏可存儲(chǔ)電子信息的介質(zhì)，一些服務(wù)，如教育，也是“不可貿(mào)易”的。

圖2 國(guó)際貿(mào)易交易成本的解構(gòu)

商品與服務(wù)所表現(xiàn)出的不同特性，以至于進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易的方式不同，根本原因就在于，商品的生產(chǎn)與消費(fèi)在空間上和時(shí)間上都較容易分離，而服務(wù)的則較為困難且復(fù)雜，大體可分為可物化服務(wù)和不可物化的服務(wù)。其中，前者可以像貨物一樣實(shí)現(xiàn)跨境交付，而后者只能通過技術(shù)進(jìn)步使其逐漸由不可物化變?yōu)榭晌锘?，才可最大釋放其?guó)際化發(fā)展的潛力，這正是此輪數(shù)字技術(shù)變革所具備的潛力。

圖3 服務(wù)可物化程度的分類

(二)數(shù)字貿(mào)易交易成本分析

數(shù)字貿(mào)易能夠獲得快速發(fā)展，在于信息通信技術(shù)使相關(guān)服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)克服在空間和時(shí)間上分離的成本都大幅降低。首先，各類功能性數(shù)字平臺(tái)的大規(guī)模崛起，降低了生產(chǎn)與消費(fèi)在空間上分離后所不得不承受的搜尋成本、撮合成本和交付成本等；其次，人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展，使得過去需要即時(shí)消費(fèi)的“不可貿(mào)易”類服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)，具備了在時(shí)間上分離的可能，即實(shí)現(xiàn)了由不可物化到可物化，由不可跨境交付到可跨境交付的動(dòng)態(tài)調(diào)整。例如，利用仿生觸覺傳感器、通用機(jī)器人手臂和虛擬增強(qiáng)技術(shù)等的組合，醫(yī)生可以在世界任何位置遠(yuǎn)程實(shí)時(shí)操作手術(shù)的全過程，也即手術(shù)由空間上和時(shí)間上都難以分離的服務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榱丝臻g上可分離而時(shí)間上不可分離的服務(wù)

實(shí)際上，正是服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)克服在時(shí)間上分離成本的降低，更能體現(xiàn)出交易成本從空間和時(shí)間兩個(gè)維度劃分的價(jià)值所在。原因在于，空間上的分離，只是傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易方式的數(shù)字化，是類似于0到0.5的量變，提升的是效率，而并不改變交易的性質(zhì)，對(duì)國(guó)際規(guī)則的影響，更多的是造成了與傳統(tǒng)方式的“不公平”競(jìng)爭(zhēng)，需要以規(guī)則的更新和增強(qiáng)包容性來予以應(yīng)對(duì)。而服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)在時(shí)間上的分離，則極大地顛覆了全球要素資源的創(chuàng)造方式和分配方式，造就了類似于從0到1的質(zhì)變，改變了對(duì)國(guó)際貿(mào)易既有發(fā)展模式和路徑的認(rèn)知，從而也對(duì)治理規(guī)則提出了新的要求。

(三)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展對(duì)全球化的影響

不同維度的交易成本的降低給予全球化的影響是不同的，在方向上甚至是對(duì)立的：

首先，生產(chǎn)與消費(fèi)克服在空間上分離成本的下降，給予了全球化擴(kuò)張的動(dòng)力，因?yàn)榻灰字黧w、交易內(nèi)容和交易方式都實(shí)現(xiàn)了更有效率的組合創(chuàng)新；其次，生產(chǎn)與消費(fèi)克服在時(shí)間上分離成本的降低，則給予全球化一股內(nèi)向的回縮力，使發(fā)展中國(guó)家處于更加不利的發(fā)展對(duì)比中。一方面，物化的產(chǎn)品替代人工的服務(wù)，勞動(dòng)力成本不再是國(guó)際資本流動(dòng)時(shí)的重點(diǎn)考慮因素，發(fā)展中國(guó)家借以參與國(guó)際分工的外包業(yè)務(wù)將大幅收縮，例如，印度和菲律賓作為世界呼叫中心之都的地位，因人工智能的發(fā)展而岌岌可危；另一方面，除了存量業(yè)務(wù)的收縮，爭(zhēng)奪發(fā)展增量權(quán)的機(jī)會(huì)也可能被剝奪。發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化和智能化的競(jìng)爭(zhēng)中先行一步，已經(jīng)有了大規(guī)模的前期投入，如信息和通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高了網(wǎng)絡(luò)滲透率(如圖3所示)，服務(wù)的可貿(mào)易化和商品化趨勢(shì)已漸成氣候。這種“數(shù)字鴻溝”一旦形成，就很難彌合，因?yàn)閺?qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)建立一個(gè)高度不對(duì)稱的“贏家通吃”模式，投資先行者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)很難被挑戰(zhàn)?？傊?，強(qiáng)者俞強(qiáng)、弱者愈若的“馬太效應(yīng)”將會(huì)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代迎來其升級(jí)版，作為后發(fā)者和跟隨者的發(fā)展中國(guó)家和部分發(fā)達(dá)國(guó)家將面臨嚴(yán)峻的發(fā)展危機(jī)。

圖4 全球各地區(qū)網(wǎng)絡(luò)滲透率

注：時(shí)間截至2018年6月30日。數(shù)據(jù)來源：Internet World Stats-www.internetworldstats.com/stats.htm

四、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制

(一)隱私保護(hù)與跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制

除美國(guó)外，對(duì)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不安和未來隱憂使得包括歐盟在內(nèi)的很多國(guó)家都感受到了強(qiáng)烈的發(fā)展壓力，迫切需要通過政策干預(yù)來扭轉(zhuǎn)這一不利的競(jìng)爭(zhēng)格局。在這個(gè)過程中，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制成為了重要的政策手段(見圖4)，而隱私保護(hù)充當(dāng)了重要的“政治托辭”。原因在于，一方面，隱私安全確實(shí)受到了極大的挑戰(zhàn)。隨著個(gè)體在國(guó)際貿(mào)易中參與度的提高，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)所承載的個(gè)人信息規(guī)模和暴露出的風(fēng)險(xiǎn)急劇擴(kuò)大。由于不同法域之間的隱私保護(hù)水平和保護(hù)手段存在較大差異，如果允許數(shù)據(jù)不受監(jiān)管地自由跨境流動(dòng)，就很可能會(huì)使那些本來受到嚴(yán)格保護(hù)的個(gè)人隱私因數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)而遭到侵蝕。歐盟由于歷史和文化的原因，對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)歷來較為嚴(yán)格，在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)公共利益的較量中，歐盟率先做出了通過更為嚴(yán)格的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管來實(shí)施隱私保護(hù)的舉動(dòng)。

圖5 近年來數(shù)字貿(mào)易限制性指數(shù)(左)和累計(jì)限制性措施數(shù)量(右)

資料來源：DTE數(shù)據(jù)庫(kù)

另一方面，WTO規(guī)則為通過政策干預(yù)實(shí)施隱私保護(hù)提供了法理上的庇護(hù)手段。例如，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)中的第14條(“一般例外”c款第ii項(xiàng))規(guī)定了對(duì)處理和轉(zhuǎn)移個(gè)人隱私記錄和賬戶等的例外情況④，使得一國(guó)在援引隱私例外規(guī)則來限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)時(shí)，其他國(guó)家很難判別并阻止那些以隱私保護(hù)為名、行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的行為，隱私保護(hù)因而成為實(shí)施跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制的政策訴求中“存在感”最強(qiáng)，同時(shí)也是伸縮性最大、最易引起國(guó)際爭(zhēng)議的一項(xiàng)內(nèi)容。當(dāng)前，全球有約130個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行了專門的隱私立法，還有近40個(gè)國(guó)家或地區(qū)正在立法的過程中⑤。

(二)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制的手段及治理現(xiàn)狀

1.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制的手段。

除了個(gè)別國(guó)家嚴(yán)格禁止個(gè)人信息或某些重要信息的跨境流動(dòng)外，考慮到跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)商業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新和國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的重要性，大部分國(guó)家會(huì)通過一些有限的約束來實(shí)現(xiàn)部分的流動(dòng)性。這些限定條件通常包括以下幾種情況[4]：

一是隱私保護(hù)的充分性或等效性評(píng)估認(rèn)證。如歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)規(guī)定，歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)第三國(guó)的法治水平、是否尊重人權(quán)、現(xiàn)存獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及能否確保有效地遵守?cái)?shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則及國(guó)際協(xié)議等方面進(jìn)行全面評(píng)估和充分性認(rèn)證。這種認(rèn)證可以采取單邊承認(rèn)的形式，也可以是相互認(rèn)證，區(qū)別在于前者只允許數(shù)據(jù)在一個(gè)方向上自由流動(dòng)；而后者可以實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)，如歐盟和日本所達(dá)成的相互認(rèn)證。

二是提供適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧?，如具有約束力的公司規(guī)則(BCR)、標(biāo)準(zhǔn)合同條款，或執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間達(dá)成關(guān)于行為準(zhǔn)則或認(rèn)證機(jī)制的公共協(xié)議。其中BCR適用于跨國(guó)集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司之間的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移，只需要獲得各自國(guó)家的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)(DPA)的批準(zhǔn)；標(biāo)準(zhǔn)合同條款是使用由DPA制定的現(xiàn)成的規(guī)則條款，這些條款被自動(dòng)認(rèn)定為對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)提供了充分保障，即便流入國(guó)不具備充分性或等效性的國(guó)家認(rèn)證；經(jīng)批準(zhǔn)的行為準(zhǔn)則適用于具有詳細(xì)行為準(zhǔn)則的協(xié)會(huì)，經(jīng)由歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)或成員國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效；市場(chǎng)認(rèn)定標(biāo)志則可以作為公共機(jī)構(gòu)間數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的法律依據(jù)。

三是存在其他法定理由，例如數(shù)據(jù)主體同意、履行合同所必需、為了維護(hù)公共利益或其他合法權(quán)益等。

同時(shí)，數(shù)據(jù)控制者還要遵守一些搜集和處理數(shù)據(jù)的基本原則。例如，目的限制原則，即數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移后的處理不應(yīng)當(dāng)違反初始目的，這一目的要以合法、合理和透明的方式予以說明；完整性和保密性原則，即數(shù)據(jù)控制者應(yīng)采取合理的技術(shù)手段組織措施，避免數(shù)據(jù)在轉(zhuǎn)移過程中發(fā)生意外毀損或滅失；問責(zé)制原則，即數(shù)據(jù)控制者有責(zé)任確保數(shù)據(jù)安全，并負(fù)有舉證義務(wù)等。值得注意的是，這些方式并非相互對(duì)立，由于各有利弊[5]并適用于不同的場(chǎng)景，如表5所示：

表5 不同跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)途徑的優(yōu)缺點(diǎn)

資料來源(作者整理)：UNCTAD. Data protection regulations and international data flows: Implications for trade and development(2016)

各國(guó)通常會(huì)在保護(hù)隱私和最大化跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)利益間作出最反映自身訴求的選擇，采取不同的監(jiān)管組合。例如，歐盟堅(jiān)持隱私至上原則，優(yōu)先選擇充分性認(rèn)證下的跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，禁止本地化操作；美國(guó)注重商業(yè)利益為核心的跨境自由流動(dòng)，傾向于依靠市場(chǎng)的力量來保證對(duì)隱私的保護(hù)，不阻止締約方為達(dá)到合法公共政策目的而“采取或維持”與這些義務(wù)不一致的措施；日本可選擇的政策空間較大，既獲得了歐盟的充分性認(rèn)證，同時(shí)又作為APEC跨境隱私規(guī)則體系(CBPR)的成員，與美國(guó)展開了實(shí)質(zhì)性的合作；而大部分發(fā)展中國(guó)家則重點(diǎn)關(guān)注“數(shù)字鴻溝”問題，在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等問題上采取較為保守的態(tài)度，所以并未完全融入全球跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則的治理體系中。

2.全球跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)面臨的挑戰(zhàn)。

盡管世界各國(guó)都認(rèn)識(shí)到了隱私保護(hù)的必要性和“收割”數(shù)字經(jīng)濟(jì)紅利的重要性，但在兩者的實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)方式上態(tài)度不一，使得全球跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)至少還面臨著三大挑戰(zhàn)：

第一，規(guī)則的兼容性，即能否找到一種方法，讓數(shù)據(jù)在不同隱私框架間自由流動(dòng)。監(jiān)管的碎片化，加大了企業(yè)的全球化經(jīng)營(yíng)的合規(guī)成本。一方面，由于數(shù)字貿(mào)易可以僅憑數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)就可在全球任何地方實(shí)現(xiàn)，實(shí)體的商業(yè)存在不再是國(guó)際經(jīng)營(yíng)的必需，從而也加大了司法管轄權(quán)認(rèn)定的難度，企業(yè)可能經(jīng)常需要面對(duì)來自不同治理規(guī)則的法律挑戰(zhàn)；另一方面，企業(yè)要為此在不同的司法管轄區(qū)內(nèi)實(shí)施本地化操作，如在當(dāng)?shù)亟?shù)據(jù)中心或辦事處等。這些都額外增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。據(jù)估計(jì)，在巴西建立一個(gè)數(shù)據(jù)中心平均花費(fèi)6090萬美元，而在智利和美國(guó)分別花費(fèi)5120萬美元和4300萬美元。若考慮到數(shù)據(jù)中心的運(yùn)營(yíng)成本，每月花費(fèi)還需分別增加95萬美元、71萬美元和51萬美元⑥。

實(shí)際上，APEC跨境隱私規(guī)則體系(CBPR)正在朝著使全球隱私框架相互兼容的方向努力，其特點(diǎn)在于，無需兩國(guó)政府對(duì)彼此的隱私法進(jìn)行等價(jià)認(rèn)定，個(gè)人數(shù)據(jù)也可實(shí)現(xiàn)靈活自由的跨境流動(dòng)，在一定程度上可以作為增進(jìn)成員國(guó)間彼此互信和跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的有效機(jī)制。美歐隱私盾(U.S.-EU Privacy Shield)則提供了實(shí)現(xiàn)歐盟原則和美國(guó)原則之間互操作性的另一個(gè)例子，即美國(guó)不需要采取類似于GDPR的自上而下的隱私制度，但允許一部分遵循GDPR隱私保護(hù)規(guī)定的美國(guó)企業(yè)獲得與歐盟進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的權(quán)利。但這兩種機(jī)制覆蓋企業(yè)數(shù)量太少，CBPR目前也只有極少數(shù)的美國(guó)和日本企業(yè)能夠享受該機(jī)制帶來的便利性。

第二，實(shí)施的可行性，即能否保證規(guī)則的明確性和執(zhí)法的透明度。當(dāng)前的規(guī)則在實(shí)踐操作中，還有較大的不確定性。一方面，在國(guó)際貿(mào)易的語境中談隱私保護(hù)，實(shí)際上就是區(qū)分個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)的問題，因?yàn)榍罢卟攀怯|發(fā)司法介入的決定性因素,但隱私和個(gè)人數(shù)據(jù)的邊界依然模糊，且隨技術(shù)的進(jìn)步而動(dòng)態(tài)調(diào)整，如果公司無法從全部數(shù)據(jù)中剝離出個(gè)人數(shù)據(jù)，那么針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)或個(gè)人可識(shí)別信息的監(jiān)管措施實(shí)際上就限制了所有類型數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。另一方面，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則中給予自由貿(mào)易的例外安排，同樣也是為各國(guó)施展歧視性的貿(mào)易政策提供了空間。GDPR飽受詬病的一個(gè)重要原因，就在于歐盟委員會(huì)進(jìn)行充分性認(rèn)證的方式和程序可能存在難以避免的歧視性。

第三，目標(biāo)的共識(shí)性，即規(guī)則要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，能否給予每個(gè)國(guó)家同等的參與激勵(lì)。事實(shí)上，即便在美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家間，也沒有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的完全統(tǒng)一。隱私安全、數(shù)據(jù)安全、國(guó)家安全等概念在立法和司法實(shí)踐中經(jīng)常相互替代，甚至“偷梁換柱”。對(duì)于廣大的發(fā)展中國(guó)家來說，當(dāng)前的規(guī)則實(shí)施目標(biāo)更是沒有觸及到其實(shí)施數(shù)字貿(mào)易保護(hù)的核心訴求。數(shù)字貿(mào)易給后發(fā)國(guó)家?guī)淼陌l(fā)展挑戰(zhàn)和生存擔(dān)憂，在現(xiàn)有治理框架下得不到妥善回應(yīng)和解決，貿(mào)易保護(hù)就會(huì)成為“保護(hù)”貿(mào)易的必然選擇。所以，以隱私保護(hù)為核心的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則，很難成為全球共同遵守的行為準(zhǔn)則；而數(shù)據(jù)及其跨境流動(dòng)本身，既不是問題的所在，也不該成為行動(dòng)的目標(biāo)，對(duì)數(shù)據(jù)的有效、合理和合法的使用，才是我們更應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容。

五、實(shí)證分析

(一)交易成本測(cè)算的引力模型說明

國(guó)際貿(mào)易交易成本的測(cè)算，通常以引力模型為基本工具，通過引入“距離”等貿(mào)易發(fā)展的阻力項(xiàng)來間接測(cè)度。該模型最初是由Tinbergen (1962)和 Poyhnen(1963)引入到國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域的，以模擬雙邊貿(mào)易規(guī)模與兩國(guó)各自的經(jīng)濟(jì)總量呈正比、與兩國(guó)間的距離呈反比的事實(shí)。其中出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量反映了潛在的供給能力，進(jìn)口國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量反映了潛在的需求潛力，兩國(guó)間的距離則反映了兩國(guó)間的貿(mào)易阻力。Francois(1993)可能是最早將引力模型用于服務(wù)貿(mào)易研究的，他利用引力模型分析了美國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易與人均GDP、人口之間的關(guān)系。本文采用Novy(2011)所推導(dǎo)的簡(jiǎn)化公式：

其中，τij表示交易成本的關(guān)稅當(dāng)量，xijxji代表雙邊貿(mào)易流量，xiixjj代表國(guó)內(nèi)貿(mào)易流量。如果雙邊貿(mào)易流量xijxji相對(duì)于國(guó)內(nèi)貿(mào)易流量xiixjj增加，則說明雙邊貿(mào)易的交易成本下降。

(二)中美貿(mào)易交易成本測(cè)算

1.數(shù)據(jù)說明。

考慮到數(shù)據(jù)的可得性和代表性，本文以中美貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、計(jì)算機(jī)與信息通信貿(mào)易和金融保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的時(shí)間序列數(shù)據(jù)作為代表，來說明交易成本是如何隨時(shí)間變化的。其中，Xcc代表中國(guó)產(chǎn)出中國(guó)內(nèi)消費(fèi)部分，Xaa代表美國(guó)產(chǎn)出中被美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的部分，Xca代表中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口，Xac代表美國(guó)向中國(guó)的出口。根據(jù)市場(chǎng)出清原則，Xcc可以重新表達(dá)為國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出與總出口之間的差額，即Xcc= GDPc-Xc ；同理，Xaa可重新表達(dá)為Xaa= GDPa-Xa。其中，GDPc的數(shù)據(jù)來自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，Xca的數(shù)據(jù)來自于中國(guó)商務(wù)部；GDPa 、Xa 、Xac和Xca的數(shù)據(jù)都來自于美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局。

運(yùn)用貿(mào)易流量來測(cè)算貿(mào)易交易成本，替代彈性的選擇非常重要。獲得σ的估值的一個(gè)途徑是使用直接觀察到的貿(mào)易壁壘的信息。Head和 Ries (2001)[7]采用類似的方法，得出的估值是7.9到11.4之間；Baier和Bergstrand (2001)[8]的估值為6.4；Harrigan (1993)[9]的估值范圍在5到10之間；Eaton和Kortum (2002)[10]采用了完全不同的方法，范圍大致在5到10之間；鑒于此，本文將制造業(yè)的產(chǎn)品替代彈性σ設(shè)定為8。由此，中美貿(mào)易的交易成本測(cè)量公式為：

測(cè)算結(jié)果如下圖所示：

圖6 交易成本測(cè)算結(jié)果

注：縱坐標(biāo)軸代表關(guān)稅當(dāng)量值

從圖5反映的測(cè)算結(jié)果來看：第一，服務(wù)貿(mào)易的交易成本要遠(yuǎn)高于貨物貿(mào)易的交易成本。第二，服務(wù)貿(mào)易交易成本下降的走勢(shì)與貨物貿(mào)易交易成本下降的走勢(shì)基本一致。這既反映了服務(wù)貿(mào)易是作為降低貨物貿(mào)易交易成本的手段而實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的事實(shí)，同時(shí)也展示了數(shù)字革命給服務(wù)貿(mào)易帶來的發(fā)展動(dòng)力是如何影響到貨物貿(mào)易發(fā)展并從而提升整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)效率的作用機(jī)理，這與伴隨數(shù)字貿(mào)易發(fā)展而來的服務(wù)可貿(mào)易化和服務(wù)商品化趨勢(shì)不無關(guān)系。第三，信息通信服務(wù)和金融保險(xiǎn)服務(wù)的交易成本出現(xiàn)明顯的分化。其可能的原因有兩個(gè)：一方面，不同服務(wù)行業(yè)的數(shù)據(jù)密集度不同，Matthias Bauer(2016)[11]依據(jù)美國(guó)投入產(chǎn)出表的研究估算，計(jì)算機(jī)及信息通信服務(wù)和金融服務(wù)的數(shù)據(jù)密集度分別為0.318和0.05，這就決定了數(shù)字技術(shù)發(fā)展和數(shù)據(jù)監(jiān)管政策對(duì)貿(mào)易的影響注定不同；另一方面，影響交易成本大小的因素，除了數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)監(jiān)管政策外，還有其他方面的制度性原因。鑒于美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)限制較少，中國(guó)雖然通過出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，提高了對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的監(jiān)管力度，但該法暫未實(shí)施，基本上可以排除數(shù)據(jù)監(jiān)管政策的干擾。那么，可以推斷的是，非數(shù)據(jù)相關(guān)的政策措施在決定兩個(gè)行業(yè)交易成本的分化上的作用更為明顯。事實(shí)上，中美兩國(guó)在兩個(gè)行業(yè)上的貿(mào)易往來的確存在相背而行的情況，中國(guó)在金融領(lǐng)域的市場(chǎng)開放度不斷提高，而中美兩國(guó)在信息通信領(lǐng)域的激烈競(jìng)爭(zhēng)必然影響到雙方在該領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)合作。

假定貿(mào)易與交易成本的標(biāo)準(zhǔn)引力方程為：

lnxij=α+βln(GDPi)+γln(GDPj)+δlnτca+ε

以金融保險(xiǎn)服務(wù)為例，利用測(cè)算得到的交易成本，對(duì)貿(mào)易流量進(jìn)行回歸分析，得到δ為-5.5(0.009***)，這意味著，單位交易成本的改變將使金融保險(xiǎn)服務(wù)變動(dòng)0.5%。這里的交易成本包括所有影響金融保險(xiǎn)服務(wù)的因素，為了估算跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制在其中的作用占比，本文直接引用Matthias Bauer(2016)的研究結(jié)論，即中國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制對(duì)金融出口的影響作用為0.05%。那么，大概可以看出，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制盡管會(huì)有一些不利影響，但至少在金融服務(wù)貿(mào)易方面，其作用效果要小于其他方面的制度摩擦。

這實(shí)際上也給我們提供了一個(gè)解決跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制的新思路，既然跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制有其存在的合理性，且難以真正通過治理規(guī)則有效消除，那么，通過構(gòu)建更有利于數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的政策和制度環(huán)境，可在很大程度上抵消跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制對(duì)貿(mào)易發(fā)展的扭曲效應(yīng)。因?yàn)榭缇硵?shù)據(jù)流動(dòng)限制，作為數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的交易成本，可以通過更有利的專業(yè)化分工來逐步降低。而良好的制度設(shè)計(jì)，能為這種專業(yè)化的商業(yè)創(chuàng)新提供最適宜的發(fā)展環(huán)境。

六、結(jié)語：全球跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的治理思路

基于以上的討論，本文認(rèn)為，全球跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則應(yīng)在尊重?cái)?shù)字貿(mào)易發(fā)展特征和吸取當(dāng)前治理方案的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，做好國(guó)家與國(guó)家、整體與局部、政府與市場(chǎng)間建立內(nèi)外協(xié)調(diào)、縱橫配合、上下聯(lián)動(dòng)的溝通與平衡：一是各國(guó)政府應(yīng)制定強(qiáng)有力的隱私保護(hù)框架，但在引入或更新國(guó)家隱私法規(guī)時(shí)，應(yīng)遵循一些全球公認(rèn)的原則，努力做到立法上的趨同；并保證法律規(guī)定和執(zhí)法上的透明度，給市場(chǎng)主體明確的經(jīng)營(yíng)紅線，提高經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的可控性；二是加強(qiáng)國(guó)際對(duì)話，促進(jìn)各國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)系統(tǒng)之間的兼容性，避免規(guī)則的碎片化：三是建立基于風(fēng)險(xiǎn)和分類的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則，以服務(wù)于數(shù)字貿(mào)易的便利化為目標(biāo)，避免把跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)這個(gè)發(fā)展的手段作為發(fā)展的目標(biāo)來看待；四是加強(qiáng)社會(huì)共治，支持行業(yè)最佳做法，并確保對(duì)這些市場(chǎng)主體施加強(qiáng)有力的問責(zé)機(jī)制；五是提高對(duì)新技術(shù)手段的運(yùn)用，用技術(shù)的手段來解決技術(shù)帶來的威脅。例如，利用區(qū)塊鏈、邊緣計(jì)算等技術(shù)工具，既能解決部分隱私和數(shù)據(jù)安全問題，又不至于限制數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，造成數(shù)據(jù)保護(hù)主義；六是改善營(yíng)商環(huán)境，如加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，促進(jìn)商業(yè)創(chuàng)新，激發(fā)能夠有效降低跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制導(dǎo)致的交易成本的專業(yè)化服務(wù)分工的出現(xiàn)；七是提高發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字發(fā)展能力，推動(dòng)它們?cè)陂_放中提高、在提高中開放。

注釋：

① Internet World Stats. https://internetworldstats.com/stats.htm. 2020年3月16日查詢數(shù)據(jù)。

② WTO, the term’ electronic commerce’ is understood to mean the production, distribution, marketing, sale or delivery of goods and services by electronic means. https://www.wto.org/english/tratop_e/ecom_e/ecom_e.htm.

③ 此分類是對(duì)當(dāng)前主流的數(shù)字貿(mào)易所包含的內(nèi)容的重新歸類，目的是在盡可能避免交叉重疊的前提下，以問題為導(dǎo)向，以便于監(jiān)管為宗旨。此分類僅以企業(yè)所承擔(dān)的角色或產(chǎn)生的監(jiān)管問題為維度，不再增加其他維度，如個(gè)人,因?yàn)閭€(gè)人參與的情況在四種分類模式中都有存在，可以相應(yīng)歸位。此外，C2B類型的數(shù)字貿(mào)易與“作為中間人”類型中的C2C交易，由于都是家庭作為服務(wù)的提供者，并且都是自我雇傭和靈活就業(yè)的行為，因此它們共同代表了“零工經(jīng)濟(jì)”(gig economy)的發(fā)展，但在本文所構(gòu)建的分類框架中，由于企業(yè)在兩者中所承擔(dān)的角色不同，所以被分屬在兩個(gè)數(shù)字貿(mào)易類別中。 數(shù)字貿(mào)易不是國(guó)際貿(mào)易的全部，與其他分類類似，有一些不屬于數(shù)字貿(mào)易的交易，不在此分類之列。

④ WTO，https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/ai17_e/gats_e.htm.

⑤ David Banisar， National Comprehensive Data Protection/Privacy Laws and Bills 2018，27th Sep， 2018.

⑥ Anupam Chander, Breaking the Web: Data Localization vs. the Global Internet，2014.3.13，https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2407858.