程昊卿

摘要：新疆地區(qū)一直是東西文化交流的要沖，對其史前時期的考古研究，有助于我們了解東西文化交流和中國文明演進的歷程。從19世紀(jì)末開始，隨著以斯坦因、斯文·赫定為代表的一批西方探險家進入西域，開啟了新疆考古的序幕。20世紀(jì)，在中外考古工作者的共同努力下，新疆地區(qū)各個歷史階段的考古研究都取得了卓越的成就。本文通過梳理近20年新疆地區(qū)青銅時代考古的重大發(fā)現(xiàn)、主要學(xué)術(shù)研究動向、相關(guān)著述內(nèi)容，對新世紀(jì)以來的新疆地區(qū)青銅時代考古研究狀況進行綜述，以期對學(xué)界把握相關(guān)研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與學(xué)術(shù)走向有所助益。

關(guān)鍵詞：新疆考古;青銅時代考古;新疆地區(qū)考古學(xué)文化

一、緒論

新疆維吾爾自治區(qū)及其周邊地帶處于歐亞大陸中心的特殊地理位置，歷史上一直是歐亞大陸之間溝通的重要通道。這一地區(qū)考古學(xué)文化內(nèi)涵之豐富，文化面貌、文化變遷之復(fù)雜，一直以來都是歷史學(xué)及考古學(xué)關(guān)注的重點。對于新疆地區(qū)青銅時代的時間界定，學(xué)界目前認(rèn)可的范圍是公元前2000—1000年。本文依照學(xué)界主流觀點，將這一時間范圍作為研究的區(qū)間。

隨著一帶一路政策的推行與發(fā)展，絲綢之路及其沿線的歷史文化成為舉世關(guān)注的焦點。根據(jù)絲綢之路經(jīng)濟帶的主要走向，中國西北邊陲以及中亞地區(qū)是絲綢之路沿線的核心區(qū)域，也是東亞走向歐洲、地中海直至波羅的海的必經(jīng)之路，對于歷史學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科而言，都是至關(guān)重要的研究對象。

從考古學(xué)研究著眼，農(nóng)業(yè)文明由于文字的出現(xiàn)，有廣泛的文獻記載和豐富的史料，對其研究也充分詳細(xì);而對于牧業(yè)文明的文獻記錄則是鳳毛麟角，由于地理和環(huán)境因素的影響，牧業(yè)文明的實物遺存雖然豐富，但是過于零碎，其研究的難度相對較大，已有研究的深度有待加強。中國新疆地區(qū)位于歐亞草原的東南部，與歐亞草原各地皆有著密切的交往。在長期的往來中，歐亞草原有了縱橫交錯、不固定、依靠山地、綠洲、沙漠而存在的交通小道，這些小道在其后西漢王朝開拓西域中，逐漸成為了絲綢之路，而不僅僅是商品交流之路，也不是單純的絲綢貿(mào)易、絲綢輸出之路。金銀銅鐵器的發(fā)展與演化，家畜的引進，藝術(shù)品的交流，食物的變化，都證明這是由中原地區(qū)和歐亞草原互相影響產(chǎn)生的一條源遠(yuǎn)流長的道路。

20世紀(jì)的考古學(xué)研究表明，對于青銅時代新疆地區(qū)的研究，要從全球史的全局視角下進行，才能夠更加全面深化。以新疆地區(qū)為重心的歐亞草原的歷史與考古研究有了重要的成果，但依然有很大的研究空間。近年來備受學(xué)界關(guān)注的問題包括新疆地區(qū)的草原文明來源與發(fā)展、青銅器和冶金技術(shù)的傳播、馬的馴化和使用等。從研究地域而言，則主要圍繞中亞地區(qū)探查所發(fā)現(xiàn)的考古遺存，其中還包括中國西北地區(qū)的考古研究。本文梳理新世紀(jì)以來新疆地區(qū)重要考古發(fā)現(xiàn)、相關(guān)學(xué)術(shù)研究、著作以及學(xué)界對新疆地區(qū)研究歷程，對近20年來國內(nèi)外新疆青銅時代考古的研究狀況進行簡要的概述與評介。限于本人學(xué)力及對外文文獻的了解程度，難免掛一漏萬，敬請讀者及相關(guān)專家學(xué)者斧正。

二、21世紀(jì)以前新疆地區(qū)青銅時代考古研究回顧

（一）國外對新疆地區(qū)青銅時代的考古研究

國外對于新疆地區(qū)的考古研究大致可分為三個階段。第一階段的研究為19世紀(jì)末至20世紀(jì)30年代。這一階段的重點在于探險者的尋寶之旅和帝國主義對絲綢之路沿線地區(qū)文物的搜刮和搶占，僅有少量學(xué)者對該地區(qū)開展了為數(shù)不多的學(xué)術(shù)研究。對于絲綢之路的早期研究材料，多載于具有一定學(xué)術(shù)素養(yǎng)的探險者的記錄、收藏家的實物藏品和少量學(xué)者的學(xué)術(shù)論文中。其中包括受圣彼得堡科學(xué)院委派的俄國人克萊門茨、德國人克倫威德爾、法國漢學(xué)家伯希和等。對于新疆地區(qū)史前文化的采集和發(fā)現(xiàn)，數(shù)量雖然龐大，但是內(nèi)容往往比較零散。瑞典地理學(xué)家斯文·赫定曾組織人數(shù)眾多的科學(xué)考察團在亞洲腹地進行過多學(xué)科考察，有《亞洲腹地旅行記》① 等著述。匈牙利探險家斯坦因在中國新疆和中亞地區(qū)進行了大肆的搜刮，收集了數(shù)量眾多的陶片，在羅布泊地區(qū)采集石器制品450余件，并作了一定的記錄，有《西域考古圖記》② 《古代和田》③ 等著述，期間還發(fā)掘了尼雅、樓蘭遺址。

西方探險者和科考團的介入和研究，刺激了當(dāng)時國內(nèi)學(xué)者對這一議題和這一地區(qū)的關(guān)注，一定程度上促進了我國考古學(xué)界對于該區(qū)域及相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)注與研究。

第二階段的研究是20世紀(jì)中期至20世紀(jì)90年代。這一階段國外對于新疆地區(qū)的考古學(xué)研究非常有限，除去零星的蘇聯(lián)考古工作者和日本學(xué)者有過學(xué)術(shù)交流考察活動外，實際有成果的考古研究非常有限。加之由于歐亞草原腹地的大部分區(qū)域現(xiàn)為中亞五國，而中亞五國原為蘇聯(lián)一部分。蘇聯(lián)解體之前，鮮有西方國家對新疆周鄰地區(qū)的考古學(xué)文化進行過研究，該區(qū)域的研究多為蘇聯(lián)考古學(xué)家進行，其中蘇聯(lián)學(xué)者A—蒙蓋特著有《蘇聯(lián)考古學(xué)》④，是外界所知為數(shù)不多的關(guān)于新疆地區(qū)及中亞地區(qū)考古研究情況的著作。蘇聯(lián)解體后，西方學(xué)者對于該地區(qū)的研究開始增多，開展了一系列關(guān)于中亞、中國史前史研究的學(xué)術(shù)會議。

90年代以來，是國外對新疆地區(qū)青銅時代的考古研究的第三階段。西方學(xué)者多傾向于研究新疆在整個歐亞大陸交流系統(tǒng)中的重要作用。然而只有少數(shù)著作涉及到新疆的一些遺址，有的僅提出一些時空框架，而大部分研究都集中在史前時期新疆與歐亞大陸經(jīng)濟上的交流。關(guān)于中亞草原的著作包括從 1992年由聯(lián)合國教科文組織編寫的《中亞文明史》⑤ 第1卷，主要內(nèi)容為從中亞地區(qū)的文明開端至公元前700年該地區(qū)的歷史與文化。1994年，赫伯特（T. F. Hiebert）出版其著作《中亞青銅時代綠洲文明的起源》，介紹了土曼斯坦文化部和莫斯科考古所在巴克特里亞—馬爾吉亞納（Bactriana-Margiana）地區(qū)的考古發(fā)掘成果，并嘗試探討了該地與中亞其他地區(qū)進行的文化交流情況。1995年，由巴什洛夫（A. V. Bashilov）和亞伯朗斯基（A. L. Ya-blonsky）等主編的英文論文集《早期鐵器時代的歐亞草原游牧民》出版，該書收集了1960—1990年俄羅斯科學(xué)院考古研究所在中亞發(fā)掘和研究的材料。同一年，蘇芳淑（F. Jeony So）和班克（C. Emma Bunker）出版了《中國北方邊境的商人和騎手》一書，討論了中國北方游牧部落與中原地區(qū)的互動與交流問題。此類著作反映出西方學(xué)者關(guān)注于中亞游牧民族的游牧環(huán)境與史前絲綢之路的存在，他們將歐亞草原視為一個整體，并強調(diào)區(qū)域內(nèi)文化與技術(shù)的交流與聯(lián)系。在這一大背景的影響下，新疆的特殊地位開始被西方學(xué)者所重視。⑥ 法國國家科研中心315研究所也對中國新疆地區(qū)有著長期的研究，包括亞洲歷史地理： 當(dāng)代中國的沙漠、灌溉與發(fā)展、新疆克里雅河的調(diào)查發(fā)掘工作等，315研究組研究員戴蔻琳（C. D. Franefort）的課題也包括新疆地區(qū)巖畫、新疆古代考古學(xué)文化和中原及中亞文化的關(guān)系以及有關(guān)的新疆地區(qū)考古調(diào)查工作，著有《漢代以前的新疆考古學(xué)研究》、《中國原始時期的石器比較研究——石器時代的中國與中亞》等⑦。

（二）20世紀(jì)國內(nèi)對新疆地區(qū)青銅時代的考古研究

在地理上，新疆地區(qū)也屬于中亞的一部分，同時也是亞洲的核心腹地之所在。倘若脫離了新疆的考古材料，任何東西方古代文化交流的研究都將缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。⑧ 國內(nèi)對于新疆地區(qū)青銅時代的研究，大致可分為四個階段：

第一階段從20世紀(jì)初至建國前。考古學(xué)系統(tǒng)進入中國的時間相對較晚，這一時期中國考古尚處于萌芽階段，對于新疆地區(qū)的考古研究的重要性也缺乏認(rèn)識，有所重視的學(xué)者也屈指可數(shù)。其中黃文弼先生在20世紀(jì)初在羅布泊地區(qū)進行過調(diào)查，其所著有《羅布淖爾考古記》⑨，并在羅布泊地區(qū)采集到一些史前時期的遺物，包括有小河文化重要構(gòu)成要素的壓印刻劃紋陶器，以及受察吾乎文化影響的彩陶等。裴文中先生也曾到訪過新疆地區(qū)并作了陶片的收集工作，認(rèn)為“新疆之彩陶，似為中國本部彩陶文化之晚期?！雹?這一階段的工作主要為簡單的采集活動，尚未進入到系統(tǒng)的考古發(fā)掘和研究，是學(xué)者們和國內(nèi)學(xué)界對新疆地區(qū)青銅時代考古的初探。

第二階段從建國后至80年代初。建國后西北文化局組織了大規(guī)模的新疆文物普查。新疆維吾爾自治區(qū)文物管理委員會籌備處成立后，培養(yǎng)了一批文物考古專業(yè)人員。由于政治因素影響，這一時期學(xué)術(shù)研究受到較大阻力，考古工作尚屬初級的歸類階段，對具體文化的內(nèi)涵缺乏全面、準(zhǔn)確的了解。總體而言，這一時期采集和調(diào)查工作十分到位，眾多考察收集工作和發(fā)掘記錄發(fā)表于《建國以來新疆考古的主要收獲》{11}，并且將已發(fā)現(xiàn)的遺存分為細(xì)石器文化、礫石文化和彩陶文化三種類型，是國內(nèi)學(xué)界對于新疆地區(qū)考古的初期積累階段。

20世紀(jì)80年代為第三階段。根據(jù)蘇秉琦先生的“區(qū)系類型”理論，為建立考古學(xué)文化編年譜系，各地展開了大規(guī)模的文物考古普查。新疆地區(qū)考古涉及到一些人跡罕至地區(qū)，發(fā)現(xiàn)了大量史前時期墓葬與遺址，包括焉不拉克墓地、洋海墓地、蘇貝希墓地、察吾乎墓群、羅布泊古墓溝墓地、阿勒泰克爾木齊墓地等。由于原先劃分的新疆地區(qū)史前時期考古學(xué)文化的三種類型，已經(jīng)不能夠滿足復(fù)雜的考古面貌，不同學(xué)者提出新的看法，將新疆地區(qū)史前文化分為不同區(qū)系，認(rèn)為新疆地區(qū)史前文化有新石器時代時代遺存，也存在銅石并用石器、青銅時期和鐵器時代，有學(xué)者將新疆青銅時代和鐵器時代作了初步的界定，認(rèn)為公元前2000年新疆地區(qū)進入青銅時代并且到公元前1000年繁盛，公元前10世紀(jì)中葉進入鐵器時代。{12} 在考古工作大力發(fā)展的同時，1985年《新疆文物》{13} 的創(chuàng)刊也為新疆及周邊區(qū)域考古提供了一個非常好的學(xué)術(shù)平臺，促進了新疆考古的研究與交流。由于這一時期考古工作的進展迅速，以往的理論已經(jīng)不足以解釋這一時期發(fā)現(xiàn)的復(fù)雜文化面貌，因此新的理論和分期分區(qū)提出，充實了新疆地區(qū)考古研究工作的成果。

20世紀(jì)90年代是新疆地區(qū)考古工作的第四階段。這一時期新疆地區(qū)考古研究高速發(fā)展，在很多地區(qū)開展了大規(guī)模的考古工作，同時很多前期考古工作的有關(guān)報告也都集合發(fā)表，豐富了對于新疆地區(qū)史前文化的認(rèn)識以及對史前絲綢之路的了解，填補了一些地區(qū)的考古空白。1991年《西域研究》創(chuàng)刊也為西域考古研究提供了一個重要平臺{14}。1995年12月《新疆文物考古新收獲》出版，匯集了1979至1989年的新疆田野考古調(diào)查發(fā)掘的重要成果，收入田野考古報告66篇，涉及新疆地區(qū)石器時代、青銅時代、漢唐時期乃至喀喇汗王朝等不同階段的各個領(lǐng)域{15}，1997年10月《新疆文物考古新收獲（續(xù)）》出版，該書匯集了1990—1996年7年間的田野考古發(fā)掘報告62篇， 是新疆田野考古發(fā)掘、調(diào)查、研究的重要成果。該書不僅反映了新疆文物考古工作者90年代以來的工作成就，而且為學(xué)術(shù)界深入研究新疆地區(qū)古代歷史與文化、探討東西文化交流提供了第一手基礎(chǔ)資料。{16} 加之全球化的趨勢逐漸明顯，國際交流和合作愈加密切，對于史前絲綢之路的考古也在多國合作中緊鑼密鼓地進行著。90年代的重要的聯(lián)合考古發(fā)現(xiàn)包括：1993年新疆文物考古研究所與法國科學(xué)研究中心315研究所合作，通過對新疆和田地區(qū)克里雅河下游進行聯(lián)合考察發(fā)掘，廓清塔里木盆地中這條重要河流流域的考古文化面貌，以探討分析當(dāng)時人類的活動規(guī)律及其與環(huán)境變遷的關(guān)系{17};1990—1997年，中國和日本合作的“中日共同尼雅遺跡學(xué)術(shù)考察隊”對尼雅遺址開展連續(xù)的調(diào)查和發(fā)掘，1993年和1996年“中日尼雅遺跡學(xué)術(shù)考察隊”調(diào)查了尼雅遺址以北數(shù)十公里范圍內(nèi)的遺存，發(fā)現(xiàn)一系列具有早期特征的石器、陶器和銅器碎片，還有一處建筑遺跡，學(xué)者稱之為“青銅時代居址”{18}。在考古研究方面，學(xué)者們開始討論新疆地區(qū)的青銅時代、鐵器時代的時間框架、空間區(qū)分以及不同考古學(xué)文化的定名問題。雖然90年代學(xué)界尚未能對新疆地區(qū)史前時期的時間框架構(gòu)建這一問題達(dá)成共識，空間區(qū)分和考古學(xué)文化的識別定名方面仍有待完善，仍然推動了對史前文化研究的深入。隨著更多的考古資料出土，新疆地區(qū)考古學(xué)的文化內(nèi)涵開始逐漸清晰，對于考古學(xué)概念問題的討論百家爭鳴。這一階段是新疆地區(qū)考古的飛速發(fā)展期，也是考古工作和研究的成型期。

三、新世紀(jì)以來的新疆地區(qū)青銅時代的考古研究

（一）新世紀(jì)以來的新疆青銅時代主要考古發(fā)現(xiàn)

新世紀(jì)以來新疆地區(qū)的考古工作進展迅速，成果頗豐，其中新疆史前晚期有關(guān)的考古發(fā)現(xiàn)多次入選全國十大考古發(fā)現(xiàn)，其中重要考古收獲包括：

1. 2003年新疆鄯善洋海墓地。2003年，新疆文物考古研究所及吐魯番地區(qū)文物局清理發(fā)掘墓葬509座。墓葬的形制最早為橢圓形豎穴土坑墓、長方形豎穴墓等。葬具主要是用圓木制成的尸床，鋪有大量精美草席、簾墊、毛氈和地毯等。人骨大多保存完好，還有干尸出土。其中有些顱骨上有人工穿孔和大面積骨折。部分保存較好的人手背上發(fā)現(xiàn)繪有繁復(fù)的花紋。洋海墓地出土器物豐富，有陶器800余件、木制品900余件，還發(fā)現(xiàn)有青銅器、石器、鐵器等。鄯善洋海墓地是吐魯番地區(qū)已知最宏偉的史前墓地。{19}

2. 2004年新疆羅布泊小河墓地。小河墓地地處羅布泊西南、孔雀河南部支流小河地域。墓地年代大致距今4000年左右。2002年以來發(fā)掘墓葬167座，由于良好的埋藏條件，墓地諸多方面的信息得以較為全面的保存，發(fā)現(xiàn)有泥殼木棺墓、高規(guī)格的木房式墓葬、成排布列的“木尸”墓等。部分墓葬尸體、服飾、隨葬品保存較好，采集30多具古尸標(biāo)本。樓蘭地區(qū)史前考古資料表明，這一地區(qū)考古文化面貌十分獨特。小河墓地的全面發(fā)掘是新疆史前考古的一個重要進展，對相關(guān)領(lǐng)域研究和周邊其它地區(qū)的考古有重大的影響。該墓地的發(fā)掘是新疆近10年來最重要的考古發(fā)現(xiàn)之一。{20}

3. 2006年新疆巴里坤縣東黑溝遺址。東黑溝遺址位于巴里坤縣石人子鄉(xiāng)南的東天山北麓，為一處規(guī)模較大、內(nèi)涵較豐富、具有代表性的古代游牧文化大型聚落遺址，2006—2010年發(fā)現(xiàn)有3座大型石筑高臺，140座石圍居住基址、1666座墓葬及大量巖畫等。發(fā)掘中小型圓形石封堆墓9座，中型墓葬多用木葬具，在封堆內(nèi)多葬有人牲，墓壙內(nèi)還有殉馬和殉人的現(xiàn)象。隨葬有作為武器和裝飾品的銅器、鐵器等金屬工具，其中動物紋牌飾特征顯著，也有數(shù)量較多的玉石器。這批墓葬的形制特征與隨葬品的組合相近，但是葬于封堆內(nèi)的人牲身上的器物的形制，與墓葬的隨葬品明顯不同。東黑溝遺址的考古成果，對于探索漢代匈奴考古有重要價值，在古代游牧文化考古研究的理論和方法上取得了突破和進展。{21}

4. 2012年新疆溫泉阿敦喬魯遺址與墓地。阿敦喬魯遺址及墓地位于新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州溫泉縣，2012年6—9月共發(fā)掘了3座相互連屬的房址和9座墓葬。發(fā)掘面積近1500平方米。發(fā)現(xiàn)有陶器、石器、石人以及銅器等。根據(jù)遺址發(fā)現(xiàn)的大型石構(gòu)建筑遺跡的規(guī)模及特色分析，阿敦喬魯遺址可能是博爾塔拉河流域的重要祭祀或儀式活動場所。阿敦喬魯遺址的年代測定為公元前19世紀(jì)至公元前17世紀(jì)，遺址與墓地的發(fā)現(xiàn)填補了新疆青銅時代早期遺址的空白，首次在新疆確認(rèn)了相互關(guān)聯(lián)的早期青銅時代的遺址和墓地的共時性，為認(rèn)識西天山地區(qū)青銅時代遺址的具體面貌提供了重要的材料，為全面認(rèn)識早期游牧民的經(jīng)濟生活方式提供了豐富的實物證據(jù)。{22}

5. 2017年新疆尼勒克縣吉仁臺溝口遺址。吉仁臺溝口遺址位于伊犁哈薩克自治州尼勒克縣科蒙鄉(xiāng)恰勒格爾村喀什河北岸，是目前伊犁地區(qū)發(fā)現(xiàn)年代最早、規(guī)模最大的青銅時代聚落遺址，以發(fā)現(xiàn)世界上最早的燃煤遺跡而聞名。遺址主要由居址區(qū)、石構(gòu)高臺和墓葬區(qū)組成。2015年起累計發(fā)掘4500余平方米，清理房址37座，窯址6座、墓葬80座，還發(fā)掘有灶、灰坑、冶煉遺跡等。其高臺遺存是目前新疆史前時期面積最大、規(guī)格最高、保存最完整的石構(gòu)建筑遺存。其冶煉遺跡，也是新疆史前唯一有明確冶金證據(jù)的遺址。吉仁臺溝口遺址的發(fā)掘和研究，為建立伊犁河流域的史前考古學(xué)文化序列，和西天山地區(qū)人群的生業(yè)方式從畜牧經(jīng)濟向游牧經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的研究提供了重要的資料，也對新疆及至中亞史前冶金考古研究有重大意義。

根據(jù)近20年新疆地區(qū)青銅時代的重要考古發(fā)現(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)新世紀(jì)以來的這些重要發(fā)現(xiàn)在地理上位于東天山區(qū)、吐魯番地區(qū)、準(zhǔn)噶爾盆地周邊、伊犁河谷。這些區(qū)域都是早期東西方文化交流碰撞的最前沿地帶。其中新疆東部地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)較多，考古出土遺物也相當(dāng)豐富，對于這一區(qū)域的研究開展較早，發(fā)掘較為詳細(xì)，是學(xué)者們了解史前晚期西域考古的重點區(qū)域。這一區(qū)域的文化主要受到來自東方甘青地區(qū)彩陶文化的長期、源源不斷的影響，以及來自西方不同時期不同人群帶來的不同文化的片段式影響。由于地理因素，伊犁河流域是與西方文化交往的最前線，在青銅時代受安德羅諾沃文化影響較深，但隨著東部彩陶文化的西擴，這一地區(qū)受到了多元文化的影響，為我們提供更多關(guān)于金屬冶煉技術(shù)傳播問題的研究視角。

（二）國內(nèi)相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果

近20年以來，隨著考古工作的深入以及對考古學(xué)文化內(nèi)涵認(rèn)識的深化，一批高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果問世，有助于學(xué)界進一步了解新疆地區(qū)青銅時代文化以及絲綢之路演進的歷程。

在學(xué)術(shù)著作方面，有以下幾部重要著述：

2012年郭物著《新疆史前晚期社會的考古學(xué)研究》，其討論的內(nèi)容主要包括新疆不同地區(qū)考古遺存的年代和性質(zhì)，以及新疆史前晚期諸考古學(xué)文化內(nèi)部及其與外部世界的關(guān)系。作者認(rèn)為：公元前2500開始，新疆的青銅文化受環(huán)境影響，在外來文化刺激和互動下，從畜牧—農(nóng)耕的史前社會向游牧化過渡，最后發(fā)展到秦漢時期的綠洲城郭國家和草原行國。新疆青銅時代的考古學(xué)文化基本是周圍地區(qū)進入新疆融合而成的結(jié)果，而早期鐵器時代的文化基本是基于新疆本地區(qū)文化發(fā)展起來的，外來文化影響的因素并不是考古學(xué)文化的形成基礎(chǔ)。鐵器、馬具和某些墓葬形制等外來因素，對于新疆地區(qū)的史前晚期文化的發(fā)展，乃至整個東亞文明的進程，有著相當(dāng)重要的影響。新疆及周圍地區(qū)的社會文化的復(fù)雜化，以及其與周鄰文化錯綜復(fù)雜的互動關(guān)系加快了新疆地區(qū)社會的演進，也促成了日后絲綢之路的正式形成。{23}

2018年邵會秋著《新疆史前時期文化格局的演進及其與周鄰文化的關(guān)系》，可稱是目前國內(nèi)關(guān)于新疆地區(qū)史前考古研究的最新綜合性著作，本書通過對新疆地區(qū)史前時期各文化遺存內(nèi)涵、分期和年代分析，構(gòu)建整個地區(qū)的考古學(xué)文化的時代框架，對新疆地區(qū)史前考古文化內(nèi)涵作深入研究，從整個歐亞草原地區(qū)的大視角對新疆史前時期文化格局的演變過程進行探討，揭示整個新疆地區(qū)文化格局的演進過程。本書在已發(fā)表資料的的基礎(chǔ)上結(jié)合前人研究成果，構(gòu)建和完善了新疆史前時期文化遺存的時空框架結(jié)構(gòu)。作者提出了東西方文化在對新疆地區(qū)史前文化格局的影響中，西方文化因素的影響是斷裂性的，而東方文化因素的影響是連續(xù)性的。西來人群所帶來、創(chuàng)造的文化，由于其群體所在的原生文化存在缺環(huán)，以及人群類型的復(fù)雜性、人群的流動性等因素，導(dǎo)致其文化影響不能夠一脈相承，而相反來自甘青地區(qū)彩陶文化的影響卻是持續(xù)的。{24}

2019年宋亦簫著《青銅時代的東西文化交流：以新疆東部為中心考察》，此書以考古資料最為豐富的新疆東部為中心展開討論。作者認(rèn)為，早期東西文化的交流現(xiàn)象，在時間上，最早的交流現(xiàn)象發(fā)生在甘青地區(qū)，其次是中國北方地區(qū)，而新疆東部的東西文化交流現(xiàn)象發(fā)生的時間最晚。{25}

近年來也有不少考古報告出版。其中包括2012年出版《新疆下坂地墓地》，下坂地墓地位于新疆喀什地區(qū)塔什庫爾干塔吉克自治縣，是一處重要的帕米爾地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)。本書是2003—2004年對于這一地區(qū)150座墓葬發(fā)掘的報告，從地理環(huán)境、歷史沿革和發(fā)掘經(jīng)過等三方面對墓地情況進行了介紹，對青銅時代和漢唐時代的火葬墓、土葬墓和隨葬品等進行了詳細(xì)的描述，分析了下坂地墓地和周邊地區(qū)文化的關(guān)系、墓地中的火葬墓等問題。下坂地墓地文化內(nèi)涵豐富，埋葬現(xiàn)象復(fù)雜，時間跨度長，墓地中的早期墓葬形制獨特，葬俗葬式豐富多樣，墓地中一次出土了數(shù)量眾多的安德羅諾沃文化面貌的器物，在新疆地區(qū)考古中不多見。{26} 2014年《拜城多崗墓地》出版，多崗墓地位于新疆維吾爾族自治區(qū)拜城縣亞吐爾鄉(xiāng)都干買里村，1999年進行發(fā)掘工作，共發(fā)掘墓葬100座，大部分墓葬為圓丘封堆豎穴墓，可分為大、中、小三類，形制有甲字形、橢圓形、鞋底形雙室等。葬式有側(cè)身屈肢葬、仰身屈肢葬、俯上身屈下肢葬和仰身直肢葬。隨葬品以陶器為主， 器形主要有帶流釜、圓口釜、單耳罐、雙耳罐、缽、壺等，此墓地墓葬的時代絕大部分為公元前900年—前500年，為中原視角下新疆地區(qū)史前時代末期，文化面貌與輪臺群巴克墓地，拜城克孜爾墓地文化面貌類似，這一報告的出版為學(xué)者們研究塔里木盆地文化充實了材料，對這一墓地的研究也讓人們更加直觀地認(rèn)識到新疆地區(qū)史前晚期文化變遷和社會轉(zhuǎn)變的一些具體情況。{27} 2019年《新疆洋海墓地》出版{28}，對墓地的地理位置、人文背景、墓地的分布、埋葬習(xí)俗埋葬品等進行了概述，其次對洋海I、II、III號的521座墓地進行了分述，也包括對出土遺物內(nèi)涵的分析，包括頭骨、金屬器、毛紡織物、植物等方面的研究報告。

以往新疆地區(qū)的很多考古發(fā)現(xiàn)情況，往往只發(fā)布了簡報，外界學(xué)者只能了解個大致情況，而深入的考古工作在正式的發(fā)掘報告缺失的情況下很難展開，近年來發(fā)行的數(shù)本考古報告，讓學(xué)界更深入地了解到新疆地區(qū)的考古資料，從而展開研究。

對于新疆地區(qū)青銅時代的研究的論文方面，近20年趨于專題化與細(xì)節(jié)化，多是針對出土遺物的現(xiàn)象展開研究，目前學(xué)界比較關(guān)注的選題包括：以歐亞大陸為全局性視角研究新疆地區(qū)的考古學(xué)文化、新疆地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)對金屬器冶煉和傳播的意義、馬羊的馴化問題等，也更多涉及到病理學(xué)科技考古、農(nóng)業(yè)考古等。

關(guān)于金屬器的冶煉和傳播方面：2005年《新疆出土銅鍑的初步科學(xué)分析》一文中根據(jù)傳統(tǒng)的類型學(xué)分析，參照冶金考古的方法，對青銅鍑制造工藝和其的化學(xué)成分進行分析并提取相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)奇臺碧流河出土的銅鍑與南西伯利亞早期文化存在聯(lián)系。{29} 2013年《新疆小河墓地出土部分金屬器的初步分析》一文，歸納了小河墓地的金屬器有多種材質(zhì)金屬材料的并用、錫青銅為主導(dǎo)地位;制作上以鍛造成型工藝為主等三個特征。作者認(rèn)為小河墓地出土金屬器在材質(zhì)和制作上的多樣化，可能是其來源多樣化的反映，顯示出小河居民與當(dāng)時周邊地區(qū)其他青銅時代文化應(yīng)存在一定的聯(lián)系或文化交流。{30}

古病理學(xué)遺傳學(xué)應(yīng)用研究方面：2005年《吐魯番盆地青銅至鐵器時代居民遺傳結(jié)構(gòu)研究》{31} 一文，運用DNA技術(shù)對目標(biāo)研究群體的復(fù)雜的人種和變遷問題作了解答。2008年《新疆于田縣流水墓地26號墓出土人骨的古病理學(xué)和人類學(xué)初步研究》{32} 則是涉及到古病理學(xué)這一新的研究領(lǐng)域，對考古發(fā)掘出土的人骨進行自然科學(xué)范疇的醫(yī)學(xué)檢查，從而了解到當(dāng)時人們的生活狀況和社會情況，也能夠側(cè)面反映當(dāng)時的氣候、生態(tài)、人的生活和衛(wèi)生條件。人骨標(biāo)本是探討古代居民生活方式的重要研究材料，對人骨的研究將更有力地推動對古代居民的生存環(huán)境以及人與自然相互關(guān)系的深入探討。2010年《新疆哈密天山北路墓地出土人骨的穩(wěn)定同位素分析》{33} 一文中，作者團隊發(fā)現(xiàn)哈密天山北路墓地早期青銅時代居民的飲食結(jié)構(gòu)中， 肉類食物在食物結(jié)構(gòu)中占有相當(dāng)大的比例。作者及其團隊利用人骨的穩(wěn)定同位素分析法進行研究，提取到了關(guān)于早期青銅時代哈密天山北路居民的生存環(huán)境和食物的第一手基礎(chǔ)資料，開拓了新疆地區(qū)經(jīng)濟模式研究的新途徑。豐富了學(xué)界對新疆地區(qū)史前農(nóng)作物、畜牧業(yè)的了解。2018年《新疆鄯善洋海墓地出土人骨的牙齒微磨耗痕跡研究》一文，通過對牙齒頰側(cè)面條痕狀的磨耗痕跡進行微觀形態(tài)的觀察與分析， 得出樣本的水平方向條痕平均長度與垂直方向條痕平均長度的平均比值為75.2%，同以狩獵采集經(jīng)濟為主要生業(yè)方式的人群較為接近， 推測洋海先民的食物結(jié)構(gòu)兼具肉食和素食， 但其中肉類食物的攝入比例相對較高。{34}

古代游牧畜牧動物考古的研究方面：2016年《新疆石人子溝與西溝遺址出土馬骨脊椎異?，F(xiàn)象研究》中用到動物考古，分析馬的病變骨骼，從動物考古學(xué)的視角探討馬匹的騎乘問題，為研究中國騎乘技術(shù)的發(fā)展提供了動物考古學(xué)的新材料，也為研究騎乘行為、乃至我國古代騎兵的發(fā)展提供了新視角{35}。2016年《新疆地區(qū)家養(yǎng)綿羊的出現(xiàn)及早期利用》一文，通過動物考古學(xué)的角度探討新疆家養(yǎng)綿羊的出現(xiàn)及早期家養(yǎng)綿羊開發(fā)利用的方式。采用動物考古學(xué)的研究方法鑒定和分析新疆石人子溝遺址出土的綿羊骨骼，根據(jù)個體形態(tài)特征，確認(rèn)新疆地區(qū)青銅時代晚期就已經(jīng)出現(xiàn)家養(yǎng)綿羊，其多種利用方式已經(jīng)十分成熟，說明其出現(xiàn)時間可能更早{36}，為研究家養(yǎng)綿羊在中國的出現(xiàn)和傳播路線提供了重要線索。2017年《早期鐵器時代游牧人群用馬策略初探——以新疆喀拉蘇墓地M15隨葬馬匹的動物考古學(xué)研究為例》一文，利用動物考古學(xué)的方法，得出當(dāng)時所用的馬均為成年雄性，同部位的骨骼的表面異?，F(xiàn)象說明這些馬匹長期為人類役用。據(jù)此探討古代人類選擇隨葬馬匹的策略， 探尋古代人類騎乘馬匹的行為，結(jié)合殉馬方式和穩(wěn)定同位素分析的結(jié)果探討古代阿爾泰山南北地區(qū)的文化交流{37}，為研究早期鐵器時代游牧人群的用馬策略提供重要材料。

遺址遺物文化內(nèi)涵的研究方面：2014年《新疆巴里坤東黑溝遺址石筑高臺、石圍建筑與墓葬關(guān)系研究》一文，通過梳理東黑溝遺址III、Ⅳ區(qū)內(nèi)石筑高臺、石圍建筑和墓葬等遺跡的形制結(jié)構(gòu)和出土器物，結(jié)合碳十四數(shù)據(jù)、周邊的考古學(xué)文化的對比，對各類遺跡的年代和文化性質(zhì)進行了分析。在建筑布局、功能、出土器物等方面，III區(qū)的石圍建筑與IV區(qū)的石筑高臺、石圍建筑均有較大差別，不宜劃歸為同一文化。{38} 2016年《新疆早期喪葬中的用火現(xiàn)象》一文 ，作者認(rèn)為火葬主要流行于青銅時代和鐵器時代，這一現(xiàn)象的流行，一定程度上受安德羅諾文化的影響，流行區(qū)域主要分布于西北邊境從帕米爾至伊犁河谷至阿爾泰山一線。以火祭祀習(xí)俗分布于克里雅河上游昆侖山中的流水墓地和塔什庫爾干河畔的部分戰(zhàn)國以前墓葬。墓室焚燒習(xí)俗是繼火葬習(xí)俗之后出現(xiàn)于絲綢之路沿線綠洲的新葬俗。{39}

（三）國外相關(guān)研究成果

國外對于新疆地區(qū)青銅時代的歷史和考古研究，雖然起步較早，但翻譯引進的近20年的學(xué)術(shù)成果尚不多見。多是以通史類著作為主，主要有以下幾部：

1998年大衛(wèi)·克里斯?。―avid Christian）所著的《俄羅斯、中亞與蒙古歷史》{40} 時代從舊石器時代到13世紀(jì)的蒙古帝國。全書在介紹了生態(tài)與地理之后，從時代上分為公元前100000—1000年前的史前、公元前1000—公元500年的斯基泰到匈奴時代、公元500—1200年的突厥與羅斯時代以及公元1200—1260年的蒙古帝國。每個時代都是從生存方式、技術(shù)與社會政治結(jié)構(gòu)等方面及其相互關(guān)系來闡述。作者認(rèn)為，歐亞內(nèi)陸的社會發(fā)展動力主要來自其南部與農(nóng)業(yè)地區(qū)接壤的大前沿地帶，這里有農(nóng)牧社會的軍事接觸以及技術(shù)、思想、貿(mào)易和人群的接觸。這本著作的特點是年代跨度大，空間范圍以整個歐亞大陸為背景，從歐亞內(nèi)陸與外陸之間的互動關(guān)系把握歐亞內(nèi)陸草原地區(qū)的歷史發(fā)展，把區(qū)域之間的交往作為主要的歷史變化的原因，對于我們分析新疆地區(qū)出土墓葬中的舶來品的原因與歷史意義有重要的啟示。本書作者雖然對東部草原介紹的不盡詳細(xì)，但是從這個大視角出發(fā)，作者卻能準(zhǔn)確把握該地區(qū)文化發(fā)展的動力來源，提出東部地區(qū)本地的發(fā)展動力。目前根據(jù)考古資料綜合研究尚未見這樣大時空視角的著作。{41}

2015年葉蓮娜·E·庫茲米娜的著作《絲綢之路史前史》英譯本出版。這是一部重構(gòu)歐亞草原青銅時代與早期鐵器時代的著作。作者結(jié)合古氣候古地理研究了“歐亞草原生態(tài)發(fā)展的動力”，強調(diào)了環(huán)境因素影響著不同文化間的交流與互動，對人類文明發(fā)展至關(guān)重要。對青銅時代的歐亞草原，對烏拉爾地區(qū)原始城市化的探討，論述了歐亞草原雙輪馬拉式戰(zhàn)車的發(fā)展如何影響到階層分化出現(xiàn)，以及這些影響成為了后期民族變遷動因，也討論了原始生產(chǎn)力的變化對區(qū)域經(jīng)濟的影響是如何帶動草原游牧業(yè)發(fā)展和絲綢之路起源的研究、以及駱駝的馴化使用對整個區(qū)域的影響。作者的創(chuàng)新觀點將中亞地區(qū)主要考古學(xué)文化分為灌溉農(nóng)業(yè)型、農(nóng)耕兼畜牧型與家畜飼養(yǎng)型三大類。包括環(huán)境、交通、生產(chǎn)工具、動物馴化等因素促進了社會復(fù)雜化進程，這一進程又促進了貿(mào)易路線的開辟與發(fā)展。作者也談到了新疆青銅時代人群與中亞西部的聯(lián)系，指出新疆地區(qū)早期青銅的切木爾切克文化、古墓溝文化和小河墓地均屬于阿凡納羨沃文化的范疇，與公元前第三千紀(jì)印歐人的擴張有關(guān)，并提出“阿凡納羨沃人群是原始吐火羅人”的假說。{42} 本書對缺乏境外資料的中亞考古，尤其是絲綢之路考古，提供了非常珍貴的中文文獻資料，其結(jié)合古地理古環(huán)境，羅列了各地區(qū)各時代的考古學(xué)文化，其研究方法不同于中國主流傳統(tǒng)的考古學(xué)的方法，為國內(nèi)學(xué)者帶來了全新的視角。

四、現(xiàn)階段的研究趨勢

新世紀(jì)以來圍繞新疆史前晚期考古研究，學(xué)界展開了一系列的學(xué)術(shù)交流與研討，其中包括以下重要學(xué)術(shù)會議：

2008年“新疆史前考古學(xué)術(shù)研討會”，圍繞著新疆的舊石器時代考古、青銅時代考古新發(fā)現(xiàn)、史前的種族與民族、史前的冶金考古、史前的認(rèn)知考古、史前的考古年代學(xué)研究，以及新疆周邊地區(qū)的史前考古新發(fā)現(xiàn)這些專題進行研討。會議中不同學(xué)者主要分享了各自的考古工作，中國科學(xué)院古脊椎動物與古人類研究所的高星介紹了該所近年來在新疆各地進行的舊石器時代考古區(qū)域調(diào)查的情況，就舊石器時代晚期的石器制造技術(shù)、文化來源以及人群組織的遷移方向等問題提出了新的認(rèn)識。新疆師范大學(xué)人文學(xué)院的劉學(xué)堂介紹了有關(guān)新疆史前小河墓地和呼圖壁巖畫中曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大量的與生殖崇拜有關(guān)的文化現(xiàn)象，蘊藏著更深層的文化寓意，是認(rèn)知考古學(xué)研究的一些新成果。北京科技大學(xué)冶金與材料史研究所的梅建軍介紹了新疆史前冶金考古的最新研究成果，認(rèn)為新疆地區(qū)早期冶金技術(shù)的發(fā)展和傳播可能受多種因素的制約和影響，有可能存在著不同的銅礦和錫礦資源，對于說明中國冶金技術(shù)的起源和早期發(fā)展過程具有重要的意義。北京聯(lián)合大學(xué)歷史系的韓建業(yè)強調(diào)了中亞西部地區(qū)的早期文化對新疆地區(qū)的影響作用，認(rèn)為中亞早期游牧民文化的遷移和東進是造成新疆及中國北方地區(qū)游牧化的主要動因。{43}

2010年“歷史上的中國新疆與中亞國際學(xué)術(shù)研討會”主要內(nèi)容涉及地理交通、考古文物、文獻整理，以及歷史上中亞地區(qū)與中國新疆地區(qū)的經(jīng)濟文化交流等多項專題。史前考古方面，埃麗娜·彼日瓦其科瓦（E-.V.Perevodchikova）所分享的《歐亞草原斯基泰人的動物形狀和中國文化的聯(lián)系》依靠新近在俄國境內(nèi)出土的早期青銅器中的動物形態(tài)，以及前人對斯基泰人藝術(shù)形式的研究，認(rèn)為青銅動物形制是當(dāng)時整個歐亞草原上的游牧部族共同的藝術(shù)形式，這種藝術(shù)形式是游牧部落同周邊多種文明進行交流的結(jié)果。李剛著《歐亞大陸青銅斧錛研究》通過對新疆哈密等地出土的青銅斧錛用具的考察，結(jié)合歐亞地區(qū)出土的同類器具資料進行比對分析， 指出青銅斧錛用具最早使用年代應(yīng)在青銅時代，各地青銅斧錛所顯現(xiàn)出來的紋飾風(fēng)格表明歐亞大陸文化的交流和相互滲透。相關(guān)考古資料還包括，王博和王明芳著《新疆考古出土褲服的研究》，根據(jù)在新疆出土的近百件褲服資料分析，推斷出新疆褲服出現(xiàn)的年代約在公元前1000年前， 還對新疆地區(qū)褲服發(fā)展階段， 以及褲服的類型、款式和功能等問題進行了有創(chuàng)建性的探討。劉文鎖著《小河墓地墓葬形制與葬俗的若干特征》則給人們提供了認(rèn)識小河流域和羅布泊史前歷史文化更為廣闊的背景。{44}

2016年“跨越歐亞： 從天山到阿爾泰山及其周邊地區(qū)的青銅時代”國際學(xué)術(shù)研討會，會議內(nèi)容涵蓋了中亞和新疆的考古新收獲，包括介紹了可能與中亞南部乃至中國西部都有密切聯(lián)系的烏茲別克斯坦南部發(fā)掘的青銅時代晚期遺址莫拉利（Molali）和早期鐵器時代遺址班迪堪（Bandikhan）。叢德新的報告《歐亞視野下的西天山地區(qū)青銅文化》介紹了近幾年在阿敦喬魯遺址出土的新材料，認(rèn)為阿敦喬魯文化是迄今為止發(fā)現(xiàn)于新疆地區(qū)最早的青銅時代文化，反映了社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化。韓建業(yè)在《亞洲草原地帶史前時期的石墻聚落和房屋》一文中，將公元前3000年至公元前1000年時期亞洲草原地帶的石墻聚落與房屋分為兩區(qū)四段，區(qū)域內(nèi)部的石墻聚落之間存在著交流;石墻聚落和房屋的分布范圍隨著時代演進呈現(xiàn)擴大趨勢;多數(shù)石墻聚落并不是作為中心聚落存在，其出現(xiàn)與軍事防御應(yīng)當(dāng)存在一定關(guān)系。新疆師范大學(xué)劉學(xué)堂在《新疆地區(qū)青銅時代考古的幾個問題》中，以康家石門子巖畫、須紋陶器和刻劃壓印紋陶為切入點，指出新疆境內(nèi)青銅時期的一些文化因素與中亞、西亞乃至歐洲都有著相似性?？导沂T子巖畫的母題在器物、裝飾、文化崇拜等方面與小河墓地極為相似，可能是同一文化人群的遺存;須紋陶器傳播路線則由烏克蘭出發(fā)到中國的北方草原地帶;刻劃壓印紋陶系統(tǒng)在傳播到新疆之后，產(chǎn)生了明顯的本土化趨勢，但未能在新疆史前文化中占據(jù)主導(dǎo)地位。環(huán)境及科技考古方面，柏林自由大學(xué)佟湃（Pavel Tarasov）的《新石器時代至青銅和鐵器時代歐亞大陸中緯度地區(qū)的氣候和環(huán)境》報告以蒙古境內(nèi)的霍頓（Hoton）遺址和德國的霍茨馬爾湖（Holzmaar）遺址為例，通過植物花粉分析認(rèn)為，8000年前歐亞大陸東側(cè)的太平洋季風(fēng)強于現(xiàn)在，歐亞大陸西側(cè)的大西洋西風(fēng)要弱于現(xiàn)在，而中亞地區(qū)由于東西側(cè)的交互影響，其氣候與植被也與現(xiàn)在有著明顯不同。中國社會科學(xué)院考古研究所的趙志軍和王明輝主要圍繞著阿敦喬魯近年來出土的實物展開。趙志軍以《阿敦喬魯——小麥傳入中國的關(guān)鍵點》為題，強調(diào)了阿敦喬魯遺址浮選出來的大麥遺存的重要意義。王明輝的論文《新疆地區(qū)古代人群——兼論阿敦喬魯遺址出土的人骨材料》指出阿敦喬魯人群處于歐羅巴人群分支上，與伊朗、歐洲人有著很近的遺傳距離，表現(xiàn)出相對單純的歐羅巴人種的遺傳結(jié)構(gòu)特征。{45}

通過這一系列學(xué)術(shù)會議，可見學(xué)界的研究趨勢為：現(xiàn)階段的考古工作開始偏重于多學(xué)科的交織與運用，如科技考古手段逐漸增多，包括對人類基因和動物骨骼成分的分析、古病理學(xué)的研究等。除了研究方法上開始與科技接軌，隨著現(xiàn)代國際交流的頻繁研究內(nèi)容與研究范圍也不再限于局部，而是更偏向于其周鄰文化的共同互動研究和國外考古研究，更傾向于在研究領(lǐng)域和方法上與國際接軌。

現(xiàn)階段的考古研究工作中還面臨著不少問題。首先，語言障礙是一個重要癥結(jié)。由于目前國內(nèi)的主要外語學(xué)習(xí)是英文，然而學(xué)界對于這一區(qū)域?qū)ｍ椦芯孔龅淖钬S富、材料最充實的研究文獻、報告，并非都是英語所編撰，其中包括大量俄語、法語、德語、意大利語等不同語言材料，語言不過關(guān)的學(xué)者無從下手。這一問題的解決需要研究者通過自身學(xué)習(xí)去彌補。

其次，是信息的閉塞與資料的不完備。一些相關(guān)西域史前晚期考古的文獻、資料在境外線上或?qū)嶓w資料庫數(shù)據(jù)庫中可以查閱，但是由于種種原因，這些資料庫難以登入，或者是操作非常繁瑣，這一點讓很多學(xué)者感到為難。國內(nèi)外現(xiàn)有的相關(guān)領(lǐng)域著述多是歷史類著作，視野雖然開闊，但缺乏具體的考古資料加以佐證。很多原始材料雖然有著豐富的積累，但依舊零散，各地區(qū)材料非常不平衡，很多上世紀(jì)的材料、研究、報告至今未發(fā)表，資料的不完整嚴(yán)重地制約了相關(guān)問題的考古學(xué)研究和發(fā)展。很多著作的內(nèi)容過于陳舊，多是上世紀(jì)的研究成果，很多最新發(fā)現(xiàn)其實早已顛覆了過往的概念，但是沒有任何相關(guān)著作發(fā)表，僅以簡報形式出現(xiàn)，更甚者在發(fā)掘工作后近50年都沒有出版正式的發(fā)掘報告，導(dǎo)致學(xué)科研究止步不前。

其三，由于特殊的地理條件，中國西部邊陲地區(qū)的考古發(fā)掘現(xiàn)場都處于極其偏遠(yuǎn)荒蕪之處，讓多數(shù)學(xué)者難以抵達(dá)，也無法進行長期的實地考察，對所研究對象沒有現(xiàn)場感，更談不上深入研究。不能進行實地實踐，而全為空談的“辦公室考古”，不可能存在什么嚴(yán)謹(jǐn)客觀，這是考古學(xué)學(xué)術(shù)研究的一大忌諱。

與此同時，還有更多方面可以進一步展開思考和研究，其中包括像對于新疆地區(qū)考古概念的界定問題，比如對于新疆地區(qū)史前時期的界定問題在學(xué)界存在不同意見。目前主流觀點一般分兩種，一種認(rèn)為漢代以前的新疆地區(qū)基本上沒有什么文獻記載，是無史時代。因此，新疆地區(qū)的史前文化應(yīng)指漢代以前直至遠(yuǎn)古的較長時期的一切古代文化，包括舊石器時代、中石器時代、新石器時代、銅石并用時代、青銅時代和早期鐵器時代各種文化。{46} 另一種觀點認(rèn)為，新疆地區(qū)史前時期的結(jié)束時間在公元前2世紀(jì)，包括舊石器時代、新石器時代和金屬器時代。{47} 兩個不同觀點都是按照有無文字或者文獻的記載來界定新疆地區(qū)史前時期這一概念，目前在新疆地區(qū)發(fā)現(xiàn)除漢字外最早的文字為佉盧文，佉盧文傳入新疆的年代始終存在爭議，有的學(xué)者推斷可早到公元前2世紀(jì)，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是在公元1世紀(jì)至2、3世紀(jì)。目前已知最早的佉盧文被發(fā)現(xiàn)時，已經(jīng)是一種成系統(tǒng)的文字的存在，但作為一種外來文字，佉盧文剛進入西域之時是否是直接被采納用于當(dāng)時西域各方國的官方文字或主要文字？我們不能否認(rèn)新疆地區(qū)還存在更早的本土或外來文字。還包括像研究方法上我們應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新，由于新疆地區(qū)的特殊地理環(huán)境和氣候條件，很多有機質(zhì)保存狀況較為良好，大部分發(fā)掘所得的遺跡都是以墓葬為主，清晰的地層疊壓打破關(guān)系所見不多，而且多數(shù)陶器保存狀況不佳，因此在傳統(tǒng)的陶器類型學(xué)研究上，可以對不同遺物內(nèi)容進行類型學(xué)分析，比如墓葬、銅刀、金屬配飾的類型學(xué)研究，還可以廣泛地開展多學(xué)科交織的科技考古研究，除上文提到的多種科技考古研究方法外，還包括古環(huán)境、考古統(tǒng)計學(xué)研究等。同時，新疆地區(qū)青銅時代的青銅器傳播和青銅器的職能變化也值得我們深入研究，證據(jù)表明新疆地區(qū)最初接受的青銅器是兵器的形制{48}，為什么會是兵器形制的青銅器最先傳入？后期青銅器形制發(fā)生了什么樣的變化，以及這些變化發(fā)生的大致時間和原因，都是我們可以深入研究的話題。

當(dāng)然，任何領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究都存在問題，針對這些問題，我們要做的就是聯(lián)系實際，以期在該領(lǐng)域作出新的建樹。

注釋：

① 斯文·赫定：《亞洲腹地旅行記》，上海書店1984年版。

② 奧雷爾·斯坦因：《西域考古圖記》，中國社會科學(xué)院考古研究所譯，廣西師范大學(xué)出版社2019年版。

③ 奧雷爾·斯坦因：《古代和田》，巫新華譯，山東人民出版社2019年版。

④ A·Л·蒙蓋特：《蘇聯(lián)考古學(xué)》，中國中國科學(xué)院考古研究所譯，中國科學(xué)院考古研究所資料室內(nèi)部資料。

⑤ A·H·丹尼：《中亞文明史》，芮傳明譯，中國對外翻譯出版公司2002年版。

⑥ 豐琳：《西方學(xué)界新疆史前考古研究概況》，《西域研究》2017年第1期。

⑦ 劉文鎖：《法國中亞研究機構(gòu)及學(xué)者簡介》，《西域研究》1996年第4期。

⑧ Kohl Philip， The Bronze Age Civilization of Central Asia： Recent Soviet Discoveries， Abingdon， Oxon： Routledge， 2016.

⑨ 黃文弼：《羅布淖爾考古記》，北京大學(xué)出版社1948年版。

⑩ 裴文中：《新疆之史前考古史》，《中央亞細(xì)亞》1942年第1期。

{11} 新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《建國以來新疆考古的主要收獲》，《新疆考古三十年》，新疆人民出版社1979年版。

{12} 王炳華：《新疆地區(qū)青銅時代考古文化試析》，《新疆社會科學(xué)》1985年第4期。

{13} 新疆維吾爾自治區(qū)文化廳、新疆維吾爾自治區(qū)博物館合編：《新疆文物》1985年創(chuàng)刊。

{14} 新疆社會科學(xué)院：《西域研究》，新疆社會科學(xué)院1991年創(chuàng)刊。

{15} 新疆文物考古研究：《新疆文物考古新收獲》，新疆人民出版社1995年版。

{16} 新疆文物考古研究所、新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《新疆文物考古新收獲（續(xù)）》，新疆美術(shù)攝影出版社1997年版。

{17} 伊弟利斯、高亨娜·迪班納·法蘭克福、劉國瑞、張玉忠：《新疆克里雅河流域考古調(diào)查概述》，《考古》1998年第12期。

{18} 劉文鎖：《尼雅考古一百年》，《考古》2005年第11期。

{19} 呂恩國、張永兵、祖里皮亞、徐東良：《新疆鄯善縣洋海墓地的考古新收獲》，《考古》2004年第5期。

{20} 中國文物報社、中國考古學(xué)會編：《中國年度十大考古新發(fā)現(xiàn)：2004年卷》，生活·讀書·新知三聯(lián)出版社2004年版。

{21} 中國文物報社、中國考古學(xué)會編：《中國年度十大考古新發(fā)現(xiàn)：2007年卷》，生活·讀書·新知三聯(lián)出版社2007年版。

{22} 中國文物報社、中國考古學(xué)會編：《中國年度十大考古新發(fā)現(xiàn)：2012年卷》，生活·讀書·新知三聯(lián)出版社2012年版。

{23} 郭物：《新疆史前社會晚期的考古學(xué)研究》，上海古籍出版社2012年版，第488—492頁。

{24} 邵會秋：《新疆史前時期文化格局的演進及其與周鄰文化的關(guān)系》，科學(xué)出版社2018年版，第426—430頁。

{25} 宋亦簫：《青銅時代的東西文化交流：以新疆東部為中心考察》，中國社會科學(xué)出版社2019年版。

{26} 新疆文物考古研究所：《新疆下坂地墓地》，文物出版社2012年版。

{27} 新疆文物考古研究所：《拜城多崗墓地》，文物出版社2014年版。

{28} 新疆文物考古研究所：《新疆洋海墓地》，文物出版社2019年版。

{29} 梅建軍、王博、李肖：《新疆出土銅鍑的初步科學(xué)分析》，《考古》2005年第4期。

{30} 梅建軍等：《新疆小河墓地出土部分金屬器的初步分析》，《西域研究》2013年第1期。

{31} 崔銀秋等：《吐魯番盆地青銅至鐵器時代居民遺傳結(jié)構(gòu)研究》，《考古》2005年第7期。

{32} 米夏艾勒·舒勒茨、泰德·H·施米特·舒勒茨：《新疆于田縣流水墓地26號墓出土人骨的古病理學(xué)和人類學(xué)初步研究》，《考古》2008年第3期。

{33} 張全超、常喜恩、劉國瑞：《新疆哈密天山北路墓地出土人骨的穩(wěn)定同位素分析》，《西域研究》2010年第2期。

{34} 張全超、韓濤、張群：《新疆鄯善洋海墓地出土人骨的牙齒微磨耗痕跡研究》，《西域研究》2018年第3期。

{35} 李悅、尤悅、劉一婷、徐諾、王建新：《新疆石人子溝與西溝遺址出土馬骨脊椎異?，F(xiàn)象研究》，《考古》2016年第1期。

{36} 尤悅、呂鵬、王建新、馬健、任萌：《新疆地區(qū)家養(yǎng)綿羊的出現(xiàn)及早期利用》，《考古》2016年第12期。

{37} 尤悅、于建軍、陳相龍、李悅：《早期鐵器時代游牧人群用馬策略初探——以新疆喀拉蘇墓地M15隨葬馬匹的動物考古學(xué)研究為例》，《考古》2017年第4期。

{38} 李雪欣、鐘燕麗：《新疆巴里坤東黑溝遺址石筑高臺、石圍建筑與墓葬關(guān)系研究》，《西域研究》2016年第1期。

{39} 肖小勇：《新疆早期喪葬中的用火現(xiàn)象》，《西域研究》2016年第1期。

{40} David Christian， A history of Russia， Central Asia， and Mongolia，Malden， MA： Wiley Blackwell， 2018.

{41} 楊建華：《國外關(guān)于歐亞草原史前時代晚期的綜合研究評介》，《邊疆考古研究》2014年第2期。

{42} 葉蓮娜·E·庫茲米娜：《絲綢之路史前史》，科學(xué)出版社2015年版。

{43} 水濤：《新疆史前考古學(xué)術(shù)研討會綜述》，《西域研究》2008年第4期。

{44} 江平：《歷史上的中國新疆與中亞國際學(xué)術(shù)研討會綜述》，《西域研究》2010年第4期。

{45} 從德新：《“跨越歐亞：從天山到阿爾泰山及其周邊地區(qū)的青銅時代”國際學(xué)術(shù)研討會綜述》，《西域研究》2016年第4期。

{46} 陳戈：《新疆史前文化》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1995年第5期。

{47} 張川：《論新疆史前考古文化的發(fā)展階段》，《西域研究》1997年第3期。

{48} 楊建華：《歐亞草原東部的金屬器之路》，上海古籍出版社2016年版，第19頁。

作者簡介：程昊卿，武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯? 劉曉慧）