胡鐵燕

摘 要：鮑曼的《現(xiàn)代性與大屠殺》從現(xiàn)代性的角度解釋了大屠殺的產(chǎn)生，顛覆了以往人們對(duì)大屠殺的理解。書(shū)里闡述了現(xiàn)代性的本質(zhì)要素是如何使慘絕人寰的大屠殺得以逐步實(shí)施。事實(shí)上反猶主義不足以產(chǎn)生大屠殺，而是官僚體系與園藝文化、受害者的“理性選擇”、道德盲視與心理盲視共同作用。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性;大屠殺;官僚體系

納粹對(duì)猶太人的大屠殺無(wú)疑是現(xiàn)代社會(huì)的一次浩劫，歷史上有很多文藝作品從不同的角度來(lái)詮釋這場(chǎng)大屠殺的殘酷。而本書(shū)的作者鮑曼，認(rèn)為大屠殺并非是人類(lèi)獸性掙脫牢籠的后果，相反，是現(xiàn)代社會(huì)的合理存在?，F(xiàn)代社會(huì)是一枚硬幣，我們平常見(jiàn)到的是我們熟悉的、美好的一面，而大屠殺只是這枚硬幣的另一面。納粹對(duì)猶太人的大屠殺也不僅僅是反猶主義、種族歧視那么簡(jiǎn)單，本書(shū)闡述了現(xiàn)代性的本質(zhì)要素是如何使慘絕人寰的大屠殺得以逐步實(shí)施。

1 反猶主義不足以產(chǎn)生大屠殺

大屠殺很容易被認(rèn)為是社會(huì)反猶主義的結(jié)果，事實(shí)上反猶主義不足以產(chǎn)生大屠殺。由于猶太民族無(wú)自己的國(guó)家、流浪、經(jīng)商的等民族特性，數(shù)千年來(lái)，反猶主義在許多國(guó)家都普遍存在，然而這樣的大屠殺卻難以找到先例，因此反猶主義無(wú)法對(duì)大屠殺的獨(dú)特性做出充分的解釋。反猶主義作為種族主義的一個(gè)典型表現(xiàn)深受現(xiàn)代性影響?，F(xiàn)代性社會(huì)初期，社會(huì)劇烈變動(dòng)帶來(lái)焦慮使人們將罪責(zé)歸于長(zhǎng)于工商業(yè)的猶太人，現(xiàn)代性使猶太人首當(dāng)其沖被選作反現(xiàn)代主義式抵抗的首要目標(biāo)。猶太人作為“三棱鏡”群體，總是給社會(huì)各階層充當(dāng)緩沖器，于是猶太人只能依賴國(guó)家保護(hù)，這導(dǎo)致他們?cè)谠獾酵{時(shí)顯得異常軟弱，毫無(wú)反抗能力。

并不是種族主義的思想導(dǎo)致了種族主義的政策，恰恰相反，種族主義首先是一項(xiàng)政策，其次才是一種思想。也就是說(shuō)，單單反猶主義這樣的種族主義思想并不能導(dǎo)致大屠殺，只有納粹官方實(shí)施的種族主義政策，在官僚體系的運(yùn)轉(zhuǎn)下、在科學(xué)的勞動(dòng)分工之中，大屠殺才有被實(shí)施的可能和條件。種族主義作為政治實(shí)踐有效工具無(wú)法與現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代技術(shù)脫離。大屠殺正是高貴的日耳曼民族意圖保證當(dāng)代人及后代人的血統(tǒng)健康而提出計(jì)劃、目標(biāo)、政策的結(jié)果。種族主義是現(xiàn)代的產(chǎn)物，現(xiàn)代性使種族主義成為某種需要。

2 官僚體系與園藝文化

現(xiàn)代性最重視的是效率，而當(dāng)人性開(kāi)始服從于經(jīng)濟(jì)與效能的傾向的時(shí)候，就暴露出了它的不足與脆弱，這是大屠殺所揭示的令人毛骨悚然的事實(shí)。而科學(xué)管理的組織的設(shè)計(jì)正是大屠殺得以實(shí)施的手段和條件。納粹官僚體系就是大屠殺得以實(shí)施的技術(shù)條件和管理手段?？茖又频默F(xiàn)代官僚體系忽視了最初的行動(dòng)目標(biāo)，對(duì)行為對(duì)象進(jìn)行非人格化處理，摒棄行為結(jié)果的道德評(píng)價(jià)。在這樣的官僚體系下，紀(jì)律取代了道德責(zé)任，暴力被賦予了權(quán)威，行動(dòng)被例行化。

現(xiàn)代文化是一種園藝文化，“它把自己定義為是對(duì)理想生活和人類(lèi)生存環(huán)境完美安排的設(shè)計(jì)。它從設(shè)計(jì)的觀點(diǎn)看，所有行為都是工具性的，行為的所有目標(biāo)不是為了得到便利，就是為了去阻礙。”社會(huì)是花園，統(tǒng)治者是園丁，而猶太人對(duì)他們來(lái)說(shuō)就是雜草，種族滅絕政策只是一件除雜草的行動(dòng)，是為了使花園符合完美的安排和設(shè)計(jì)。當(dāng)園藝文化與科層制相結(jié)合的時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生巨大的破壞力，他們會(huì)通過(guò)一系列理性的行動(dòng)去除社會(huì)中被認(rèn)為不重要的那一群體，其結(jié)果就是類(lèi)似于大屠殺這樣的慘劇。

3 受害者的“理性選擇”

令人痛惜的是，針對(duì)猶太人的大屠殺不僅僅有納粹的參與，也有猶太人的合作。納粹通過(guò)完善的科層官僚制度以及園藝文化的管理模式實(shí)施了暴行，常人還可以理解，但猶太受害者不反抗甚至配合納粹的種族滅絕政策令人疑惑，鮑曼在書(shū)中將此歸為受害者的“理性選擇”。

納粹為了更好的管理猶太人，使屠殺得以順利進(jìn)行，成立了猶太居民委員會(huì)，讓他們自己管理自己，指示他們實(shí)施各種損害猶太人的行政和經(jīng)濟(jì)措施。納粹賦予猶太精英或猶太領(lǐng)袖以權(quán)力，對(duì)于被隔離的猶太民眾而言，他們具有絕對(duì)的權(quán)威，猶太人被吞沒(méi)在整個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)當(dāng)中。對(duì)于猶太人來(lái)講犧牲別人性命來(lái)保全自己，或者和納粹合作來(lái)拖延大屠殺的實(shí)施，無(wú)疑是最具有理性的選擇，而恰恰這種選擇使他們處于任人宰割的地步。

4 道德盲視與心理盲視

現(xiàn)代官僚體系中的勞動(dòng)分工使任務(wù)執(zhí)行者和行為結(jié)果之間構(gòu)成很長(zhǎng)的因果鏈，結(jié)果與行為之間有很大的距離，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了道德自抑發(fā)生的作用。鮑曼認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)顯著的特征就是“中間人”：站在我和我的行為中間，使我不可能直接體驗(yàn)到我的行動(dòng)。中間人擋住了行動(dòng)者的目光，讓他看不見(jiàn)行為的結(jié)果。行為與其后果之間的身體和（或）精神距離的增加超過(guò)了道德自抑發(fā)揮作用的程度，道德困境隨之消失。

心理盲視可以達(dá)到同樣的效果。納粹為了將劊子手和受害者隔離起來(lái)，避免劊子手的道德同情影響效率，才想出了“毒氣室”這樣的屠殺方式，使殺手的角色縮減為從屋頂?shù)目紫锻锏谷霛M袋“消毒化學(xué)劑”的“衛(wèi)生官”的角色，這種隔離完美的消解了道德責(zé)任。

5 小結(jié)

種族主義政策為大屠殺提供了政治支持，科層制與園藝文化的管理體制為屠殺者者創(chuàng)造了制度保障，受害者的“理性選擇”放棄了抵抗，而道德盲視和心理盲視則阻止了了他者伸出的援手。每一個(gè)原因背后都有著現(xiàn)代性的影子，缺少任意一個(gè)都不會(huì)使大屠殺如此順利地進(jìn)行，正是這四個(gè)原因的共同作用，才使得大屠殺這一事件在現(xiàn)代性中發(fā)生。

鮑曼的這本書(shū)是對(duì)現(xiàn)代性的反思，同樣也是對(duì)理性的反思?；孤宸蛩够f(shuō)過(guò)：“太過(guò)相信理性，我們的世界欠缺某種東西?！边^(guò)分地強(qiáng)調(diào)理性，不僅不是一件好事，而且有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)隱藏在其中，現(xiàn)代世界如此復(fù)雜，稍不留意，理性就變成了道德缺失。在書(shū)的最后，鮑曼認(rèn)為，個(gè)體能否堅(jiān)守最起碼的道德良知與道德責(zé)任乃是避免大屠殺之類(lèi)的悲劇重演之關(guān)鍵。