李松湖 黃顯光 林曉東

摘 要 目的：比較3種內(nèi)鏡下止血方法在治療非靜脈曲張性消化道出血中的臨床療效。方法：選取非靜脈曲張性消化道出血患者120例，按照止血方法的不同分為A組（注射腎上腺素止血）、B組（高頻電凝止血）、C組（鈦夾止血）各40例，比較3組患者的臨床療效。結(jié)果：C組治療后嘔吐消失時間、腸鳴音恢復時間、糞便潛血轉(zhuǎn)陰時間、引流管變清時間、平均住院時間比A、B組明顯縮短；即時止血率、有效止血率明顯優(yōu)于A、B組；1周內(nèi)再次出血率明顯少于A、B組（P<0.05）。結(jié)論：內(nèi)鏡下鈦夾止血方法療效最佳，可以明顯改善患者臨床癥狀及體征，而注射腎上腺素與高頻電凝止血方法效果相當，建議非靜脈曲張性消化道出血患者內(nèi)鏡下治療以鈦夾止血為首選。

關(guān)鍵詞 非靜脈曲張性消化道出血 鈦夾止血 腎上腺素 高頻電凝

中圖分類號：R573.2 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2020）09-0050-03

A comparative study of three endoscopic hemostasis methods in the treatment of non-variceal gastrointestinal bleeding*

LI Songhu**， HUANG Xianguang， LIN Xiaodong

（Department of Gastroenterology， Dongguan Kanghua Hospital， Guangdong Dongguan 523080， China）

ABSTRACT Objective： To compare the clinical efficacy of three endoscopic hemostasis methods in the treatment of nonvariceal gastrointestinal bleeding. Methods： One hundred and twenty patients with non-variceal gastrointestinal hemorrhage were divided into group A （adrenaline injection hemostasis）， group B （high frequency electrocoagulation hemostasis）， group C（titanium clip hemostasis） with 40 cases each based on the different hemostasis methods. The clinical effects were observed and compared among the three groups. Results： The times for vomiting disappearance， intestinal sounds recovery， fecal occult blood negative conversion， drainage tube clearance and average hospitalization were significantly shorter in group C than group A and B （P<0.05）. The immediate hemostasis rate and effective hemostasis rate were significantly better and the re-bleeding rate in a week was significantly less in group C than group A and B （P<0.05）. Conclusion： Endoscopic titanium clip hemostasis is the best method and can significantly improve clinical symptoms and signs. The effect of adrenaline injection is similar to high frequency coagulation hemostasis. Titanium clip hemostasis should be taken as the first treatment choice when endoscopic treatment of nonvariceal gastrointestinal hemorrhage is performed.

KEy WORDS non-variceal gastrointestinal bleeding； titanium clip hemostasis； adrenaline； high frequency electrocoagulation

急性非靜脈曲張性上消化道出血是臨床常見的急腹癥，起病急、重，還有再次出血的風險，若不能及時止血，嚴重者會導致死亡。多因靜脈曲張以外因素所致屈氏韌帶以上消化道病變引起，常見病因為急性胃黏膜病變、應(yīng)急性潰瘍、消化道潰瘍等，以發(fā)熱、黑便、嘔血等為主要臨床表現(xiàn)[1]。近年來，隨著內(nèi)鏡技術(shù)在臨床治療中的推廣，通過消化內(nèi)鏡下對出血位置及出血情況進行同步診療，已成為該病的主要治療手段，其中止血方式包括藥物、高頻電凝和鈦夾止血等。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取廣東省東莞康華醫(yī)院2017年1月—2019年4月診斷為非靜脈曲張性消化道出血患者120例，按照止血方法的不同分為A組（注射腎上腺素止血）、B組（高頻電凝止血）、C組（鈦夾止血），每組各40例。其中A組男23例，女17例；年齡25～69歲，平均年齡（47.3±7.3）歲；Forrest分級Ⅰb級8例，Ⅱa級9例，Ⅱb級15例，Ⅱc級7例，Ⅲ級1例。B組男22例，女18例；年齡25～68歲，平均年齡（47.5±7.2）歲；Forrest分級Ⅰb級9例，Ⅱa級9例，Ⅱb級14例，Ⅱc級7例，Ⅲ級1例。C組男23例，女17例；年齡25～69歲，平均年齡（47.4±7.1）歲；Forrest分級Ⅰb級8例，Ⅱa級10例，Ⅱb級14例，Ⅱc級7例，Ⅲ級1例。3組患者在年齡、性別、Forrest分級等一般資料比較上差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①經(jīng)臨床及胃鏡檢查確診；②符合《急性非靜脈曲張性消化道出血診治指南》中診斷標準[2]；③出血灶直徑≤3 mm；④簽署知情同意書。排除標準：①合并重要臟器功能異常疾病者；②合并精神疾病者；③合并惡性腫瘤者；④合并免疫系統(tǒng)或血液系統(tǒng)疾病者；⑤凝血功能障礙者。

1.3 治療方法

A組采用注射腎上腺素止血。將腎上腺素與生理鹽水以1∶10 000比例混合，經(jīng)胃鏡以NM-200L-0423注射針，對出血病灶位置直接注射，或?qū)χ車M行多點黏膜注射。

B組采用高頻電凝止血。應(yīng)用熱活檢鉗，直接接觸出血點電凝或鉗夾出血點電凝，見病灶表面顏色轉(zhuǎn)黃或黝黑時，可吸凈腔內(nèi)煙霧，觀察病灶有無出血，若止血不理想可根據(jù)具體情況聯(lián)合其它止血方法治療。

C組采用鈦夾止血。經(jīng)內(nèi)鏡活檢孔道，將HX-610-135L止血夾送至出血部位，將止血夾對準病灶位置，進行負壓吸引至創(chuàng)面收縮后，釋放止血夾對病灶夾閉，若未達理想的止血效果，可重復使用止血夾夾閉以達到最佳效果。

1.4 觀察指標

分別對3組患者治療后嘔吐消失時間（術(shù)后首次嘔吐距出院前最后1次嘔吐的時間）、腸鳴音恢復時間（術(shù)后6 h始，1次/2 h，≥2 min/次用聽診器聽腸鳴音，直至腸鳴音時間為4～5次/min為恢復正常）、糞便潛血轉(zhuǎn)陰時間（術(shù)后每天查大便常規(guī)，直至報告提示潛血檢驗項呈陰性）、引流管變清時間、平均住院時間進行觀察和記錄；并統(tǒng)計其即時止血率、有效止血率、1周內(nèi)再次出血率。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

治療后嘔吐消失時間、腸鳴音恢復時間、糞便潛血轉(zhuǎn)陰時間、引流管變清時間、平均住院時間A組與B組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；C組與A、B組比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05，表1）。

A組與B組的即時止血率、有效止血率、1周內(nèi)再次出血率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；C組的即時止血率、有效止血率均明顯優(yōu)于A、B組，1周內(nèi)再次出血率明顯少于A、B組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05，表2）。

3 討論

近年來，隨著內(nèi)鏡技術(shù)在臨床上的普及，大大提高了急性非靜脈曲張性上消化道出血診療的效果。本研究對3種內(nèi)鏡下止血方式在治療非靜脈曲張性消化道出血中的臨床療效進行統(tǒng)計觀察。藥物注射是經(jīng)內(nèi)鏡下用注射針將腎上腺素直接注射到病灶上或?qū)Σ≡钪車卸帱c注射，可以有效收縮血管，促血小板聚集，達到迅速局部止血的效果，操作簡便，臨床實踐顯示，此法使用于高出血風險或出血范圍較廣者，但再出血率較高，單純采用注射藥物止血的效果并不理想，往往需要聯(lián)合其它方法使用。電凝止血是利用熱活檢鉗對出血灶進行反復熱灼止血，止血效果好且快，但對局部黏膜也造成一定損傷，操作不當還容易導致黏膜損傷或穿孔，影響術(shù)后胃腸功能的恢復[3]。本研究結(jié)果顯示，藥物注射組和電凝止血組在治療后嘔吐消失時間、腸鳴音恢復時間、糞便潛血轉(zhuǎn)陰時間、引流管變清時間、平均住院時間組間比較均無顯著性差異，在即時止血率、有效止血率、1周內(nèi)再次出血率比較上也無顯著性差異，提示這兩種止血方式在止血效果和術(shù)后恢復上效果相當，由于其都存在止血中可能無法達到最佳效果的缺點，對于術(shù)后功能恢復及體征消失時間均有一定影響。

本研究結(jié)果顯示，鈦夾止血效果最理想，不論在改善臨床癥狀及體征上，還是在止血效率方面，均顯著優(yōu)于注射腎上腺素與高頻電凝止血。分析認為，鈦夾止血利用鈦夾閉合時產(chǎn)生的機械力夾緊出血部位的血管及周圍組織，迅速截斷血流，最后對創(chuàng)面進行縫合，達到完整止血的效果，且不會損傷創(chuàng)面及周圍組織，不影響后期病灶的愈合，減少再次出血的發(fā)生。鈦夾止血因止血效率高且徹底，從而加快消除臨床癥狀及體征，加快術(shù)后恢復，尤其適用于出血病灶<2 cm、血管蒂裸露、搏動性出血、活動性出血等患者[4]。而對于出血量較大的患者，臨床可根據(jù)出血病灶的具體情況酌情選擇聯(lián)合止血方式，可以提高止血效率和降低再次出血風險[5]。

綜上所述，內(nèi)鏡下鈦夾止血方式在非靜脈曲張性消化道出血的3種治療方式中療效最佳，可以明顯改善臨床癥狀及體征，而注射腎上腺素與高頻電凝止血方式效果相當，建議非靜脈曲張性消化道出血患者內(nèi)鏡下治療以鈦夾止血為首選。

參考文獻

[1] 何遠琴， 梁若玲， 王麗萍， 等. 胃鏡下注射腎上腺素聯(lián)合鈦夾在105例降低急性上消化道出血患者再出血風險中的應(yīng)用[J]. 上海醫(yī)藥， 2017， 38（11）： 35-38.

[2] 匡大鵬. 胃鏡下不同止血方式治療急性非靜脈曲張上消化道出血的回顧性分析[J]. 現(xiàn)代消化及介入診療， 2017， 22（3）： 346-348.

[3] 余希， 楊兵. 四種內(nèi)鏡下止血方法治療非靜脈曲張性消化道出血的臨床療效與安全性[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新， 2017， 14（17）： 132-136.

[4] 李應(yīng)杰. 內(nèi)鏡下不同止血方法治療非靜脈曲張性消化道出血的效果[J]. 中國醫(yī)藥導報， 2016， 13（20）： 128-131.

[5] 陸軍平， 鄧少源， 林小萍. 不同內(nèi)鏡下止血法對非靜脈曲張性上消化道出血的療效研究[J]. 中國醫(yī)藥科學， 2018， 8（13）： 237-240.