張彥 劉美玲
摘 要:創(chuàng)新驅動為中國制造業(yè)突破“低端鎖定”提供指引,中國制造業(yè)轉型升級成效顯著。但當前發(fā)達國家正在重新布局制造業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈,世界經(jīng)濟發(fā)展的不確定性因素增大。此背景下,中國制造業(yè)的轉型升級道路并不平坦,將面臨來自宏觀(戰(zhàn)略建構障礙)、中觀(體系重塑障礙)、微觀(技術突破障礙、渠道重構障礙)等多重升級障礙。因此,中國應在避免“路徑依賴”、深耕“區(qū)域鏈”和“創(chuàng)新鏈”、聚焦“人財物”和培育“內(nèi)外需”方面進行有效應對。
關鍵詞:全球產(chǎn)業(yè)鏈;創(chuàng)新驅動;制造業(yè);轉型升級
改革開放四十年來,中國以勞動密集型產(chǎn)業(yè)作為比較優(yōu)勢,深度融入國際分工體系中,并培育出具有一定國際競爭力的“中國制造”產(chǎn)業(yè)群。但近二十年來,世界經(jīng)濟發(fā)生深刻變革,全球產(chǎn)業(yè)鏈已取代傳統(tǒng)國際分工,成為影響世界經(jīng)濟發(fā)展的重要變量。為適應新形勢,創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略成為中國制造業(yè)轉型升級的“新動力機制”,它不僅為中國企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的升級注入“新動力”,其“五新”指向(新技術、新產(chǎn)品、新模式、新業(yè)態(tài)、新市場)亦為突破“低端鎖定”提供指引。不過,在全球產(chǎn)業(yè)鏈中,中國制造業(yè)實現(xiàn)轉型升級并非易事,擺在面前有許多凸出的現(xiàn)實困境。當前影響中國制造業(yè)轉型升級的核心障礙是:發(fā)達國家已經(jīng)提前布局,企圖全方位壓制創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略。在此背景下,中國制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中實現(xiàn)轉型升級將會遭遇什么影響和困境?應當如何有效應對?
一、中國制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的升級障礙
當前,鑒于世界經(jīng)濟發(fā)展的不確定性增大,中國制造業(yè)的升級之路并非坦途,可能遭遇各種困境和障礙,影響中國制造業(yè)的升級效率的同時可能誤導升級方向,掉入發(fā)達國家提前設計的“路徑依賴陷阱”。當前,在全球產(chǎn)業(yè)鏈中,中國制造業(yè)的升級障礙包括:宏觀(戰(zhàn)略建構障礙)、中觀(體系重塑障礙)、微觀(技術突破障礙、渠道重構障礙)。
(一)戰(zhàn)略構建障礙
創(chuàng)新驅動是中國實現(xiàn)制造業(yè)轉型升級的戰(zhàn)略基石,可以預見,隨著“中國制造2025” “國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略”等目標的逐步實現(xiàn),中國制造業(yè)將會進入全球產(chǎn)業(yè)鏈的中高端,并且能夠重構和實現(xiàn)自我主導的制造業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系。
不過,我們不能用靜態(tài)的眼光來看待這一問題,因為當前擺在中國制造業(yè)面前最大的障礙是:發(fā)達國家的再工業(yè)化戰(zhàn)略。迫于危機感,發(fā)達國家紛紛提出了再工業(yè)化戰(zhàn)略,比如:美國提出的“再工業(yè)化戰(zhàn)略”、歐洲提出的“2020戰(zhàn)略”、德國的“工業(yè)4.0戰(zhàn)略”、英國的“高價值制造戰(zhàn)略”、法國的“新工業(yè)法國戰(zhàn)略”、日本提出的“重生戰(zhàn)略”等。
當前,全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系已不再局限于其“經(jīng)濟內(nèi)涵”,發(fā)達國家再工業(yè)化戰(zhàn)略賦予了其更多的“政治戰(zhàn)略內(nèi)涵”。全球產(chǎn)業(yè)鏈不只局限于國際分工體系,更是國家權力博弈的競技場。發(fā)達國家之所以重啟再工業(yè)化戰(zhàn)略,是因為寄希望于利用高端制造業(yè)的優(yōu)勢,重構其在全球產(chǎn)業(yè)鏈的霸主地位,從而獲得更多的權力。這給中國的創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略造成一定的影響,而且也將使中國制造業(yè)的升級陷入發(fā)展困境。一方面,如果中國制造業(yè)成功轉型升級,那么中國與發(fā)達國家制造業(yè)間的差距將減少,將導致發(fā)達國家的“相對收益”減少,這一結果與發(fā)達國家再工業(yè)化戰(zhàn)略的初衷不符。另一方面,如果發(fā)達國家重構了制造業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈,那么中國制造業(yè)的轉型升級步伐將會被打亂,將可能重新進入“低端鎖定”狀態(tài)。
(二)體系重塑障礙
中國是多邊貿(mào)易體系的受益國,在WTO框架下中國在國際貿(mào)易領域發(fā)揮的作用越來越大,在WTO改革和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構方面做出積極貢獻。然而,當前以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系正在遭受來自美國等發(fā)達國家的沖擊和腐蝕。發(fā)達國家正在推動國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的變革,進一步削弱中國的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則話語權。
首先,“規(guī)則爭奪戰(zhàn)”引領全球產(chǎn)業(yè)鏈主導權的變遷。發(fā)達國家的跨國公司是制造業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈的主導者,其通過不同類型的治理模式實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)鏈體系的控制。當前,發(fā)達國家積極實施“高端制造業(yè)回流”戰(zhàn)略,旨在爭奪全球產(chǎn)業(yè)鏈的某一行業(yè)規(guī)則主導權或者成為標準制定者,以達到長期占據(jù)制造業(yè)的高端分工地位。對于新興經(jīng)濟體來說,要想實現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)鏈分工地位的提升,不僅需要有強大的跨國公司網(wǎng)絡,更需要在高端制造業(yè)行業(yè)領域有標準制定權。就目前來看,中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的制度性話語權與發(fā)達國家相比還是有較大差距。
其次,發(fā)達國家利用規(guī)則變遷實施“精準打擊”。2008年以來,以美國為首的發(fā)達國家通過跨太平洋伙伴關系協(xié)定(TPP)、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定(TTIP)、服務貿(mào)易協(xié)定(TISA)來引領新一輪全球貿(mào)易規(guī)則的制定,從而試圖主導新的全球經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則,建立所謂“高標準、高質量”的區(qū)域性貿(mào)易安排來遏制中國的發(fā)展。雖然美國最終放棄了TPP,但我們?nèi)钥梢钥吹矫绹亩糁坪圹E,它寄希望于通過“原產(chǎn)地、國企、勞工、環(huán)?!钡确矫娴囊?guī)則制定,讓跨國公司實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈布局的調(diào)整和重構,從而對新興經(jīng)濟體國家的制造業(yè)發(fā)展造成負面沖擊。
(三)技術突破障礙
對于發(fā)展中國家來說,要實現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)鏈分工地位的提升,培育并獲得先進的技術是其中的重要路徑。然而,技術創(chuàng)新越來越依賴資本和技術的積累,特別是技術積累,而技術能力的積累和發(fā)展是一個漫長、艱苦的學習過程,因此,“學習-積累-創(chuàng)新”是發(fā)展中國家實現(xiàn)技術創(chuàng)新的必經(jīng)步驟。這個過程中,發(fā)展中國家不僅可能陷入升級目標“迷失”問題,而且還隨時面臨發(fā)達國家在技術層面的“創(chuàng)新圍剿”。
首先,中國制造業(yè)將面臨“內(nèi)生”的技術依賴陷阱。國際貿(mào)易中的技術差距論認為,發(fā)達國家依靠技術比較優(yōu)勢與發(fā)展中國家進行貿(mào)易,但由于“技術溢出效應”的發(fā)揮,技術差距將不斷消失,最終發(fā)展中國家將會完全掌握該項技術。不過,發(fā)展中國家對技術的掌握有明顯的“時滯”,待發(fā)展中國家完全掌握了該項新技術后,該技術的附加值已經(jīng)明顯降低,而發(fā)達國家也研發(fā)出更為先進的技術。實際上,在發(fā)展中國家掌握了該新技術并能夠獨立生產(chǎn)之時,該產(chǎn)品已經(jīng)走到了產(chǎn)品生命周期的末端,這實際上就陷入了內(nèi)生的技術依賴陷阱。在當前發(fā)達國家實施再工業(yè)化戰(zhàn)略的背景下,傳統(tǒng)“學習-模仿-升級”道路的效率將大打折扣,而取得全面的技術創(chuàng)新又需要長期的時間積累。因此,這種內(nèi)生的技術依賴陷阱危害被放大。
其次,中國制造業(yè)將面臨來自發(fā)達國家的“創(chuàng)新圍剿”。第一,發(fā)達國家通過強化技術保護,鞏固了全球產(chǎn)業(yè)鏈的實際控制權。當前,中國企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的分工地位比較低,這是不爭事實。根據(jù)歐盟統(tǒng)計局對制造業(yè)的技術層次的分類,中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品均集中在中低技術和低技術制造業(yè)。從國際分工的角度來看,中國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中在產(chǎn)業(yè)鏈中的加工制造環(huán)節(jié)。因此,從升級路徑來看,中國制造業(yè)的升級要逐步擺脫低端的加工制造業(yè)環(huán)節(jié),向高端的零部件生產(chǎn)和產(chǎn)品研發(fā)設計領域升級。不過,由于發(fā)達國家在中高端技術制造業(yè)領域(如:電腦、通訊、電氣、醫(yī)藥、技術設備、機動車輛、運輸設施等)有很強的控制力,并且不斷強化產(chǎn)業(yè)鏈治理,中國制造業(yè)要向獲得更高的分工地位將面臨很大的助力。第二,發(fā)達國家干擾中國的技術研發(fā)。發(fā)達國家為了保持其技術比較優(yōu)勢,減弱技術和知識的外溢,頻繁對發(fā)展中國家進行技術研發(fā)干擾。以中國通信行業(yè)中的華為和中興為例,美國不僅長期對中國通信行業(yè)進行技術封鎖,而且還通過政治手段干擾并削弱其技術研發(fā)能力,從2018年至今,美國對中國的中興通訊、華為等高科技行業(yè)企業(yè)進行制裁,這就是企圖干擾中國技術進步的表現(xiàn)。第三,發(fā)達國家通過制造業(yè)“雙轉移”,制約中國的技術創(chuàng)新發(fā)展。一方面,高端制造業(yè)向發(fā)達國家回流,影響了“技術擴散效應”的延續(xù)性。針對發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級,西方經(jīng)濟學家給出了方案:發(fā)展中國家可以通過“干中學”和“技術擴散”來實現(xiàn)升級。然而,以美國為首的發(fā)達國家為了吸引高端制造業(yè)回流國內(nèi),制定了一系列優(yōu)惠政策,例如:美國通過金融手段(美聯(lián)儲持續(xù)加息)和財政手段(2017年底通過的《大規(guī)模減稅法案》),吸引高端制造業(yè)資本回流美國。又比如:發(fā)達國家的制造業(yè)巨頭通用、福特、豐田、夏普等大規(guī)模遷回本國。另一方面,低端制造業(yè)轉移。隨著東南亞和南亞部分國家的經(jīng)濟不斷開放,其自然、人力、土地等資源的優(yōu)勢吸引了部分跨國公司的資金,中國在低端制造業(yè)上的人力資源比較優(yōu)勢不再。因此,發(fā)達國家利用各種手段對發(fā)展中國家進行“創(chuàng)新圍剿”。
(四)渠道重構障礙
長期以來,由于不重視對品牌和營銷渠道的建立和維護,中國制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈體系中顯得非常脆弱,容易受到國際市場波動的影響。如果只關注科技層面的創(chuàng)新,忽視商貿(mào)流通領域的創(chuàng)新,則無法建立起與“高端制造業(yè)”相匹配的“高端商貿(mào)流通平臺”;而如果不重視在國際貿(mào)易中樹立品牌意識,則無法真正實現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)鏈分工地位的有效提升。因此,除了通過“供給側推動”的技術升級路徑以外,“需求側”重構“高端品牌”和“高端商貿(mào)流通”渠道系中國制造業(yè)轉型升級的另一條重要路徑。不過,發(fā)達國家也在“需求側”對中國制造的出口渠道進行了“精準打擊”。
首先,發(fā)達國家通過優(yōu)勢地位削弱中國的創(chuàng)新能力。由于中國出口的制造業(yè)產(chǎn)品被長期鎖定在低成本生產(chǎn)模式,且發(fā)達國家利用其品牌和渠道的優(yōu)勢,通過跨國公司強化國際購買指向來影響下游廠家對中國制造的購買,精準打擊了中國本土制造業(yè)的創(chuàng)新能力。通過對部分國內(nèi)具有代表性的中小企業(yè)關于“創(chuàng)新動能”的調(diào)研情況來看,自主創(chuàng)新的“資金需求大、風險高、收效慢”是中小企業(yè)創(chuàng)新動能不足的根本原因,這實際上也反映了發(fā)達國家利用其品牌和渠道優(yōu)勢,對發(fā)展中國家創(chuàng)新精神的一種削弱。
其次,發(fā)達國家提高準入門檻對中國創(chuàng)新能力進行“精準打擊”。從需求渠道來看,外部依賴性強是中國在內(nèi)的東亞國家制造業(yè)產(chǎn)品出口的重要特征。歐美市場是中國制造業(yè)最重要的出口市場,而出口渠道又都掌握在歐美國家手中。這種不對稱的相互依賴關系勢必會導致權力關系的不均衡,權力相對弱勢的中國容易受到發(fā)達國家的干擾。以TPP為例,以美國為首的發(fā)達國家通過TPP等提高制造業(yè)的準入門檻,其目的主要是擠占“中國制造”在亞太地區(qū)的市場優(yōu)勢,以維持亞太市場對美國高端制造的依賴,收效顯著。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,2008年以前美國對TPP國家的高端制造出口比重出現(xiàn)下降趨勢,而2008年之后這一趨勢出現(xiàn)了根本性改變,僅2009-2013年其比重就從24%甚至近28%。相反,TPP成員國中的中國制造出口比重出現(xiàn)明顯的下降。這就意味著發(fā)達國家可以通過規(guī)則和貿(mào)易渠道的控制權,對中國制造業(yè)的出口進行干擾。
再次,發(fā)達國家利用貿(mào)易保護主義對中國創(chuàng)新能力進行“精準打擊”。2016年以來,經(jīng)濟民粹主義在歐美發(fā)達國家盛行,特朗普就任美國總統(tǒng)后,掀起了新一輪的貿(mào)易保護主義浪潮。美國將貿(mào)易保護主義的第一槍指向了中國,通過系列非市場手段打擊中國制造。根據(jù)美國商務部在4月公布的《建議加稅清單》可以發(fā)現(xiàn),其制裁、調(diào)查和建議加稅領域與中國支持的高新技術發(fā)展產(chǎn)業(yè)名單完全重合。因此,美國發(fā)動對中國的貿(mào)易戰(zhàn)是蓄謀已久且非常具有針對性的,即利用貿(mào)易渠道優(yōu)勢對中國高端制造業(yè)進行打擊,其目的在于削弱中國的創(chuàng)新能力。
二、中國制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的升級對策
(一)宏觀:避免“路徑依賴”,防范“創(chuàng)新壓制”
與過去僅通過技術層面壓制中國形成“技術路徑依賴”從而實現(xiàn)“低端鎖定”不同,在全球產(chǎn)業(yè)鏈中,中國遭遇的升級路徑障礙是全方位的。在發(fā)達國家再工業(yè)化戰(zhàn)略背景下,全球產(chǎn)業(yè)鏈也將發(fā)生深刻變化,其所帶來的“創(chuàng)新抑制效應”明顯。發(fā)達國家希望中國制造業(yè)按照它們所設計的路徑轉型升級,但這容易誤導中國的升級方向,并且落入“路徑依賴陷阱”,最終重新被“低端鎖定”。
因此,需要對全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展以及中國制造業(yè)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境進行全面評估。宏觀上,應在戰(zhàn)略上“韜光養(yǎng)晦”。當前,發(fā)達國家對全球產(chǎn)業(yè)鏈主導權的爭奪非常激烈,因此,應當避免在戰(zhàn)略上與發(fā)達國家出現(xiàn)正面沖突,亦要防止發(fā)達國家聯(lián)合進行的“創(chuàng)新壓制”,避免在發(fā)展理念、發(fā)展方向和發(fā)展理論等方面落入“路徑依賴陷阱”。中觀上,一方面,應警惕當前多邊貿(mào)易體系遭受“侵蝕”的情況,中國應在WTO改革和維護多邊貿(mào)易體系中發(fā)揮更大的作用;另一方面,應加快國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整步伐,培育新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長點。微觀上,應維持“供給側-技術”與“需求側-渠道”的均衡發(fā)展。一方面,防止出現(xiàn)“創(chuàng)業(yè)有余、創(chuàng)新不足”的雙創(chuàng)不均衡局面;另一方面,防止出現(xiàn)“技術部門創(chuàng)新”和“商貿(mào)流動領域創(chuàng)新”不均衡發(fā)展的局面。
(二)中觀:深耕“區(qū)域鏈”,瞄準“創(chuàng)新鏈”
在戰(zhàn)略上的“韜光養(yǎng)晦”并不代表“無所作為”,筆者認為中國在“區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈”和“區(qū)域創(chuàng)新鏈”上可“大有所為”。一方面,在一帶一路、粵港澳大灣區(qū)建設背景下,深耕和重塑“區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈”是更為務實的選擇。中國與海上絲路沿線的東南亞國家有較為緊密的經(jīng)貿(mào)合作關系,在這一區(qū)域建構中國為中心的區(qū)域分工體系是有現(xiàn)實基礎的。而且,以粵港澳大灣區(qū)建設為契機,建構并打造“東南亞海洋國家-粵港澳大灣區(qū)-廣西云南-東南亞內(nèi)陸國家-南亞國家”的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈、價值鏈,將為中國制造業(yè)的轉型升級提供“區(qū)域經(jīng)驗”和奠定堅實基礎。另一方面,瞄準“創(chuàng)新鏈”,徹底擺脫“路徑依賴”。創(chuàng)新是中國制造業(yè)轉型升級的動力源泉,也是新型產(chǎn)業(yè)競爭力和比較優(yōu)勢的內(nèi)在體現(xiàn)。人工智能、新能源、新一代信息技術、區(qū)塊鏈等都是全球創(chuàng)新鏈中的重要環(huán)節(jié),亦是中國最有可能實現(xiàn)突破的領域。只有實現(xiàn)技術創(chuàng)新,特別是突破“卡脖子技術”甚至成功掌握顛覆性技術,才有助于中國制造業(yè)實現(xiàn)轉型升級,重構有利于自己的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。
(三)微觀:聚焦“人財物(務)”,培育“內(nèi)外需”
一方面,“人財物(務)”(人才、資金、貨物、服務)是中國制造業(yè)實現(xiàn)轉型升級的基礎。一是要通過政策,吸引國內(nèi)外創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才,并進一步形成“人才聚攏”效應。二是要引導金融市場和使用金融工具為創(chuàng)新型企業(yè)研發(fā)提供足夠通的資金支持。三是重視在貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易領域協(xié)同發(fā)展。服務貿(mào)易是全球產(chǎn)業(yè)鏈的關鍵環(huán)節(jié),也是中國當前較為薄弱的環(huán)節(jié),除了提升有形商品的附加值外,在服務行業(yè)產(chǎn)業(yè)分工領域占據(jù)一定地位亦是關鍵。
另一方面,加快“內(nèi)外需”的培育步伐。一是要以一帶一路建設為契機,深入挖掘沿線國家的消費需求,既為“高端中國制造”尋找外銷出口,又能使制造業(yè)企業(yè)加速完成資本積累并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。二是要通過消費升級來實現(xiàn)“內(nèi)需擴大”,特別是引導和培育國內(nèi)消費者購買“國貨”,這亦是規(guī)避全球貿(mào)易保護主義風險的重要路徑。三是充分發(fā)揮“市場在中國(sold in China)”在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的作用,合理利用市場準入規(guī)則來防范“鏈主國家”的“創(chuàng)新壓制風險”,亦能在涉及經(jīng)貿(mào)沖突的時候增加“談判籌碼”。
參考文獻:
[1] 張彥.美國貿(mào)易霸凌主義對中國國家安全的影響與應對[J].當代世界與社會主義,2018(6):167-173.
[2]保健云.大國博弈中的全球產(chǎn)業(yè)鏈分化重構[J].學術前沿,2018(18):45-55.
[3]林致遠.全球產(chǎn)業(yè)鏈去中國化趨勢及應對[J].河北學刊,2020(7):141-146.
[4]劉志彪.從全球價值鏈轉向全球創(chuàng)新鏈:新常態(tài)下中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動力[J].學術月刊,2015(12):5-14.
[5]黃先海,余驍.以一帶一路建設重塑全球價值鏈[J].經(jīng)濟學家,2017(3):32-39.
[6]黃興年,王慶東.國際貿(mào)易新規(guī)則的制度非中性與中國產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇[J].國際貿(mào)易,2016(3):14-21.
[7]陸燕.在全球價值鏈中尋求制度性話語權-新一輪貿(mào)易規(guī)則重構與中國應對[J].人民論壇,2015(12):6-18.