賈秀飛 王芳

摘 要：運(yùn)動(dòng)式治理是觀察中國(guó)政府與政治獨(dú)特運(yùn)作邏輯的一把“金鑰匙”，緣起于中國(guó)歷史上的權(quán)威主義文化與帝國(guó)動(dòng)員實(shí)踐。在革命時(shí)代，權(quán)威主義文化得以再生延續(xù)，改革開(kāi)放后，該文化也并沒(méi)有徹底消散，而是以后權(quán)威主義文化形態(tài)繼續(xù)存在。運(yùn)動(dòng)式治理與政府的過(guò)程學(xué)習(xí)之間一直在互相調(diào)適，隨著政府的過(guò)程學(xué)習(xí)不斷深入，運(yùn)動(dòng)式治理未來(lái)的發(fā)展趨向也呈現(xiàn)兩種形態(tài)：或者融化在常規(guī)治理體系中，成為常規(guī)治理體系的有機(jī)組成部分，或者成為常規(guī)治理體系的凸?fàn)铑B疾。在國(guó)家致力于治理現(xiàn)代化與治理能力提升的時(shí)代背景下，運(yùn)動(dòng)式治理是國(guó)家治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)容中無(wú)法忽視的重要組成部分，如何規(guī)避運(yùn)動(dòng)式治理的諸多弊端，使運(yùn)動(dòng)式治理的優(yōu)勢(shì)充分彰顯，未來(lái)實(shí)踐容納式治理、聚攏且構(gòu)筑權(quán)威資源（法理型合法性）等不失為一種新的嘗試與探索。

關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)式治理;權(quán)威主義;過(guò)程學(xué)習(xí);容納式治理

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

運(yùn)動(dòng)式治理亦稱運(yùn)動(dòng)型治理、運(yùn)動(dòng)化治理、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法等[1]，一般是指治理主體通過(guò)一致性的行動(dòng)方案，動(dòng)用自身資源，主動(dòng)打破常規(guī)程序，試圖解決社會(huì)重大問(wèn)題或某方面突出問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)一定治理效果的過(guò)程。中國(guó)的運(yùn)動(dòng)式治理往往被當(dāng)作觀察中國(guó)政府與政治獨(dú)特運(yùn)作邏輯的“金鑰匙”，早期研究多來(lái)自英文文獻(xiàn)（Bennett，1976;Cell，1977;Whyte，1974），且關(guān)注點(diǎn)集中在新中國(guó)成立后的大型國(guó)家運(yùn)動(dòng)。國(guó)內(nèi)的運(yùn)動(dòng)式治理一詞于2004年首次出現(xiàn)在公開(kāi)的文獻(xiàn)中①，作者聚焦于淮河治理污染的反彈，運(yùn)用了運(yùn)動(dòng)式治理這一概念，但是并未對(duì)這一概念進(jìn)行明確的界定和解釋。運(yùn)動(dòng)式治理這一概念為何會(huì)出現(xiàn)？一方面，該概念的出現(xiàn)同國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)式治理實(shí)踐有關(guān)，另一方面，它還同中國(guó)官僚體系對(duì)自身治理實(shí)踐的總結(jié)和提煉密切相關(guān)?？梢哉f(shuō)，國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)式治理一詞的出現(xiàn)是當(dāng)時(shí)淮河治理實(shí)踐與官僚體系理論總結(jié)共同促成的產(chǎn)物，隨后運(yùn)動(dòng)式治理研究開(kāi)始成為學(xué)界的熱點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理的研究邏輯展開(kāi)基本可以概括為對(duì)概念的闡發(fā)與修正、運(yùn)動(dòng)式治理原因的多維度探究、運(yùn)動(dòng)式治理效果的評(píng)價(jià)三大方面。在概念的闡述上，前期學(xué)者較為全面地界定了運(yùn)動(dòng)式治理的概念②，之后的學(xué)者則進(jìn)一步揭示了運(yùn)動(dòng)式治理的內(nèi)在發(fā)生機(jī)制。唐皇鳳認(rèn)為，“運(yùn)動(dòng)式治理是以執(zhí)政黨在革命年代獲取的強(qiáng)大的政治合法性作為基礎(chǔ)的”[2]。單鑫則認(rèn)為，“無(wú)論改革開(kāi)放前還是改革開(kāi)放后，運(yùn)動(dòng)式治理都是采用動(dòng)員的方式將國(guó)家的相關(guān)力量動(dòng)員起來(lái)參與國(guó)家治理”[3]。在運(yùn)動(dòng)式治理成因分析中，學(xué)者們多重點(diǎn)關(guān)注歷史維度和文化的視角、客觀存在的政府體制、行為主體（黨和政府）的主動(dòng)策略選擇三個(gè)層面。朱曉燕從歷史文化角度切入的研究認(rèn)為整個(gè)20世紀(jì)的社會(huì)問(wèn)題的解決多訴諸運(yùn)動(dòng)的形式，因而社會(huì)形成了對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理的情緒和路徑依賴[4]。唐皇鳳認(rèn)為當(dāng)前“穩(wěn)定壓倒一切”的政府體制促成了運(yùn)動(dòng)式治理現(xiàn)象的出現(xiàn)[5]。李輝等學(xué)者則認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理是政府在當(dāng)前治理資源與政策空間較為有限的情況下進(jìn)行的主動(dòng)策略選擇[6]。在運(yùn)動(dòng)式治理效果的評(píng)價(jià)方面，相關(guān)研究呈現(xiàn)從徹底否定到有限肯定的轉(zhuǎn)變。早期的研究中批評(píng)的論調(diào)占主位，如馮志峰指出運(yùn)動(dòng)式治理具有弱化法律威信、違背法治精神、助長(zhǎng)投機(jī)心理、忽視社會(huì)公正、降低整體效益等弊端[7]，后期的學(xué)者也多從這些層面進(jìn)行了引用和進(jìn)一步的闡釋。隨著研究的深入，較多學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)向部分批判、有限肯定運(yùn)動(dòng)式治理的作用，比如何顯明指出運(yùn)動(dòng)式治理作為一種打破常規(guī)的人力和資源動(dòng)員模式，往往能夠通過(guò)整合資源，超越科層制的組織程序和運(yùn)作規(guī)范，在破解重大治理難題當(dāng)中取得立竿見(jiàn)影的成效[8]。當(dāng)前對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的研究更加注重其現(xiàn)實(shí)合理性，特別是注重研究運(yùn)動(dòng)式治理與常規(guī)治理之間的關(guān)系，如運(yùn)動(dòng)式治理是否可以納入常規(guī)治理體系之中，兩者之間的互動(dòng)邏輯如何，運(yùn)動(dòng)式治理如何轉(zhuǎn)型，等等。從上述思路出發(fā)，本文在運(yùn)動(dòng)式治理的緣起上強(qiáng)調(diào)慣性的再生與延續(xù)，同時(shí)結(jié)合政府對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的“過(guò)程學(xué)習(xí)”，對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理未來(lái)發(fā)展的趨向進(jìn)行了邏輯預(yù)判：吸納進(jìn)常規(guī)治理體系抑或作為常規(guī)治理體系的凸?fàn)铑B疾一直存在。此外，政府對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理的利弊并非缺乏反思或者骨子里就有此種治理之基因，政府也在不斷地學(xué)習(xí)與再學(xué)習(xí)，習(xí)得運(yùn)動(dòng)式治理的種種經(jīng)驗(yàn)、克服其種種弊端，從而匯聚成“中國(guó)之治”。

二、運(yùn)動(dòng)式治理的緣起：歷史的維度與革命時(shí)代的疊加作用

運(yùn)動(dòng)式治理的起因可以歸納為兩個(gè)要素：歷史與革命。歷史的慣性作用于不同時(shí)代，帝國(guó)時(shí)代官僚體系的精妙運(yùn)轉(zhuǎn)背后是長(zhǎng)時(shí)間的權(quán)威主義文化的盛行，公共的大場(chǎng)景治理背景下有著強(qiáng)動(dòng)員的邏輯，民眾在這一過(guò)程中被動(dòng)地卷入，成了這一公共場(chǎng)景下一顆顆無(wú)主體意識(shí)的螺絲釘，因而運(yùn)動(dòng)式治理的空間可以隨意拉伸且不具備彈性，亦不必?fù)?dān)憂民眾主體意識(shí)的萌生與覺(jué)醒。革命時(shí)代多種類型資源的調(diào)動(dòng)能力決定著革命的成敗，運(yùn)動(dòng)式治理恰恰契合了上述要求，因此成為革命政黨優(yōu)先選擇的治理工具，權(quán)威主義文化在歷史進(jìn)程中得以蔓延再生。進(jìn)入傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代后，革命時(shí)期的運(yùn)動(dòng)式治理在一些國(guó)家重大事件中繼續(xù)上演，而運(yùn)動(dòng)式治理的邏輯與政治因素結(jié)合并相互作用，一度致使社會(huì)主義的發(fā)展陷入困境之中。

（一）權(quán)威主義文化與帝國(guó)治理邏輯的慣性使然

運(yùn)動(dòng)式治理與中國(guó)式的權(quán)威主義文化相契合，這種契合在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。中國(guó)幾千年來(lái)構(gòu)筑的臣民文化崇尚權(quán)威且忽視正式的程序與規(guī)則，這一文化特征使得自古而今一些重大工程得以成行，包括黃河的歷代治理等事件無(wú)一不彰顯出中國(guó)式集體動(dòng)員的強(qiáng)大潛能。動(dòng)員的潛能不僅源于權(quán)威文化，還與自古而今的官僚體系的嚴(yán)密性與靈活性密切相關(guān)。雖然帝國(guó)時(shí)代的基層管治更多依賴當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)賢等名望人士，但是這類群體與作為官吏體系代表的地主階層具有利益一致性，因而使帝國(guó)動(dòng)員的潛能超出了當(dāng)今目光所及的同等動(dòng)員方式。歷史維度給予的慣性使國(guó)家實(shí)踐某項(xiàng)治理目標(biāo)時(shí)傾向于動(dòng)員的宣傳，在行為上試圖感性化運(yùn)作，施展的范圍則遍及普羅大眾，權(quán)威主義文化根基使得民眾只能被動(dòng)地卷入到這一動(dòng)員過(guò)程中，屈從化的心理文化特征得以逐步塑造，而這些內(nèi)容又進(jìn)一步拓展了運(yùn)動(dòng)式治理生存的空間。可以說(shuō)，運(yùn)動(dòng)式治理在某種程度上與帝國(guó)時(shí)代的治理實(shí)踐具有歷史繼承性，運(yùn)動(dòng)式治理需要?jiǎng)訂T多方面的資源和力量，也曾試圖感性操作旁觀治理過(guò)程的“觀眾”，多方面造勢(shì)宣揚(yáng)治理的過(guò)程與績(jī)效，鞏固政府執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。此外，在運(yùn)動(dòng)式治理的推行中離不開(kāi)壓力型政治體制與體現(xiàn)為行政發(fā)包責(zé)任制等特征的政治科層制紐帶的影響，而這一影響的運(yùn)行邏輯就是政治權(quán)威在制度及體系內(nèi)的彌漫。由此可知，歷史維度存在的帝國(guó)動(dòng)員及治理慣性對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理的影響會(huì)跨越時(shí)代并作用于后續(xù)的政治過(guò)程。

（二）革命時(shí)代權(quán)威主義文化的再生性延續(xù)

傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代最為常見(jiàn)的國(guó)家治理方式就是運(yùn)動(dòng)式治理，這種國(guó)家治理方式的基礎(chǔ)與依托是執(zhí)政黨在革命年代所獲得的強(qiáng)大政治合法性，進(jìn)而通過(guò)執(zhí)政黨和國(guó)家官僚組織有效的意識(shí)形態(tài)宣傳和超強(qiáng)的組織網(wǎng)絡(luò)滲透，動(dòng)員群眾，集中組織與調(diào)動(dòng)社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的相關(guān)目標(biāo)[9]。從傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期過(guò)渡到改革開(kāi)放后，權(quán)威主義文化并沒(méi)有徹底消散，而是以后權(quán)威主義文化形態(tài)繼續(xù)存在，臣民文化并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)向?yàn)楣裎幕?。可以說(shuō)，正是革命教化政體對(duì)于權(quán)威的崇尚，使得歷史中帝國(guó)動(dòng)員與治理慣性得以再生，并再次延續(xù)。革命教化政體，即指國(guó)家對(duì)社會(huì)改造抱有強(qiáng)烈使命感，并把國(guó)家擁有符合社會(huì)改造需要的超凡稟賦作為執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的政體[10]。中國(guó)共產(chǎn)黨繼承了列寧式革命政黨的建黨原則與規(guī)律，注重動(dòng)員的重要性，其革命的主要方式之一就是將工人、農(nóng)民及士兵組織起來(lái)，進(jìn)行社會(huì)革命。之后出現(xiàn)的鎮(zhèn)壓反革命、人民公社化、學(xué)雷鋒行動(dòng)等是傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代運(yùn)動(dòng)式治理的典型，這些典型體現(xiàn)了革命教化政體的特征，其對(duì)動(dòng)員重要性的強(qiáng)調(diào)可謂與傳統(tǒng)帝國(guó)治理殊途同歸。

運(yùn)動(dòng)式治理現(xiàn)象的出現(xiàn)并非偶然，歷史維度的帝國(guó)邏輯與革命時(shí)期的教化政體都內(nèi)含了權(quán)威主義文化與對(duì)動(dòng)員的依賴和喜好，在這一基礎(chǔ)上，運(yùn)動(dòng)式治理現(xiàn)象擁有了繼續(xù)存在的土壤。正如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯所指出的那樣：跟技術(shù)變遷過(guò)程中產(chǎn)生的自我強(qiáng)化現(xiàn)象一樣，制度變遷過(guò)程中也存在報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展過(guò)程中自我強(qiáng)化，并且影響人們將來(lái)可能做出的選擇[11]（pp.11-13）。

三、運(yùn)動(dòng)式治理與政府過(guò)程學(xué)習(xí)之間的調(diào)適

運(yùn)動(dòng)式治理與完美的治理形態(tài)不搭界，存在著諸多缺陷，卻被“偏愛(ài)”得有恃無(wú)恐，運(yùn)動(dòng)式治理方式之所以一直在歷史的發(fā)展中得以延續(xù)，客觀原因是政府治理資源的匱乏，主觀原因則得益于在某些事件、某些階段其正效用可以迅速實(shí)現(xiàn)最大化。權(quán)威主義在新時(shí)代不可避免地會(huì)慢慢褪去，公眾在運(yùn)動(dòng)式治理中的主體性更加顯現(xiàn)，參與對(duì)象對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的影響力、評(píng)價(jià)等突破了曾經(jīng)的單極化主導(dǎo)的格局，政府對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理的“偏愛(ài)”要從根源上與“以人民為中心”的內(nèi)生性學(xué)習(xí)目標(biāo)相一致，從而鞏固與再塑運(yùn)動(dòng)式治理的合法性、正當(dāng)性。因此，運(yùn)動(dòng)式治理與政府過(guò)程學(xué)習(xí)之間不斷調(diào)適，政府的過(guò)程學(xué)習(xí)既與歷史文化中的民本思想自洽，同時(shí)也在彰顯著新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性與當(dāng)代價(jià)值。

（一）運(yùn)動(dòng)式治理的弊端與政府的“偏愛(ài)”

運(yùn)動(dòng)式治理一詞的表象意味著其必然不是一種適宜的科學(xué)的治理方式，而是存在著一系列明顯的弊端。首先，運(yùn)動(dòng)式治理短期效果可能較為明顯，然而治標(biāo)不治本，且容易造成公權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張。運(yùn)動(dòng)式治理強(qiáng)調(diào)短期的橫縱向政府層級(jí)及社會(huì)諸多資源的整合，在這一整合過(guò)程中，不知不覺(jué)會(huì)使得權(quán)力的邊際逐漸擴(kuò)大（治理后一些機(jī)構(gòu)及人員編制的保留、權(quán)力代表常駐基層的機(jī)構(gòu)設(shè)置等）。其次，運(yùn)動(dòng)式治理制約法治化進(jìn)程。該治理模式將效率視為重要原則，過(guò)于強(qiáng)調(diào)行政控制，因而容易使行政控制的手段及方式凌駕于法律之上，進(jìn)而導(dǎo)致法律規(guī)范所應(yīng)發(fā)揮的社會(huì)引導(dǎo)作用被削弱。運(yùn)動(dòng)式治理客觀上與壓力型體制和行政責(zé)任發(fā)包制互相融化在一起，可以看作是兩者衍生的治理手段。雖然運(yùn)動(dòng)式治理具備較多的不利影響，但是政府依然熱衷于將其當(dāng)作政策工具組合的重要組成部分，這是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)式治理具備常規(guī)治理不具有的一些例外效果。政府是由人、物、資本及各種交叉制度規(guī)則構(gòu)成的能動(dòng)組織，具備學(xué)習(xí)的能力。當(dāng)下中國(guó)治理資源不足，曾經(jīng)在革命時(shí)期及新中國(guó)成立初期發(fā)揮重要作用的動(dòng)員體系日益弱化，單位的治理調(diào)控功能明顯不足，權(quán)威性資源的流失較為明顯。譬如在垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目選址上，區(qū)域民眾的反抗不僅僅是因?yàn)猷彵苄?yīng)的作用，或者是不相信相關(guān)技術(shù)的成熟度，還因?yàn)槠鋵?duì)政府所試圖輸出的某方面話語(yǔ)不夠信任。權(quán)威資源的緩慢滲漏與治理資源的不足互相作用，可以預(yù)期，未來(lái)有限的治理資源總量與超大規(guī)模社會(huì)對(duì)國(guó)家治理資源的強(qiáng)烈需求的矛盾還將長(zhǎng)期存在。

（二）政府的過(guò)程學(xué)習(xí)凸顯了歷史的自洽

政府的過(guò)程學(xué)習(xí)在治理資源不足時(shí)開(kāi)始凸顯，當(dāng)下我們的政府具備內(nèi)生性學(xué)習(xí)目標(biāo)，這里沒(méi)有將中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)單獨(dú)的概念進(jìn)行闡述，而是合二為一。雖然黨在運(yùn)動(dòng)式治理中居于“頭等地位”，但是在當(dāng)下大背景下黨和政府具備利益協(xié)同性、步調(diào)一致性與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)性（某些情形下運(yùn)動(dòng)式治理產(chǎn)生的不利影響對(duì)于黨的合法性和風(fēng)險(xiǎn)性系統(tǒng)損害更直接、更明顯、更強(qiáng)烈）。政府的內(nèi)生性學(xué)習(xí)目標(biāo)是以人民為中心、為人民服務(wù)，為人民服務(wù)也是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨從小到大、從弱到強(qiáng)的關(guān)鍵就是對(duì)這一學(xué)習(xí)目標(biāo)的不斷追求。從歷史維度來(lái)看，由于這一目標(biāo)切合了傳統(tǒng)中國(guó)文化的民本思想，所以其可以跨越時(shí)空依然能夠給予政權(quán)合法性，給予政黨和政府生命力。政府的過(guò)程學(xué)習(xí)與內(nèi)生性學(xué)習(xí)目標(biāo)使其一直致力于解決國(guó)家治理中的有效性與合法性問(wèn)題。一方面，運(yùn)動(dòng)式治理是國(guó)家在治理資源不足情況下為解決治理有效性問(wèn)題而做出的政策工具選擇;另一方面，運(yùn)動(dòng)式治理還可以消解政策合法性較低引起的違抗壓力[12]。

政府作為一個(gè)能動(dòng)的主體，顯然非常了解每一次運(yùn)動(dòng)式治理的運(yùn)用會(huì)導(dǎo)致政黨部分組織資源的消耗，如果運(yùn)動(dòng)式治理效果不佳，甚至?xí)?dǎo)致部分權(quán)威性資源流失，而且一旦將運(yùn)動(dòng)式治理納入日?；懂?，就會(huì)提高組織的運(yùn)行成本，也會(huì)提升民眾對(duì)于政府的期望值，期望與現(xiàn)實(shí)的差距過(guò)大往往會(huì)削弱民眾對(duì)于黨和政府的信任度，因此政府也不會(huì)輕易將某些類型的運(yùn)動(dòng)式治理日?；?。但與此同時(shí)，在壓力型體制下，以行政責(zé)任發(fā)包制為體現(xiàn)形式的官僚體系橫縱向科層之間的復(fù)制較為明顯，組織衰退風(fēng)險(xiǎn)較大。而政府通過(guò)運(yùn)動(dòng)式治理的過(guò)程學(xué)習(xí)，顯然發(fā)現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)式治理在資源的調(diào)動(dòng)、官僚及民眾的動(dòng)員上，客觀上可以刺激組織，避免其衰退，同時(shí)也可以檢驗(yàn)組織脈絡(luò)是否運(yùn)行流暢。因此運(yùn)動(dòng)式治理作為一種政策工具與政府的過(guò)程學(xué)習(xí)之間在不斷調(diào)適，政府會(huì)根據(jù)具體的情形決定是否使用這一治理工具，在多大范圍內(nèi)施行，在哪些領(lǐng)域推行等。

（三）政府的過(guò)程學(xué)習(xí)彰顯治理現(xiàn)代化的趨勢(shì)

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）提出要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！稕Q定》首次將國(guó)家治理體系和治理能力與現(xiàn)代化勾連在一起，將現(xiàn)代化作為目標(biāo)航向與最終的落腳點(diǎn)，而現(xiàn)代化也應(yīng)是國(guó)家治理的題中之意。黨的十九屆四中全會(huì)再次集中研究了“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”若干重大問(wèn)題。這說(shuō)明，國(guó)家對(duì)治理的過(guò)程學(xué)習(xí)一直在行進(jìn)中。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化又稱現(xiàn)代化中的“第五化”，政府的全方位過(guò)程學(xué)習(xí)充分彰顯了治理現(xiàn)代化的趨勢(shì)。

首先，運(yùn)動(dòng)式治理是政府過(guò)程學(xué)習(xí)的重要樣本，通過(guò)“解剖”運(yùn)動(dòng)式治理在不同區(qū)域的實(shí)踐案例，政府可以從中發(fā)現(xiàn)組織的梗阻之處，暢通組織的運(yùn)行脈絡(luò)與效率，推動(dòng)組織結(jié)構(gòu)的合理布局與資源的科學(xué)配置，提升組織的活力。其次，政府的過(guò)程學(xué)習(xí)并非總是一帆風(fēng)順，運(yùn)動(dòng)式治理作為特殊的樣本，以往的研究之所以多聚焦于其弊端，實(shí)質(zhì)是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)式治理留給社會(huì)失敗的印象多于其潛在的積極作用，特別是在社會(huì)與媒體的多方面聚焦之下，運(yùn)動(dòng)式治理的弊端被無(wú)限放大。在歷經(jīng)運(yùn)動(dòng)式治理的失敗后，政府既可以從中體驗(yàn)到運(yùn)動(dòng)式治理的眾多社會(huì)不利影響，也可以從中學(xué)習(xí)如何應(yīng)對(duì)社會(huì)的全方位的關(guān)注，包括運(yùn)動(dòng)式治理失敗后應(yīng)急壓力的逐步釋放與“減壓”、多方面的社會(huì)心理建設(shè)與“安慰”等。當(dāng)然，運(yùn)動(dòng)式治理也有成功的樣本衍生，成功的樣本有利于政府對(duì)某種特定類型治理經(jīng)驗(yàn)的累積與再學(xué)習(xí)，從而在未來(lái)某些具有相似性的運(yùn)動(dòng)式治理樣本中對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)復(fù)制，以便降低行政成本，提高治理資源的使用效率，推動(dòng)社會(huì)治理精細(xì)化。

四、運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)型趨向：融化、凝結(jié)與化解想象

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中的全景敞視主義與運(yùn)動(dòng)式治理可以互相套和，兩者共有的增益作用就是對(duì)權(quán)力的妥帖安排，無(wú)論運(yùn)動(dòng)式治理最終是融化抑或凝結(jié)于常規(guī)治理體系之中，都需要對(duì)整個(gè)運(yùn)動(dòng)式治理體系的權(quán)力進(jìn)行再安排。全景敞視空間受到來(lái)自四面八方的關(guān)注，運(yùn)動(dòng)式治理亦是如此，在其治理體系中多方主體關(guān)注著治理的過(guò)程與效果。作為一種類似于全景敞視空間的“物理-政治”技術(shù)，運(yùn)動(dòng)式治理使得權(quán)力效應(yīng)擴(kuò)展，沉睡在某些角落的權(quán)力被“解凍”，動(dòng)員了集體卻反而使得集體效應(yīng)逐步消除，法律在運(yùn)動(dòng)式治理的某些階段被暫時(shí)擱置。然而運(yùn)動(dòng)式治理并非總是無(wú)效的，在大多數(shù)情況下，特別是在聚焦著全國(guó)目光的事件上，它可以創(chuàng)造立竿見(jiàn)影的效果，而短期內(nèi)的績(jī)效彰顯，符合了社會(huì)對(duì)于政府某個(gè)時(shí)間段的期待，自然也強(qiáng)化了政黨執(zhí)政的合法性。運(yùn)動(dòng)式治理的眾多益處使得政府很難徹底舍棄這一政策工具，至少就目前相關(guān)研究的預(yù)測(cè)，運(yùn)動(dòng)式治理還將作為一種非常規(guī)治理手段而存在。但是隨著政府過(guò)程學(xué)習(xí)的深入，運(yùn)動(dòng)式治理未來(lái)的發(fā)展也呈現(xiàn)兩種形態(tài)，即或者融化在常規(guī)治理體系中，或者成為常規(guī)治理體系的凸?fàn)铑B疾?？傊绾位膺\(yùn)動(dòng)式治理現(xiàn)象，值得我們?nèi)ミM(jìn)行空間的想象。

（一）運(yùn)動(dòng)式治理的內(nèi)融：精細(xì)化運(yùn)用與“再運(yùn)動(dòng)化”

所謂融化在常規(guī)治理體系中，并非運(yùn)動(dòng)式治理徹底地消失，融化代表著融化的載體也具備了被融化主體的特征。此時(shí)的常規(guī)治理便會(huì)習(xí)得運(yùn)動(dòng)式治理的優(yōu)勢(shì)，減少碎片化的權(quán)力關(guān)系對(duì)于治理效果的負(fù)面影響。運(yùn)動(dòng)式治理融化在常規(guī)治理體系中，是與常規(guī)治理真正的互融互通、相得益彰。當(dāng)前官僚體系的發(fā)展和運(yùn)行更加精細(xì)化，地方政府的社會(huì)治理向著縱深、多元的方向邁進(jìn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題，亟需治理能效的提升。因而如何克服官僚體系的惰性、高效地調(diào)動(dòng)層級(jí)之間的資源越來(lái)越成為政府的重要考量?jī)?nèi)容。全國(guó)范圍的大動(dòng)員式的運(yùn)動(dòng)式治理已經(jīng)較少出現(xiàn)，而政府的過(guò)程學(xué)習(xí)使得運(yùn)動(dòng)式治理以一種別樣的方式出現(xiàn)在地方的社會(huì)治理實(shí)踐中，這也表明了一種運(yùn)動(dòng)式治理發(fā)展的未來(lái)趨向。因此我們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)地方政府中出現(xiàn)了較多具備運(yùn)動(dòng)式治理特征的“日常任務(wù)”，這些運(yùn)動(dòng)式任務(wù)常常嵌入在組織嚴(yán)密的專業(yè)化官僚體系中，并被其逐漸消解吸收，轉(zhuǎn)變成一個(gè)個(gè)以績(jī)效考核為表現(xiàn)形式的工作任務(wù)[13]。這種以“日常任務(wù)”為表現(xiàn)形式的兼具運(yùn)動(dòng)式治理特征的新的動(dòng)員模式正在向著更多領(lǐng)域延展，且更具精細(xì)化的特征趨向。

運(yùn)動(dòng)式治理融化于常規(guī)治理體系中的過(guò)程并非一帆風(fēng)順，會(huì)面臨較多的障礙。以“日常任務(wù)”為表現(xiàn)形式的微型運(yùn)動(dòng)式治理出現(xiàn)在常規(guī)治理體系中，是為了克服官僚體系的怠性，而正是官僚體系的怠性阻礙了運(yùn)動(dòng)式治理融化在常規(guī)治理過(guò)程中。這些“日常任務(wù)”由于官僚體系固有的怠性會(huì)出現(xiàn)政策執(zhí)行虛化的情形，就是說(shuō)政策只被做了表面形式的布置，并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為具有操作性的措施。此外也會(huì)出現(xiàn)政策變通，即消極地完成指標(biāo)任務(wù)，看上去像是做了一切，其實(shí)只是在原地踏步，因而微型運(yùn)動(dòng)式治理在這一情形下將面臨失敗的困境。政府面對(duì)這一困境有兩種態(tài)度：一是承認(rèn)失敗、汲取教訓(xùn)，畢竟政府是一個(gè)能動(dòng)的過(guò)程學(xué)習(xí)主體;二是由于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，政府會(huì)促成“日常任務(wù)”的“再運(yùn)動(dòng)化”，即重新開(kāi)啟新一輪的微型運(yùn)動(dòng)式治理過(guò)程，只不過(guò)實(shí)踐的目標(biāo)依然是上次沒(méi)有完成的“日常任務(wù)”，此種“再運(yùn)動(dòng)化”治理形式會(huì)反復(fù)多次，直至達(dá)成目標(biāo)。而無(wú)論以“日常任務(wù)”為表現(xiàn)形式的微型運(yùn)動(dòng)式治理是否成功，這一過(guò)程都將促使運(yùn)動(dòng)式治理逐步融化于常規(guī)治理體系中。

（二）運(yùn)動(dòng)式治理的凝結(jié)：凸?fàn)铑B疾的反復(fù)調(diào)動(dòng)

運(yùn)動(dòng)式治理融化在常規(guī)治理體系中是較為完美的狀態(tài)，但由于官僚體系本身的弊病，壓力型體制與目標(biāo)責(zé)任制對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理的塑造，以及政府對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理具有依賴的歷史慣性，這個(gè)融化過(guò)程也可能會(huì)失敗，這時(shí)，運(yùn)動(dòng)式治理便成了常規(guī)治理體系的凸?fàn)铑B疾，也就是本文說(shuō)的一種凝結(jié)狀態(tài)。凸?fàn)铑B疾意味著運(yùn)動(dòng)式治理并沒(méi)有融入常規(guī)治理體系中，相反，它猶如一種生物機(jī)體發(fā)生了病變，附著在正常的身體組織結(jié)構(gòu)上。在具體表現(xiàn)形式上，運(yùn)動(dòng)式治理一直伴隨著常規(guī)治理體系而存在，無(wú)論中央政府還是地方政府都會(huì)將其看作是一個(gè)獨(dú)立的政策工具，而非常規(guī)治理體系的有機(jī)組成部分。在面對(duì)突發(fā)的嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題挑戰(zhàn)時(shí)，比如犯罪率的暴漲、食品安全危機(jī)、金融危機(jī)以及房?jī)r(jià)暴漲，政府往往首先將運(yùn)動(dòng)式治理作為最優(yōu)應(yīng)對(duì)手段，即使已然形成了一套有效的常規(guī)治理體系，但是由于這些突發(fā)事件的出現(xiàn)，政府會(huì)調(diào)動(dòng)運(yùn)動(dòng)式治理這一工具來(lái)處理這些社會(huì)問(wèn)題，而這會(huì)損害常規(guī)治理體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，未來(lái)運(yùn)動(dòng)式治理最理想的趨向是消融于常規(guī)治理體系之中，當(dāng)然如果政府過(guò)程學(xué)習(xí)不順利，那么在當(dāng)下的壓力型政治體制下運(yùn)動(dòng)式治理將很可能成為未來(lái)常規(guī)治理體系一直攜帶的凸?fàn)铑B疾，這一頑疾的每次調(diào)動(dòng)使用，都是對(duì)常規(guī)治理體系的損害，也會(huì)進(jìn)一步阻礙常規(guī)治理體系的發(fā)展與自我完善進(jìn)程。

（三）運(yùn)動(dòng)式治理的化解想象：容納式治理

運(yùn)動(dòng)式治理在未來(lái)呈現(xiàn)出兩種發(fā)展趨向：精細(xì)化趨勢(shì)下的運(yùn)動(dòng)式治理的再運(yùn)動(dòng)化與運(yùn)動(dòng)式治理的凸?fàn)钅Y(jié)。無(wú)論運(yùn)動(dòng)式治理在兩種趨向之間如何搖擺，它都會(huì)與政府的過(guò)程學(xué)習(xí)不斷地調(diào)適，反映出治理現(xiàn)代化的新生機(jī)。當(dāng)前，社會(huì)治理資源正在不斷豐富，通過(guò)科技特別是互聯(lián)網(wǎng)的助力，當(dāng)代中國(guó)治理資源的豐富程度已遠(yuǎn)高于過(guò)去，只不過(guò)較多的治理資源并沒(méi)有被充分地激發(fā)出來(lái)，而是躺在角落里“蒙塵”。運(yùn)動(dòng)式治理一旦啟動(dòng)，就會(huì)逐步創(chuàng)造出一個(gè)“空間場(chǎng)域”，這一“空間場(chǎng)域”的界限是模糊的，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)式治理要從周圍集聚、調(diào)動(dòng)多方面的資源進(jìn)入“空間場(chǎng)域”，從而盡可能快速地解決遭遇的治理困境。同時(shí)在這一“空間場(chǎng)域”中，組織的常規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)被暫時(shí)中止，層級(jí)之間的階梯型信息傳遞被壓縮，信息雙向互動(dòng)更加便捷、快速且頻繁。運(yùn)動(dòng)式治理的“空間場(chǎng)域”如同積木一般，不斷地改變結(jié)構(gòu)以適應(yīng)治理問(wèn)題的需要，在這一“空間場(chǎng)域”中，各種舊有的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與組織受到了空間和時(shí)間的雙重壓縮，被重新塑造成新的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與組織。壓縮的且開(kāi)放式的運(yùn)動(dòng)式治理的“空間場(chǎng)域”內(nèi)含著緊張、壓力、共謀及單極主體推動(dòng)等特征，而運(yùn)動(dòng)式治理的化解想象則與被壓縮的高度緊張的“空間場(chǎng)域”恰恰相反，即通過(guò)容納式治理來(lái)嘗試緩解運(yùn)動(dòng)式治理新趨向中可能出現(xiàn)的凸?fàn)铑B疾。容納式治理強(qiáng)調(diào)在固定的空間和時(shí)間范圍內(nèi)接受異質(zhì)性的人或事物，不同主體間、事物間可以互相兼容，相較于運(yùn)動(dòng)式治理中被壓縮的高度緊張的“空間場(chǎng)域”，容納式治理是更具彈性的張力結(jié)構(gòu)，因而它可有效緩解運(yùn)動(dòng)式治理的“空間緊張”，從而使得運(yùn)動(dòng)式治理的整個(gè)過(guò)程在重視效率的同時(shí)更加顧及民主、公平等內(nèi)涵。容納式治理具備包容性治理的特征，但更加體現(xiàn)工具的理性傾向，通過(guò)容納式治理“工具包”將運(yùn)動(dòng)式治理的負(fù)面影響降至最低，其邊際創(chuàng)新集中體現(xiàn)在治理的“包容性”上，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者共同參與社會(huì)治理過(guò)程，平等共享發(fā)展成果與治理收益[14]。同時(shí)，容納式治理強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理方式對(duì)弱勢(shì)群體而言必須是可行的、負(fù)責(zé)的和有回應(yīng)性的，能夠最大限度地保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，為他們提供均等化的公共服務(wù)，包括居住、健康和教育等[15]（p.9）。

五、余論

黨的十九屆四中全會(huì)并未聚焦黨建、經(jīng)濟(jì)等某一具體領(lǐng)域，而是研究了堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題，凸顯了“制度維度”和“制度自覺(jué)”下的中國(guó)之治。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，樹(shù)立典型作為一種曾經(jīng)的權(quán)威化手段，其意義正在不斷被消解，社會(huì)對(duì)于典型的認(rèn)知出現(xiàn)了疲倦化，運(yùn)動(dòng)式治理是否與樹(shù)立典型一樣，越來(lái)越難以獲得社會(huì)的認(rèn)可與接受？作為政府的政策工具組成部分，運(yùn)動(dòng)式治理在革命時(shí)期以及新中國(guó)成立初期曾有利于提高政權(quán)的合法性，而在改革開(kāi)放后，尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，運(yùn)動(dòng)式治理所能給予政權(quán)的合法性能量在逐步降低，一方面運(yùn)動(dòng)式治理可能會(huì)失敗，另一方面運(yùn)動(dòng)式治理又反復(fù)在常規(guī)治理體系之外出現(xiàn)，“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”的現(xiàn)象時(shí)而涌現(xiàn)。我們發(fā)現(xiàn)，就其本身來(lái)說(shuō)，運(yùn)動(dòng)式治理并非總是涉及合法性的事實(shí)，在某些領(lǐng)域運(yùn)動(dòng)式治理與合法性并不相關(guān)，如“運(yùn)動(dòng)式計(jì)劃生育”“運(yùn)動(dòng)式驅(qū)趕人口”等，此類運(yùn)動(dòng)式治理非但沒(méi)有提升政權(quán)存在的合法性，相反起著弱化其合法性的作用。因此政府的過(guò)程學(xué)習(xí)必然是有代價(jià)的，運(yùn)動(dòng)式治理工具的使用會(huì)越來(lái)越謹(jǐn)慎，在某些領(lǐng)域可能未來(lái)會(huì)被“束之高閣”。

當(dāng)前運(yùn)動(dòng)式治理開(kāi)始頻繁出現(xiàn)在地方的治理實(shí)踐中，我們暫且稱之為“微型運(yùn)動(dòng)式治理”。此類運(yùn)動(dòng)式治理有兩種發(fā)展方向：如果黨、政府及社會(huì)都致力于構(gòu)建一種長(zhǎng)效治理機(jī)制，那么運(yùn)動(dòng)式治理會(huì)逐步演化為常規(guī)治理體系的一種能力構(gòu)造，最終會(huì)逐步消融在常規(guī)治理體系中，而微型運(yùn)動(dòng)式治理的“再運(yùn)動(dòng)化”使其頻繁地與常規(guī)治理互動(dòng)、作用，更是加速了這一融化進(jìn)程;相反，如果常規(guī)治理體系沒(méi)有很好地吸納運(yùn)動(dòng)式治理，政府的過(guò)程學(xué)習(xí)也是失敗的，運(yùn)動(dòng)式治理將作為一種凸?fàn)铑B疾成為常規(guī)治理體系的外生部分，頑疾一旦被再次調(diào)動(dòng)出來(lái)，就會(huì)削弱社會(huì)治理的效果，也不利于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化與法治化的推進(jìn)和發(fā)展。但是，政府的過(guò)程學(xué)習(xí)與運(yùn)動(dòng)式治理的不斷調(diào)適又孕育著新的希望，運(yùn)用容納式治理克服運(yùn)動(dòng)式治理的弊端并非完全不可能，它有利于聚攏且構(gòu)筑權(quán)威資源（法理型合法性），也體現(xiàn)了國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)。新時(shí)代可以預(yù)見(jiàn)的是，“未來(lái)中國(guó)的社會(huì)治理將逐漸走向常態(tài)化、規(guī)范化和法治化，運(yùn)動(dòng)式治理的價(jià)值導(dǎo)向更加民主化和人本化，邊界更加具體化和清晰化，運(yùn)作程序和機(jī)制更加法制化、開(kāi)放化和透明化”[16]，汲取運(yùn)動(dòng)式治理樣本的治理經(jīng)驗(yàn)與力量，可以持續(xù)鞏固發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)。

注釋：

①淮河污染10年治理成效甚微， 個(gè)中教訓(xùn)良多， 而運(yùn)動(dòng)式整治無(wú)疑是其中之一要端。劉效仁首次運(yùn)用“運(yùn)動(dòng)式治理”的概念來(lái)分析淮河治理，但是并沒(méi)有深入探討此概念。參見(jiàn)劉效仁：《淮河治污：運(yùn)動(dòng)式治理的敗筆》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2004年第8期。

②運(yùn)動(dòng)式治理是指由占有一定政治權(quán)力的政治主體，如政黨、國(guó)家、政府或其他統(tǒng)治集團(tuán)，憑借手中掌握的政治權(quán)力、行政執(zhí)法職能發(fā)動(dòng)的旨在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和應(yīng)有秩序的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。該治理方式主要通過(guò)政治動(dòng)員自上而下地調(diào)動(dòng)本階級(jí)、集團(tuán)及其他社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)造性，對(duì)有效解決某些突發(fā)性事件或國(guó)內(nèi)重大的久拖不決的社會(huì)疑難問(wèn)題具有積極作用。參見(jiàn)馮志峰：《中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的定義及其特征》，《中共銀川市委黨校學(xué)報(bào)》2007年第2期。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊林霞.近十年來(lái)國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)式治理研究評(píng)述[J].理論導(dǎo)刊，2014，（5）.

[2]唐皇鳳.常態(tài)社會(huì)與運(yùn)動(dòng)式治理——中國(guó)社會(huì)治安治理中的“嚴(yán)打”政策研究[J].開(kāi)放時(shí)代，2007，（3）.

[3]單鑫.多維視角下的中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（5）.

[4]朱曉燕，王懷章.運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法之弊[J].浙江人大，2005，（10）.

[5]唐皇鳳.“中國(guó)式”維穩(wěn)：困境與超越[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（5）.

[6]李輝.“運(yùn)動(dòng)式治理”緣何長(zhǎng)期存在？——一個(gè)本源性分析[J].行政論壇，2017，（5）.

[7]馮志峰.中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的定義及其特征[J].中共銀川市委黨校學(xué)報(bào)，2007，（2）.

[8]何顯明.政府轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代國(guó)家治理體系的構(gòu)建——60年來(lái)政府體制演變的內(nèi)在邏輯[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013，（6）.

[9]單勇.“維穩(wěn)”視野下的運(yùn)動(dòng)式犯罪治理反思與改進(jìn)[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[10]馮仕政.中國(guó)國(guó)家運(yùn)動(dòng)的形成與變異：基于政體的整體性解釋[J].開(kāi)放時(shí)代，2011，（1）.

[11][美]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].劉守英.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994.

[12]陳恩.常規(guī)治理何以替代運(yùn)動(dòng)式治理——基于一個(gè)縣計(jì)劃生育史的考察[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2015，（5）.

[13]倪星，原超.地方政府的運(yùn)動(dòng)式治理是如何走向常規(guī)化的？——基于S市市監(jiān)局“清無(wú)”專項(xiàng)行動(dòng)的分析[J].公共行政評(píng)論，2014，（2）.

[14]徐倩.包容性治理：社會(huì)治理的新思路[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2015，（4）.

[15]UNDP.Towards Inclusive Governance：Promoting the Participation of Disadvantaged Groups in Asia-Pacific[M].Bangkok， THA：United Nations Pubns， 2007.

[16]王連偉，劉士竹.運(yùn)動(dòng)式治理的中國(guó)邏輯：“需求—供給”的分析視角[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（5）.

[責(zé)任編輯：賈雙躍]