黃 瑛，徐祥明，林珠琳，鐘 正

(贛南師范大學(xué) 地理與環(huán)境工程學(xué)院，江西 贛州 341000)

1 引言

近年來，中國區(qū)域經(jīng)濟已經(jīng)進入新常態(tài)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，經(jīng)濟增長已不僅僅滿足于工業(yè)和農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)和消費需求正逐步發(fā)展為經(jīng)濟增長的新引擎.旅游產(chǎn)業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的重要組成，在經(jīng)濟新常態(tài)下，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟之間的關(guān)系自然也成為了學(xué)術(shù)界研究的熱點.

從研究內(nèi)容來看，在旅游發(fā)展拉動經(jīng)濟增長方面：袁智慧和李佳賓從時間的維度驗證了海南省旅游業(yè)對經(jīng)濟的拉動效應(yīng)，此外他們還認為旅游業(yè)對經(jīng)濟的拉動效應(yīng)存在空間差異[1].劉睿等在前人對國內(nèi)外旅游與經(jīng)濟增長關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，提出旅游是經(jīng)濟增長中不可忽視的因素的觀點，并對該觀點進行驗證得到結(jié)論[2].在旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)同關(guān)系方面：生延超和鐘志平以湖南省為例，構(gòu)建旅游業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度模型進行實證分析，耦合關(guān)系得到驗證[3].周成等也通過耦合協(xié)調(diào)評價體系，對長江經(jīng)濟帶沿線11個省市三大系統(tǒng)的未來耦合協(xié)調(diào)度進行預(yù)測并得到相似結(jié)論[4].旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長二者之間的關(guān)系一直以來都是學(xué)者們研究的熱點.

隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷多樣化，單方面研究旅游對經(jīng)濟的影響是存在一定局限性的，因為旅游發(fā)展可能不再是單方面拉動區(qū)域經(jīng)濟增長，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展也可能帶動地理條件優(yōu)勢地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟二者協(xié)同作用，達到共同發(fā)展.通過對近年來學(xué)者們的研究成果進行梳理，我們發(fā)現(xiàn)從研究尺度來看，大部分學(xué)者皆以全球、國家及省域等大尺度領(lǐng)域作為研究區(qū)，缺乏對小尺度地區(qū)的精準分析.如劉丹麗等從國家層面來研究貧困國家的旅游競爭力與區(qū)域經(jīng)濟之間耦合關(guān)系的形成機制和演變規(guī)律[5].楊萍等也通過橫截面數(shù)據(jù)，對2005年、2010年、2015年我國部分省份的旅游效率與區(qū)域經(jīng)濟水平的協(xié)調(diào)關(guān)系進行研究[6].在地域維度上看，學(xué)者們對贛州地區(qū)的旅游發(fā)展研究相對較少，早期主要以林曉平[7]、陳曉強[8]等學(xué)者為代表，研究內(nèi)容主要集中在贛南地區(qū)旅游開發(fā)構(gòu)想及建議上，后續(xù)才逐步涉及民俗旅游、紅色旅游、客家旅游等內(nèi)容，且研究方法以定性描述分析為主，缺乏定量分析；在旅游與經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)性方面，廖燕平分析改革開放以來贛南地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟的關(guān)系，將其歸納成三個歷史發(fā)展階段[9]；羅忠恒等人構(gòu)建相關(guān)指標，運用AHP—模糊綜合評價法對調(diào)研數(shù)據(jù)進行分析，認為贛南地區(qū)適合進行旅游扶貧項目[10]，縱觀前人學(xué)者的研究，大部分以贛州地區(qū)作為一個整體區(qū)域，對其不同年份的發(fā)展進行研究，但以縣域為基礎(chǔ)就各個縣市區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟的關(guān)系研究還比較欠缺，尤其是對二者存在的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究還存在空白.2019年5月，習(xí)總書記來到贛南革命老區(qū)，重走當年革命先烈們走過的長征路，總書記強調(diào)“不忘初心、牢記使命”.重走長征路，把贛南地區(qū)紅色旅游的發(fā)展提上了一個新的高度.

綜上所述，本文以定量研究為主，對贛南地區(qū)18個縣市區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟的耦合關(guān)系進行分析，就每個地區(qū)的旅游發(fā)展狀況與區(qū)域經(jīng)濟狀況以及旅游產(chǎn)業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟中所占的地位進行研究，更精準地推動旅游業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟的提升，對解決區(qū)域貧困問題具有重要的理論指導(dǎo)意義.

2 研究區(qū)概況

贛州(又稱贛南)位于江西省南部，總面積為39 379.64 km2，下轄3區(qū)14縣及1個縣級市，截止2017年底其中8縣為國家級重點貧困縣，11縣屬羅霄山連片特困區(qū)，整體經(jīng)濟發(fā)展較為落后.贛州地處贛江源頭，有豐富的自然旅游資源且具備紅色文化、客家文化、古色文化等文化旅游資源.截至2016年底，贛州區(qū)域內(nèi)共有國家級風(fēng)景名勝區(qū)4處、國家級自然保護區(qū)3處、國家級森林公園9個、國家5A級景區(qū)1處、國家4A級景區(qū)16處、國家3A級景區(qū)8處，2017年10月30新增了龍南武當山、全南雅溪古村、信豐中國贛南臍橙產(chǎn)業(yè)園景區(qū)3處4A級景區(qū)，2017年12月28日新增上猶柏水寨、會昌月季園2處國家3A級景區(qū).

3 數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1 評價指標體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

3.1.1 評價指標體系構(gòu)建

通過對旅游發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟相關(guān)文獻的研究[11-12]，結(jié)合贛南地區(qū)實際情況，分別從旅游資源、旅游經(jīng)濟、旅游服務(wù)3個方面選取7個指標對旅游發(fā)展系統(tǒng)構(gòu)建綜合評價指標體系；區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)從經(jīng)濟、自然、社會3個向度20個指標涵蓋區(qū)域經(jīng)濟、人口特征、生活條件、環(huán)境資源、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等方面確定綜合評價指標體系.

表1 贛南地區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟指標體系及權(quán)重計算

3.1.2 數(shù)據(jù)來源

區(qū)域經(jīng)濟各項數(shù)據(jù)來源于2017年《贛州市統(tǒng)計年鑒》及2017年《中國縣域統(tǒng)計年鑒》直接獲取或通過指標換算間接所得，部分來源于各縣市區(qū)政府官網(wǎng)；旅游資源數(shù)據(jù)來源于博雅旅游網(wǎng)通過手工收集所得；旅游經(jīng)濟及旅游服務(wù)數(shù)據(jù)來源于2017年《江西省統(tǒng)計年鑒》以及贛南十八縣市區(qū)《2016年國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》及相關(guān)年份政府工作報告，其中南康區(qū)旅游人數(shù)與旅游收入缺失，鑒于南康區(qū)旅游發(fā)展較為落后，取排名后3位的平均值作為南康區(qū)旅游人數(shù)及旅游收入數(shù)據(jù).

3.2 研究方法

3.2.1 基于博弈論的主客觀綜合權(quán)重模型

主客觀綜合賦權(quán)是通過極小化可能的權(quán)重跟各自基本權(quán)重之間的偏差計算得到，其計算結(jié)果更具有科學(xué)性和指導(dǎo)性[13-14].本文借鑒博弈論思想，主觀權(quán)重計算方法采用層次分析法(AHP)，客觀權(quán)重計算方法采用熵權(quán)法(EWM)，將兩種方法的計算結(jié)果的最優(yōu)組合作為最終權(quán)重值，具體方法參考相關(guān)文獻[14].

3.2.2 綜合評價模型

綜合評價模型是根據(jù)線性加權(quán)的方法來計算旅游發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟的評價指數(shù)的，具體的測算公式如下：

(1)

(2)

其中，T1和T2分別是旅游發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟的綜合評價值，t1和t2分別是T1和T2的標準化值，λit1和λit2分別是旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟的指標綜合權(quán)重.

3.2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

借鑒物理學(xué)耦合度的思想，2個指標之間的關(guān)聯(lián)程度越強，則這兩者的耦合度就越高[15]，也就說明這兩者之間的相互影響程度越大.因此，構(gòu)建贛南地區(qū)旅游發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟的耦合評價模型如下：

C=[T1×T2/(T1+T2)2]1/2, 0≤C≤1

(3)

其中，C為耦合度，C值越大，系統(tǒng)耦合度越高.參考程慧、曹詩頌[16]等人的研究成果，將耦合度分為4種類型，如表2所示.T1、T2分別表示贛南地區(qū)旅游發(fā)展評價指數(shù)、區(qū)域經(jīng)濟評價指數(shù)，區(qū)域經(jīng)濟指數(shù)越高，則區(qū)域經(jīng)濟越好，反之，則相反.

耦合度只能反映子系統(tǒng)間的關(guān)聯(lián)程度，但要分析旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟之間協(xié)調(diào)發(fā)展水平，則需要通過耦合協(xié)調(diào)度評價模型：

(4)

T=αT1+βT2

(5)

其中，D為旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)度，C為耦合度，T為綜合評價指數(shù)，T1、T2分別表示旅游發(fā)展評價指數(shù)、區(qū)域經(jīng)濟評價指數(shù)，α、β為待定系數(shù)，參考主流文獻的做法，在本文將旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟視為同等重要，α和β同取0.5[17].借鑒劉安樂、王艷慧等學(xué)者的研究結(jié)論[18-19]，將耦合協(xié)調(diào)度分為4種類型如表2所示，再根據(jù)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟中綜合評價指數(shù)的對比進行細分.

表2 耦合度及耦合協(xié)調(diào)度量標準及類型劃分

4 結(jié)果分析

4.1 綜合發(fā)展水平分析

通過上述方法分別對各縣市區(qū)旅游發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟綜合評價指數(shù)進行計算，得出相關(guān)結(jié)果(表3).

表3 贛南地區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟耦合度及耦合協(xié)調(diào)度

從表3來看，各地區(qū)的旅游發(fā)展差異較大，旅游發(fā)展綜合評分最高的是瑞金市，最低的是南康區(qū).其中，旅游發(fā)展指數(shù)得分高水平區(qū)間趨于0.363 1～0.757 5，僅章貢區(qū)及瑞金市2地區(qū)達到該水平，2個地區(qū)的共同點是旅游資源豐富，旅游資源豐度及品味度均十分優(yōu)良；上猶、大余、龍南、石城、于都處于旅游發(fā)展的良好水平，區(qū)間值位于0.235 0～0.363 1之間，這些地區(qū)旅游資源品味度較高，旅游吸引力較強；三分之一的地區(qū)都是處于一般水平0.106 7～0.235 0之間，即崇義、贛縣、興國、寧都、安遠、尋烏；而贛州中南部的南康、信豐、全南及定南處于低水平區(qū)間0.056 5～0.106 7之間，在整贛南地區(qū)旅游發(fā)展指數(shù)得分排序最后.空間分布整體呈“大分散、小集聚”格局.

由表3可知，區(qū)域經(jīng)濟綜合最高的是章貢區(qū)0.702 6，最低的是石城縣0.226 3，極差值接近0.5，說明贛南地區(qū)整體區(qū)域經(jīng)濟不均衡，區(qū)域之間區(qū)域經(jīng)濟差異化明顯.其中，區(qū)域經(jīng)濟指數(shù)得分高水平區(qū)間趨于0.427 8～0.702 6，僅章貢區(qū)及龍南縣2地區(qū)達到該水平.大余、崇義、定南、全南處于區(qū)域經(jīng)濟的良好水平，區(qū)間值位于0.340 5～0.365 2之間.部分地區(qū)都是處于一般水平0.269 7～0.304 7之間，即南康、贛縣、信豐及尋烏，這些地區(qū)基本位于地級市周圍.而接近一半的地區(qū)均處于低水平區(qū)間0.226 3 ～0.254 7之間，即贛東北的寧都、石城、瑞金、興國、于都、會昌、安遠及贛西的上猶在整個贛南地區(qū)旅游發(fā)展指數(shù)得分排序最后.空間分布整體呈由東北向西南遞增的梯度格局，局部出現(xiàn)“小高峰”.

圖1 贛南地區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟綜合評價指數(shù)對比圖

通過對比旅游與區(qū)域經(jīng)濟指數(shù)結(jié)果(圖1)可發(fā)現(xiàn)：章貢區(qū)與興國屬于旅游—區(qū)域經(jīng)濟同步性，即T1≈T2，表明這兩個地區(qū)在旅游與區(qū)域經(jīng)濟方面差異較?。欢溪q、于都、石城、瑞金4個地區(qū)則屬于區(qū)域經(jīng)濟滯后型，即T1>T2，表明在這4個地區(qū)旅游發(fā)展水平高于區(qū)域經(jīng)濟水平，旅游發(fā)展對地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟帶動作用明顯；三分之二的地區(qū)屬于旅游滯后型，即贛縣、信豐、大余、崇義、安遠、龍南、定南、全南、寧都、會昌、尋烏及南康皆為T1

4.2 耦合度分析

從圖2來看，贛南旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟耦合度大部分處于拮抗階段，僅少部分地區(qū)處于磨合階段，空間分布差異較小，總體呈空間集聚型，中部出現(xiàn)“小高峰”分布規(guī)律，整體發(fā)展較為均衡.

從區(qū)域分異上看，贛南地區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟耦合度僅章貢區(qū)與瑞金位于磨合階段， 二者旅游發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟水平相互作用相對較強，這與2個地區(qū)旅游資源豐富、旅游資源開發(fā)意識較強且經(jīng)濟相對發(fā)達有一定關(guān)聯(lián)；剩余寧都、龍南、信豐、南康等16個地區(qū)耦合度值均位于0.3～0.5區(qū)間內(nèi)屬拮抗階段，呈空間集聚分布，空間演變不明顯，表明贛南地區(qū)大部分縣市區(qū)在旅游與區(qū)域經(jīng)濟方面互動效應(yīng)較小.而處于低度耦合及高度耦合階段的地區(qū)數(shù)量皆為0(見圖2).

由表2可知，一個地區(qū)的旅游發(fā)展指數(shù)及區(qū)域經(jīng)濟指數(shù)皆偏高，其耦合度偏高，如章貢區(qū)；而一個地區(qū)的旅游發(fā)展指數(shù)及區(qū)域經(jīng)濟指數(shù)皆偏低，其耦合度卻偏高，如興國.該現(xiàn)象表明，旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟的耦合度并不能科學(xué)地反映出某地區(qū)旅游與發(fā)展的關(guān)系，若要使研究結(jié)果更具有指導(dǎo)性還需借助耦合協(xié)調(diào)模型分析其耦合協(xié)調(diào)度.

圖2 耦合度類型空間分異圖 圖3 耦合協(xié)調(diào)度類型空間分異圖

4.3 耦合協(xié)調(diào)度分析

整體來看，根據(jù)表2耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)的計算結(jié)果及圖3顯示，區(qū)域內(nèi)各地區(qū)之間存在的差異較小，且大部分地區(qū)處于基本不協(xié)調(diào)階段，涉及中部地區(qū)與邊界地區(qū)，表明贛南大部分地區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟關(guān)聯(lián)程度并不強；而處于嚴重不協(xié)調(diào)階段的3個地區(qū)空間分布較為分散，分別分布在地級市邊緣及省界地區(qū)；僅章貢區(qū)現(xiàn)“小高峰”，協(xié)調(diào)程度高于其他地區(qū).

表4 贛南地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度類型劃分

根據(jù)表4的顯示結(jié)果，僅章貢區(qū)處于良好協(xié)調(diào)階段且屬于良好協(xié)調(diào)旅游—區(qū)域經(jīng)濟同步型.處于基本不協(xié)調(diào)狀態(tài)的地區(qū)占了近四分之三，空間分布呈集中連片狀.其中，興國屬基本不協(xié)調(diào)旅游—區(qū)域經(jīng)濟同步型；贛縣、信豐、大余、崇義、安遠、龍南、寧都、會昌、尋烏九個地區(qū)屬基本不協(xié)調(diào)旅游發(fā)展滯后型；屬于基本不協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟滯后型的有上猶、于都、石城、瑞金四個地區(qū).南康、全南、定南3個地區(qū)皆位于嚴重不協(xié)調(diào)階段，且屬于嚴重不協(xié)調(diào)旅游發(fā)展滯后型.

5 討論與結(jié)論

5.1 討論

贛南地區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟耦合度與耦合協(xié)調(diào)度皆處于較低水平，章貢區(qū)是贛南地區(qū)區(qū)市政府所在地，其區(qū)域區(qū)域經(jīng)濟水平在整個贛南地區(qū)居于領(lǐng)先地位，該優(yōu)勢在其旅游招商引資及旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面起了重要作用，并進一步推動了地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而地級市憑借優(yōu)良的消費市場、龐大的經(jīng)濟體量及便利的交通樞紐與旅游發(fā)展相結(jié)合，更是依靠旅游產(chǎn)業(yè)促進了地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展.

贛縣、信豐、大余等9個地區(qū)屬基本不協(xié)調(diào)旅游發(fā)展滯后型，這些地區(qū)有一定的旅游資源，但受交通、客源市場等因素影響，加之部分地區(qū)有自身特色產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟支持，旅游產(chǎn)業(yè)重視度及關(guān)聯(lián)帶動性并不強.屬于基本不協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟滯后型的有上猶、于都等4個地區(qū)，這些地區(qū)本身擁有優(yōu)質(zhì)的旅游資源，在旅游投資政策上也頗受偏愛，但受山區(qū)等自然因素的影響，區(qū)域經(jīng)濟較為緩慢落后.

南康、全南、定南3個地區(qū)屬于嚴重不協(xié)調(diào)旅游發(fā)展滯后型.南康是贛南地區(qū)旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟十分不匹配的一個地區(qū)，其區(qū)域經(jīng)濟中等水平，而旅游發(fā)展卻墊底；一方面，南康以家具產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展經(jīng)濟的主打產(chǎn)業(yè)，其家具產(chǎn)業(yè)居于全國領(lǐng)先水平，已發(fā)展成十分成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，為南康經(jīng)濟水平的提升做出了重大貢獻；另一方面，南康區(qū)內(nèi)旅游資源稀少并缺乏優(yōu)質(zhì)旅游資源，旅游吸引力不足，造成旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟失衡的局面. 為構(gòu)建更加協(xié)調(diào)的旅游—區(qū)域經(jīng)濟格局，應(yīng)充分考慮不同地區(qū)的旅游資源稟賦、地理區(qū)位及相關(guān)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)對其提出相應(yīng)優(yōu)化對策.首先，對于章貢區(qū)這類耦合度及耦合協(xié)調(diào)度較高的地區(qū)，應(yīng)充分發(fā)揮其中心地區(qū)的優(yōu)勢，率先進行旅游模式創(chuàng)新，延長旅游線路，關(guān)聯(lián)周邊優(yōu)質(zhì)景點，憑借中心地區(qū)的輻射力積極帶動周邊地區(qū)的旅游發(fā)展；其次，對于耦合度及耦合協(xié)調(diào)度一般的地區(qū)，進行相關(guān)調(diào)研，尋求其旅游發(fā)展或區(qū)域經(jīng)濟不理想的根源，對癥下藥；最后，對于南康等耦合度及耦合協(xié)調(diào)度很低的地區(qū)，充分發(fā)掘其自身特色產(chǎn)業(yè)，依托現(xiàn)有政策，結(jié)合其優(yōu)勢與旅游產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，開發(fā)具有獨特魅力的旅游產(chǎn)品.

5.2 結(jié)論