薛晨暉，危 平

（中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙 410083）

一、引言

綠色信貸是指商業(yè)銀行在發(fā)放信貸時將貸款對象的環(huán)境指標列入考核，減少對“兩高一?！逼髽I(yè)的貸款，同時給予環(huán)境友好型企業(yè)信貸優(yōu)惠。商業(yè)銀行利用這種新型金融產(chǎn)品推動產(chǎn)業(yè)運行的環(huán)保通暢，促進環(huán)境文明在全社會的普及。綠色信貸的實質(zhì)是發(fā)揮商業(yè)銀行信用中介的職能，在資金投向方面向環(huán)保產(chǎn)業(yè)傾斜，同時減少對“兩高一剩”企業(yè)的支持，達到對經(jīng)濟格局的重塑，加快可持續(xù)發(fā)展的步伐。然而我國商業(yè)銀行的綠色信貸余額在整個銀行業(yè)務(wù)中占比較低，政策的貫徹實施方面并未呈現(xiàn)出積極的態(tài)勢。本文通過商業(yè)銀行在不同條件下對綠色信貸政策可能采取的行動入手，綜合運用演化博弈模型、完全信息靜態(tài)博弈模型、重復(fù)博弈模型，探討我國商業(yè)銀行如何進行綠色信貸決策，并在此基礎(chǔ)上提出促進商業(yè)銀行綠色信貸發(fā)展的建議。

二、文獻回顧

Marcel H.A.Jeucken[1]對綠色金融四階段解讀的過程中提到，銀行對于可持續(xù)發(fā)展的態(tài)度并不是一成不變的，而是隨著經(jīng)營進程的推進呈現(xiàn)出階段性特征。第一階段中銀行對于可持續(xù)發(fā)展是持消極態(tài)度的；第二階段為規(guī)避階段，開始逐漸使用綠色信貸等方式規(guī)避風(fēng)險；第三階段銀行開始積極主動地利用綠色信貸等方式拓展綠色金融業(yè)務(wù)；第四階段中銀行已將可持續(xù)發(fā)展的環(huán)保理念作為經(jīng)營過程中的重要原則，致力于提升自身的綠色表現(xiàn)。Eric Cowan[2]認為綠色信貸通過調(diào)整信貸投放方向、貸款利率或直接對環(huán)保企業(yè)提供貸款優(yōu)惠等手段，能夠有效引導(dǎo)企業(yè)走可持續(xù)發(fā)展之路，間接促進了綠色產(chǎn)業(yè)的興起與發(fā)展。

我國對綠色信貸實施的研究主要有兩個方向：一是從各參與主體的視角入手探索綠色信貸存在的問題和可能的發(fā)展方向。張秀生等[3]通過分析地方政府和商業(yè)銀行的博弈，認為在不同的制度安排下由于效用函數(shù)的改變將影響綠色信貸執(zhí)行的外部條件，轉(zhuǎn)變政府職能是提高綠色信貸執(zhí)行效率的有效途徑。周永圣等[4]運用進化博弈模型分析了政府在銀行實施綠色信貸過程中會根據(jù)銀行實施綠色信貸獲得的收益情況確定是否賦予銀行代理監(jiān)督權(quán)，使銀行獲得經(jīng)濟和社會雙重效益。蔣先玲等[5]聚焦于新能源產(chǎn)業(yè)，通過演化博弈模型分析了商業(yè)銀行對新能源產(chǎn)業(yè)提供的綠色信貸支持，對商業(yè)銀行改善綠色信貸體系和政府發(fā)揮良性監(jiān)管職能提出了建議。文學(xué)舟等[6]在探究綠色融資風(fēng)險防控的過程中，加入了新的主體——擔保機構(gòu)，形成了“小微企業(yè)—擔保機構(gòu)—銀行”三方博弈的機制。韓豐霞等[7]從綠色信貸主體行為選擇和發(fā)展動力的視角探究了企業(yè)、政府、銀行的三方均衡。另一個研究的重要方向是實施綠色信貸的作用及效果。胡震云等[8]分析了綠色信貸背景下商業(yè)銀行和污染企業(yè)的行為選擇和影響，發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策和政府獎懲相結(jié)合，有助于改善污染控制效果。趙振宇等[9]分析了綠色信貸中存在的互惠性因素，并探究了綠色信貸政策對銀行和企業(yè)的互惠性借貸關(guān)系的影響。張長江等則關(guān)注綠色信貸能否改善銀行績效的問題，研究發(fā)現(xiàn)雖然實施綠色信貸對銀行績效會產(chǎn)生負面效應(yīng)，但由于綠色信貸的實施帶來的綠色聲譽作為中介效應(yīng)有助于提高績效。進一步地，張海波等[10]從綠色信貸入手，分析了綠色聲譽對政府、企業(yè)、銀行這個三維系統(tǒng)中綠色信貸的投放和整體收益的影響。王曉寧等還通過研究商業(yè)銀行“兩高一?！辟J款清退比，發(fā)現(xiàn)綠色信貸在長期有助于提升商業(yè)銀行的盈利能力。

綠色信貸政策本質(zhì)上也是自發(fā)演化和頂層設(shè)計的產(chǎn)物。綠色信貸能否得到有效實施不僅依賴于政府政策的推動，還與商業(yè)銀行自身的策略選擇密切相關(guān)。一方面，商業(yè)銀行對重大政策的響應(yīng)存在一定的模仿效應(yīng)，競爭與博弈的關(guān)系始終存在。另一方面，污染企業(yè)與商業(yè)銀行由于得益矩陣的不同也具有不同的策略傾向，在不同的情景下會出現(xiàn)不同的結(jié)果。政府作為活躍在企業(yè)和銀行博弈過程中的監(jiān)管者，其行為也影響著博弈最終結(jié)果。因此本文在已有研究的基礎(chǔ)上，基于商業(yè)銀行間存在的跟隨特點選取演化博弈模型，根據(jù)污染企業(yè)和商業(yè)銀行的市場地位和得益情況選用完全信息靜態(tài)博弈模型，并且考慮到實際中綠色信貸“一票否決”制度未必完全落實，選用重復(fù)博弈來補充探究二者多次博弈的情況，以商業(yè)銀行為主體探究其在不同情景下做出的策略選擇，為商業(yè)銀行的綠色信貸實踐提供可能的路徑選擇和政策建議。

三、模型構(gòu)建

（一）演化博弈

演化博弈假設(shè)參與人是有限理性的，認為參與人對世界狀態(tài)只擁有有限知識。參與人的行為是一個動態(tài)調(diào)整的過程，并不能立刻達到均衡，它需要一定的演化過程，而且在演化的過程中并不一定能夠到達均衡點，存在無限接近均衡點的可能。當博弈模型有多個均衡時，結(jié)果最終達到哪個均衡與演化的初始狀態(tài)和演化路徑有密切關(guān)系。在演化博弈模型中，時間發(fā)揮著重要作用，博弈主體在博弈過程中參照成功的策略不斷調(diào)整自己的行動方案，以追求最終均衡的實現(xiàn)。

在這個演化博弈模型中，我們假定市場上僅有兩家銀行，銀行1 和銀行2，每個銀行可以選擇發(fā)放綠色信貸或者不發(fā)放綠色信貸，每種不同的策略集合會給雙方帶來不同的效益。兩家銀行同時采取決策，博弈過程中不存在先后次序。

其中，B 表示銀行發(fā)放一筆貸款可獲得的基本利息收入（與貸款類型無關(guān)）；R 表示發(fā)放綠色信貸給銀行帶來的降低環(huán)境與社會風(fēng)險、提高社會聲譽、上級機構(gòu)的獎勵等附加收益；C 表示銀行發(fā)放綠色信貸須付出的成本，如進行貸前環(huán)境信息收集、分析、審核的成本以及貸后跟蹤監(jiān)管的成本等；M 表示銀行不發(fā)放綠色信貸時貸款利率高于綠色信貸利率時獲得的額外收益（綠色信貸往往具有較低的優(yōu)惠利率），也即不發(fā)放綠色信貸時所獲得的風(fēng)險收益（同時也面臨著因資產(chǎn)擱淺導(dǎo)致的壞賬風(fēng)險）。根據(jù)現(xiàn)實情況可知：B、R、C、M均為正。

當一家銀行選擇發(fā)放綠色信貸而另一家選擇不發(fā)放綠色信貸時，我們假定發(fā)放綠色信貸的銀行會因?qū)Ρ刃Ч~外獲得雙倍的附加收益，也即2R，而不發(fā)放綠色信貸的銀行會得到從另一家銀行流失的客戶，獲得風(fēng)險收益2M[6]。因此兩家銀行是否發(fā)行綠色信貸的博弈矩陣見表1。

表1 銀行1 與銀行2 關(guān)于是否發(fā)放綠色信貸的博弈狀況表

第一，當兩家銀行都選擇發(fā)放綠色信貸時，兩家銀行獲得的收益相同，都是除了基本的貸款收益B外還額外獲得附加收益R，同時扣除發(fā)放綠色信貸的成本C，也即兩方的得益都是B+R-C。

第二，當銀行1 選擇發(fā)放綠色信貸，銀行2 選擇不發(fā)放綠色信貸時，因?qū)Ρ确糯笮?yīng)，銀行1 在降低環(huán)境與社會風(fēng)險、聲譽提升方面獲得更大的收益，也即2R，而與此同時由于發(fā)放綠色信貸導(dǎo)致銀行1 一部分原來的“兩高一?！笨蛻魺o法獲得貸款，又因為市場上只有兩家銀行，所以客戶流失至銀行2，銀行2獲得不發(fā)放綠色信貸的風(fēng)險收益2M。綜合上述分析可知銀行1 和銀行2 的得益分別為B+2R-C、B+2M。

第三，當銀行1 選擇不發(fā)放綠色信貸，銀行2 選擇發(fā)放綠色信貸時，分析同上，二者的得益分別為B+2M、B+2R-C。

第四，當銀行1和銀行2都選擇不發(fā)放綠色信貸時，附加收益和綠色信貸成本都為0，兩者只能獲得基本的貸款收益和不發(fā)放綠色貸款時的風(fēng)險收益，也即B+M。

具體演化博弈過程如下：

假設(shè)發(fā)放綠色信貸的銀行占比為P，不發(fā)放的占比為（1-P），發(fā)放者的期望收益為μ1，不發(fā)放者的期望收益為μ2，群體平均收益為μ。

具體的得益方程如下：

由上述得益方程可得復(fù)制動態(tài)方程為：

令F（P）=0，當復(fù)制動態(tài)方程有穩(wěn)定狀態(tài)時，共三個解，分別為：

由前文設(shè)定可知，R+M＞0，當2R-M-C＞0,R+M＞2R-M-C時，

此時P*=(2R-M-C)/(R+M)達到真正的演化穩(wěn)定狀態(tài)，形成“鷹鴿博弈”。

在此博弈中，發(fā)放綠色信貸的銀行占比(2R-MC)/(R+M)，此比例是穩(wěn)定的均衡解，相反不發(fā)放綠色信貸的銀行占比為(2M-R+C)/(R+M)。具體發(fā)放情況將以此狀態(tài)為基礎(chǔ)上下波動。

根據(jù)演化博弈分析可知，為實現(xiàn)綠色信貸的有效供給，我們需要使發(fā)放綠色信貸的銀行占比趨向最大值1，或者使不發(fā)放綠色信貸的銀行占比趨向最小值0。所以當(2R-M-C)/(R+M)趨向于1 或R 和2M+C 趨向于相等時，商業(yè)銀行會趨向于發(fā)放綠色信貸。所以，為了提高銀行發(fā)放綠色信貸的積極性，將各要素的收益值進行以下調(diào)整。

第一，發(fā)放綠色信貸的成本C 和不發(fā)放綠色信貸的風(fēng)險收益穩(wěn)定不變時，要通過加大發(fā)放綠色信貸所能獲得的附加收益R，使得R 無限趨近于兩倍的風(fēng)險收益加信貸成本，也就是說要不斷調(diào)整R 使其盡可能接近2M+C，此時選擇不發(fā)放綠色信貸的銀行占比將會下降。

第二，當發(fā)行綠色信貸所獲得的附加收益R 和所耗費的成本C 不變時，要降低不發(fā)放綠色信貸所能獲得的風(fēng)險收益M，使其趨向于附加收益減去信貸成本的一半，也即趨向于1/2（R-C），此時發(fā)放綠色信貸的商業(yè)銀行占比將逐漸達到最大值1。

第三，當發(fā)行綠色信貸的附加收益R 和不發(fā)行綠色信貸的風(fēng)險收益M 穩(wěn)定不變時，要降低發(fā)行綠色信貸的成本C 直至其趨近附加收益減去2 倍風(fēng)險收益的值，也即減小C 的值使其無限趨近R-2M，此時發(fā)放綠色信貸的商業(yè)銀行占比也將趨向于1。

無論哪種調(diào)整路徑都反映出提高綠色信貸給商業(yè)銀行帶來的附加收益R，降低發(fā)放綠色信貸的成本C。

通過上述對得益值的調(diào)整，能夠使得兩家銀行在博弈模型所設(shè)定的理想狀態(tài)下做出發(fā)行綠色信貸的決策，從而達到提升兩方推行綠色信貸積極性，保證金融市場上綠色信貸有效供給的目的。

（二）完全信息靜態(tài)博弈

完全信息靜態(tài)博弈是指參加博弈的各方都在同一時刻做出行動，并且各方在決策時掌握的有關(guān)決策的信息都是充分的。而在完全信息靜態(tài)博弈中，博弈雙方力求達到的納什均衡是指一方在確定另一方會做出怎樣的決策后所能做出的對己方最有利的決策。在完全信息靜態(tài)博弈模型中，主要研究的是商業(yè)銀行與污染企業(yè)的策略選擇。

我們假定市場上僅有一家商業(yè)銀行和一家“兩高一剩”型企業(yè)，目前企業(yè)發(fā)展中現(xiàn)金流出現(xiàn)問題需要從銀行貸款。如果企業(yè)采取治理污染的策略，使其符合商業(yè)銀行要求的綠色信貸的標準，銀行會選擇向其發(fā)放貸款。當企業(yè)不采取治理污染的措施時，若被上級監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并處罰，這時商業(yè)銀行為其發(fā)放貸款就存在一定的風(fēng)險，會遭到上級主管行或銀保監(jiān)會的批評和處罰。若企業(yè)并未被上級監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，銀行為其發(fā)放的信貸就不存在受損的風(fēng)險，銀行會有向其授信的傾向。在此博弈中，商業(yè)銀行可采取的策略和行動的集合是{發(fā)放貸款,不發(fā)放貸款}，企業(yè)可采取的策略和行動的集合是

Eb表示污染企業(yè)從商業(yè)銀行獲得貸款用于生產(chǎn)建設(shè)創(chuàng)造的收益，Eo表示污染企業(yè)從商業(yè)銀行以外的其他領(lǐng)域獲得資金支持用于生產(chǎn)建設(shè)創(chuàng)造的收益，N 為污染企業(yè)進行污染物排放治理和環(huán)保設(shè)備升級費用，BE1為商業(yè)銀行發(fā)放給治理污染后達到綠色信貸標準的企業(yè)所獲得的利息收益，BE2表示商業(yè)銀行發(fā)放給未治理污染企業(yè)的利息收入（包含污染企業(yè)被監(jiān)管部門查處后款項凍結(jié)給銀行造成的不良貸款損失以及上級行及銀保監(jiān)會對銀行授信不合規(guī)的處罰），-Q 表示商業(yè)銀行因污染企業(yè)轉(zhuǎn)向其他領(lǐng)域籌資造成的客戶流失的損失，R 表示商業(yè)銀行因貫徹綠色信貸政策所帶來的環(huán)境與社會風(fēng)險降低、社會聲譽提高等附加收益，P 表示污染企業(yè)因不治理污染被上級機構(gòu)或環(huán)保部門查處后造成的資金損失。商業(yè)銀行與污染企業(yè)的策略行動得益矩陣見表2。

表2 銀行與污染企業(yè)的策略行動得益表

1.純戰(zhàn)略納什均衡

從污染企業(yè)的角度看，在商業(yè)銀行發(fā)放貸款的情況下，企業(yè)是否選擇治理污染取決于Eb-N和Eb-P的大小。在現(xiàn)實生活中，環(huán)保業(yè)仍處在一個起步階段，先進技術(shù)的引進費和污染處理設(shè)備的造價都相當高，而且污染企業(yè)往往有很高的產(chǎn)能，是當?shù)毓I(yè)的主力軍，部分地方政府為了促進地方業(yè)績的提升可能并不會對環(huán)保不達標的企業(yè)進行特別嚴厲的處罰，因此企業(yè)治理污染的成本一般要高于因不治污遭受處罰的損失，即P＜N。由此可知，當銀行選擇發(fā)放貸款時，污染企業(yè)會選擇不治理污染。當銀行不發(fā)放貸款時，企業(yè)是否選擇治理污染取決于Eo-N 和Eo-P 的大小，因為P＜N，所以企業(yè)會選擇不治理污染。綜上，污染企業(yè)的占優(yōu)策略是不治理污染。

從商業(yè)銀行的角度來看，在污染企業(yè)治理污染的前提下，商業(yè)銀行是否發(fā)放貸款取決于BE1+R和-Q的大小。明顯-Q＜0，而BE1+R＞0，所以銀行當然會選擇發(fā)放貸款，既可以抓住優(yōu)質(zhì)客戶獲取貸款利息收益，又能獲得因發(fā)放綠色信貸產(chǎn)生的附加收益。在污染企業(yè)不治理污染的前提下，銀行是否發(fā)放貸款取決于如果銀行發(fā)放貸款，能否從污染企業(yè)收回約定的利息，一旦存在變數(shù)，即污染企業(yè)的過量排放被揭露受到環(huán)保部門的處罰，銀行將可能面對貸款資金無法完全收回的風(fēng)險。除此之外，因授信對象選擇失誤造成不良貸款將嚴重影響銀行在上級行中的業(yè)績評估，甚至受到處罰。而如果銀行不發(fā)放貸款，失去的僅是污染企業(yè)這一家客戶，還能通過這一案例顯現(xiàn)自己恪守綠色信貸政策的決心，對提升自身的社會聲譽頗有助益。因此我們可以初步估計出BE2＜R-Q，銀行出于安全考慮會選擇不發(fā)放貸款。

2.混合戰(zhàn)略納什均衡

假設(shè)污染企業(yè)治理污染的概率為C1，不治理污染的概率為1-C1，商業(yè)銀行發(fā)放貸款的概率為C2，不發(fā)放貸款的概率為1-C2，則污染企業(yè)在此博弈中的期望效用為：

對C1進行一階求導(dǎo)，得：

因為在現(xiàn)實中，污染企業(yè)治理污染需要投入的成本高于企業(yè)所預(yù)估的因過度排放被監(jiān)管部門處罰的罰金，也就是說從企業(yè)自身的角度看，P＜N，即：

污染企業(yè)的期望效用與治理污染的概率呈反方向變動。C1越小，Uc越大，也就是說污染企業(yè)選擇治理污染的概率越高，企業(yè)所能獲得的期望收益越大。

商業(yè)銀行在此博弈中的期望效用為：

對C2進行一階求導(dǎo)，得：

易知：(1-C1)BE2＞0 C1(BE1+2R)＞0

在現(xiàn)實中，客戶流失產(chǎn)生的機會成本并不反映在銀行的資產(chǎn)負債表上，而且除發(fā)放貸款產(chǎn)生的利息收益外的附加價值在銀行決策時一般不會成為關(guān)鍵因素，所以：

所以銀行發(fā)放貸款的概率與銀行的期望效用成正比。銀行發(fā)放貸款的概率越高，銀行所能獲得的期望收益越大。

又因為：C1∈[0,1]，C2∈[0,1]

所以在達到納什均衡時的混合戰(zhàn)略為C1=0，C2=1，污染企業(yè)處于成本考量不采取治理污染的行動，銀行為了保證基本利息收入選擇發(fā)放貸款?；旌蠎?zhàn)略納什均衡最終收斂為一個純戰(zhàn)略納什均衡

顯然這種策略行動集合是不能令人滿意的，企業(yè)依然采用高污染的生產(chǎn)方式，環(huán)境質(zhì)量沒有得到改善，銀行也沒有貫徹落實綠色信貸政策，依然貸款給“兩高一?！逼髽I(yè)。而致使企業(yè)不愿意主動治理污染的關(guān)鍵在于P＜N這個情況的存在。由于治理成本高于企業(yè)的期望損失，所以從“經(jīng)濟人”的角度看企業(yè)當然不愿意主動進行改造。要想改變這種現(xiàn)狀，必須從兩方面著手。首先，要加大對不治污企業(yè)的懲罰力度，一旦企業(yè)的污染指數(shù)超過環(huán)保部門規(guī)定的標準，必須對企業(yè)處以高額罰款，同時在全行業(yè)通報，使得企業(yè)違規(guī)成本大幅度上升，這樣企業(yè)在進行決策時就必須審慎權(quán)衡，為了后期企業(yè)的聲譽以及未來的發(fā)展也會逐漸改善自身的環(huán)境指標，主動承擔環(huán)境與社會責任。其次，政府應(yīng)當加強對節(jié)能環(huán)保技術(shù)的支持力度，在污染處理設(shè)備方面盡量為企業(yè)提供補貼，從而降低企業(yè)節(jié)能環(huán)保的成本。這樣企業(yè)在進行決策時，不會過于擔心排污處理費用，從而影響污染治理。

另外，企業(yè)在選擇是否治理污染時除了自身成本與不治污處罰金額的考量，還與企業(yè)自身預(yù)計的其在不治污的條件下能獲得銀行貸款的概率有關(guān)。如果銀行的上級行和監(jiān)管部門對銀行貸款給環(huán)境指標不合格企業(yè)的行為給予處罰，那么無論企業(yè)做出怎樣的策略選擇，銀行都會堅持綠色信貸原則。長此以往，銀行就會形成一種既定態(tài)度，無論企業(yè)是否治污，無論被監(jiān)管的概率有多大，都拒絕與環(huán)境指標不合格的企業(yè)合作。這樣企業(yè)不治污便拿不到貸款就成為一項可置信“威脅”，企業(yè)最重要的資金來源渠道受阻，而尋求其他融資渠道成本和風(fēng)險都是很高的，在資金壓力下污染企業(yè)也會逐漸減少其污染行為，轉(zhuǎn)向節(jié)能環(huán)保的新型生產(chǎn)方式，這樣雙方在博弈中的策略行動集合就會轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境質(zhì)量在企業(yè)治理污染的基礎(chǔ)上逐漸改善，銀行也貫徹落實了綠色信貸的政策，發(fā)揮了金融機構(gòu)在推動環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的引導(dǎo)作用，促進了綠色信貸的發(fā)展。

（三）重復(fù)博弈

雖然目前在綠色信貸的執(zhí)行過程中，總的方針是對違反國家環(huán)保政策和產(chǎn)業(yè)政策、可能對環(huán)境造成重大不利影響的企業(yè)實行“一票否決”，一律不予信貸支持。但在實際操作中商業(yè)銀行卻較難直接做出“一票否決”。一是對于環(huán)境風(fēng)險較大的企業(yè)，銀行直接抽出貸款易導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，引發(fā)企業(yè)經(jīng)營困難，帶來一系列連鎖反應(yīng)，風(fēng)險不僅沒有得到化解，甚至呈現(xiàn)出擴大的趨勢。二是與其他風(fēng)險相比，環(huán)境風(fēng)險和社會風(fēng)險相對可控，商業(yè)銀行為了保證經(jīng)營績效維持在較高的水平上，很難對污染企業(yè)實行“一票否決制”。這也就是說，在實際生活中，污染企業(yè)與銀行之間的博弈并不是一次性的，而是多次進行的，這也就涉及重復(fù)博弈的問題。

重復(fù)博弈是指同樣結(jié)構(gòu)的博弈重復(fù)多次，其中每次博弈成為階段博弈，各階段博弈是相互獨立的，前一階段的博弈不會對后續(xù)階段的博弈結(jié)構(gòu)產(chǎn)生決定性影響。博弈歷史對于所有參與博弈者來說都是共同信息，參與者的最終效益值等于各階段效益值的貼現(xiàn)值之和。如果博弈是重復(fù)進行的，那么博弈對方過去的行動就是可了解的，參與者可以根據(jù)對方的策略行動調(diào)整自己的戰(zhàn)略，最終均衡結(jié)果與單次博弈的結(jié)果相比也可能會出現(xiàn)變化。

1.無限次重復(fù)博弈

在理想狀態(tài)下，假定銀行與企業(yè)之間的博弈是無限次的，在博弈過程中采取“冷酷”策略，任何一方的不誠信都將造成合作的破裂。若銀行最初選擇發(fā)放貸款，那么企業(yè)應(yīng)當選擇治理污染，一旦企業(yè)違背誠信不選擇治污，銀行從此將不再發(fā)放貸款給企業(yè)，給定貼現(xiàn)因子為d，那么企業(yè)一定選擇治理污染的情況必須滿足以下條件：

若銀行最初選擇不發(fā)放貸款，那么由于企業(yè)也實行“冷酷”戰(zhàn)略，出于對銀行行為的處罰，企業(yè)也不會治理污染。不論d 符合什么條件，企業(yè)都會懲罰銀行的不合作行為。這樣雙方在“冷酷”策略下都會主動懲罰對方的不合作行為，使得這種“威脅”變得具有可置信性。

因此，“冷酷”策略可以說是污染企業(yè)與銀行在無限次博弈狀態(tài)下的一個納什均衡，并且由于子博弈與原博弈結(jié)構(gòu)相同，這個納什均衡也是每個子博弈狀態(tài)下的納什均衡。在“冷酷”戰(zhàn)略下，博弈雙方的策略行動會逐漸收斂于這樣一種理想的狀況。

2.有限次重復(fù)博弈

在博弈次數(shù)并非無限而是有限的情況下，博弈雙方的效益值取決于博弈的次數(shù)和博弈雙方的行動選擇。從實際業(yè)務(wù)的角度看，銀行與污染企業(yè)的博弈次數(shù)是有限的。由兩階段重復(fù)博弈定理可知，如果階段博弈中納什均衡的個數(shù)為一，那么對任意有限的階段，重復(fù)博弈有唯一的子博弈精練解，也就是說階段博弈的結(jié)果在其他各個階段重復(fù)出現(xiàn)。如果銀行不貸款無法成為企業(yè)的一項可置信“威脅”，企業(yè)就不會形成治理污染的動力，就將作為唯一的納什均衡在多次博弈中反復(fù)出現(xiàn)。要想改變博弈的結(jié)果，必須通過改變各項行動的得益，使得成為階段博弈的唯一均衡結(jié)果出現(xiàn)。因此應(yīng)引入新參數(shù)Po和Rc，Po表示當銀行發(fā)放貸款而企業(yè)沒有治理污染時對企業(yè)處以的額外處罰，Rc表示企業(yè)治污所帶來的商譽的提升。引入Po和Rc后企業(yè)與商業(yè)銀行的博弈矩陣見表3。

表3 引入Po和Rc后銀行與污染企業(yè)的策略行動得益表

Rc的引入能夠增加企業(yè)治理污染的得益，增加企業(yè)治理污染的積極性。但是聲譽對企業(yè)治污的促進作用必須建立在銀行與企業(yè)多次合作多次博弈的基礎(chǔ)上，如果二者只是單次合作，那么聲譽的好與壞對企業(yè)和銀行的行為就沒有太大的約束力。只有在未來依然有后續(xù)合作的基礎(chǔ)上，企業(yè)才會重視聲譽的質(zhì)量，以求在以后的合作中繼續(xù)獲得銀行的資金支持。不僅如此，如果企業(yè)的生產(chǎn)處在最后階段或者企業(yè)與銀行約定的合作期即將結(jié)束時，對企業(yè)來說聲譽的重要性會明顯下降，這時無法對企業(yè)的生產(chǎn)行為產(chǎn)生有效的約束，必須引入懲罰機制Po。

當Po的值足夠大時，企業(yè)違規(guī)排放造成的損失對整體效益會產(chǎn)生較大的影響，那么企業(yè)出于長遠考慮對于違約排污的欲望會最大限度地進行克制，通過與銀行合作進行排污治理以保證自己獲得后續(xù)生產(chǎn)資金的供給。同時應(yīng)當降低N，使得N 與P+Po的對比中N的占比降低，這意味著從企業(yè)的角度看，節(jié)能減排的費用與違規(guī)罰金相比是較小的，任何一個理性的企業(yè)都會選擇治理污染而不會冒險打破與銀行的合作。降低治污成本需要政府力量的參與，應(yīng)當運用財政手段鼓勵企業(yè)的治污行為。例如對環(huán)境指標優(yōu)秀的企業(yè)提供一定額度的財政補貼，建立專門的環(huán)?；鸱龀仲Y金困難的企業(yè)進行排污處理；同時要加大對環(huán)保節(jié)能技術(shù)的開發(fā)力度，擴大污染處理設(shè)備的生產(chǎn)量，降低企業(yè)購進治污設(shè)備的成本。

在博弈的過程中，“冷酷”戰(zhàn)略的實施是綠色信貸貫徹執(zhí)行的重要保證，“冷酷”戰(zhàn)略的存在使得博弈雙方互相牽制，一旦一方破壞合作，另一方就會立馬做出懲罰，這種不合作帶來的結(jié)果是不可挽回的，亦沒有補救空間。在這種可置信的“威脅”下雙方的行為得到了有效約束，只要雙方一直以誠信的態(tài)度保持合作，任何一方的利益都不會受損，雙方都能得到滿意的結(jié)果。長此以往，環(huán)境質(zhì)量在企業(yè)的治污努力下得以改善，銀行也能夠在保證自身經(jīng)營收益的條件下發(fā)揮金融力量對綠色建設(shè)的引導(dǎo)作用。

根據(jù)博弈最終達到的均衡結(jié)果可知，重復(fù)博弈比單次博弈更能約束博弈雙方的行為，從而有利于理想博弈結(jié)果的出現(xiàn)。因此引致現(xiàn)實，商業(yè)銀行在對污染企業(yè)進行放款時，應(yīng)用分階段放款取代一次性放全款，根據(jù)污染企業(yè)在規(guī)定時期內(nèi)的環(huán)保表現(xiàn)和環(huán)境數(shù)據(jù)判斷是否繼續(xù)發(fā)放貸款或者追加貸款，一旦企業(yè)在經(jīng)營過程中環(huán)境指標不合格可以立即中止貸款發(fā)放，直至企業(yè)重新回到綠色生產(chǎn)的道路上來。這樣一方面可以降低銀行的資金風(fēng)險，提高資金的流動性，另一方面分期放貸能夠成為企業(yè)治污的可置信“威脅”，從而能夠幫助企業(yè)主動自覺地改善自己的生產(chǎn)方式，積極走綠色生產(chǎn)的道路。

四、結(jié)論

綠色信貸是商業(yè)銀行積極履行社會責任，發(fā)揮金融市場主體作用，引導(dǎo)金融業(yè)走向可持續(xù)發(fā)展的重要金融工具，在我國仍有較大的發(fā)展空間。本文以博弈模型為切入點，綜合運用演化博弈、重復(fù)博弈、完全信息靜態(tài)博弈等模型，從新的視角分析我國商業(yè)銀行在面對綠色信貸政策實施時的策略選擇，并探索推動商業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務(wù)發(fā)展的有效途徑。主要有以下結(jié)論。

第一，商業(yè)銀行作為推行綠色信貸的重要主體，對金融市場上綠色信貸的有效供給發(fā)揮著主導(dǎo)作用。商業(yè)銀行目前由于缺乏激勵機制，自身主動實施綠色信貸的積極性不高。從演化博弈的視角看，商業(yè)銀行是否積極落實綠色信貸取決于發(fā)放綠色信貸給商業(yè)銀行帶來的附加收益，發(fā)放綠色信貸的成本和污染貸款與綠色信貸的利差帶來的風(fēng)險收益以及不發(fā)放綠色信貸可能導(dǎo)致的各項風(fēng)險（聲譽風(fēng)險和監(jiān)管懲處）等因素。提高綠色信貸的附加收益，降低綠色信貸的成本，通過各項補貼縮小綠色信貸與污染信貸的收益差，以及加大對不發(fā)放綠色信貸的監(jiān)管力度和懲處力度，均有助于推動商業(yè)銀行積極執(zhí)行綠色信貸政策，保障金融市場上的綠色信貸的有效供給。

第二，在商業(yè)銀行和污染企業(yè)的博弈中，從經(jīng)濟人的角度出發(fā)易導(dǎo)致污染企業(yè)和商業(yè)銀行的不恰當“合作”，污染未得到治理，貸款依然流向高污染領(lǐng)域。污染企業(yè)是否治理污染取決于治理污染的成本與一旦被上級機關(guān)查處需付的罰金。另外，商業(yè)銀行不會發(fā)放貸款給污染超標企業(yè)這一行為能否成為污染企業(yè)的一項可置信“威脅”也影響著企業(yè)未來的行動。政府和監(jiān)管部門的監(jiān)管和扶持是引導(dǎo)博弈走向理想結(jié)果的重要力量。重復(fù)博弈也提示我們，多次博弈比單次博弈更能約束雙方的行為，因此在綠色信貸實踐中，商業(yè)銀行應(yīng)當跟蹤污染企業(yè)經(jīng)營的全過程，密切關(guān)注環(huán)境治理指標、治理情況調(diào)節(jié)貸款投放甚至收回貸款，以分階段放款取代單次放款。

商業(yè)銀行在實施綠色信貸的過程中可采用多方位的策略，首先建立多方共享的信息交流平臺，制定具體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目錄和環(huán)境風(fēng)險分級標準，為后續(xù)貸款的審批打下基礎(chǔ)。然后要加強銀行的風(fēng)險管理，嚴把準入關(guān)。同時還應(yīng)開發(fā)新型綠色信貸產(chǎn)品和服務(wù)，將綠色信貸理念融入日常經(jīng)營，培養(yǎng)綠色信貸領(lǐng)域的專業(yè)人才，提高商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸的業(yè)務(wù)能力。另外還需建立商業(yè)銀行的損失補償機制，加強貸后管理，不斷提高增值服務(wù)水平，為綠色信貸的成功實施保駕護航。最后，應(yīng)將綠色信貸發(fā)展成為銀行常規(guī)信貸品種之一而不是社會福利性質(zhì)的信貸產(chǎn)品。商業(yè)銀行在進行綠色信貸發(fā)展策略選擇時，要從貸前調(diào)查、貸款定價、授信審批、貸后管理等環(huán)節(jié)下手，結(jié)合政府、中央銀行、金融監(jiān)管機構(gòu)等多方主體的相關(guān)舉措，形成利益相關(guān)者之間的聯(lián)動性，提升商業(yè)銀行在綠色信貸業(yè)務(wù)領(lǐng)域的活躍度。