龔 武

（安徽省管子研究會(huì)，安徽 潁上 236000）

一、管子里籍潁上的由來(lái)和確認(rèn)

管子里籍潁上，即今安徽省潁上縣，近十年來(lái)，在社會(huì)和學(xué)界業(yè)已形成共識(shí)。

（一）國(guó)史記載管子里籍潁上

1.《左傳·成公十六年》：潁上地名最早的文獻(xiàn)記載。

知武子佐下軍，以諸侯之師侵陳，至于鳴鹿。遂侵蔡。未反，諸侯遷于潁上。[1]892

此處“潁上”被標(biāo)記了地名符號(hào)“___”。

2.《左傳譯文》：“諸侯又遷移到潁上。”此處“潁上”亦被標(biāo)記了地名符號(hào)“___”。[2]242

3.《左傳·哀公十六年》：潁上“改潁稱慎”后“慎”的最早文獻(xiàn)記載。

吳王伐慎，白公敗之。[1]1702

4.《史記·管晏列傳》：管仲里籍與潁上地名結(jié)合最早的文獻(xiàn)記載。

管仲夷吾者，潁上人也。[3]392

此處“管仲夷吾”和“潁上”被分別標(biāo)記了人名和地名符號(hào)“ ”。

（二）地方志記載管子里籍潁上

安徽省地方志研究院張軍先生的論文《地方志記載管仲的演變》，翔實(shí)地記述了明正德《潁州志》、順治《潁上縣志》、康熙《江南通志》、乾隆《潁州府志》等12 部代表性古今志書(shū)記載管仲的演變軌跡。“古來(lái)方志半人物”“志書(shū)記載人物的原則就是以本地人物為主，以正面人物為主”[4]289。毫不奇怪，管子是父母之邦各級(jí)地方志里的一位“主角”。

潁上地方志編修從明代至今，已達(dá)十?dāng)?shù)種。從現(xiàn)存的潁上史志文獻(xiàn)看，記載雖不盡相同，但凡涉及管仲里籍或管、鮑里籍，在其“地理”和“人物”“風(fēng)俗”“文化”等篇章中，對(duì)管子出生地（管谷，實(shí)為管母出生地）、管子（包括鮑叔牙）生平事跡、“管鮑之交”的友誼故事，管鮑遺跡、祭祀管鮑場(chǎng)所、建筑等的記載，均認(rèn)真周到，不惜筆墨。

（三）屠隆賡續(xù)管子里籍潁上歷史

明代著名文學(xué)家、學(xué)者屠隆任潁上知縣，于明萬(wàn)歷7年（1579年）興修管鮑祠（今存安徽潁上老城區(qū)，內(nèi)有管仲衣冠冢即“管仲墩”，1986年被確定為安徽省重點(diǎn)文物保護(hù)單位），并作《管鮑祠碑記》。其曰：

潁上祠管仲、鮑叔，禮也。舊志：管子，潁上人。蓋本之《史記》。今邑有管仲墩，相傳為管仲故里，而不言鮑叔潁上人。近考張?zhí)幎茸ⅰ读凶印?，謂管仲、鮑叔并潁上人也。處度在晉，去春秋七雄時(shí)不甚遠(yuǎn)，舊志必有據(jù)矣。又考《齊人物志》，無(wú)鮑叔。則鮑叔為潁上人信乎！[5]262－263

屠隆在給沈君典等的信中寫道：

潁故自小邑，不謂又凋敝不可言。延城廣袤三里，寥落數(shù)家。……漢稱黃霸所治潁川，及灌夫家潁川者，今河南汝州，非潁上也。唐宋所稱潁川，為歐、蘇宦游處者，今潁州，去潁上尚百數(shù)里而遙?！贩Q管仲潁上人，今潁上有管仲墩。[5]319

屠隆正是從史志文獻(xiàn)考證、地方傳說(shuō)、管子遺存等確證了管鮑故里就是他任職的潁上，從而肇開(kāi)官祭管鮑、賡續(xù)管子里籍潁上的歷史。

（四）高澤生發(fā)現(xiàn)古潁上城和《左傳》記載

高澤生（1642—1696），字孔霖，文史學(xué)家，作《潁上風(fēng)物紀(jì)》。被時(shí)人稱為“高子”，王世楨（字礎(chǔ)塵）贊其“夷吾為霸者之佐，然自伊、呂以下，具開(kāi)辟手眼者，不得不推是人”[6]3。

高澤生《潁上風(fēng)物紀(jì)》首次引證《左傳·魯成公十六年》“潁上”的記載。這是發(fā)現(xiàn)《左傳》記載“潁上”與司馬遷《史記》記載管子里籍存在互文關(guān)系的最早文獻(xiàn)。

高澤生考證，古“潁上城在沙河西岸，周環(huán)三里”“鹿邑至上蔡，潁上在其間，是此地未名慎已名潁也。隋以慎為潁，蓋因史稱‘管子潁上人’,(而)因而復(fù)其初耳”。明確指出，隋朝大業(yè)2年（公元606年）建立潁上縣，并非是潁上地名的開(kāi)端，而不過(guò)是“復(fù)其初”名而已[6]6。

（五）考古發(fā)現(xiàn)佐證管子里籍潁上

高澤生寫作《潁上風(fēng)物紀(jì)》三百多年后，1982年，潁上境內(nèi)王崗鎮(zhèn)（舊稱王崗鋪，或?yàn)楣拧皾}上城”所在地）附近考古發(fā)現(xiàn)商周時(shí)期青銅禮器近20件。其中國(guó)家一、二級(jí)文物9 件，包括1 尊“丁”字鼎（國(guó)家一級(jí)文物，現(xiàn)存安徽省博物館）。

鼎乃王者之器，考王崗本無(wú)王姓家族集居，此“王崗”之“王”，該是古代方國(guó)“百里為王”之“王”[7]86-91。潁上邑治或古方國(guó)，發(fā)端可追溯至商代或西周初年，已有三千多年歷史。

（六）科考確認(rèn)管子里籍潁上

一個(gè)出了像管仲這樣大歷史名人的地方，自然會(huì)有民間口碑流傳及其相關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)留存。潁上自古流傳管子生辰八字為戊午年、戊午月、戊午日、戊午時(shí)的傳說(shuō)。

為論證管子生辰八字的真?zhèn)危?006年筆者做了專題調(diào)研，專程赴南京大學(xué)向資深著名天文學(xué)史學(xué)家蕭耐園教授求教，蕭老認(rèn)真審核論文稿，結(jié)論是“驗(yàn)算確認(rèn)無(wú)誤”。論文發(fā)表于《管子學(xué)刊》2007年第2 期。論文結(jié)論認(rèn)為：一是“管仲生于公元前723年6月27日11～13 時(shí)之間”；二是管仲拜相時(shí)年38 歲，享年78 歲。從而證明了司馬遷《史記》所記載的管仲里籍潁上確鑿可信[8]13-17。

2010年第5 期《江淮文史》發(fā)表筆者《“潁上”與“慎”的來(lái)龍去脈》一文。論文闡釋“潁上”是管子出生地，并作為隸屬古蔡國(guó)的邑治（或古方國(guó)），位于今天安徽潁上境內(nèi)王崗鎮(zhèn)（或附近）。潁上作為古地名存在在前，“慎”地名在后。潁上和慎的歷史沿革、存亡更迭，脈絡(luò)清晰，承續(xù)有序。[9]171-176

（七）管氏譜牒資料佐證

山東理工大學(xué)齊文化研究院邵先鋒教授推薦的浙江《青溪管氏本譜承世系總圖·青溪管氏本譜承老集雁行卷·之二》記載：管叔鮮為管子始祖，從管叔鮮長(zhǎng)子管承流開(kāi)始“居潁上”：“隱跡于潁上，配姜氏之女，生二子：長(zhǎng)子既，次子興。”管子系管叔鮮第十二世孫，即“第十二世：諱敬仲（居潁上），字夷吾，嚴(yán)公之子……”，其父為“第十一世：諱嚴(yán)（即莊仲山居潁上）”。管氏此支脈為嫡系，直至“漢明帝己未年”“公元59年，永平二年”，第三十二世仍然是“諱望（居潁上）”，而自第三十三世起，方離開(kāi)潁上“居九邊比海”。青溪管氏家譜與《史記》管子里籍潁上構(gòu)成密切互文關(guān)系［10］379-384。

（八）潁上地名本于地名學(xué)通則

胡天生先生《初論管仲故里在潁上》認(rèn)為：中國(guó)地名學(xué)確定方位大抵有兩個(gè)系統(tǒng)：一是《易》學(xué)風(fēng)水系統(tǒng)，一是地圖（軍事）系統(tǒng)。由于我國(guó)歷史久遠(yuǎn)幅員廣大，后者又有兩種相反的制式：“上南下北”和“上北下南”?？紳}上地名的生成，實(shí)本于中原及其江淮流域廣泛通行的《易》學(xué)風(fēng)水學(xué)——上南下北，右東左西（水北為陽(yáng)，水南為陰，右為上，如成語(yǔ)“無(wú)出其右”）的地名學(xué)原理的通則。這種原理至今仍為民間堪輿所用[11]426-431。即如：與江河相關(guān)的地名，下游（東方）一般稱“某上”“某口”，如汶上、潁上，漢口、浦口等；中游一般稱“某陽(yáng)”，如淮陽(yáng)、渦陽(yáng)等；“某陰”，如江陰、淮陰（水北為陽(yáng)，水南為陰）等；“某濱”如淮濱等，“臨某”如臨淄、臨沂等，或“某方”（如東、西、南、北）如河北、濟(jì)南等；上游（西方）一般稱“某源”，如潁源、河源、三江源（均為自然江河上游的地名）等。

正是建立在一系列長(zhǎng)期科研探索，形成科學(xué)論文，對(duì)古文獻(xiàn)、管氏家譜，考古發(fā)現(xiàn)文物、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等進(jìn)行全面分析和綜合證據(jù)的基礎(chǔ)上，2010年，管子里籍潁上第一次通過(guò)央視資格批準(zhǔn)，在當(dāng)年4月上旬的十套“百家講壇”董平先生主講的4 集專題片《名相管仲》節(jié)目，公映“管子故里，安徽潁上”的廣告片。

至此，管子里籍潁上，最終得到確認(rèn)，形成學(xué)界共識(shí)，經(jīng)由國(guó)家主流傳媒公布于世。

二、對(duì)《左傳》文本迥然不同的解讀

然而，山西社科院副研究員耿振東先生，于2016年、2017年連續(xù)發(fā)文，先是在《子藏·法家部·管子卷》的“前言”（以下簡(jiǎn)稱“前言”）提出管子里籍在許昌、臨潁一帶的觀點(diǎn)（以下簡(jiǎn)稱“許臨說(shuō)”）。繼而在河南《中州學(xué)刊》發(fā)表《管仲故里在河南考辨》（以下簡(jiǎn)稱“考辨”），主張“管仲故里在河南”。耿先生之所以在管子里籍問(wèn)題上提出這么一個(gè)觀點(diǎn)，首先是在解讀《左傳·成公十六年》文本上，出現(xiàn)了問(wèn)題。

（一）耿文的“許臨說(shuō)”和“折返跑”

耿先生2016年的“前言”說(shuō)：

司馬遷記述管仲里籍，不會(huì)憑空杜撰一個(gè)名詞，“潁上”一詞肯定有歷史根據(jù)?！蹲髠鳌分惺浅霈F(xiàn)過(guò)“潁上”一詞的。其成公十六年記載：“七月，公會(huì)尹武公及諸侯伐鄭?！T侯遷于制田。知武子佐下軍，以諸侯之師侵陳，至于鳴鹿。遂侵蔡。未反，諸侯遷于潁上。戊午，鄭子罕宵軍之，宋、齊、衛(wèi)皆失軍?！?/p>

此處“潁上”一詞，其大致地理范圍在許昌、臨潁境內(nèi)潁水流經(jīng)的那片區(qū)域[12]5。

而翌年的“考辨”，耿先生基本上承襲了“前言”的觀點(diǎn)，并未立馬得出“在許昌、臨潁境內(nèi)潁水流經(jīng)的那片區(qū)域”的結(jié)論，而是按照一廂情愿，對(duì)前575年淮河流域的那場(chǎng)諸侯之戰(zhàn)進(jìn)行了不切實(shí)際的解讀，安排晉國(guó)大軍事家知武子進(jìn)行了一場(chǎng)“折返跑”。

耿先生的“考辨”說(shuō)：“魯、晉、齊、邾、宋、衛(wèi)等諸侯國(guó)共同伐鄭（1）。不過(guò)，諸侯聯(lián)軍在制田會(huì)師后并沒(méi)有急于討伐鄭國(guó)，而是先向東南方行軍‘侵陳’‘至于鳴鹿’，又西南方向行軍‘侵蔡’?！?/p>

接著“考辨”又進(jìn)行一番離譜的戰(zhàn)爭(zhēng)地理分析：“由于蔡國(guó)在鄭國(guó)的南方（2），諸侯之師由陳入蔡后，要想按原計(jì)劃討伐鄭國(guó)，必須向西北或向北行軍才能進(jìn)入鄭國(guó)。潁水是東南流向，往西北或往北行軍意味著逆潁水而上，逐漸進(jìn)入潁水上游區(qū)域（3）。耿先生說(shuō)：

毋庸諱言，諸侯之師駐軍的“潁上”肯定是鄭國(guó)境內(nèi)的某一區(qū)域。諸侯在“侵蔡”后伐鄭，必然要進(jìn)入鄭國(guó)的疆域，鄭子罕對(duì)已進(jìn)入鄭國(guó)疆域的諸侯之師突然襲擊是合情合理的?！皾}上”若不在鄭國(guó)，解釋不通。[13]117

而實(shí)際是，潁上若在“鄭國(guó)”，不僅“解釋不通”，而且異想天開(kāi)。

（二）一段文本背后的楚晉爭(zhēng)霸

《左傳·成公十六年》文本背后的歷史告訴我們：公元前575年農(nóng)歷七月，由魯國(guó)發(fā)起一場(chǎng)中原諸侯討伐鄭、楚的捍衛(wèi)中原的戰(zhàn)爭(zhēng)。參戰(zhàn)的雙方：一方是魯、晉、邾、齊、宋、衛(wèi)六國(guó)諸侯；一方是鄭、楚、陳、蔡。楚國(guó)為“隱角”未出場(chǎng)，卻是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。

當(dāng)時(shí)天下大勢(shì)：齊桓首霸在前，晉文繼霸于后，楚覬覦中原，屢越淮北征，與晉爭(zhēng)霸。

魯成公十五年（前576）六月，楚伐鄭，八月宋共公亡，宋左師魚(yú)石、二司寇、二宰奔楚。年底，楚并吞許，將許都遷葉。魯成公十六年（前575）春，鄭叛晉，楚以“汝陰之田”收買鄭與之盟。鄭、楚伐宋。衛(wèi)、晉討伐鄭。六月，晉、楚戰(zhàn)于鄢陵。秋，魯成公盟諸侯于沙隨，謀伐鄭。七月，即“知武子佐下軍”“諸侯遷于潁上”。陳、蔡是鄭、楚的“盟友”。[1]871-892

《左傳·成公十六年》被引原文通常從“諸侯遷于制田開(kāi)始”，到“宋、齊、衛(wèi)皆失軍”結(jié)束。本文則略做擴(kuò)展，以求更客觀的理解：

七月，公會(huì)尹武公及諸侯伐鄭……諸侯之師次于鄭西。我?guī)煷斡诙綋P(yáng)，不敢過(guò)鄭。子叔聲伯使叔孫豹請(qǐng)逆于晉師，為食于鄭郊。師逆以至。聲伯四日不食以待之，食使者而后食。

諸侯遷于制田。知武子佐下軍，以諸侯之師侵陳，至于鳴鹿，遂侵蔡，未反，諸侯遷于潁上。戊午，鄭子罕宵軍之，宋、齊、衛(wèi)皆失軍。［1］892

“七月……食使者而后食”這段文字描述的是：這場(chǎng)討伐戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者魯國(guó)感到諸侯的兵力或戰(zhàn)斗力不行，需要強(qiáng)大的晉國(guó)軍援。為往迎晉軍參戰(zhàn)，魯國(guó)由重臣子叔和聲伯負(fù)責(zé)派大夫叔孫豹作為特使。備好了食物犒勞晉軍，聲伯禁食了四天，直到特使回來(lái)吃飯之后才進(jìn)食。

接下來(lái)“諸侯遷于制田……宋齊衛(wèi)皆失軍”這段是對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的簡(jiǎn)略描述。

大意是：晉國(guó)大將知武子率領(lǐng)一支由晉國(guó)下軍和諸侯組成的軍隊(duì)，從西北方向出發(fā)，往東南方向一路推進(jìn)，先侵入陳國(guó)，到了鳴鹿（4），而后侵入蔡國(guó)，大軍沒(méi)有返回，而是在蔡國(guó)“潁上”（5）駐扎了下來(lái)。

（三）一次戰(zhàn)略遠(yuǎn)征的目的地：潁上

《左傳·成公十六年》所記載的發(fā)生于公元前575年這場(chǎng)諸侯討伐鄭、楚的著名戰(zhàn)爭(zhēng)，有幾點(diǎn)特別值得注意。其一：這次戰(zhàn)事的主角是這支備受魯國(guó)君臣優(yōu)禮相加的晉軍；其二：這段史料中記載的除了魯國(guó)君臣以外，六國(guó)諸侯唯一出現(xiàn)的將領(lǐng)是知武子；其三：知武子受命領(lǐng)軍討伐鄭、楚，既地位顯赫，又意味深長(zhǎng)。即晉、楚是老對(duì)手，有新仇舊恨。六月剛打完仗，是新仇；知武子曾被其俘虜，是舊恨。其四：這場(chǎng)諸侯戰(zhàn)事對(duì)大軍事家知武子而言，實(shí)際是一次戰(zhàn)略目的明確的遠(yuǎn)征，要直搗楚國(guó)的戰(zhàn)略通道：位于潁淮交匯口的蔡國(guó)潁上。

知武子，即知伯。荀罃(？－前560年)：姬姓，智氏，名罃，謚號(hào)曰“武”，故亦稱“智武子”“知武子”。

公元前597年，知武子跟隨父親荀首參加晉楚邲之戰(zhàn)，在亂軍之中不幸被俘，淪為階下囚。九年之后，荀首用楚王子榖換回兒子知武子。公元前583年，下宮之難后，知武子任下軍佐；前573年，被越級(jí)提拔為上軍佐；前566年，被提拔為中軍將。同年，知武子以上軍將之身躍居中軍元帥，出謀三分晉軍、爭(zhēng)奪鄭國(guó)。知武子調(diào)動(dòng)諸侯聯(lián)軍與楚軍周旋，使得楚共王不得不放棄鄭國(guó)。

前563年，知武子擊敗楚、鄭，與諸侯盟于蕭魚(yú)，晉國(guó)霸業(yè)復(fù)興，再次成為中原霸主。

一說(shuō)前562年，晉悼公大會(huì)諸侯，成為霸主，知武子也因此而名揚(yáng)千古。

知武子在晉軍中任職及其職務(wù)的升遷，佐證了晉國(guó)軍隊(duì)確實(shí)分為“上、中、下三軍”這個(gè)事實(shí)?！稏|周列國(guó)志》也敘述了知武子家族實(shí)行的“四軍三分”之計(jì)，以晉上、中、下三軍輪番伐楚的戰(zhàn)術(shù)，可與《左傳·成公十六年》互文。

那么，再仔細(xì)品讀《左傳·成公十六年》這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以下幾組關(guān)鍵詞就比較有意思了：

1.“諸侯”和“諸侯之師”

引文中“諸侯”出現(xiàn)3 次，“諸侯之師”出現(xiàn)2次，概念意義各不相同。

第1 次出現(xiàn)的“諸侯”，和第1 次出現(xiàn)的“諸侯之師”，不包括晉國(guó)和晉國(guó)軍隊(duì)；第2 次出現(xiàn)的“諸侯”（“諸侯遷于制田”），包括了晉國(guó)和晉軍，即晉、魯、邾、齊、宋、衛(wèi)六個(gè)諸侯國(guó)集結(jié)完畢。第2 次出現(xiàn)的“諸侯之師”（“以諸侯之師侵陳”），是在集結(jié)地“制田”進(jìn)行軍事部署兵分兩路，其中知武子率領(lǐng)的一支諸侯之師，是以晉下軍為主力和魯、邾軍；第3 次出現(xiàn)的“諸侯”（“諸侯遷于潁上”），仍然是指知武子統(tǒng)率的晉軍和魯、邾軍。

諸侯之師并非籠統(tǒng)的整體，至少一分為二：其中一支由知武子率領(lǐng)朝東南方向征伐；另一支則攻伐鄭國(guó)。而耿先生誤以為“諸侯”“諸侯之師”是沒(méi)有變化的同一概念。

2.“佐下軍”

知武子率領(lǐng)的諸侯之師，其主力是他從晉國(guó)帶來(lái)的下軍。知武子從前583年開(kāi)始擔(dān)任下軍佐，直到573年才被越級(jí)提拔為上軍佐，這期間的職務(wù)一直都是下軍佐。這與《左傳·成公十六年》“知武子佐下軍”之文無(wú)縫對(duì)接。

3.“侵陳”和“侵蔡”

知武子“侵陳”即侵入陳國(guó)疆域，打到了鳴鹿（今河南鹿邑）這個(gè)地方后，再侵入蔡國(guó)疆域。軍隊(duì)行動(dòng)講“天時(shí)、地利、人和”。有水路，會(huì)被優(yōu)先使用。蔡國(guó)地形北以泉河為界，南以淮河為界，七月正是淮河流域的豐水期，知武子侵陳之后，沿泉河、潁河水陸并進(jìn)，順流而下，進(jìn)入戰(zhàn)略要地蔡國(guó)潁上，劍指強(qiáng)楚（下文將專門介紹）。

4.“未反”和“諸侯遷于潁上”

“未反”是關(guān)鍵。實(shí)踐證明，也最容易被誤讀。有文章說(shuō)“反”是“及”之誤，屬不得其解。“前言”看起來(lái)，更像不理解“反”是“返回”的意思。返回，即指從離開(kāi)地再回到出發(fā)地。但這里是說(shuō)知武子侵蔡沒(méi)有返回，即沒(méi)有回到諸侯集結(jié)地和大本營(yíng)制田，而是駐扎在了沿淮的潁上。大本營(yíng)的駐軍該是諸侯之師的“另一支”負(fù)責(zé)攻打鄭國(guó)的諸侯之師。

“諸侯遷于潁上”，絕非閑筆，乃是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略部署或至少是知武子要達(dá)到的戰(zhàn)略目的即敲山震虎，對(duì)楚國(guó)進(jìn)行威懾，令其尊重中原列國(guó)，遏制其擴(kuò)張野心。

5.“宋、齊、衛(wèi)皆失軍”

說(shuō)的是“七月二十四日，鄭國(guó)子罕發(fā)動(dòng)夜襲”，宋、齊、衛(wèi)潰不成軍。這就是“另一支”諸侯之師，負(fù)責(zé)攻打鄭國(guó)。然而大本營(yíng)被鄭國(guó)偷襲成功?！蹲髠鳌肥饭P到此戛然而止。為何？敘事交待已經(jīng)完整。知武子此時(shí)遠(yuǎn)在蔡國(guó)潁河下游。如果以耿先生的虛構(gòu)：知武子率領(lǐng)的晉、魯、邾聯(lián)軍此時(shí)駐扎在鄭國(guó)許臨地區(qū)，面對(duì)友軍敗北，是袖手旁觀還是馳援，結(jié)果如何？魯國(guó)史官之筆決不可能不置一詞。

唯一合理的解釋是，諸侯之師制田集結(jié)后，兵分兩路：一路（晉、魯、邾）攻打陳、蔡，形成對(duì)楚戰(zhàn)略威懾；另一路留守伐鄭。被鄭子罕夜襲而“失軍”正是后者（宋、齊、衛(wèi)）。

更重要的是知武子率領(lǐng)的晉、魯、邾聯(lián)軍遠(yuǎn)征對(duì)晉楚爭(zhēng)霸而言，是一次勝利的戰(zhàn)略遠(yuǎn)征。知武子不久（公元前573年）即被越級(jí)提拔為晉上軍佐，而后逐漸登上晉國(guó)政軍舞臺(tái)的中心：六年后，即公元前563年，知武子擊敗楚、鄭，與諸侯盟于蕭魚(yú)，晉國(guó)霸業(yè)復(fù)興，再次成為中原霸主。

所以，耿先生斷言知武子扎住在“鄭國(guó)”境內(nèi)的所謂“潁上”，是站不住腳的。

三、管子里籍非安徽潁上莫屬

耿先生在《中州學(xué)刊》“考辨”一文里，比“前言”更為明確地?cái)嘌浴肮茏庸世镌诤幽稀?，提出?/p>

依筆者之見(jiàn)，隋置的潁上縣相當(dāng)于今天的安徽省阜陽(yáng)市潁上縣，這顯然與司馬遷所言“潁上”不是同一個(gè)地方。考司馬遷所言“潁上”，它不是一個(gè)確切的地名，而是僅指今河南禹州、臨潁之間潁水流經(jīng)的那片區(qū)域，管仲故里就在這一區(qū)域的某個(gè)地方。［13］116

“考辨”除了延續(xù)“前言”對(duì)《左傳·成公十六年》史實(shí)的誤讀，從而對(duì)“潁上”地名亂點(diǎn)鴛鴦之外，又對(duì)司馬遷《史記·管晏列傳》、司馬貞的涉潁、涉管文獻(xiàn)，屠隆文章，《潁州府志》有關(guān)“潁上邑、慎邑”的信息，進(jìn)行選擇性過(guò)濾或隨意詮釋。

如說(shuō)“管仲故里，唯一可見(jiàn)的是司馬遷《史記·管晏列傳》‘管仲夷吾者,潁上人也’的記載”。［13］116事實(shí)是管子里籍潁上，在司馬遷之后，歷代文著多有記載：如晉張湛《列子注》、唐代司馬貞的《史記索隱》、明代屠隆文及其《管鮑祠碑記》、管氏家譜、清代高澤生《潁上風(fēng)物紀(jì)》等，且在古今眾多地方志均有記載（如本文開(kāi)首所述），可謂薪火相傳、沿革有序。

（一）《晉書(shū)》的“‘潁上’一詞”

耿先生在“前言”和“考辨”中，都對(duì)《晉書(shū)》發(fā)現(xiàn)了“潁上”高調(diào)宣揚(yáng)，盡管這確實(shí)是“‘潁上’一詞”，而不是地名。但是這個(gè)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一心想把《左傳》《史記》的地名潁上，統(tǒng)一在“‘潁上’一詞”的耿先生來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，因?yàn)檫@是“管仲故里在河南”的“許臨說(shuō)”的基礎(chǔ)論據(jù)：

隋以前的史書(shū)中，“潁上”一詞也極少見(jiàn)，大概只在《晉書(shū)》中出現(xiàn)兩次?！C上可見(jiàn)，“潁上”乃近河南許昌、漯河、臨潁一帶潁水流經(jīng)之地。管仲故里約略在此地域之內(nèi)。［12］6

并且“它是（6）我們可以得出以下結(jié)論： ‘潁上’所指的地域范圍，大概是禹州( 今河南許昌境內(nèi))、臨潁( 今河南漯河境內(nèi))之間潁水流經(jīng)的那片區(qū)域。如果把范圍再縮小一點(diǎn)，則可能僅指禹州境內(nèi)潁水流經(jīng)的區(qū)域。不過(guò)，為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，我們更傾向于前者，管仲故里大概就在這一地域范圍之內(nèi)的某一個(gè)地方”［13］119。

《晉書(shū)》中兩處“潁上”，正像耿先生所言是指代區(qū)域方位的“一詞”，只不過(guò)指代的是“潁水北岸”。耿先生不顧邏輯，顛倒地名與詞匯之間的關(guān)系，采取把《晉書(shū)》的“‘潁上’一詞”（唐人作《晉書(shū)》以上北下南通則，將潁河北岸的戰(zhàn)場(chǎng)寫作“潁上”，本無(wú)可厚非）跟《左傳》的潁上（耿先生認(rèn)為這里的“潁”，指的是河南潁河，與安徽潁河無(wú)關(guān)）和《史記》的管子里籍的潁上生硬地編排在一起，又怎能不露出破綻呢？

（二）“許臨”地區(qū)不存在“潁上”地名

其實(shí)只要上“百度”隨便翻閱一下許昌禹州、漯河臨潁的簡(jiǎn)介和歷史沿革，就明白無(wú)誤地了解到，無(wú)論是許昌禹州（7）、漯河臨潁，從來(lái)都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“潁上”這個(gè)地名。

圖1 春秋列國(guó)形勢(shì)圖

從地圖上看，毗鄰或隸屬鄭國(guó)的許昌、臨潁位于蔡國(guó)的西北方向，蔡國(guó)在鄭國(guó)的東南方向，中間還赫然隔著一個(gè)陳國(guó)（參見(jiàn)圖1）。

從蔡國(guó)潁上到鄭國(guó)許昌，以今天高速公路里程數(shù)據(jù)，大約為350 公里。潁河彎曲，路途更為遙遠(yuǎn)，軍隊(duì)在古代行軍，約莫需要十幾天甚至更長(zhǎng)時(shí)間。在耿先生的想象中，知武子率領(lǐng)“侵蔡，未反”的諸侯之師，卻是乘著當(dāng)年的農(nóng)歷七月雨季和豐水期，逆流而上駐扎到“許昌、臨潁境內(nèi)潁水流經(jīng)的那片區(qū)域”，并且在鄭軍夜襲諸侯的戰(zhàn)爭(zhēng)中，齊、宋、衛(wèi)軍潰不成軍，晉、魯、邾軍則毫發(fā)無(wú)損全身而退（或不知去向），這又怎么可能呢？

（三）“潁上”不是“域名”

本文開(kāi)首已舉證，無(wú)論是楊伯峻《春秋左傳注》、沈成玉《左傳譯文》或顧頡剛注本《史記》“潁上”下方均明確標(biāo)注了地名符號(hào)“__”。耿先生在2016年“前言”中也默認(rèn)潁上為地名。然而，到了2017年的“考辨”，耿先生“今是而昨非”地編派司馬遷《史記》“潁上”是“域名”[13]116。

何為域名？這本是個(gè)網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)，即網(wǎng)絡(luò)虛擬的名字，有其特定含義?！霸S臨說(shuō)”的實(shí)質(zhì)是提出一個(gè)虛擬“域名”作為管子故里。很難令人信服，屢屢見(jiàn)諸古代正史文獻(xiàn)記載的管子里籍潁上，到了現(xiàn)代居然還只是一個(gè)“域名”。

（四）歷史時(shí)空不可虛構(gòu)

耿先生在“考辨”中，對(duì)《水經(jīng)注》的潁河水系記載，居然寫道：“潁水流出鄭國(guó)臨潁后，遂即就有洧水匯入，之后又有氵隱水、蒗蕩渠水匯入，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，它已不能稱之純粹的潁水了?！保?3］118

按此邏輯，淮河有潁河、淝河、渦河、泗水等眾多支流匯入后，安徽以下的淮河下游就“不能稱之純粹的”淮水了，江蘇韓信故里淮陰名字豈不就取錯(cuò)了？

又如，“考辨”把《潁州府志》對(duì)所管轄的行政區(qū)劃內(nèi)隸屬的“潁上邑”，理解為他所心儀的“許臨”一帶，且言之鑿鑿地認(rèn)為“這與《潁州府志》提到（8）的‘潁上縣’，即隋置的潁上縣不是一個(gè)地方”。［13］121潁州，即今安徽阜陽(yáng)，距離河南許臨地區(qū)大約七百里之遙，從未有也不可能管轄到那里，除非潁州府具有當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的“長(zhǎng)臂管轄”的功能。

圖2 古蔡國(guó)疆域粗略示意圖

再者，統(tǒng)觀耿先生二文，其所理解的“侵蔡”，似乎無(wú)視古蔡國(guó)疆域和地理位置，造成對(duì)蔡之轄屬的潁淮交匯處潁上乃是楚國(guó)進(jìn)犯中原的主要通道關(guān)隘，及其在那次諸侯之戰(zhàn)的戰(zhàn)略地位的忽略，而認(rèn)為“蔡”就是今天河南上蔡縣，低估晉國(guó)大軍事家知武子的智慧，讓他從“制田”向“西南”進(jìn)軍，在河南的上蔡縣和臨潁縣之間搞“折返跑”游戲。

蔡國(guó)處于中原南端、濱淮地帶。楚國(guó)北犯中原，蔡國(guó)首當(dāng)其沖，因此動(dòng)蕩不安，國(guó)勢(shì)衰弱。古文獻(xiàn)之上蔡、新蔡和下蔡概念，本義是指蔡國(guó)都城先后位于三處，并以此指代蔡國(guó)。這一點(diǎn)耿先生似乎與筆者并無(wú)分歧，然而分歧點(diǎn)在于：根據(jù)蔡國(guó)三遷國(guó)都，以此為坐標(biāo)，可生成蔡國(guó)疆域的大致范圍。即南以淮河為界，北以泉河為界，西起上蔡，東到潁上、鳳臺(tái)。潁上恰處于古蔡國(guó)疆域之內(nèi)。正好符合《左傳》“侵蔡，未反，諸侯遷于潁上”歷史記載（參見(jiàn)圖2）。

然而，“考辨”文中后來(lái)也出現(xiàn)了這樣的表述：“按照當(dāng)時(shí)的疆域劃分，臨沂屬于鄭國(guó)，汝南（9）屬蔡國(guó)”［13］118。原來(lái)耿先生對(duì)蔡之疆域概念并非一無(wú)所知，而是并不確知，或故作不知罷了。

四、潁上為什么這么有名

（一）潁上自古是戰(zhàn)略要地

蔡國(guó)潁上是《左傳》記載的前575年那場(chǎng)諸侯保衛(wèi)中原之戰(zhàn)的戰(zhàn)略要地，這也是國(guó)史對(duì)潁上軍事要塞地位的最早文獻(xiàn)記載。

潁上位于淮潁河交匯處的地理位置，決定了它在春秋列國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，尤其是在楚國(guó)侵犯中原的戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略地位。古潁上之所以被《左傳》《史記》載入青史，說(shuō)明作為邑治或方國(guó)，是一個(gè)名氣很大的地方，與耿先生所謂的“‘潁上’一詞”不可同日而語(yǔ)。

例如《左傳·昭公十二年》（前530）記載：“楚子狩于州來(lái)。次于潁尾?！保?］1338對(duì)于理解知武子率諸侯之師“遷于潁上”這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略意圖，是一個(gè)很好的佐證，即潁上所在的“潁尾”（10）一帶，正是楚軍入侵中原的一個(gè)重要通道。楚國(guó)后定都?jí)鄞海唇癜不諌劭h），潁上與壽縣隔河相望，屬于楚京畿之地。

在冷兵器以水路運(yùn)輸?shù)臅r(shí)代，誠(chéng)如順治《潁上縣志》所云：潁上“疆域,襟帶江、淮,控扼陳、蔡；東連三吳,南引荊、汝；淮水東流,潁水西北來(lái)注,形勝雄巍”。

潁上境內(nèi)“西正陽(yáng)”（今僅存遺跡）和“東正陽(yáng)”（即壽縣的正陽(yáng)關(guān)），是“控扼”淮、潁天險(xiǎn)水道的古代軍事要塞。元代（1272年）董文炳“筑正陽(yáng)兩城”（東、西正陽(yáng)），阻擊南宋軍隊(duì)［7］54（參見(jiàn)圖3）。

圖3 潁上潁河與壽縣正陽(yáng)示意圖

潁上南照鎮(zhèn)，有遺跡“鹽窩子”，曾是楚靈王觀水臺(tái)。南照鎮(zhèn)至阜陽(yáng)市連接泉河的“通商渠”（又名“小清河”“清河”），是一條楚國(guó)運(yùn)送漕糧的古代人工運(yùn)河［7］44。

（二）楚侵蔡與楚設(shè)“慎邑”

楚國(guó)設(shè)“慎”或“改潁稱慎”，與春秋、戰(zhàn)國(guó)之交，楚北犯中原，侵蔡滅蔡的歷史緊密相連，并作為這段歷史的一個(gè)見(jiàn)證。

正是獨(dú)特地理方位，決定了潁上地名及其地名沿革的命運(yùn)。公元前487年，為綏靖流亡吳國(guó)歸來(lái)的前楚太子羋建之子羋勝（史稱白公勝），楚國(guó)將侵占的蔡國(guó)潁上賜封給羋勝。為警示羋勝不可復(fù)仇，楚國(guó)統(tǒng)治者刻意尋找了一個(gè)具有極強(qiáng)針對(duì)性和暗示性的“慎”（慎獨(dú)、慎微）字，設(shè)慎邑，或改潁稱慎。潁上連同古蔡國(guó)（包括河南息縣等）大片區(qū)域，都一度劃給了羋勝管轄［14］370。

所以，潁上改“慎”，或在潁上境內(nèi)另立“慎邑”最早是在公元前487年之后，這距離“諸侯遷于潁上”的公元前575年，已經(jīng)過(guò)去近一個(gè)世紀(jì)。耿先生僅僅利用后世文獻(xiàn)信息不對(duì)稱的弱點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)潁上古代稱“慎”，難免有以訛傳訛之嫌。

（三）“潁上邑”和“慎邑”辨析

最后，有關(guān)《潁州府志》記載出現(xiàn)“潁上邑”和“慎邑”并立（如圖2所示）的信息，耿文做錯(cuò)誤解讀，不足為訓(xùn)。

倘若古地圖和地方志并非同時(shí)出現(xiàn)信息誤植，那么真實(shí)的情況可待進(jìn)一步研究。

其一，筆者于《“潁上”和“慎”的來(lái)龍去脈》對(duì)潁上境內(nèi)邑治遷移有所揭示：古邑治或方國(guó)城堡，在潁河南岸的王崗；慎邑治一度在潁河北岸古城遺址；某個(gè)不確定時(shí)期的邑治可能設(shè)于甘城（遺址已塌陷入潁河）；隋代設(shè)縣邑治設(shè)于“鄭城”，即今天潁上縣老城區(qū)。

其二，參考潁上自古以潁河中穿全境的地理地形，境內(nèi)出現(xiàn)邑治分立的局面應(yīng)不乏其例。最近的如1947年到1949年期間，潁上境內(nèi)就以潁河為界，先后出現(xiàn)過(guò)闞疃、潁阜、潁上三個(gè)民主政權(quán)。新中國(guó)誕生前夕，兩岸民主政權(quán)方合并成立潁上縣。

行政區(qū)劃變化，變化的只是王朝和政權(quán)的名稱，但永遠(yuǎn)不會(huì)改變的是地名標(biāo)志的人文熱土、管子里籍在安徽省潁上縣的客觀歷史。

結(jié)語(yǔ)：管子里籍是安徽潁上

2018年發(fā)生的一起某地改變《百度百科·管仲》管子里籍潁上信息的事件，其依據(jù)正是耿先生二文及其所提出的管仲里籍潁上“許臨”說(shuō)。

盡管從后來(lái)的結(jié)局看，這是一個(gè)未遂事件。之所以如此，正是安徽省阜陽(yáng)市、潁上縣有關(guān)部門以及安徽省管子研究會(huì)，提供論文以及省級(jí)公文等學(xué)理、法理證據(jù)，澄清事實(shí)的結(jié)果。

感謝“百度百科”從善如流，恢復(fù)了管子里籍歷史本真面目。

從耿先生的2016年的“序言”、2017年的“考辨”和2018年的依據(jù)耿先生論文引發(fā)的“百度事件”，三年連續(xù)發(fā)生三件事，其中的因果關(guān)系可謂一目了然。然而，事實(shí)勝于雄辯。實(shí)事求是，尊重歷史，尊重常識(shí)，應(yīng)該是每一位學(xué)人的自覺(jué)操守和基本遵循。

注釋：

(1)諸侯在制田并非僅僅是“會(huì)師”，而且是一次戰(zhàn)略部署的“分師”，即分兵兩路：一支由知武子率領(lǐng)，包括晉、魯和邾3 個(gè)諸侯國(guó)的軍隊(duì)攻打楚國(guó)的盟友陳國(guó)、蔡國(guó)；另一支攻打鄭國(guó)，即宋、齊、衛(wèi)的三個(gè)諸侯國(guó)的軍隊(duì)。

(2)蔡國(guó)不是“上蔡”都城即今天河南的上蔡縣。陳國(guó)以東以南，沿淮淮北一帶，包括汝南、潁上、鳳臺(tái)都曾屬于蔡國(guó)疆域。

(3)知武子率領(lǐng)的諸侯之師是一支遠(yuǎn)征軍，行軍必然優(yōu)先選擇走水路。同時(shí)一定考慮“天時(shí)”即天氣因素，七月正是盛夏沿淮淮北雨季。兵貴神速，逆水而行軍乃兵家大忌。如諸侯抱團(tuán)，孤軍深入，遠(yuǎn)攻陳、蔡，置討鄭國(guó)于不顧，就會(huì)腹背受敵，違背戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法，更不可能逆水行軍地折返跑。

(4)鳴鹿：今河南鹿邑。

(5)潁上：為當(dāng)時(shí)古邑治或方國(guó)。

(6)耿文原文如此?！笆恰币蔀椤笆埂敝`。

(7)楊伯峻編著《春秋左傳注》“諸侯遷于潁上”一句注曰：“……此潁上意即潁水之旁，當(dāng)在今禹縣境內(nèi)?！笨己幽嫌砜h（今禹州）的歷史沿革及其境內(nèi)地名，從未出現(xiàn)過(guò)“潁上”地名。楊先生作注“潁上”時(shí)有失考據(jù)。楊先生失據(jù)之言，卻為耿文“許臨說(shuō)”之濫觴。

(8)方志記載所管轄區(qū)單位歷來(lái)為記載史實(shí)，耿文卻用“提到”一詞，不妥。

(9)汝南，古郡，歷史上潁上曾屬其管轄。

(10)這里“潁尾”不是地名，“潁口”也不是地名，楊伯峻編著《春秋左傳注》標(biāo)定二者為地名，同樣有失考據(jù)。