1.河南省新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院神經 內科 (河南 新鄉(xiāng) 453000)

2.新鄉(xiāng)醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院病理科 (河南 新鄉(xiāng) 453100)

王秀芬1 李勁松2 高維鍵1

急性缺血性腦卒中(Acute Cerebral Ischemic Stroke，ACIS)是腦血液循環(huán)系統(tǒng)障礙性疾病。臨床表現(xiàn)為肢體麻木、感覺障礙、眩暈、黑矇等癥狀，其病死率及致殘率較高，且預后較差，可對神經、軀體及非軀體功能造成一定損傷，嚴重威脅患者生命健康[1]。臨床常采用重組組織型纖溶酶原激活劑溶栓治療，因MRI不能準確行定位診斷，使溶栓時間窗錯過，使療效欠佳，且并發(fā)癥較多，可導致顱內出血的發(fā)生，不利于患者預后[2]。隨著影像技術發(fā)展，多模式MRI逐漸被越來越多臨床應用，提高了ACIS的早期診斷和預后判斷，并為溶栓治療提供“組織時鐘”，其通過結合磁共振血官成像(MRA)、灌注加權成像(PWI)和擴散加權成像(DWI)等檢查方法可明確患者發(fā)病時間，判斷其能否進行靜脈溶栓治療，并能夠延長時間窗，降低腦出血等并發(fā)癥[3]。然而對于多模式MRI指導ACIS靜脈溶栓治療的報道較少，故本研究回顧性分析ACIS患者臨床資料，以期為臨床提供參考，現(xiàn)具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年01月～2018年01月我院收治的70例ACIS患者的臨床資料，納入標準：(1)符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南》中診斷[4]；(2)屬于首次發(fā)病，美國國立衛(wèi)生院卒中量表(NIHSS)評分4～24分；(3)臨床資料完整。排除標準：后循環(huán)腦卒中及圖像質量較差者。按治療方法的不同分為兩組。對照組男19例，女16例；年齡40～75(57.62±6.18)歲；病程1～6(2.25±1.09)h。觀察組男2 0 例，女1 5 例；年齡41～74(58.05±6.21)歲；病程1～5(2.53±1.12)h。兩組一般資料比較無顯著差異(P ＞0.05)，可比較。

1.2 方法 對照組給予血小板抑制劑、自由基清除劑及保護神經藥物等藥物，觀察組在對照組的基礎上給予重組組織型纖溶酶原激活劑(注冊證號：S20110051)0.9mg/kg，其中10%予以靜脈緩慢注射，90%混于100ml生理鹽水中靜脈緩慢滴注，待兩組24h后行多模式MRI檢查并評價再灌注情況，同時給予口服阿司匹林(H53020321)10mg，1次/d。

1.3 觀察指標 ①兩組臨床療效比較根據(jù)《中國急性缺血性腦卒中診治指南》進行評價：治愈：NIHSS評分減少≥90%；顯效：NIHSS評分減少46%～89%；有效：：NIHSS評分減少18%～45%；無效：NIHSS評分減少≤17%?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②采用NIHSS評分評定神經功能，總分為42分，0～1、1～4、5～15、16～20及＞20分為正常、輕微、中度、中重度、重度腦卒中。③采用日常生活能力(Barthel指數(shù))評定日常生活能力，滿分為100分，60～40分者生活需要幫助；40～20分者生活需要很大幫助；＜20分者生活完全需要幫助。④采用免疫速率散射比濁法檢測CRP水平。⑤觀察并記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學分析 數(shù)據(jù)分析用SPSS20.0軟件處理，CRP水平、NIHSS評分和Barthel指數(shù)評分均以(±s)表示，組間對比行獨立樣本t檢驗，有效率采取率(%)表示，行χ2檢驗，以P＜0.05為差異顯著。

表1 臨床療效比較[n/(%)]

表2 NIHSS評分和Barthel指數(shù)評分比較

表2 NIHSS評分和Barthel指數(shù)評分比較

注：與治療前比較，#P＜0.05

組別 nNIHSS評分(分) Barthel指數(shù)評分(分) 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 35 14.39±4.19 3.62±1.12# 18.56±6.72 40.45±10.23#對照組 35 14.71±4.21 5.86±2.33# 18.83±6.75 32.90±8.14#t 0.318 5.126 0.168 3.417 P 0.751 0.000 0.867 0.001

表3 兩組血清CRP水平比較(

表3 兩組血清CRP水平比較(

?

2 結 果

2.1 臨床療效比較 觀察組總有效率高于對照組(P＜0.05)，見表1。

2.2 NIHSS評分和Barthel指數(shù)評分比較 治療前兩組NIHSS評分和Barthel指數(shù)評分均無顯著差異(P＞0.05)，治療后觀察組NIHSS評分低于對照組，Barthel指數(shù)評分高于對照組(P＜0.05)，見表2。

2.3 血清CRP水平比較 治療前兩組血清CRP水平無顯著差異(P＞0.05)，治療后觀察組血清CRP水平低于對照組(P＜0.05)，見 表3。

2.4 多模式MRI 檢查結果 溶栓治療后行多模式MRI檢查，觀察組閉塞血管再通率為94.29%(33/35)，顯著高于對照組的74.28%(16/35)(χ2=5.285,P＜0.05)，且兩組均未發(fā)生顱內出血轉化。

2.5 不良反應 觀察組患者不良反應率為11.43%(4/35)，其中牙齦出血1例，尿道出血1例，皮疹1例，靜脈血管炎1例；對照組出現(xiàn)腹瀉1例，牙齦出血1例，皮疹1例，總不良反應發(fā)生率為8.57%(3/35)，兩組相較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.158，P＞0.05)。

圖1-10 患者男性，54歲，0～4.5h溶栓，右側基底節(jié)區(qū)梗塞灶。圖1為溶栓前DWI，顯示病灶高信號，T1WI(圖2)、FLAIR(圖3)均未見明顯異常高信號，MRA(圖5)示右側大腦中動脈閉塞，T1WI(圖5-6)信號逐漸變低，F(xiàn)LAIR(圖7-8)信號逐漸變高，圖9-10顯示閉塞的大腦中動脈再通。

3 討 論

今年來ACIS發(fā)病率逐漸上升，若未及時治療可導致不可逆性損傷，嚴重危及患者生命安全[5-6]。近年來，隨著MRI技術發(fā)展，使臨床更加了解ACIS的臨床特征，其中DWI能夠發(fā)現(xiàn)腦梗死核心區(qū)域；PWI可分辨腦部血流動力學特征，故根據(jù)其所示的影像可發(fā)現(xiàn)能挽救的腦組織及缺血版暗帶，為溶栓治療提供參考[7]。

靜脈溶栓是治療ACIS的有效方法，其療效確切、安全性高，但溶栓時間窗較短，治療過程缺乏血管影像的依據(jù)導致血管再通率較低，存在一定的局限性。而MRI可顯示ACIS腦血管病變、側支循環(huán)及耐受情況，且能夠反映治療窗，特別是當腦組織尚未出現(xiàn)血管源性水腫時DWI呈高信號影，可認為患者處于急性期。由于腦卒中后腦組織缺血，且細胞功能出現(xiàn)異常，并有細胞水腫，而DWI可發(fā)現(xiàn)高強度信號[8-9]。 相關研究表明[10]，多模式MRI指導下靜脈溶栓治療ACIS的療效較好。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后觀察組總有效率和血管再通率高于對照組，提示MRI指導下靜脈溶栓治療ACIS較常規(guī)康血栓治療效果顯著，有利于減少死亡率和致殘率；治療后觀察組NIHSS低于對照組，Barthel高于對照組，提示多模式MRI指導靜脈溶栓治療能夠顯著改善對ACIS患者的神經功能，提高其生活質量，這與孫永興[11]研究結果相符；韓小輝、姜廣亞[12]研究表明，缺血性腦卒中患者血清CRP水平成高表達，而CRP與ACIS患者的病情程度密切相關，其水平能夠反映病情嚴重程度，幫助臨床制定治療方案。本研究結果顯示，治療后觀察組血清CRP水平低于對照組，且兩組均無明顯并發(fā)癥發(fā)生，提示多模式MRI指導靜脈溶栓治療的安全性較高，有利于促進患者恢復。

綜上所示，多模式MRI對ACIS靜脈溶栓治療指導具有一定的臨床價值，可進一步在臨床中推廣應用。