程亞文

如果說年初中日韓等東亞國家的新冠疫情是第一波，那么隨后它在美國和歐洲的蔓延和肆虐就是第二波。這兩大塊區(qū)域都是世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較好、醫(yī)療條件相對優(yōu)良的地區(qū)，雖然抗疫過程經(jīng)歷不同波折，但都被認(rèn)為有能力克服當(dāng)前困難，重回相對正常的生活軌道。而最近一段時(shí)間國際輿論普遍擔(dān)心的是，如果非洲、中南美和南亞、中東等區(qū)域國家大規(guī)模暴發(fā)疫情，這些以往所稱的亞非拉“第三世界”國家可能禁受不住沖擊，面臨極為糟糕的情況，以至導(dǎo)致更為嚴(yán)重的全球性負(fù)面影響。

全球化內(nèi)化使欠發(fā)達(dá)國家更難

因檢測手段、統(tǒng)計(jì)效率等方面相對落后，一些亞非拉欠發(fā)達(dá)國家雖已出現(xiàn)疫情，但究竟擴(kuò)散到了什么程度仍然迷霧重重。變?yōu)槿蛞咔閿U(kuò)散第三波的危險(xiǎn)，以及防控能力和物資的嚴(yán)重不足，加劇了其中不少國家的緊張感，特別是一些非洲國家，已在不斷呼吁外部世界提供更多幫助，包括減免或延緩支付到期對外債務(wù)。

欠發(fā)達(dá)國家面臨的窘境，相當(dāng)程度上與經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)化有關(guān)。隨經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，很多國家的經(jīng)濟(jì)已成為全球經(jīng)濟(jì)的一部分，“國民經(jīng)濟(jì)”陷于解體，一國內(nèi)部不同群體的利益相關(guān)性弱化，資本對國家的博弈能力增強(qiáng)，國家對經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治進(jìn)程的掌控能力則大為削弱。更值得注意的是，一旦融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，就很難再將經(jīng)濟(jì)全球化外在化，而會(huì)被動(dòng)將它內(nèi)在化為自身因素，不得不在全球化風(fēng)浪中沉浮。

經(jīng)濟(jì)全球化在建構(gòu)全球性的生產(chǎn)鏈條和貿(mào)易體系的同時(shí)，也瓦解了不少國家的生產(chǎn)自立和生活用品自助能力，對全球經(jīng)濟(jì)體系高度依賴。當(dāng)后者因抗疫帶來的“閉關(guān)鎖國”而突然斷裂，一些國家的無力感也比往日未加入全球經(jīng)濟(jì)體系時(shí)強(qiáng)烈得多，欠發(fā)達(dá)國家尤其如此。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后、財(cái)政保障也遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國家充裕，要想重新組織本國資源或利用全球資源來化解危機(jī)，短時(shí)間也難做到。全球化內(nèi)化加劇了這些國家應(yīng)對突發(fā)危機(jī)時(shí)的難度，這在當(dāng)前疫情的全球擴(kuò)散中一覽無遺。

以往主要由資本的世界流動(dòng)推動(dòng)的全球化進(jìn)程中，由于資本并不提供公共物品，加上資本意志對國家意志的消解，被卷入全球化的國家普遍在政治上或輕或重陷入失能，增進(jìn)國民福利和抵御危機(jī)的能力大為減弱。與此對應(yīng)，亟需的是全球性的公共服務(wù)體系和面對共同問題時(shí)的共同解決機(jī)制，包括針對全球和各國的危機(jī)處 理機(jī)制。但在資本驅(qū)動(dòng)的全球化中，這些方面的建構(gòu)顯然是短缺的，過去一些年流行著的“全球治理”概念，并沒真正轉(zhuǎn)化或落實(shí)為實(shí)踐。

構(gòu)建有責(zé)任感的“復(fù)線全球化”

隨著疫情全球蔓延，對全球化的悲觀聲音增多，普遍認(rèn)為以往的那種全球化模式已經(jīng)走到盡頭，未來需要展開“全球化的重構(gòu)”。以往由資本驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化是單線條的，沒考慮到各個(gè)國家在解決內(nèi)部問題及全球性問題時(shí)對公共物品的需求，這實(shí)際上是有利于少數(shù)人的全球化，帶來了包括發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家在內(nèi)廣泛不同人群間的利益疏離和政治撕裂，也削弱了各國的自我維護(hù)能力和對公共福祉的承諾。

單線條的全球化及其內(nèi)化中導(dǎo)致的國家失能，不可能以去全球化的方式解決，只能通過調(diào)整全球化的演繹路徑來改進(jìn)，需要在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，建構(gòu)共同的國際協(xié)調(diào)和行動(dòng)機(jī)制，幫助各國尤其欠發(fā)達(dá)國家改善財(cái)政狀況、提升公共服務(wù)水平、豐富應(yīng)急治理手段。這種升級版的復(fù)線全球化是包含危機(jī)應(yīng)對、財(cái)政共濟(jì)、政治協(xié)商等功能和機(jī)制在內(nèi)的多方向的全球化，也是包含人對經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等多方面需求的全球化。多方向展開的全球化和國內(nèi)國外資源的結(jié)合，才有可能化解經(jīng)濟(jì)全球化的單騎突進(jìn)及其內(nèi)化給很多國家?guī)淼恼问軉栴}。

“復(fù)線全球化”也是有責(zé)任感的全球化，不能完全以逐利為動(dòng)機(jī)，要在資本的擴(kuò)張中有機(jī)契入面向各國和全球的公共物品供給，使全球化真正有利于各國維護(hù)公共秩序、拓展公民福利、促進(jìn)利益共享。也就是說，在經(jīng)濟(jì)全球化使各國內(nèi)部事務(wù)容易受到外部影響、主權(quán)國家自我調(diào)節(jié)功能被弱化的同時(shí)，需要為各國內(nèi)部問題的外部解決創(chuàng)造途徑。

經(jīng)濟(jì)全球化近些年來表現(xiàn)出越來越多負(fù)面性，很大程度是政治意志對資本意志的規(guī)制不足造成的，復(fù)線版全球化不應(yīng)只為資本的世界擴(kuò)張創(chuàng)造條件，也要通過創(chuàng)設(shè)一定的全球性機(jī)制，為資本在世界擴(kuò)張中的責(zé)任承擔(dān)做出規(guī)制。缺乏國際中介來監(jiān)督、評價(jià)和約束的資本流動(dòng)是利潤導(dǎo)向的，“復(fù)線全球化”并非不講利潤，但同時(shí)也要追求公共利益，防止在資本流動(dòng)中的公共物品流失和多數(shù)人的福利受損。

新冠疫情是人類面對的共同危機(jī)，也是反思全球化弊端、升級全球化版本的契機(jī)。人類對公共衛(wèi)生的共同需求，是“復(fù)線全球化”的題中應(yīng)有之義，世衛(wèi)組織在這次全球抗疫中發(fā)揮了重要作用，但效率仍然有限，還需升級和拓展功能，比如對抗疫物資、人員、技術(shù)等的全球協(xié)調(diào)和配置。中國在此過程中也應(yīng)積極發(fā)揮作用，要在推進(jìn)“一帶一路“倡議等國際經(jīng)濟(jì)合作議程的同時(shí)，加入共同的社會(huì)、安全等國際合作議程，避免再次落入以往全球化的經(jīng)濟(jì)主義窠臼?！ㄗ髡呤巧虾Ｍ鈬Z大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）