李 磊 柯慧敏 馬韶君

【政策之窗】

? 跨區(qū)域社會主體間會形成相應的文化互動場域，各級政府應加強組織政策與制度引導。

? 區(qū)域文化融合互動依靠外部行動規(guī)范和影響，構建制度型信任能夠增進公眾文化認同感。

? 群際互動合作能夠強化灣區(qū)文化深度融合，進而推動區(qū)域文化協(xié)同發(fā)展。

一、引言

隨著城市化水平的提高和城市規(guī)模的擴大，城市群成為區(qū)域發(fā)展和國家治理的單元，不同行政區(qū)域之間經(jīng)歷由地區(qū)各自行政、共建合作區(qū)向區(qū)域合作治理的轉變(馬捷等，2014)。由競爭走向競合是中國城市群高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇，我國也先后規(guī)劃形成諸如長江中游城市群、哈長城市群、成渝城市群、長江三角洲城市群等19個不同發(fā)展路徑的城市群。

近年來，文化在城市群經(jīng)濟動能轉換過程中發(fā)揮重要作用，文化軟實力也成為區(qū)域綜合實力競爭的重要方面。2019年11月，習近平總書記在上?？疾鞎r提出：“文化是城市的靈魂。城市歷史文化遺存是前人智慧的積淀，是城市內(nèi)涵、品質(zhì)、特色的重要標志?！钡牵幕鄻有允浅鞘腥旱闹匾卣?，不同文化底蘊城市間的合作互動過程難免會存在價值選擇差異和文化沖突。

文化融合與群際互動并不是一組獨立的自治性概念。區(qū)域文化融合為解釋群際互動奠定基礎，群際互動網(wǎng)絡在文化交流與合作中得以形成(Mützel，2009)，不同文化以流動的方式為區(qū)域社群所共享，而文化場域的出現(xiàn)則是不同情境下區(qū)域文化互動和融合所帶來的結果?，F(xiàn)代城市群能否在多元文化環(huán)境下有效展開合作行為是亟待研究的課題。

公共治理具有復雜性，城市區(qū)域轉型意味著社會治理方式發(fā)生轉變(周大鳴、陳世明，2017)。公共問題決策和治理的全過程會存在利益相關者的多次博弈，其本質(zhì)是多主體不斷調(diào)整和重構在利益與認同維系下的群際關系。在中國，文化融合不是區(qū)域自組織系統(tǒng)運行的結果，它同樣需要地方乃至中央政府的推動和協(xié)調(diào)(王路昊等，2020)，區(qū)域文化融合和群際互動亟需從組織制度的視角進行建構和解釋。城市群文化交流與合作是區(qū)域文化協(xié)同發(fā)展的常見形式，文化融合有助于多級城市構筑共同的文化價值意識、增進公眾認同感、培育區(qū)域經(jīng)濟新的增長點和打造社會治理新格局。那么，從文化交流與合作的視角能否解釋城市群區(qū)域文化融合的趨勢？從區(qū)域文化融合的視角能否闡釋城市群文化交流與合作的運行機制？研究多元文化融合趨勢下城市群公共文化合作互動的行動特征具有重要意義。為此，本文以文化融合為切入點，重在探究城市群公共文化合作的群際互動關系，探索城市群公共文化交流與合作的運行機制，以期為城市群推動區(qū)域文化走向深度融合提供有益參考。

二、文獻梳理與評析

(一)群際互動：文化融合下的互動行為

從20世紀開始，學者們就對文化融合進行了研究，并相應出現(xiàn)如文化互動、文化涵化、文化遷移等概念(Sam & Berry，2006)。文化融合本質(zhì)上是不同文化相互借鑒與吸收，不斷豐富和更新文化，形成有機文化整體的過程。米里亞姆·烏比埃托(Miriam L. Ubieto)(Ubieto，2019)認為互動是文化融合和文化實踐中的固有行為。公共管理的有效性需要了解政策制定者、執(zhí)行者和目標群體互動過程中的文化社會角色(胡平、汪日紅，2017)。文化融合互動會先后經(jīng)歷探索期、碰撞期、磨合期和拓創(chuàng)期(應國良，2009)。群際互動產(chǎn)生的多樣文化與文化資源配置是政治議程的前沿主題，社會科學家對文化融合模式如何改變社會公共政策的設計和影響政治經(jīng)濟學給予了極大的關注(Banting & Kymlicka，2003)。

此外，群際互動中的文化融合在公共領域起著重要作用(Teerikangas & Very，2006)，許多公共產(chǎn)品需要不同性質(zhì)和類型的組織或主體協(xié)調(diào)完成，文化融合通過跨越政府、社會組織和公眾等主體邊界達到公共目的。這意味著研究文化融合實質(zhì)是研究復雜環(huán)境下如何以群際互動合作來整合統(tǒng)一力量，突破行政及地理邊界來應對公共問題。文化融合過程的群際互動需要考慮政府部門間和等級間的關系，還需考慮政府與公共組織、私人組織和社會公眾的關系。

(二)推動文化融合的情境因素

文化融合涉及資本流動、制度變遷、工業(yè)化程度、產(chǎn)業(yè)集聚、政策導向等因素，就外部環(huán)境看，情境因素的影響至關重要(Defourny & Nyssens，2010)。情境衡量各變量之間的功能關系，影響主體行為發(fā)生的機會與限制(Johns，2006)。文化融合分為結構融合和社會文化融合兩個層面(Fokkema & De Haas，2015)。結構融合即在社會的核心機構中獲得權利和地位，例如就業(yè)、住房、教育、政治和公民身份(Heckmann，2005)；社會文化融合涉及與社會的主要規(guī)范相一致的認知、行為和態(tài)度變化，各種組織的社會交往和成員身份(互動融合)、歸屬感以及對種族、地區(qū)和民族身份的忠誠度(身份認同一體化)(King & Skeldon，2010)。社會文化融合過程與政策有關(Putnam，2007)，在具有不同類型的異質(zhì)社會中，社會的文化組成隨著時間的推移而不斷變化，許多政府實施各種形式的融合政策，旨在改變社會的文化組成(Bar-Gill & Fershtman，2016)，政府在推動區(qū)域之間的優(yōu)性文化融合方面起到關鍵作用(陳柳等，2009)。此外，具體標準和主體對意識形態(tài)觀點的取向迫使民族文化走向適應性(Laitin，2002)，更有效和更深層次的文化融合必須改變舊的行為屬性如仇外心理、社交距離等以減少社會中的政治和社會緊張局勢(Greblikaite et al.，2016)。文化多樣性和文化差異可能會影響對資源重新分配的社會共識基礎，也可能對維持福利國家的社會經(jīng)濟階級的主體聯(lián)盟進行劃分，從而改變社會政策政治聯(lián)盟的模式(Esping-Andersen，1990)。

(三)現(xiàn)有文獻評析

已有研究大多從區(qū)域角度出發(fā)，文化融合受經(jīng)濟一體化水平程度、地區(qū)亞文化與區(qū)域文化的結構性矛盾、文化認同等因素制約(汪偉全，2014)，且著重關注文化融合的發(fā)展、過程與結果。實際上，在文化融合的表征下是主體的行為選擇和互動關系，即群際互動在文化交互網(wǎng)絡中發(fā)揮著重要作用，情境因素如政策與制度、意識形態(tài)與觀點對行為選擇至關重要。在此情況下，本文認為單從宏觀因素角度探究區(qū)域文化融合及其發(fā)展水平，忽視了行為主體的能動選擇性，闡釋群際互動的運行機制可以對互動關系進行精準把握，將模糊概念轉為具體有效的提升路徑。因此本文提出應從文化融合中群際互動如何有效展開的角度，分析情境因素對主體互動行為選擇的影響，判別出行動者實現(xiàn)文化深度融合的關鍵環(huán)節(jié)。

三、研究設計

(一)案例選取

典型案例是促使公共管理學科逐漸向科學、成熟轉型的標志(蒙克、李朔嚴，2019)，本文使用關注單案例內(nèi)在因果機制(Causal Mechanism)的過程追蹤方法，嘗試給出中國情境下區(qū)域文化融合、群際互動和運行機制之間關系的解釋。

本文基于案例的典型性和代表性，選取粵港澳大灣區(qū)作為樣本案例。改革開放以來，粵港澳三地長期擁有密切往來和合作關系。從2008年《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》、2010年《環(huán)珠三角宜居灣區(qū)重點行動計劃》、2017年《深化粵港澳合作，推進大灣區(qū)建設框架協(xié)議》等政策文件來看，粵港澳三地正在形成互補互利、相互促進的區(qū)域命運共同體，特別是2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布以來，內(nèi)地與港澳之間的合作進一步深化，粵港澳大灣區(qū)目標直指建設世界級城市群，為研究灣區(qū)文化融合奠定良好的基礎。

此外，在“一帶一路”倡議下的人文灣區(qū)建設已經(jīng)達成共識，這從《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃》中有72處提及“文化”(李磊等，2019)可見一斑。相比中國其他城市群，粵港澳大灣區(qū)具有獨有的“一個國家、兩種制度、三種法域、多種語言”等區(qū)域特征，其文化生活、社會風俗、中外文化資源也更加豐富，對研究區(qū)域文化融合更具有優(yōu)勢和代表性，區(qū)域文化融合在新時代城市群協(xié)同發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用。本文選取的研究范圍包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和廣東省廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市和肇慶市(以下簡稱“9+2”城市群)構成的區(qū)域城市空間。

(二)研究框架

本文使用“社會行動者”概念分析區(qū)域文化融合的群際互動，并從制度和政策視角分析不同階段群際互動下的行為選擇，進而展現(xiàn)行動主體和各關鍵要素間的相互作用和運行機制，構建適用分析該案例文化融合中群際互動關系的研究框架(見圖1)。該框架的核心部分包括以下兩個方面：首先，基于社會網(wǎng)絡分析的定量研究，著重以網(wǎng)絡交互可視化的方式，將文化空間內(nèi)社會行動者的互動關系進行呈現(xiàn)，進而反映不同行動主體的地位與作用；其次，基于制度分析與發(fā)展框架，研究粵港澳大灣區(qū)文化融合群際互動行為產(chǎn)生的內(nèi)外部因素和運行機制，不同類型的文化互動會在不同主體間形成相應的互動場域，在特定行動舞臺中展現(xiàn)多重博弈和互動合作，由此討論粵港澳大灣區(qū)的制度和政策對區(qū)域文化融合的影響作用，以及如何推動中國情境下文化的深度融合。

圖1 分析框架

資料來源：作者自制。

(三)研究方法和理論基礎

本文采用社會網(wǎng)絡分析法。社會網(wǎng)絡分析(Social Network Analysis，SNA)是社會科學領域用來分析社群內(nèi)社會行動者(主體)之間互動關系的研究方法，它能通過數(shù)學計算、數(shù)據(jù)挖掘和圖論相結合方式探討社會行動主體(節(jié)點)在交互網(wǎng)絡中的地位和作用(康偉等，2014)。文化融合是文化認同、借鑒、學習和創(chuàng)新的重要體現(xiàn)，它需要基于不同類型文化之間的交流與合作，因此本文使用社會網(wǎng)絡來分析粵港澳大灣區(qū)文化融合、群際互動等問題。本文主要使用基于跨平臺分析復雜動態(tài)網(wǎng)絡交互可視化的工具Gephi進行分析，對粵港澳大灣區(qū)文化交流合作數(shù)據(jù)進行收集和處理，挖掘粵港澳大灣區(qū)“9+2”城市群在不同文化領域交流合作的關系，發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)文化融合的程度和運行機制。

制度分析與發(fā)展框架(Institutional Analysisand Development Framework，IAD)是埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)團隊提出的以制度視角分析政策過程的代表性理論(王亞華，2017)。IAD框架的情境舞臺和外部結構能描繪區(qū)域文化融合的群際互動運行機制，判別出社會行為主體實現(xiàn)文化互動的關鍵環(huán)節(jié)和核心要素，由此可提出文化融合的提升路徑。

(四)數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)基礎

為更精確查找和搜集粵港澳大灣區(qū)文化融合的行動者和合作關系，本文嘗試從更多元的渠道進行數(shù)據(jù)整理。其中，在收集粵港澳大灣區(qū)文化合作的政府報告、政策文件、合作框架/協(xié)議的基礎上，手動瀏覽涉及城市政府官網(wǎng)公告、粵港澳文化資訊網(wǎng)的新聞報導、廣東省粵港澳合作促進會委員會動態(tài)和資訊，共收集到253條緊密相關的數(shù)據(jù)，其中政府政策43條、文化資訊網(wǎng)和促進會動態(tài)210條(如表1)。按照標題、時間、合作主體等內(nèi)容進行編碼，這既包括各地區(qū)政府機構等強組織間的合作，也包括政府機構搭建下協(xié)會、高校、社會團體等弱組織間合作。

表1 粵港澳大灣區(qū)文化合作項目

資料來源：作者自制。

四、群際互動視角下的區(qū)域文化融合

(一)群際互動視角下的區(qū)域文化融合：基于K-核凝聚子群分析

K-核凝聚子群(K-核)是建立在中心度基礎上的社會網(wǎng)絡團體，是整體網(wǎng)拓撲結構下的聚集小團體(劉軍，2009)，反映社會行動者在部分局部網(wǎng)絡結構中的社會凝聚力(Social Cohesion)。本文使用MCL算法對整體網(wǎng)進行修剪。為使效果更能反映研究結果，本文以K2-核凝聚子群網(wǎng)絡為例進行分析(圖2)，即群際互動視角下區(qū)域文化融合網(wǎng)絡，其中每個節(jié)點代表一個社會行動者，節(jié)點的大小反映在網(wǎng)絡中的參與頻次和重要程度。K2-核網(wǎng)絡共有63個節(jié)點、89條邊，數(shù)據(jù)結果顯示網(wǎng)絡中平均路徑長度為3.765，不同主體平均需要近4次中介關系才可以產(chǎn)生聯(lián)系；平均聚集系數(shù)為0.308，說明該網(wǎng)絡相對松散，最終形成兩大區(qū)域文化融合模式：強組織間領導型拓撲網(wǎng)絡和弱組織間共享型拓撲網(wǎng)絡。

社區(qū)I代表強組織間領導型網(wǎng)絡拓撲結構。強組織間領導型網(wǎng)絡是指粵港澳大灣區(qū)地方政府協(xié)調(diào)機制下的文化交流合作模式，這體現(xiàn)政府機構在文化融合的群際互動中占據(jù)領導型地位。圖2可見該社區(qū)形成以廣東省文化廳為核心的個體拓撲網(wǎng)絡結構，由于該節(jié)點最大且連接眾多其他節(jié)點，因此它符合領導型網(wǎng)絡結構。其他主要參與互動的社會行動者還有澳門文化局、香港民政事務局、廣州市文化局、香港康文署等。如：2006年廣東省文化廳、廣州市文化局、香港民政事務局和澳門文化局聯(lián)合主辦“東西匯流——粵港澳文物大展”，該展覽先后在香港、廣州等地陸續(xù)展出，有效整合灣區(qū)文化資源，深入開展區(qū)域性文化融合活動；2016年，廣東省文化廳、香港民政事務局和澳門特區(qū)政府聯(lián)合舉辦“2016年粵港澳青年文化之旅”，組織灣區(qū)高校師生在香港、澳門、深圳、廣州、東莞等城市交流學習，開展以傳統(tǒng)與創(chuàng)新為主題的文化產(chǎn)業(yè)體驗活動。

社區(qū)II代表弱組織間共享型網(wǎng)絡拓撲結構。弱組織間共享型網(wǎng)絡是指粵港澳大灣區(qū)公共文化職能機構、高校、民間團體組成的文化交流合作模式，這體現(xiàn)地方區(qū)域性組織間多邊文化融合群際互動關系。由圖2可以看到，該社區(qū)的整體網(wǎng)存在雙核聯(lián)動的網(wǎng)絡拓撲結構，由于所有節(jié)點的大小基本一致，因此它符合共享型網(wǎng)絡結構。其中，一個是由廣東省博物館、澳門博物館和香港孫中山紀念館構成的子網(wǎng)絡，如2013—2015年由深圳博物館、廣東革命歷史博物館、廣州市博物館、澳門博物館和香港孫中山紀念館共同舉辦的《粵港澳藏孫中山次女孫琬、戴恩賽文物聯(lián)展》；另一個是以廣東省立中山圖書館、澳門中央圖書館構成的子網(wǎng)絡，如2014年由香港公共圖書館舉辦的“中文文獻資源共建共享合作會議”，廣東省立中山圖書館、深圳圖書館、澳門中央圖書館及澳門圖書館等積極參與。綜上所述，可以形成如下命題：

命題1：在區(qū)域間文化交流合作網(wǎng)絡中，強組織間合作推動粵港澳大灣區(qū)文化融合作用明顯；弱組織較多依托強組織開展區(qū)域文化間的群際互動。

圖2 區(qū)域文化融合K2-核網(wǎng)絡結構

資料來源：作者自制。

(二)群際互動視角下文化融合的引導者：基于中間中心度分析

中間中心度(Between Centrality)是復雜網(wǎng)絡結構中發(fā)揮傳遞者和中間人作用的節(jié)點。它反映節(jié)點在文化融合網(wǎng)絡結構中的控制能力，中心度值越高，表明其引導能力越強。最終得到如表2所示的信息內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)廣東省尤其是廣州，在粵港澳大灣區(qū)文化融合中扮演著推動者角色，在前30位主要行動者中，廣東省擁有較高的中間中心度，占比60%。除廣州市外，中山市、深圳市、珠海市和東莞市也積極參與到區(qū)域文化融合中，如2006年灣區(qū)各地文化局合力打造強勢文化品牌，在廣東省文化廳推動下，廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、東莞市、中山市等市文化局、香港康文署、澳門文化局共同簽署文化合作協(xié)議書，促進區(qū)域文化認可和互補合作。綜上所述，可以形成如下命題：

命題2：在區(qū)域間文化交流合作網(wǎng)絡中，廣東省積極推動粵港澳大灣區(qū)文化融合，引導特色群際互動，其中廣州市為重要中間人。

表2 區(qū)域文化融合群際互動者的中間中心度(Top30)

資料來源：作者自制。

(三)群際互動視角下文化融合的參與者：基于點度中心度分析

點度中心度(Degree Centrality)是復雜網(wǎng)絡結構中處于中心位置的節(jié)點，它表示在文化融合網(wǎng)絡中節(jié)點與所有其他節(jié)點聯(lián)系的程度，點度中心度越高，說明它參與網(wǎng)絡中合作的頻次也越高。最終得到如表3所示的信息內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)在此結構網(wǎng)絡中，港澳兩地在粵港澳大灣區(qū)文化融合中發(fā)揮著積極參與者的角色，在前30位主要行動者中，澳門文化局、澳門中央圖書館、香港康文署、澳門博物館、香港藝術館等擁有較高的點度中心度，涉及港澳兩地的節(jié)點占比56.7%。以澳門博物館為例，近十年澳門博物館先后與廣東省博物館、廣東革命歷史博物館、廣州市博物館、深圳博物館、香港孫中山紀念館、廣東上海絲綢之路博物館合辦文物展、國際學術研討會等。此外，我們發(fā)現(xiàn)在推動區(qū)域文化融合中，高校也成為重要的參與者。如：香港中文大學與廣東省立中山圖書館、美國紐倫華人歷史學會聯(lián)合舉辦“粵港文化在美國”歷史圖片展；香港理工大學與香港康文署、威察設計博物館(Vitra Design Museum)、香港設計中心聯(lián)合舉辦亞洲博物館網(wǎng)絡會議等。綜上所述，可以形成如下命題：

命題3：港澳兩地廣泛參與粵港澳大灣區(qū)文化交流合作的群際互動，積極融入?yún)^(qū)域文化融合創(chuàng)新，其中香港高校也成為重要推動者。

表3 區(qū)域文化融合群際互動者的點度中心度(Top30)

資料來源：作者自制。

五、基于文化融合的區(qū)域群際互動運行機制

(一)行動情境的內(nèi)部結構：互動行為何以產(chǎn)生

行動情境(Action Situation)和行動者(Participants)組建成為行動舞臺(Action Arena)，行動情境是IAD關注的焦點(李文釗，2016)。在本案例中，我們基于灣區(qū)文化融合的主體角色分析行動情境，粵港澳政府在文化互動中扮演政策制定者的角色，通常被賦予明確的權力和行動準則，能夠在特定情境內(nèi)指引其他群體或個人；同時，灣區(qū)各級政府也成為文化融合政策和制度的監(jiān)督者，對文化資源的分配具有絕對的主動權、決策權和控制權。

1.各級政府尋求最優(yōu)政策效果：構建制度型信任建立規(guī)則

群際互動產(chǎn)生的前提是信任的建構，制度型信任是公眾信任產(chǎn)生的一種模式，可以通過規(guī)章、法律、規(guī)劃等來實現(xiàn)(Zucker，1986)。政策制定者為在區(qū)域治理中尋求最優(yōu)政策結果，往往通過多主體參與互動的形式來實現(xiàn)治理目標。近年來，粵港澳大灣區(qū)在文化領域制定相關政策和規(guī)劃，包括文化發(fā)展的短期計劃和中長期規(guī)劃，努力構建制度型信任。這種信任關系的建立意味著社會行動主體有共同的使命、目標和預期，為后續(xù)的交流互動形成有利的前置條件。例如廣東省政府根據(jù)國務院印發(fā)的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008—2020年)》，制定《關于印發(fā)〈廣東省建設文化強省規(guī)劃綱要(2011—2020年)〉的通知》《關于加快珠江三角洲地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導意見》等政策，推動珠江三角洲地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域公共文化合作。如2017年，為充分發(fā)揮粵港澳地區(qū)的綜合優(yōu)勢，建設以中華文化為主流、多元文化共存的交流合作基地，粵港澳政府在香港簽署《深化粵港澳合作推進大灣區(qū)建設框架協(xié)議》。

據(jù)此，各級政府從深化文化管理體制、加強政策扶持入手，在灣區(qū)中針對具體領域配套合理、適應不同地區(qū)的文化法規(guī)制度，促進區(qū)域文化融合。如：在灣區(qū)文化產(chǎn)業(yè)合作關系中，深圳致力于提供創(chuàng)新能力強的高技術人才，注重文化科技創(chuàng)新；香港、澳門作為航運、金融、出口貿(mào)易發(fā)達的國際大都市，在健全區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)的同時，成為灣區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要輸出地。

2.社會組織響應文化策略：衡量成本與效益積極參與文化融合

社會組織是政府政策的響應者和文化合作項目的執(zhí)行者，能夠掌握文化服務供給成本。發(fā)動文化項目的成本收益包括經(jīng)濟成本和社會效益，承擔經(jīng)濟成本意味他們在群際互動中成為了激勵和阻礙因素，決定了文化融合項目的經(jīng)濟效率。粵港澳大灣區(qū)的文化交流合作項目中，2010—2020年間廣東省文化廳、澳門文化局和香港特區(qū)政府民政事務局輪流主辦了第十一次至第二十次粵港澳文化合作會議，形成以廣東省為引導者、港澳兩地廣泛參與粵港澳大灣區(qū)文化融合的群際互動。其中，大灣區(qū)社會組織為獲得社會效益即城市知名度，提高其影響力和執(zhí)行力，積極推進文化整合，在文化資訊、文化館建設、非遺文化傳承與保護、藝術館和博物館、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等方面為人民提供多層次、寬領域、全方位的交流平臺。

3.目標群體產(chǎn)生文化需求：以文化適應參與交流與合作

對粵港澳大灣區(qū)文化融合的主體行動進行考察發(fā)現(xiàn)，政府和社會組織承擔著文化交流項目的主要責任，但目標群體的參與度決定群際互動是否影響文化建設與治理。對于目標群體而言，構建良好的互動策略應該是文化適應和文化改良(Bourhis et al.，1997)，當目標群體感受不到制定者和執(zhí)行者的善意，或者政策表達沒有考慮到目標群體的心底訴求，使目標群體無法反映真實的需求，目標群體可能會出現(xiàn)排斥、疏離和個體化，不再進行互動交流。

海上絲綢之路國際學術研討會、粵港公眾史學論壇、“粵港文化在美國：波士頓華人生活百年”歷史圖片展等關注社會群眾的文化需求，提高其參與文化互動的積極性。粵港澳大灣區(qū)通過各種交流渠道吸收外來文化，輻射影響周圍地區(qū)，又以文化互動的方式輸送到內(nèi)地乃至西方地區(qū)，為文化融合積累了強大的勢能。

(二)群際互動的必要條件：外部變量影響互動行為

粵港澳大灣區(qū)從區(qū)域?qū)用鎸訃翼攲釉O計，又橫向指導運作過程，是社會行動者在文化融合中展開文化交流與碰撞、互動行為和利益博弈的具體場域。文化融合既需中央政府和各級政府的政策制定，也需區(qū)域社會組織的文化合作，地方政府不僅是對縱向政策適應與響應的最后一環(huán)，還創(chuàng)設新制度與規(guī)則規(guī)范其他行動者的互動及行為選擇，發(fā)揮著主體作用。因此，本文對IAD框架作拓展，基于粵港澳大灣區(qū)文化背景的實踐，引入“一帶一路”倡議與文化建設戰(zhàn)略這個外部影響變量，試圖構建大灣區(qū)文化融合群際互動的運行機制(見圖3)。

1.文化多樣性與差異性奠定融合發(fā)展態(tài)勢

粵港澳大灣區(qū)涵蓋了嶺南文化、西方文化、港澳文化、華僑文化等，多樣性是在時間的歷史長河中由于外來環(huán)境的變化與差異而形成的文化交織局面。文化的差異屬性主要通過文化沖突、文化碰撞等對主體行為產(chǎn)生影響。區(qū)域地方性文化與外來文化最先以排斥特征影響個人和群體的價值意識，最后走向融合發(fā)展?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出突破價值意識差異，重視人性、人文建設，將個人價值、群體價值、社會價值與人民認同融合到人文價值鏈中，在交流中建設國際一流人文灣區(qū)。在“一帶一路”下構建粵港澳大灣區(qū)開放新格局，集中突出創(chuàng)造人文價值的動態(tài)過程(價值鏈)，提高文化競爭軟實力。

2.群內(nèi)成員與組織的文化認同達成一致性行動

群內(nèi)共同體成員與組織普遍接受的價值觀念、行為規(guī)范、對行動舞臺結構的共同理解水平、資源分配情況等在構造行動舞臺的結構方面發(fā)揮關鍵作用。當各主體都能比較認同且能主動參與融合就能達成一致的行動。文化的傳播交流需要以文化認同為紐帶，架構行為主體的行為規(guī)范，呼吁城市、城市人的自覺性。文化融合首先是文化選擇的問題，在區(qū)域文化體系中，對強勢文化的選擇會影響與之互動的其他文化，主體選擇也意味著此種文化要素能夠為區(qū)域成員帶來文化認同，當大灣區(qū)內(nèi)成員形成共同的文化價值意識，相助益的互動行為就能產(chǎn)生。

3.行為規(guī)則、規(guī)范和策略約束整體性行為

在重復性境況下，制度用來約束人們在決策過程中的行為規(guī)則、規(guī)范和策略，也是其所涉及群體對何種行動(或世界狀態(tài))可實施性規(guī)范的統(tǒng)稱(Ostrom，2007)。地方政府作為區(qū)域公共文化服務的組織者、政策和制度制定者，承擔著粵港澳大灣區(qū)文化政策及制度保障的主要責任。同時又利用法律政策的約束來規(guī)范整體性行為，強化大灣區(qū)的內(nèi)生自組織能力，確保群際互動的穩(wěn)定性與持久性。例如為進一步深化落實粵港澳大灣區(qū)文化建設：廣東省委宣傳部、省文化和旅游廳按要求聯(lián)合擬定了《廣東省關于加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策意見》；粵港兩地簽署了《粵港促進影業(yè)深入合作發(fā)展協(xié)議》，粵港澳印發(fā)《關于貫徹落實〈粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要〉的實施意見》；粵港澳三方同意編制和支持《粵港澳服務貿(mào)易自由化規(guī)劃·文化創(chuàng)意服務部分》；等等。強有力的制度和規(guī)則為區(qū)域文化發(fā)展提供了強有力支撐，這些結構性框架構成了粵港澳大灣區(qū)群際互動行為激勵和約束的基礎，保證了群際互動的穩(wěn)定性和持久性

4.“一帶一路”倡議與文化建設戰(zhàn)略架構灣區(qū)互動格局

新時期粵港澳大灣區(qū)建設已上升到國家戰(zhàn)略層面，為大灣區(qū)文化融合帶來政策屬性，提升其發(fā)展空間。如在“一帶一路”倡議下，“粵港澳粵劇群星薈”、粵港澳現(xiàn)代舞聯(lián)盟、“海上瓷路——粵港澳文物大展”巡展等一系列活動都在穩(wěn)步推進，大灣區(qū)積極舉辦“海上絲綢之路文化節(jié)”，聯(lián)合境外開發(fā)旅游產(chǎn)業(yè)，參與對外合作交流項目。同時，粵港澳大灣區(qū)可以輻射50%的“一帶一路”地區(qū)，“一帶一路”為沿線城市帶來文化交流、信息共享、精神傳遞、要素流動等，使整個文化網(wǎng)絡的群際互動顯現(xiàn)出多維層次性與聯(lián)結緊密性。

政策與制度多層級的嵌套是粵港澳大灣區(qū)文化融合趨勢的特征?！耙粠б宦贰背h與灣區(qū)文化建設戰(zhàn)略這個特殊外部因素更為粵港澳大灣區(qū)的群際互動帶來外部優(yōu)勢。行動情境中的主體如政府、社會組織和目標群體因不同的文化目標主動參與群際互動，形成各自的行為策略。外部因素又通過作用于內(nèi)部結構影響主體的互動行為。這兩者主要構成粵港澳大灣區(qū)群際互動的運行，進而推動大灣區(qū)文化互動網(wǎng)絡使區(qū)域文化走向融合態(tài)勢，文化融合群際互動的運行機制得以形成。

圖3 粵港澳大灣區(qū)文化融合群際互動的運行機制

資料來源：作者自制。

六、結論與討論

(一)研究結論

文化融合是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要特征。但是如何發(fā)揮群際互動優(yōu)勢，推動區(qū)域文化走向深度融合，產(chǎn)生文化帶動發(fā)展的正向效應，是區(qū)域文化治理實踐面臨的現(xiàn)實問題，也是建設“文化型城市群”的新思路。本文研究發(fā)現(xiàn)：在區(qū)域間文化交流合作網(wǎng)絡中，強組織間合作推動粵港澳大灣區(qū)文化融合的作用明顯；弱組織較多依托強組織開展區(qū)域文化間的群際互動。群際互動行為的產(chǎn)生主要依靠行動情境的內(nèi)部結構和外部影響因素，群際互動主體包括制定者、執(zhí)行者和目標群體，由于行動情境要素的差異會導致不同的行為取舍，各主體和主體間會形成相應的互動場域，從而展現(xiàn)特定行動舞臺中的多重博弈和策略互動。因此，實現(xiàn)區(qū)域文化的深度融合，還需要繼續(xù)發(fā)揮群際互動的作用：

一是明確政府在文化建設中的責任，任何文化政策與規(guī)劃的制定、實施和評價都涉及到相關群體的利益認知、行為過程、社會資源的分配與認知重構。公共管理者要保證最優(yōu)決策，通過對區(qū)域文化特點的把握，考慮文化選擇能在多大程度上顧及區(qū)域利益，把對有利于社會進步的、具有自恰功能的文化納入文化體系；在政策執(zhí)行中，又通過認同和整合機制，努力校正過程中出現(xiàn)的文化沖突與文化對立，在政策保障層面提高文化融合有效性。二是社會組織作為文化融合過程中的利益相關者，具有經(jīng)濟資本與人才資本，可將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)納入發(fā)展規(guī)劃并予以支持。這種群際互動過程表面是資本的流動，實質(zhì)上通過有效運用資源進行協(xié)調(diào)與控制等行為，落實公共管理者理念與內(nèi)容，調(diào)整和重構以利益和認同為核心的群際關系。三是要構建社會群眾文化認同機制，使其在地方特色與外來文化的多樣性之間保持文化認同感。文化認同通過文化產(chǎn)品來展現(xiàn)文化立場和價值取向，通過文化產(chǎn)品引導大眾進行文化消費來尋求自我身份的確認，在互動的過程中尋找具有相同文化觀念的參與者，同時又可利用人們對于不同文化價值的選擇進行跨區(qū)域交流與營銷，通過文化產(chǎn)品輸出來推進“跨區(qū)域文化認同”(趙建雷，2015)。

(二)研究的不足及展望

需要指出的是，本文還存在一定的局限性。在進一步研究過程中有待改進和完善：(1)在研究資料和數(shù)據(jù)的獲取上，大多來自官網(wǎng)公告、新聞報導、動態(tài)和資訊等收集信息，重點分析文化融合中的合作關系和運行機制，對于社會行動者的識別較為主觀，未來將進一步尋找有相關議題的政府報告或統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行完善。(2)灣區(qū)文化融合的案例較為成熟和典型，未來研究將考慮選取中國其他區(qū)域文化融合的案例進行歸納總結，以期獲得更具包容性的中國特色文化融合解釋框架。