李 慧，陳 利，周冬梅

急危重癥患者由于病情危急、反復(fù)等特點(diǎn)，需要在住院期間重點(diǎn)監(jiān)護(hù)，護(hù)理人員作為與這些患者直接且頻繁接觸的工作者，能夠較為直接地了解患者的病情變化。護(hù)理人員對(duì)患者的病情合理評(píng)估及向上級(jí)醫(yī)生準(zhǔn)確匯報(bào)是上級(jí)醫(yī)生采取治療措施的重要前提[1]。預(yù)警評(píng)分(MEWS)是一種基于生命體征的量化性評(píng)估方式，通過(guò)對(duì)患者心率、血壓、呼吸、體溫和意識(shí)進(jìn)行量化評(píng)分，能夠較為直觀準(zhǔn)確地評(píng)估危急重癥患者的疾病狀況[2]。標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式(SBAR)是一種病情匯報(bào)方式，護(hù)理人員通過(guò)“現(xiàn)狀-背景-評(píng)估-建議”的匯報(bào)模式使醫(yī)生對(duì)患者的病情有更加詳細(xì)直接的了解[3]。MEWS-SBAR模型在英國(guó)等國(guó)家的醫(yī)療護(hù)理中被逐漸推廣并取得良好成效[4]。我院對(duì)新入職的護(hù)士實(shí)施MEWS-SBAR培訓(xùn)指導(dǎo)，擬在探討MEWS-SBAR護(hù)理模式在高?；颊咧械淖o(hù)理價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2017年9月-2018年8月我院新入職的擬進(jìn)行護(hù)理培訓(xùn)的護(hù)士56名，分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組28名。所有護(hù)士均未經(jīng)過(guò)相關(guān)科室的專科培訓(xùn)及模擬訓(xùn)練，未接觸過(guò)MEWS-SBAR模式訓(xùn)練。

1.2 培訓(xùn)方案

1.2.1 對(duì)照組：根據(jù)相關(guān)科室的護(hù)理?？婆嘤?xùn)規(guī)范系統(tǒng)進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn)，包括?？评碚撝R(shí)、科室規(guī)范制度、職業(yè)安全管理操作、?？萍寄芘嘤?xùn)及模擬操作等。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組：在對(duì)照組?？婆嘤?xùn)的基礎(chǔ)上實(shí)施MEWS和SBAR培訓(xùn)指導(dǎo)。MEWS[5]：將患者的病情通過(guò)指標(biāo)評(píng)分進(jìn)行量化，量化指標(biāo)包括體溫、收縮壓、心率、呼吸和意識(shí)5項(xiàng)指標(biāo)，據(jù)此評(píng)估患者病情的嚴(yán)重程度。評(píng)估時(shí)段包括入院時(shí)、病情變化時(shí)、出現(xiàn)緊急情況時(shí)及送入與送出ICU時(shí)。SBAR：向上級(jí)醫(yī)生匯報(bào)患者的病情，采取“現(xiàn)狀-背景-評(píng)估-建議”的模式進(jìn)行匯報(bào)?，F(xiàn)狀指患者目前發(fā)生了什么情況；背景指匯報(bào)患者的臨床背景資料，考慮什么疾病背景導(dǎo)致目前的情況發(fā)生；評(píng)估指患者目前的問(wèn)題是什么；建議指該如何解決目前的問(wèn)題。MEWS和SBAR評(píng)估流程：①當(dāng)單項(xiàng)MEWS評(píng)分>2分或總分≥4分時(shí)采取SBAR模式向上級(jí)醫(yī)生匯報(bào)。每個(gè)班次的護(hù)士均需要依次對(duì)患者行MEWS評(píng)估并按時(shí)匯報(bào)，直至MEWS評(píng)分<2分或總分<4分。②當(dāng)MEWS評(píng)分≥5分時(shí)，需要提高監(jiān)護(hù)等級(jí)，并采取SBAR模式向上級(jí)醫(yī)生匯報(bào)[6]。

1.3 觀察指標(biāo)：培訓(xùn)后的護(hù)士進(jìn)入臨床護(hù)理工作，比較2組護(hù)士培訓(xùn)后2個(gè)月的工作中識(shí)別高?；颊叩哪芰八o(hù)理高危患者的疾病情況，考核綜合成績(jī)，Mini-CEX量表評(píng)分及患者和(或)家屬及上級(jí)醫(yī)生的滿意程度。其中高危患者的疾病情況包括ICU再入率、住院時(shí)間及死亡率。培訓(xùn)考核成績(jī)采取我院護(hù)理部制定的考核方案，評(píng)估考核護(hù)士的理論知識(shí)、技能操作、職業(yè)道德等與培訓(xùn)相關(guān)的能力，滿分100分，分為優(yōu)秀、良好、及格和不及格4個(gè)等級(jí)。90～100分為優(yōu)秀，75～89分為良好，60～74分為及格，59分以下為不及格。采用Mini-CEX量表評(píng)估2組護(hù)士培訓(xùn)后的臨床演練能力，評(píng)分指標(biāo)包括面談、身體檢查、操作技能、溝通技巧、臨床判斷、組織效能和總體評(píng)價(jià)7項(xiàng)，每項(xiàng)0～10分，分值越高則臨床實(shí)踐能力越好。

綜合考核成績(jī)和Mini-CEX量表成績(jī)均由5名高年資護(hù)士長(zhǎng)評(píng)分，取5個(gè)結(jié)果的平均值作為最終成績(jī)?；颊吆?或)家屬及上級(jí)醫(yī)生的滿意程度采取我院自制的調(diào)查問(wèn)卷，滿分100分，由患者、家屬及上級(jí)醫(yī)生填寫(xiě)，分?jǐn)?shù)越高，表示滿意程度越高。

2 結(jié)果

2.1 2組護(hù)士一般資料的比較：實(shí)驗(yàn)組年齡(24.12±2.23)歲，對(duì)照組年齡(24.38±2.19)歲，2組護(hù)士年齡比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 2組護(hù)士一般資料的比較[n(%)]

2.2 2組護(hù)士識(shí)別高?；颊叩哪芰八o(hù)理高危患者的疾病情況比較：實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組所需護(hù)理的高?；颊叻謩e為73例和71例，實(shí)驗(yàn)組護(hù)士對(duì)高?；颊叩淖R(shí)別率(84.93%)明顯高于對(duì)照組護(hù)士(69.01%)，實(shí)驗(yàn)組護(hù)士所護(hù)理患者的ICU再入率、住院時(shí)間及死亡率均明顯低于對(duì)照組護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；實(shí)驗(yàn)組護(hù)士所護(hù)理患者的ICU住院時(shí)間(21.76±3.11)d低于對(duì)照組(29.72±4.65)d，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 2組護(hù)士所處理患者疾病情況的比較[n(%)]

2.3 2組護(hù)士培訓(xùn)后考核綜合成績(jī)的比較：2組護(hù)士培訓(xùn)后考核綜合成績(jī)的優(yōu)良率分別為71.43%(20/28)和39.29%(11/28)，實(shí)驗(yàn)組護(hù)士培訓(xùn)后考核綜合成績(jī)的優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組(χ2=4.62,P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 2組護(hù)士培訓(xùn)后考核綜合成績(jī)的比較[n(%)]

2.4 2組護(hù)士培訓(xùn)后Mini-CEX量表評(píng)分的比較：實(shí)驗(yàn)組培訓(xùn)后Mini-CEX量表各項(xiàng)評(píng)分成績(jī)均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表4。

表4 2組護(hù)士培訓(xùn)后Mini-CEX量表評(píng)分的比較(分，

2.5 2組護(hù)士培訓(xùn)后工作滿意程度的比較：培訓(xùn)后，患者和(或)家屬及上級(jí)醫(yī)生對(duì)實(shí)驗(yàn)組護(hù)士的工作滿意程度評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表5。

表5 2組護(hù)士培訓(xùn)后工作滿意程度的比較

3 討論

生命體征是護(hù)理工作中判斷患者病情直接有效的指標(biāo)，MEWS通過(guò)將生命體征的各項(xiàng)指標(biāo)量化評(píng)分，能夠更加直觀準(zhǔn)確地監(jiān)測(cè)急危重癥患者的病情變化。該評(píng)分系統(tǒng)在危重疾病發(fā)生之前即能預(yù)警可能出現(xiàn)的潛在并發(fā)癥或可能發(fā)生的急危重癥，對(duì)檢測(cè)急危重癥患者疾病復(fù)發(fā)或預(yù)測(cè)急危重癥發(fā)生有更加快速、有效、簡(jiǎn)便的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)[7-8]。

本次研究中，接受過(guò)MEWS-SBAR培訓(xùn)的護(hù)理人員在臨床實(shí)踐中更容易識(shí)別高危患者，且明顯減少I(mǎi)CU再入率和住院時(shí)間，降低了死亡率。雖然在常規(guī)護(hù)理中，生命體征也是判斷患者病情危急情況的重要指標(biāo)，但是護(hù)理人員在生命體征線索的應(yīng)用上存在個(gè)人主觀性，沒(méi)有統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，這樣常常導(dǎo)致病情的延誤[9]。當(dāng)發(fā)現(xiàn)患者生命體征指標(biāo)異常時(shí)，往往已經(jīng)出現(xiàn)了較為危機(jī)的狀況，而護(hù)理人員在這種緊急情況下通常會(huì)僅將簡(jiǎn)單的生命體征指標(biāo)匯報(bào)給上級(jí)醫(yī)生，這就給醫(yī)生準(zhǔn)確判斷病情并采取治療措施造成了很大的不利。而MEWS-SBAR護(hù)理模式將生命體征各項(xiàng)指標(biāo)量化評(píng)分，并制定合理的下限范圍，在MEWS評(píng)分出現(xiàn)異常時(shí)及時(shí)匯報(bào)，可以較早地識(shí)別潛在的急危重癥患者，通過(guò)及時(shí)的醫(yī)療干預(yù)能夠在病情惡化之前即采取相應(yīng)救治措施，能更大程度地提高患者的生存率[10]。同時(shí)，SBAR匯報(bào)模式通過(guò)專業(yè)詳細(xì)的病史匯報(bào)，使醫(yī)生更加明確治療方向，提高了治療準(zhǔn)確率和搶救的有效率。

MEWS-SBAR護(hù)理模式使護(hù)理人員更多地參與到患者的救治當(dāng)中，而不是簡(jiǎn)單機(jī)械的護(hù)理操作[11]。在常規(guī)護(hù)理中，護(hù)理人員的護(hù)理方式較為局限和機(jī)械，往往只進(jìn)行專業(yè)操作，而對(duì)患者的病情沒(méi)有清晰的把握。而SBAR采取分層匯報(bào)模式，能夠使護(hù)理人員在護(hù)理中更加主動(dòng)地了解患者詳細(xì)的現(xiàn)病史和既往史，更加留心病情動(dòng)態(tài)變化，更加準(zhǔn)確地總結(jié)患者的當(dāng)前狀況。因此，通過(guò)MEWS-SBAR護(hù)理培訓(xùn)的護(hù)理人員，更能提高醫(yī)生和患者的滿意程度。同時(shí)，MEWS-SBAR護(hù)理模式對(duì)護(hù)理人員有更高的專業(yè)要求，這些護(hù)理人員在培訓(xùn)中會(huì)接受到更加嚴(yán)格細(xì)致的訓(xùn)練，這對(duì)于其鞏固專業(yè)知識(shí)、提高護(hù)理操作等都有很大的促進(jìn)作用，因此接受過(guò)MEWS-SBAR護(hù)理培訓(xùn)的護(hù)理人員有更高的綜合業(yè)務(wù)考核成績(jī)和專業(yè)素養(yǎng)。