程激清 程秀敏

一、問題提出

社會工作一直被賦予“通過助人以及相應(yīng)環(huán)境的方式來支持人類的成長、健康和社會功能恢復(fù)”（Gitterman&Germain，2008：51）的意義。其旨意是社會工作服務(wù)的開展應(yīng)充分考慮“人在情境中”，即充分考慮服務(wù)對象的情境和實踐者所面臨的情境。在這種假設(shè)之下，社會工作的實踐除了協(xié)助個人適應(yīng)周圍生活環(huán)境外，還要考慮改造環(huán)境使其更適合人們的日常生活（Elizabeth A.Segal,Karen E.Gerdes&Sue Steiner，2008）。由此可見，社會情境是社會工作者改變案主的重要實踐場域。當然，社會情境或者說社會結(jié)構(gòu)本身，并不能簡單地形塑個體的“實踐意識”，而是呈現(xiàn)二元互構(gòu)的狀態(tài)，即，社會工作者運用社會情境的結(jié)構(gòu)張力，實施專業(yè)干預(yù)、塑造案主自身對情境的掌控，達成對案主的賦權(quán)與增能。在增能與賦權(quán)行動中，人們往往傾向于借助西方的運動式爭取方式，即注重個體如何發(fā)揮實踐意識以獲得權(quán)力，以滿足服務(wù)對象需求。然而這種方式忽視了社會工作的實踐性，具體來說，在本土進行賦權(quán)時需在現(xiàn)有體制中尋找空間，并且充分運用好現(xiàn)有的體制規(guī)則和主流話語，去塑造能讓服務(wù)對象自身權(quán)能增加的社會情境。

基于此，本文將研究如何在實踐過程中充分運用情境的力量為案主賦權(quán)。并嘗試以D協(xié)會干預(yù)失獨問題的“情境轉(zhuǎn)換”實踐，分析其外在情境、內(nèi)在情境如何在案主中產(chǎn)生內(nèi)在賦權(quán)、外在賦權(quán)效果，以此解析服務(wù)失獨者“受助、互助、助人”過程的情境體驗，從而為社會個體進行賦權(quán)的理論和實踐提供鏡鑒。

（一）失獨群體面臨的情境與賦權(quán)

社會學基本假設(shè)認為“人是社會塑造的產(chǎn)物”（戴維·波普諾，2009）。社會工作認為人的情緒、心理、行為受到其社會情境的影響，人所處的情境既包括社會環(huán)境，也包括物理環(huán)境。社會環(huán)境指個人、家庭、社區(qū)、階級和文化；物理環(huán)境指氣候、地域、住房等。對于案主，這些情境不僅僅是客觀的外在的，更是他人和自我敘事建構(gòu)的（Beulah R.Compton，1999）。失獨者子女離世后，其面臨的情境對他們自身進行相應(yīng)的塑造，即，內(nèi)在情境與外在情境對他們情緒、心理、思維、行動產(chǎn)生了不可忽視的影響。要轉(zhuǎn)變他們這種既有的狀態(tài)，必須改變情境，從而提升“掌控自身生活”的權(quán)能感。

現(xiàn)有研究指出，失獨者面臨情境主要分為自我敘事情境及外在環(huán)境，且兩者互為因果。首先面對的是中國傳統(tǒng)文化情境，且將之內(nèi)化為自身認知。如“因果報應(yīng)”（陳恩，2016）“傳宗接代”等觀念的內(nèi)化，讓失獨者面臨長期的自我邊緣化、自我標簽化、污名化（安真真、徐曉軍，2018），以及對未來生病無人照料、故去無人“送終”等擔憂心理等，使其長期沉浸于悲傷。具體來說，失獨者經(jīng)常出現(xiàn)極度相思、抑郁、焦躁等痛苦；產(chǎn)生憤怒、仇恨、絕望、自殺等悲傷（李怡心，2014）。其次是面臨相對封閉的社會、物理情境，自身同質(zhì)化交往增強，從而減少社會化程度（安真真、徐曉軍，2018），使得他們長期陷入“心態(tài)內(nèi)卷化”（Yongqiang Zheng,Thomas R.Lawsonl&Barbara Anderson Head，2017）。由于個體與社會相互構(gòu)建的較強相似性，所以產(chǎn)生了“失獨群體文化創(chuàng)傷從個人認知到集體認同、從客觀事實到自覺建構(gòu)、從私人領(lǐng)域到公共話語”的邏輯（徐曉軍、彭揚帆，2017）。圍繞失獨者走出困境，有研究認為必須通過政府及其他第三方進行正確引導（方曙光，2018），特別通過社會組織提供“救命稻草”式的關(guān)懷，引導他們參與、融入社會（方曙光，2013）。

賦權(quán)概念自產(chǎn)生起就面臨著不斷的變化。學術(shù)上的賦權(quán)被用來描述人們在社會中有權(quán)與無權(quán)的關(guān)系化（Humphries，1996；Rees，1991）。宋麗玉（2006）綜合相關(guān)研究后認為賦權(quán)是“個人對自己的能力抱肯定的態(tài)度，自覺能夠控制自己的生活，并且在需要時影響周圍的環(huán)境?！爆F(xiàn)有的賦權(quán)實踐架構(gòu)包括自我賦權(quán)、個體賦權(quán)、團體賦權(quán)、組織賦權(quán)、社區(qū)賦權(quán)、政治賦權(quán)等（Robert Adams，2013），常從個人、人際、社會三個維度來討論，其旨趣是賦予個體自我解決問題的能力、與他人合作解決問題的能力、推動政策改變的能力（何雪松，2007）。而在具體干預(yù)實踐中，更加強調(diào)案主的參與，并強調(diào)其過程的社會性建構(gòu)（Robert Adams，2013）。從這點來看，賦權(quán)本身具備個體能力與社會情境的雙重視角，或者說具備社會結(jié)構(gòu)性的“立體維度”。但作為社會運動發(fā)展的產(chǎn)物，賦權(quán)更有個體如何運用權(quán)力、政治等資源的理論偏好（Ress，1991），如，西方民主“自下而上”的實踐模式，與我國社會工作的實踐環(huán)境存在差異（孫奎立，2015）。

具體到失獨者干預(yù)的研究，結(jié)合情境因素的賦權(quán)是不斷強化的。姚金丹（2012）認為對失獨者進行增能賦權(quán)在微觀、宏觀兩個層面。黃耀明（2014）認為從生活重建角度建構(gòu)社會支持體系；張必春、李亞男（2018）主張從失獨者優(yōu)勢資源激發(fā)“潛能”；汪鴻波、程激清（2019）分析情境“關(guān)系”能量對失獨者的干預(yù)效果。還有不少學者則從社會賦權(quán)的角度展開研究，如，社會救助（王文靜、王蕾蕾、閆小紅，2014）、社會融入（譚磊，2014）等。

（二）情境賦權(quán)的分析方法

在上述研究中，不論是賦權(quán)理論還是運用到失獨者的賦權(quán)研究，都與失獨者所處的情境結(jié)構(gòu)——社會支持體系、潛能、社會環(huán)境、社會關(guān)系等有關(guān)。雖然在情境與賦權(quán)的研究中，存在一定的重疊部分，即在賦權(quán)中提到運用情境，或者從情境的角度探討過賦權(quán)，但二者交叉的服務(wù)實踐研究都相對較少。

我國社會體制與西方“自下而上”的社會體制不同，倘若純粹將西方賦權(quán)方法移植而來，不考慮情境對案主體驗影響，則容易陷入“無法被賦權(quán)”困境（鄭廣懷，2005）和無效的“賦權(quán)陷阱”（吳帆、吳佩倫，2018）。從我國社會工作實踐層面來看，賦權(quán)行動除面臨案主自身情境外，還面臨社會結(jié)構(gòu)、制度習慣、文化特質(zhì)等，即現(xiàn)行制度框架的規(guī)制。在具體賦權(quán)過程中，不得不尋求其他實踐策略或“智慧”，繞開問題，或者暫不進行某一維度的賦權(quán)，甚至“犧牲專業(yè)性”，以達到案主自我權(quán)能的某種平衡。

為此，在我國制度文化結(jié)構(gòu)中的賦權(quán)行動，不得不考慮被賦權(quán)者所面臨的內(nèi)外情境，及其在介入過程的轉(zhuǎn)變。對于失獨群體的賦權(quán)來說，內(nèi)在情境主要包含失獨者的心理特征、文化特質(zhì)、人格特質(zhì)及其群體內(nèi)部關(guān)系等；外在情境則是他們所面臨的空間結(jié)構(gòu)、親屬關(guān)系、社會關(guān)系、與社會組織的關(guān)系、與政府、社區(qū)的關(guān)系等。概言之，對失獨群體的賦權(quán)，需要從外在情境與內(nèi)在情境的雙重滲透，促進其外在權(quán)能——對客觀環(huán)境的認知和掌控，內(nèi)在權(quán)能——對自身的認知和掌控雙提升。

（三）案例選擇

一直以來，觸及失獨群體的服務(wù)，相關(guān)部門諱莫如深，對失獨群體組織及幫扶組織大多采取不支持、不鼓勵的態(tài)度，導致關(guān)注失獨群體服務(wù)的社會組織不多，且做出成績的更少。在這一背景之下，筆者選擇專門服務(wù)失獨群體的南昌市D協(xié)會為研究對象，主要考慮到其具有社會自發(fā)、服務(wù)對象自愿、社會認可，且受到權(quán)力和資本干預(yù)少等因素。D 協(xié)會在專業(yè)理念指導下，有意識地促成了失獨者受助、互助、助人的變化過程。100余名服務(wù)對象中，20多位已經(jīng)成長為D協(xié)會志愿者。2016年以來，筆者以志愿者身份參與其中，通過非正式觀察的方式收集相關(guān)資料，試圖分析其3年來服務(wù)過程動態(tài)與效果。同時收集失獨者成長及社會組織運行的相關(guān)資料，涵蓋失獨者自我認知轉(zhuǎn)變過程、活動過程評價、活動效果評價等。

二、受助情境：去標簽的個體自我賦權(quán)

就當前我國社會工作機構(gòu)、社會組織與服務(wù)對象的關(guān)系而言，社會組織大多以“主動出擊”為主，誠如童敏、周燚（2019）所提出的“我找你”服務(wù)模式。但失獨者與其他群體不同，其主動尋求幫助的意愿并不強烈，甚至拒絕參與和接受服務(wù)（方曙光，2017）。在這一情況之下，D協(xié)會結(jié)合失獨群體抱團的特點，嘗試采用吸引受助的方法，在失獨群體內(nèi)形成了聚集效應(yīng)。本文所說的D協(xié)會對失獨者的介入，并非嚴格意義上的個案、小組、社區(qū)“專業(yè)服務(wù)”，而是針對失獨者的心理結(jié)構(gòu)特點及需求進行的一系列行動。在這種行動邏輯下，D協(xié)會制定自愿參與活動規(guī)則，以“非專業(yè)化”活動為失獨者接受服務(wù)提供契機。之所以用淡化專業(yè)化名義開展服務(wù)，是嘗試在與失獨者互動氛圍中擺脫某種標簽，從而幫助其克服賦權(quán)的障礙，從而實現(xiàn)個體賦權(quán)——形成良好自尊、自我效能及內(nèi)控等。具體實現(xiàn)的路徑如下：

（一）避免過度關(guān)懷的去標簽情境

D協(xié)會為吸引失獨者參與活動，主要經(jīng)過現(xiàn)有微信、QQ群發(fā)布活動通告，失獨者自愿參與、自愿邀請“同命人”參與活動的形式，獲得活動成員。在這一階段，所設(shè)置的情境主要是自由、寬松、愉悅的活動氛圍，即采取避免對新來的陌生失獨者過度詢問的方式獲得其繼續(xù)參與的意愿。因為“過度關(guān)懷容易讓他們產(chǎn)生警惕，在他們沒有主動跟我袒露心聲的時候，我們都不會主動去多問什么?！保―協(xié)會會長）在長期參加活動之后，在這個過程中，D協(xié)會會長及主要志愿者成員暗中觀察參與活動的失獨者性格、愛好以及心理特征等。除此之外，D協(xié)會會長在這過程中的角色扮演是“陪伴者”，即與他們一起同行的角色。如在活動中組織唱歌、組織一些游戲，且在聚餐的過程中直接“袒露心聲”：“我就是你們的弟弟，叫大家出來，就是陪伴大家。”因參與活動的都是“同命人”，失獨者并不會因為被“異樣眼光看待”，因為“大家都是一樣的”（訪談對象CL）。

最開始參加活動的時候，我基本不會說什么話，來了就是跟自己幾個比較熟的人交流，不會主動提及自己的事情。當大家熟悉了之后，也知道會長不是壞人，就開始慢慢袒露心聲，也會開始在群內(nèi)活躍起來。（訪談對象CL）

我們最開始是不愿意走出來的，總怕別人異樣的眼光。后來參加完活動之后，覺得并沒有什么，大家都一樣，就不會用孩子什么的刺激到我們。加上會長和志愿者都是長期做這件事情的，心里就不會有什么芥蒂了。（訪談對象WXB）

D協(xié)會會長之所以采用非直接服務(wù)方式，即并非運用直接談話或訪談的方式對失獨者的狀態(tài)進行深度了解和調(diào)試，而是采用吸引其參與娛樂活動的間接方式開啟服務(wù)，其原因有二：一是基于失獨者長期形成的心理敏感特征做出的選擇。由于長期處在封閉物理空間結(jié)構(gòu)、封閉社會關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，且內(nèi)化于心理結(jié)構(gòu)，失獨者對走出原有情境恐懼心理，且不愿意接受外人的幫助或者交往，“蜷縮”于這種“安全圈”內(nèi)。一旦走出，他們可能就認為是一種“不安全”。二是基于失獨群體長期將外界“異樣眼光”自我標簽化的特征。為避免加劇對他們“問題化”和標簽化，采取服務(wù)過程中，盡量避免將其劃入“受助者”或“有問題的人”。

質(zhì)言之，此階段的情境要求，重點是嘗試營造輕松愉快的活動氛圍，繞開“失獨”話題，或者“被標簽化”的行動。

（二）營造新關(guān)系的去標簽情境

戶外活動直接改變的是失獨者所面臨的空間情境和社會關(guān)系情境。從空間結(jié)構(gòu)上來說，戶外活動可以避免失獨者在家中陷入“關(guān)禁閉”，開闊的戶外空間釋放失獨者的空間壓迫感；戶外活動的輕松愉快氛圍，使失獨者在參與活動中逐漸形成新的社會交往。D協(xié)會在這一階段的重點活動則是以戶外為主，比如“春天踏青”“冬天采橘子”等活動，并在活動過后聚餐舉辦“生日會”。在諸如此類活動舉行較多之后，群組內(nèi)互動頻率的增加，新參與者、原有參與者和志愿者逐漸增進信任，形成群體內(nèi)的自我認同和凝聚力，以實現(xiàn)失獨者擁有良性體驗。

自從孩子走了之后，我們基本上兩個人都躲在家里，兩個人大眼瞪小眼。就這樣沒啥事兒的時候啊，就會想起孩子這么一件事情，越想越聊就會沉浸于悲傷的狀態(tài)里。走出來，可以和自己一樣的人，在外面走走，認識新的人，就不用長期沉浸在自己的世界里，心情也會愉悅很多。（訪談對象LSM）

通過戶外交往方式，幫助失獨者突破內(nèi)在“自我情境”，即自我認為的“他們對他人‘異樣眼光’”的“自我敘事”式的預(yù)設(shè)和信念，不僅是轉(zhuǎn)變他們的內(nèi)在信念，而是創(chuàng)造健康的適應(yīng)環(huán)境。其空間充滿輕松的氛圍，富有儀式感的活動，以及更為包容、溫情的社會關(guān)系，從而改變他們內(nèi)在認知。在介入的技術(shù)層面，這個階段的重點是營造戶外情境和外展關(guān)系，讓失獨者走原有封閉的空間和社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，促進他們在同類群體中開展良好的社會交往。

（三）去標簽化的情境構(gòu)建

在情境建構(gòu)之外，由于失獨群體本身的敏感特性，易對外界環(huán)境持有一定的不信任，甚至是偏見。如，對社會組織“非此即彼”的評判，即志愿服務(wù)不是“有企圖的”就是“壞的”的認識建構(gòu)，使得他們與社會組織的接觸更為謹慎。這種認識，并非空穴來風?，F(xiàn)實中，個別社會組織為失獨群體服務(wù)時，確實存在“謀取政績”和“謀取私利”等現(xiàn)象。由此加劇了失獨者對社會的不信任。

我們不會利用他們做什么，特別是利用他們謀取自己的名聲什么的。我自己從來不評什么“中國好人”“優(yōu)秀志愿者”等稱號，新聞報道也不報道我個人的事跡。就是自身要硬，不能出現(xiàn)“謀政績”“謀私利”，甚至鼓動他們上訪，敲詐政府一筆等。（訪談對象：D協(xié)會會長）

對社會上的另一種說辭，D協(xié)會也是不以為然：

王大哥他聽了居委會的“唆使”，想當官，想成為帶頭人。本來我們在他們居委會，搞搞活動，也算他們的“政績”。那邊居委會主任就“唆使”他來當會長，但他沒有這個能力當會長。我?guī)еИ氄邅砹薠JT社區(qū)之后，就沒有人參加他那邊的活動了。（訪談對象D協(xié)會會長）

為避免這種局面出現(xiàn)，D協(xié)會不僅保持了以案主為中心的初心，且保持了長期維護良好聲譽的狀態(tài)。如堅持協(xié)會工作者具有高度自律的志愿精神，和持續(xù)的服務(wù)時間，同時，堅持協(xié)會內(nèi)部治理的公平正義。從而避免失獨者在參與活動中產(chǎn)生不信任，離隊等現(xiàn)象，也提升了協(xié)會的凝聚力。

去標簽化的情境設(shè)計營造了良好的服務(wù)氛圍。服務(wù)對象被吸引參與，且在一個良性的溝通環(huán)境中釋放一種自信，即踐行了Solomon和Freire所提的培養(yǎng)信心、倡導與自我倡導、協(xié)商資源、網(wǎng)絡(luò)鏈接等個體賦權(quán)實現(xiàn)的可能方法（Robert Adams，2013）。具體來說，一是通過去標簽化的活動，使他們消除被“特殊化”“問題化”的疑慮，從而避免其自我問題化，達到增加內(nèi)在權(quán)能的效果；二是營造新的空間環(huán)境和社會關(guān)系，從而他們實現(xiàn)走出封閉空間、獲得消除孤單等外在權(quán)能感；三是通過營造純粹以案主為中心的聲譽情境，增加失獨群體對他們的信任，消除懷疑等負面情緒等。

三、互助情境：互助獲得的群體內(nèi)賦權(quán)

失獨者“抱團取暖”是一種自發(fā)性療愈。D協(xié)會作為失獨群體的服務(wù)者，充分開發(fā)其可能存在的潛能，并利用這種內(nèi)在自愈力量。失獨者是一個同質(zhì)性很強的群體，并且極易受到群體內(nèi)的氛圍影響，形成一種“劫持”式的力量。即團體內(nèi)如果形成集體悲憤，則容易感染到其他參與活動的失獨者；當產(chǎn)生具有相互支持的氛圍時，則能促成他們相互扶持的行動。與團體賦權(quán)具有一定的相通之處——團體提供個體支持，能降低孤立的風險，提供一個環(huán)境體系，使個人能力得到發(fā)展和鍛煉（Robert Adams，2013）。這一階段，D協(xié)會不是僅對群體內(nèi)自我敘事進行設(shè)計，而是特別強調(diào)通過提升失獨者個體溝通技能與自我決定能力、豐富社會資本等改變外在情境的手段，提升權(quán)能感。這個過程D協(xié)會主要構(gòu)設(shè)了互助實踐情境。

（一）互助:發(fā)掘失獨者群體內(nèi)在信賴

失獨群體長期參加活動之后，逐步建立了信任感，并且形成了群體內(nèi)的凝聚力。在此基礎(chǔ)上，D協(xié)會開始在失獨群體內(nèi)征集志愿者來服務(wù)其他失獨者。即以看望、協(xié)助就醫(yī)等方式服務(wù)因生病而無人照料的失獨者。在這一階段，D協(xié)會創(chuàng)造了失獨群體內(nèi)的互助氛圍，讓他們避免生病、特殊日子①特殊日子，是指逝去子女的忌日、生日等。等時候的孤獨和悲傷，從而以內(nèi)部群體的方式給失獨者以“力量支持”。“同命人”相互幫助時，首先是消除生病無人照料的疑慮，不用再極度恐懼生病后無人照料；其次是讓他們發(fā)現(xiàn)自己亦能對他人有意義，能夠幫扶到像自己一樣的人，從而形成對自己“是具有能力的”認可。

當他們在形成互相扶持的狀態(tài)，能夠讓他知道，還有人會愿意來幫助自己，自己也能夠為他人幫助。就是告訴他們：“你們不是孤獨、無依無靠的，是有人擔心，有人愿意陪著一起度過難關(guān)的”，同時也讓他們相信“我自己走出困境，也能帶動別人走出來”。（訪談對象D協(xié)會會長）

在長期互助實踐之后，他們形成了較強的歸屬感。這種歸屬感是基于共同生活實踐的認同，而不再是簡單的“同病相憐”。歸屬感作為一種人類所特有的情感和經(jīng)歷，是指個體在某種程度上參與到群體或環(huán)境中并認知到在其中扮演的一種特殊角色而產(chǎn)生的情感體驗和經(jīng)歷（吳龍海，2013）。D協(xié)會通過形成營造群體內(nèi)互助氛圍，在失獨群體內(nèi)形成兩種心理歸屬期待：一是不用擔憂無人照料的安全感；二是積極投入照顧他人的榮譽感。這二者使得他們焦慮緩解，并且形成了較強的依賴與信任。

事實上，失獨者相互照料和慰藉的效果比外人更為明顯。失獨，具有相對特殊的人生體驗，因此沒有類似體驗的服務(wù)者在服務(wù)過程中難形成相應(yīng)的同理心等。D協(xié)會充分開發(fā)恢復(fù)較好的失獨者承擔心理慰藉服務(wù)的角色，進一步幫助其他失獨者走出原有的困境。如以自身心路歷程分享、表達同理心、分享參與活動后的心理變化等。這類具有親身體驗的心理慰藉相比于無體驗的人士，更加具備說服力。在這個過程中，“失獨者”幫助“失獨者”，且形成團體互助效應(yīng)。

相比我們?nèi)フf，他們更加相信失獨者自己說，我現(xiàn)在都不怎么去勸他們走出來。遇到的時候，我可能會叫和那個人關(guān)系比較好的失獨者去勸說，或者帶失獨者一起到他家里去走訪。我說什么沒用，沒有這樣的體驗，但失獨者說出來的，更加有份量。（訪談對象D協(xié)會會長）

失獨者之所以愿意參與，甚至熱情承擔慰藉他人的角色，一方面是因為自身長期體驗了其中的悲傷與痛苦，期待走出困境；二是具有實現(xiàn)自我價值的需求，在慰藉過程中也實現(xiàn)了自身價值。

（二）互助：“主人翁地位”的重塑

在這一階段，除了生病及活動中互助之外，失獨者同樣充當“志愿者”，策劃活動、安排經(jīng)費用途、監(jiān)管經(jīng)費等，承擔著群體內(nèi)“主人翁”角色。D協(xié)會為其創(chuàng)造出“自決”的實踐情境，讓失獨者在群內(nèi)協(xié)商、協(xié)會志愿者從中協(xié)助或引導，從而實現(xiàn)失獨者對協(xié)會和活動的掌控感，增加其實踐的權(quán)能。這樣的實踐方式主要發(fā)揮了三種作用，一是傳遞協(xié)會對參與者的信任；二是讓失獨者在行動的過程中不斷訓練自身的能力——如溝通能力、協(xié)調(diào)能力等；三是通過這樣的訓練形成相對穩(wěn)定的群體內(nèi)結(jié)構(gòu)，開發(fā)出一批具有熱心、熱情的失獨者參與到助人活動中。

我們這里都是實現(xiàn)財務(wù)隨時公開，來參加活動的任何人都可以查賬，而且管賬也不是我自己直接管，是安排稍微年輕一點，有會計經(jīng)驗的失獨者來管。（D協(xié)會會長）

當具備熱心與熱情的團體形成之后，不僅僅在協(xié)會內(nèi)發(fā)揮簡單助人的作用。并且能形成“示范效應(yīng)”——以現(xiàn)身說法勸說失獨者走出原有的情境，開導未走出心理困境的失獨者，并且參與到活動與服務(wù)中來。在這種氛圍形成之后，逐步傳播開來，D協(xié)會逐漸成為失獨者參與的“家園”，并發(fā)揮著“主人翁”角色。之所以需要D協(xié)會會長及其他志愿者進行引導，一方面是避免他們集體陷入悲傷之中，二是緩和失獨者在活動過程中的沖突。

在這一階段，不僅僅是通過情境對他們個體進行賦權(quán)。而是將對個體的賦權(quán)融入到失獨群體之中，將其權(quán)能在群體中實現(xiàn)。這樣一來就踐行了在互助中實現(xiàn)集體賦權(quán)。在這種賦權(quán)中逐漸消除原有的抑郁、焦慮、哀傷等狀態(tài)，實現(xiàn)了集體的角度對失獨者個體進行賦權(quán)，同時在凝聚的過程中實現(xiàn)集體權(quán)能增加。

D協(xié)會注重引導失獨者在協(xié)會承擔互助的角色、協(xié)會事務(wù)、慰藉服務(wù)等，不僅僅是分擔協(xié)會的服務(wù)任務(wù)，更多的是嘗試通過在互助的過程中不斷強化已有的效果，在實踐情境中不斷提升自我能力，獲得權(quán)能感。

四、助人情境：以助他行為獲得社會賦權(quán)

如前所述，失獨者面臨子女失去之后人生意義缺失，加上長期局限于自己的生活圈內(nèi)，陷入自我否定與環(huán)境否定的雙重否定狀態(tài)。由于年老體衰，身體控制感和思維都在退化，加之社會氛圍中“老人無用論”的標簽化內(nèi)化等，加劇失獨者對自身無用的建構(gòu)，甚至自我標簽化。在受助、自助之后，D協(xié)會嘗試通過運用助人的情境鞏固原有的成果，即構(gòu)建“助人”情境，使失獨者認識到“我還有價值”，褪去某些部門所稱的失獨者“難纏”的標簽。這種行動策略實現(xiàn)的是與“主動爭取權(quán)力”做法有差異，而是通過助他行動獲得政治體系和社會體系的認可和包容，從而實現(xiàn)某種“社會公約”“社會契約”，從而獲得社會賦權(quán)和政治體系賦權(quán)（Askonas&Stewart，2000）。

（一）助人實現(xiàn)社會價值

“助人”實現(xiàn)其自我價值，也實現(xiàn)其社會價值，形成失獨者去標簽效應(yīng)。D協(xié)會倡導接受服務(wù)的失獨群體參與助人活動，讓他們在助人的過程中，形成“我也可以幫助別人”“對社會有用”的價值體驗。由此賦予他們自如的實踐空間和氛圍，減少自我標簽化及警惕心理。

從具體的情境構(gòu)建來說，D協(xié)會開展發(fā)揮失獨者特長和能力的活動小組，如組建學雷鋒小組、廣場舞表演隊、樂器表演隊、社區(qū)書法課堂等。學雷鋒小組則是以志愿形式參與走訪和關(guān)懷留守兒童、環(huán)衛(wèi)工人等；廣場舞表演隊、樂器表演隊則以隊伍的形式參加各類比賽和公益演出等；社區(qū)書法課堂則是發(fā)揮部分具有書法特長的失獨者服務(wù)社區(qū)內(nèi)具有書法愛好的兒童和青少年。在服務(wù)過程中，不僅增加他們與其他人群的接觸，增加社會接觸；還在發(fā)揮他們的特長，服務(wù)社會，且?guī)椭麄兘?gòu)自我價值。即此類活動的價值部分受到社會認可，亦有部分純粹是為了讓失獨者獲得對自己價值的認可。也就是說即便他們的活動價值可能不被普通人認可，但在助人的現(xiàn)場情境中，卻能夠發(fā)揮有意義的功效，以實踐的方式重構(gòu)了他們的部分人生意義。

用他們的行動、笑容來引導。以后我就著重讓他們參與，體現(xiàn)他們還能幫助別人。就像小時候?qū)W雷鋒小組，增加他們的自信心。讓他們活著有意思。比如有一位80多歲的失獨老先生，他在社區(qū)內(nèi)開設(shè)一堂公益書法課堂，讓有興趣的小學生參與書法課堂。在教學的過程中，他特別積極，而且傾心教學。（D協(xié)會會長）

參加這些活動，并不是說能有什么樣的作用，就是想著告訴社會、政府，我們和正常人一樣，并沒有什么區(qū)別。我們也可以發(fā)揮作用，可以為別人服務(wù)。（訪談對象LSM）

在這個服務(wù)情境之中，不僅有被服務(wù)者（被失獨者服務(wù)的人）認可他們的助人活動，而且D協(xié)會引入基層政府（街道辦）和社區(qū)工作人員參與觀察，從而為失獨者提供被官方認可的機會，扭轉(zhuǎn)他們在政府和社區(qū)工作人員對他們的印象。這種印象的轉(zhuǎn)變直接體現(xiàn)為政府對他們的態(tài)度和行為上，如不再將他們作為長期上訪的“釘子戶”對待，而是作為能夠溝通的群眾。

這種助人情境與其說是工作人員對他們的建構(gòu)，不如說是失獨者根據(jù)自身需要建構(gòu)的過程——失獨者根據(jù)自身需要建構(gòu)自身價值。在這種具體的實踐和行動中，讓參與者感受到切切實實的自我價值，并且在反復(fù)實踐中得以鞏固。服務(wù)者僅僅是在滿足他們這種需要中進行情境創(chuàng)造，并且引導他們在情境中的實踐方向。

（二）獲得與政府良性溝通機會

引入政府部門的參與，可實現(xiàn)政府干部、社區(qū)干部、社會他人對他們認知的轉(zhuǎn)變。通過助人活動除了在群體內(nèi)和社會他人中產(chǎn)生“我還有用”的意義建構(gòu)之外，同樣傳遞出了另外一個信息：即在社區(qū)的場地活動，讓參與觀察的社區(qū)干部、街道辦官員看到失獨者在活動過程中的“正?！睜顟B(tài)，化解基層干部對失獨者的“維穩(wěn)重點群體”刻板印象。

我們舉辦生日會的時候，每年就會叫幾次街道辦主任過來，看看大家的狀態(tài)。在看的領(lǐng)導多了之后，他們會把我們當作“寶”，舍不得我們離開。于是我們這里有人有需求，有人生病了，街道社區(qū)都會高度重視，要么社區(qū)自己去走訪，要么會找我們幫忙看望。（訪談對象D協(xié)會會長）

我們現(xiàn)在這個樣子，政府也不會把我們放在對立面，不會認為我們是上訪專業(yè)戶，不是那種反復(fù)纏訪的人。他們工作也忙，要推進我們這些工作也是需要時間的，只要他們愿意關(guān)注我們，就已經(jīng)有進步了?。ㄔL談對象HMH）

除了化解這一印象之外，更重要的是獲得溝通機會。在活動中加入政府工和社區(qū)工作人員之后，失獨者在日常生活中的困境獲得了表達的機會。如針對失獨者表達“三節(jié)沒人看望”“生病沒人照料”等，街道和社區(qū)則開始轉(zhuǎn)變原有工作方式，在有條件的情況下，盡量開展走訪，或者委托D協(xié)會進行走訪。最后達成“和解”，即失獨者表示“也能理解街道和社區(qū)工作忙”（訪談對象HMH）。

這種邀請政府和社區(qū)工作人員參與的情境設(shè)計，對失獨者本身是一種“鼓舞”——“我們是受到重視的”；也是為他們提供溝通機會，表達需求的場境；更是讓他們在這種情境中獲得表達的機會。因此，這種情境的創(chuàng)造，從某種程度上區(qū)別于西方鼓勵抗爭或者運用政治資源的抗爭式“賦權(quán)”，更多的是采用讓基層政府可以接受的方式——以相對溫和的方式向政府進行求助的過程。

基于互助的情境，加上與群體外的人員正向互動，讓失獨者在輕松氛圍中進行活動，在這種互動中他們的自我認知亦發(fā)生變化——能夠通過溫和的方式改變他人對自己的認知，且具備與他人良性溝通的能力，從而增加他們自身的權(quán)能感。D協(xié)會在失獨群體轉(zhuǎn)變之后，借助街道、社區(qū)干部參與活動的形式，并前往與失獨群體進行溝通，傾聽其需求，從而增強失獨者對政府影響的權(quán)能感——即訴求可以被聽見和看見。政府官員、社區(qū)干部等參與，來了解和關(guān)注失獨者的需求，且具有相對良性的溝通，也增強了與政府部門溝通的信心。這樣一個過程，增加了失獨者與政府部門溝通的技巧，最終實現(xiàn)了其在社會層面獲得認可，實現(xiàn)政府及社會層面的賦權(quán)。

五、結(jié)論與討論

失獨者在受助、互助、助人三個情境中部分實現(xiàn)了權(quán)能增加。即對內(nèi)部情境、外部情境的構(gòu)建，使他們獲得部分權(quán)能感（如圖1所示）。這種賦權(quán)過程體現(xiàn)了西蒙賦權(quán)社會工作實踐理論的基本框架：“第一，和案主、案主群、社區(qū)領(lǐng)導人等建立互相合作的伙伴關(guān)系；第二，強調(diào)案主和案主群的能力而不是無能力；第三，支持著眼于個人及其社會和物質(zhì)環(huán)境的雙重工作焦點；第四，承認案主和案主群是積極的主體，具有相互關(guān)聯(lián)的權(quán)利、責任、需求、要求；第五，利用自覺選擇的方式，把專業(yè)的能量指向在歷史上被去權(quán)的群體及其成員”（Simon,B.L，1994；轉(zhuǎn)引自陳樹強，2003）。而本文重點聚焦情境建構(gòu)帶給失獨群體的改變，D協(xié)會通過人情關(guān)系，在中國本土情理社會中達成了“去標簽”“互助”“助人”等專業(yè)敘事，與西方直接表達方式不同的是，采用了被“看到”的方式，具有較為強烈的本土化實踐色彩。

表1 失獨者受助、互助、助人階段的情境敘事

（一）賦權(quán)效果受到案主個性的影響

情境建構(gòu)能否實現(xiàn)賦權(quán)效果，仍受到案主“個別化”影響，即在同一情境之下，不同特質(zhì)的案主所獲得的效果不同。具體來說，在D協(xié)會服務(wù)過程中，并非所有失獨者能夠隨著服務(wù)者的情境建構(gòu)進入到“助人”層次。這與他們自身的學歷、性格特質(zhì)等因素有關(guān)。相對而言，高學歷者往往具備一定的開放性、包容性，且容易接受新鮮事物，且對“貢獻社會”的價值更為認同，更容易產(chǎn)生助人行為。而學歷層次較低者，更多注重參與服務(wù)活動能否實現(xiàn)自我利益，如能夠在參與活動后聚餐，或者具有部分禮物等。換言之，集體賦權(quán)仍受到案主個別化特質(zhì)的影響。因此，需要針對不同層次失獨者，分層設(shè)定目標和方案。即針對案主的不同追求維度，可以嘗試針對不同追求的失獨者給予引導：如對物質(zhì)追求者，可采取漸進引導方式，提供部分便利；情感需求者，則可以嘗試提供群體活動、互助活動等；對于人生意義追求者，可以采取鼓勵他們助人的策略等。

（二）賦權(quán)效果受到組織者人格的影響

情境建構(gòu)達到賦權(quán)的方式還受到組織者的人格特質(zhì)、文化特質(zhì)和社會能力，以及組織本身能力和品性等影響。D協(xié)會會長本人的特質(zhì)既是賦權(quán)成功的關(guān)鍵，也是其受限的關(guān)鍵。首先，長期生活于中國底層社會，有較強的交往能力以及整合政府資源和獲得合法性能力；其次，具備長期有志于此的“執(zhí)念”式堅持；最后，長期從事該領(lǐng)域服務(wù)，能運用好具有中國“人情—面子—關(guān)系”等交往的手法，獲得失獨者逐漸認可，并且逐漸塑造成魅力型的領(lǐng)導者。這些特質(zhì)讓他更適應(yīng)當下中國社會服務(wù)的實踐情境，即基于日常生活互動模式進行行動，超越傳統(tǒng)社會服務(wù)“文牘主義”的陷阱。但他文化不高、記錄簡單，難以描述和解釋已有服務(wù)效果及發(fā)生原理。D協(xié)會會長出身草根社會組織，在服務(wù)過程中，通過以“親情打動”工作方式和人情練達的行動選擇，往往是其他社會工作專業(yè)人士難以擁有的特質(zhì)。

（三）賦權(quán)效果更依賴深層次敘事結(jié)構(gòu)的拓延

將情境建構(gòu)納入賦權(quán)實踐，是社會工作回歸“社會性”（鄭廣懷、向羽，2016）的有益嘗試。然而，從具體過程來看，小范圍的外力環(huán)境改造實踐，未必能夠真正從根本上解決失獨人群面臨困境——老無所依、親情關(guān)系斷裂及人生最后時刻無人照料等，亦即不能解決影響案主的根本需求或結(jié)構(gòu)性因素，案主仍難在脫離服務(wù)后形成獨立人格的“自助”狀態(tài)。從某種意義說，這僅是一種“淺賦權(quán)”。因此，進一步化解他們的困境，仍然需要社會政策的進一步調(diào)整；需要依靠于失獨群體自治式服務(wù)，形成完整“主體性”，實現(xiàn)個體在人格上的“自助”，以達到“深賦權(quán)”狀態(tài)。