關(guān)鍵詞 短視頻 侵權(quán) 知識產(chǎn)權(quán) 著作權(quán) 法律責任

作者簡介：梁乃文，西南財經(jīng)大學法學院法學（法學-會計雙學位班）專業(yè)，本科生。

中圖分類號：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.259

一、短視頻侵權(quán)概述

短視頻，是一種在互聯(lián)網(wǎng)科技背景下興起的內(nèi)容傳播產(chǎn)品，尤指在各種新媒體平臺上播放的、時長較短、推送頻率較高的視頻內(nèi)容，從幾秒鐘到幾分鐘不等。按內(nèi)容生產(chǎn)方式分類，目前主流觀點認為，短視頻可分為 UGC、PGC 、PUGC三種類型，即非專業(yè)個人自主創(chuàng)作并上傳的內(nèi)容、專業(yè)機構(gòu)創(chuàng)作并上傳的內(nèi)容以及平臺專業(yè)用戶創(chuàng)作并上傳的內(nèi)容。其中，PGC具有制作和裁剪方式專業(yè)化、內(nèi)容優(yōu)質(zhì)、更新持續(xù)高效等特點，能夠?qū)崿F(xiàn)最高變現(xiàn)率，是短視頻行業(yè)商業(yè)價值的主要創(chuàng)造者。但用戶或機構(gòu)無論制作、發(fā)布哪一種短視頻，均可能侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，并且更多的廣告收入可能會導致更高的民事賠償金額。同時，不同內(nèi)容的短視頻涉及到不同種類的素材，如圖片、字體、音樂、影視片段、文學創(chuàng)作等，這些素材構(gòu)成了不同的著作權(quán)客體，制作者、發(fā)布者對上訴各類素材進行非法使用也都有可能構(gòu)成侵權(quán)。

本文討論的短視頻侵權(quán)，指的是對他人著作權(quán)的侵犯，學者們目前主要有兩種研究方向。一種是指短視頻在制作過程中，特別是以剪輯、改編等方式制作的短視頻，使用大量他人已完成并享有著作權(quán)的作品作為素材構(gòu)成侵權(quán)，即使用他人的音樂作為短視頻的背景音樂、在剪輯中插入他人精美的圖片、字體、影視片段或新聞截圖等。另一種“侵權(quán)”則指親侵犯短視頻本身的著作權(quán)。有的網(wǎng)站直接使用爬蟲技術(shù)在其他網(wǎng)站、應用上取得他人制作的短視頻再經(jīng)過覆蓋水印等處理發(fā)布在自己所在的平臺上，也對他人的短視頻構(gòu)成侵權(quán)。本文以前者為主要研究對象。

二、短視頻侵權(quán)的責任承擔

目前，我國短視頻侵權(quán)要承擔的法律責任主要是民事賠償責任，例如侵權(quán)視頻制作、發(fā)布者對被侵權(quán)人因侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失予以賠償。少數(shù)情況下，侵權(quán)人還要承擔行政或刑事責任。由于短視頻行業(yè)的盈利主要依賴于“粉絲經(jīng)濟”，其侵權(quán)的主要原因是未經(jīng)許可使用他人作品而非大量制造侵權(quán)復制品，故短視頻侵權(quán)行為要承擔的行政責任主要是責令停止侵權(quán)行為，且主要對象是對大型短視頻發(fā)布平臺或制作機構(gòu)，承擔刑事責任的情形就更少。侵權(quán)主體則主要有兩類：一類是制作短視頻的用戶或機構(gòu)，一類是為短視頻的發(fā)布提供路徑的短視頻平臺。法院對前者責任的認定較為清晰、明確，但不排除有些短視頻平臺對用戶的監(jiān)管不夠透明或注冊門檻過低，使權(quán)利人無法根據(jù)賬戶信息確定侵權(quán)人，從而加大了追責難度。對于后者來說，在認定短視頻平臺是否應承擔侵權(quán)責任時，情形更為復雜、判斷起來更加困難，筆者認為在實踐中，具體情形可總結(jié)如下：

（一）平臺自行上傳侵權(quán)短視頻

其一，如果短視頻平臺自身進行短視頻的創(chuàng)作，以平臺身份或由其員工根據(jù)職務要求和范圍，將侵權(quán)短視頻上傳至平臺，那么此時平臺對短視頻的傳播起到主要作用，侵權(quán)責任應由運營該平臺的法人承擔。其二，如果短視頻平臺與第三方機構(gòu)具有合作關(guān)系，第三方機構(gòu)根據(jù)平臺要求制作短視頻，那么根據(jù)相關(guān)司法解釋，應當認定平臺與第三方一起承擔侵權(quán)責任。

（二）平臺以僅提供網(wǎng)絡服務為抗辯理由但舉證不足

如果侵權(quán)短視頻不是短視頻平臺自己或通過員工上傳的，它僅為使用者提供了信息存儲空間服務，那么平臺必須承擔相應舉證責任——包括提供上傳用戶的注冊信息、后臺上傳記錄等具體證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈并達到證明標準，證明第三方侵權(quán)人的存在，否則應視平臺為侵權(quán)短視頻的直接提供者并令其承擔侵權(quán)責任。

（三）平臺完成舉證但違反了注意義務

短視頻平臺如果“明知”“應知”用戶侵權(quán)而依然為其提供網(wǎng)絡服務，那么盡管它舉證證明了自己僅提供信息存儲空間服務，幫助侵權(quán)仍然成立。法院在認定平臺的“應知”“明知”狀態(tài)時，會綜合考慮多種因素，如侵權(quán)短視頻是否系個人難以取得版權(quán)的電視劇、電影、綜藝節(jié)目等的片段或集錦，侵權(quán)短視頻經(jīng)權(quán)利人投訴后是否仍未被下架或是否由同一用戶重復上傳等。本質(zhì)上，法院是在判斷短視頻平臺是否在合理程度上履行了自己的注意義務。也有少數(shù)人認為，短視頻平臺應承擔主動審查短視頻內(nèi)容的義務，因此侵權(quán)短視頻的發(fā)布屬于平臺履職失敗， 應承擔相應責任——這一觀點有失偏頗，并不符合避風港規(guī)則以及紅旗標準的理念。

（四）平臺僅提供信息存儲空間服務且無過錯

根據(jù)我國《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第22條進行分析，如果用戶在平臺上傳侵權(quán)短視頻而平臺不承擔賠償責任，需要同時滿足以下五點要求：第一，短視頻平臺把其行為性質(zhì)是“為使用者提供該存儲空間”的事實清楚標示出來，并公開自己或者相關(guān)網(wǎng)絡服務提供者的信息;第二，沒有改變空間使用者上傳的作品、表演等內(nèi)容;第三，短視頻平臺不知道也沒有合理理由應當知道使用者上傳的作品、表演等構(gòu)成了侵權(quán);第四，短視頻平臺沒有通過平臺使用者上傳的作品、表演等直接獲得經(jīng)濟利益;第五，在接到權(quán)利人的與反對侵權(quán)或主張個人權(quán)利等有關(guān)的通知書后，按規(guī)定及時下架、清除相關(guān)內(nèi)容。也就是說，當短視頻平臺僅提供信息存儲空間服務且無過錯時，不承擔侵權(quán)責任，僅須將侵權(quán)短視頻及時下架。

三、常見的短視頻侵權(quán)行為

自“短視頻”行業(yè)產(chǎn)生以來，關(guān)于短視頻侵權(quán)問題的理論研究逐漸增多，但仍然缺乏對侵權(quán)具體行為和規(guī)避路徑的討論，下文將就常見侵權(quán)行為和風險規(guī)避辦法進行闡述。

（一）未經(jīng)授權(quán)使用他人享有著作權(quán)的各類素材

無論是個人還是專業(yè)的MCN機構(gòu)，在創(chuàng)作短視頻的時候都常常用到潮流的表情包、流行音樂、熱播影視片段等多種素材，而其中絕大部分素材都受到著作權(quán)保護。那么，判斷短視頻制作者未經(jīng)授權(quán)使用他人享有著作權(quán)的各種素材是否侵權(quán)時，如b站up主未經(jīng)著作權(quán)人許可即在自己創(chuàng)作的短視頻中使用流行音樂作為背景音樂或者插入流行表情包等，就需要有清晰的思路。

首先，我國《著作權(quán)法》第48條第一款對未經(jīng)同意復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播他人作品的行為做出了禁止。例如，短視頻制作者未經(jīng)授權(quán)使用他人作品并通過平臺發(fā)布到網(wǎng)絡上，這種行為就屬于“通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品”，侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。一般來說，未經(jīng)授權(quán)使用他人作品構(gòu)成侵權(quán)。

但是，《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了“合理使用”他人作品的情形——如果短視頻制作者的行為可以被認定為“合理使用”，則不屬于侵權(quán)行為，不承擔侵權(quán)責任。在司法實踐中，判斷某行為是否屬于“合理使用”需要綜合考量多種因素，主要有三點。第一，考慮使用他人作品是否出于營利目的：如果短視頻被用作商業(yè)用途、存在營利目的則不屬于“合理使用”，如果僅用于個人學習、欣賞等非營利目的則屬于“合理使用”，例如，b站up主給自己的短視頻開放打賞功能就屬于“存在營利目的”。第二，考慮作品的使用程度，即把作品種被使用部分的數(shù)量、質(zhì)量和著作權(quán)客體整體進行比較。第三，考慮作品被使用導致的市場影響，如果市場影響惡劣或給著作權(quán)人帶來較大損失則不認為該行為屬于“合理使用”。例如，通過電影剪輯的方式對付費電影進行介紹、評論可能使電影購買量嚴重下滑，此類行為應當認定為侵權(quán)。 所以，短視頻制作、發(fā)布者應先判斷自己未經(jīng)許可使用他人作品的行為是否屬于“合理使用”，如果超出“合理使用”范疇，就構(gòu)成侵權(quán)。

（二） 未經(jīng)授權(quán)擅自改編、匯編

除了直接將他人作品搬運到自己的短視頻中，許多短視頻制作者會對他人作品特別是影視片段進行剪輯、拼接，利用影視片段或場景的重新編排進行二次創(chuàng)作，例如近年來受到用戶廣泛喜愛的“谷阿莫”型影視介紹短視頻。谷阿莫“X分鐘看完電影”類型的短視頻，將影視作品中的片段剪輯、拼接、編排，雖對電影起到了一定推廣和宣傳的作用，但不改變其侵犯了原著作權(quán)人信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、改編權(quán)或匯編權(quán)的事實。2018年發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范網(wǎng)絡視聽節(jié)目傳播秩序的通知》的第一條指出，“不得截取若干節(jié)目片段拼接成新節(jié)目播出”，且強調(diào)“嚴格管理網(wǎng)民上傳的類似重編節(jié)目”，明令禁止了上述行為。

（三）侵犯他人的鄰接權(quán)

還有的用戶把對某種表演、演出的拍攝、錄音、錄制制作成短視頻或翻錄、翻拍已有錄音錄像——這類短視頻侵犯了他人的鄰接權(quán)，尤指表演者權(quán)和錄音錄像制作者權(quán)。在實踐中，常見的侵犯表演者權(quán)的行為有未經(jīng)同意對某演出、表演進行錄音錄像。未經(jīng)許可翻錄正式出版發(fā)行的錄音錄像如歌曲、MV等并作為自己的短視頻在平臺上發(fā)布，則侵犯了發(fā)行方的錄音錄像制作者權(quán)。

四、降低侵權(quán)風險的路徑

目前，針對短視頻需要使用的圖片、音樂、影視片段等素材，取得著作權(quán)人許可的方式可總結(jié)為以下兩種：一是找到著作權(quán)人本人獲得直接授權(quán)，例如找到某音樂的創(chuàng)作者本人或者其所屬的唱片公司獲得直接授權(quán);二是通過中間商取得某作品的使用授權(quán)，例如在擁有大量圖片版權(quán)的網(wǎng)站注冊會員從而取得圖片使用許可。但是，通過后者取得授權(quán)并非一勞永逸，短視頻制作者在使用曲庫、圖片網(wǎng)站等中間平臺時仍然要注意審核授權(quán)材料，避免超出授權(quán)許可的范圍;在使用百度、搜狗等搜索引擎時，也要及時取得檢索出來的作品的版權(quán)。

盡管取得著作權(quán)人的授權(quán)很可能需要支付較高的成本，如在某音樂平臺取得十首歌的版權(quán)需要支付一萬元，但此為維護著作權(quán)的必經(jīng)之路。

綜上，在科技發(fā)達的信息時代，大眾在咨詢、社交等方面對內(nèi)容的精練性、實時性的要求越來越高，耗時短、信息量大且更新迅速的短視頻符合了互聯(lián)網(wǎng)用戶的需求，成為互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的新形態(tài)。但是，短視頻除了具有門檻低、成本低、被用戶廣泛接受的優(yōu)勢之外，也很容易構(gòu)成侵權(quán)。因此，短視頻的制作者或發(fā)布平臺絕不能放松對違法、侵權(quán)行為的警惕，必須合法使用著作權(quán)人的作品，明晰短視頻制作者和發(fā)布者之間、用戶和平臺之間的法律責任分配，通過直接或間接的方式取得著作權(quán)人的許可后再使用其作品，做遵守法律的從業(yè)者。

參考文獻：

[1]朱啟凡.短視頻著作權(quán)侵權(quán)問題案例研究[D].上海：華東政法大學，2018.

[2]陸燕.短視頻侵權(quán)平臺能否從容脫身[J].超星期刊，2019（297）：13-15.

[3]胡薈集.短視頻侵權(quán)與平臺責任再思考[J].專題策劃，2019（3）：8-11.

[4]5G時代須嚴防短視頻侵權(quán)[EB/OL].http：//www.cnki.net，2019.12.04.