廖四平

從美學(xué)的角度來看，“丑”實際上是其“核心”內(nèi)容之一，無法回避，否則，便不是完整的美學(xué)；“丑”實際上是另一種形式的“美”——當(dāng)我們想到“丑”時，實際上在內(nèi)心深處已經(jīng)有了“美”，即已經(jīng)有了“丑”是“美”的否定形式、“美”“丑”是二元對立的觀念，或者可以說，已經(jīng)認(rèn)為“丑”實際上潛藏著“美”了；“審丑”實際上是另一種形式的“審美”——一種迂回的“審美”，即通過“審丑”來否定丑、肯定美，或者說“審丑”實際上是一種人性凈化的審美活動。由此可見，莫言小說雖然充斥著大量的“丑”——丑人、丑事、丑物、丑景、丑語，但實際上也潛藏著大量的美人、美事、美物、美景、美語；莫言小說注重審丑也意味著注重審美。由此可見，莫言小說注重審丑無可厚非。

但是，從文學(xué)的角度來看，莫言小說注重審丑未必?zé)o可厚非。一般來說，文學(xué)具有三大基本的社會作用：認(rèn)識作用、教育作用、審美作用。所謂“認(rèn)識作用”就是能幫助人們識別真假、善惡、美丑。所謂教育作用就是告訴人們要識別真假、善惡、美丑，進(jìn)而去惡存善。所謂“審美作用”實際上就是“教育作用”的實現(xiàn)，尤其是去惡存善的實現(xiàn)。因此，從“本性”上來說，文學(xué)作品是不應(yīng)該注重審丑的——不應(yīng)該不加選擇地、放肆地描寫丑甚至是渲染丑，這正如魯迅所說：

作為缺點(diǎn)較多的人物的模特兒，被寫入一部小說里，這人總以為是晦氣的。殊不知這并非大晦氣，因為世間實在還有寫不進(jìn)小說里去的人。倘寫進(jìn)去，而又逼真，這小說便被毀壞。譬如畫家，他畫蛇，畫鱷魚，畫龜，畫果子殼，畫字紙簍，畫垃圾堆，但沒有誰畫毛毛蟲，畫癩頭瘡，畫鼻涕，畫大便，就是一樣的道理。（魯迅：《且介亭雜文末編·半夏小集》，《魯迅全集·第六卷》，人民文學(xué)出版社2005年版，P620）

然而，莫言（長篇）小說卻注重審丑，甚至將“‘大便寫得一片輝煌、燦爛、美麗，甚至含有某種思想”。（王金城：《從審美到審丑：莫言小說的美學(xué)走向》，《北方論叢》，2000年第1期），顯然與文學(xué)的“本性”和魯迅所言“背道而馳”。這固然可以說是小說的“進(jìn)化”，但不一定就是小說的“進(jìn)步”——莫言長篇小說所描寫的丑都是“‘積極的惡?；蚍Q之為丑惡”，即“倫理道德評價也就是惡的內(nèi)涵”，“由于理性的消隱，不管是賦予美的事物以丑的意象，還是賦予丑的事物以美的意象，都使莫言小說缺乏審美意義的丑，而更多的是非審美意義的丑?！氨幻鑼懙目腕w”呈示出“種種丑惡的、粗俗的、令人作嘔的現(xiàn)象”，“作者對描寫對象的選擇是呈頗有用心的，什么丑我就寫什么，幾乎是作者故意的夸張”，“把丑的描寫當(dāng)作一種無可阻擋的強(qiáng)烈欲望，發(fā)展到了‘毫無節(jié)制的地步?！保ǘ》骸兑C瀆的神話：〈紅蝗〉的意義》，《文學(xué)評論》，1989年第2期）由此可見，莫言（長篇）小說注重審丑實際上是大可厚非的。

另外，像莫言小說一樣注重審丑的小說在中國當(dāng)代文學(xué)中所在不少，這是文學(xué)或中國當(dāng)代文學(xué)中的一種客觀存在——既然如此，我們就不能簡單地做出“好”“壞”的判斷：一方面，它與世界文學(xué)發(fā)展的總體趨勢保持“同向”或“同步”——自現(xiàn)代派文學(xué)始，世界文學(xué)一個突出的特征便是注重審丑，從這一點(diǎn)來說，它對于文學(xué)或中國當(dāng)代文學(xué)來說，顯然不是壞事；另一方面，它背離了文學(xué)自身最基本的品質(zhì)——審美，即表現(xiàn)美、張揚(yáng)美，進(jìn)而達(dá)到至善，也放棄了文學(xué)自身最基本的“義務(wù)”——具備認(rèn)識作用、教育作用、審美作用。結(jié)果，在莫言小說中，“把遍布于自然界的丑作為一種神圣的炫耀，使一般閱讀者感到的不是滑稽與可笑，而是恐怖與惡心”，“使傳統(tǒng)的人倫道德黯然失色”，并最終導(dǎo)致小說“引得許多吃客和看客惡心而反胃”。（丁帆：《褻瀆的神話：〈紅蝗〉的意義》，《文學(xué)評論》，1989年第2期）像莫言小說一樣注重審丑的其他中國當(dāng)代小說也大抵如此。由此可見，它對于文學(xué)或中國當(dāng)代文學(xué)來說，顯然不是好事。因此，文壇和學(xué)界肯定不應(yīng)該“推濤作浪”，從而使文學(xué)更加背離自身最基本的品質(zhì)、更進(jìn)一步地放棄自身最基本的“義務(wù)”；但是，也不應(yīng)該全盤否定、遏制甚至批判——如前所述，它對于文學(xué)或中國當(dāng)代文學(xué)來說并非全然是壞事，既然如此，當(dāng)然不應(yīng)該全盤否定。

如前所述，它是文學(xué)或中國當(dāng)代文學(xué)中的一種客觀存在，既然如此，那一定有其存在的基礎(chǔ)，如世界文學(xué)潮流或趨勢、讀者等。因此，“人為”地遏制甚至批判不僅可能無濟(jì)于事，而且可能適得其反，讓作者產(chǎn)生逆反心理，以至于在作品中變本加厲地“審丑”，讓一些本來沒有關(guān)注或不愿意關(guān)注這種“審丑”讀者也關(guān)注起來，以至于受其影響，成為一個注重審丑的讀者。隨著文學(xué)的發(fā)展，它可能最終只是文學(xué)發(fā)展史上的一種現(xiàn)象，否則，它如果“愈演愈烈”，文學(xué)將徹底背離自身最基本的品質(zhì)、完全喪失其基本的社會作用，最終走向消亡；最后，它也隨著文學(xué)的消亡而消亡。

（作者系文學(xué)博士、作家，曾任中央財經(jīng)大學(xué)中文系教授、系主任，北京第二外國語學(xué)院文學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)學(xué)科帶頭人，現(xiàn)為北京第二外國語學(xué)院文學(xué)院教授、中國作家協(xié)會會員、中國現(xiàn)代文學(xué)研究會會員、中國當(dāng)代文學(xué)研究會會員、中國茅盾研究會理事。）