2019年開啟了世界兩極格局

清華大學(xué)國際關(guān)系研究院 閻學(xué)通 本文節(jié)選自《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020年第1期

兩極格局是指大國的實(shí)力對比和戰(zhàn)略關(guān)系，當(dāng)前世界進(jìn)入兩極格局已受廣泛矚目。2019年是兩極化結(jié)束的一年，即世界兩極格局形成的一年。冷戰(zhàn)結(jié)束后，人們長期認(rèn)為兩極化和兩極格局的觀念在政治上是不正確的。美國和西方大國，以及印度和巴西等發(fā)展中大國都持相同立場。美國之外的國家都說要推動多極化。多極化是多數(shù)國家的理想，因此說兩極化和兩極格局就屬于政治上不正確了。然而，這種政治正確正在被打破。世界到底是多極化還是兩極格局，已不是學(xué)術(shù)問題，而是一個客觀存在能否認(rèn)定的問題。

數(shù)字時代的兩極格局有可能改變國家身份，國家不再按發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)區(qū)分，而是按高數(shù)字化和低數(shù)字化區(qū)分。高數(shù)字化國家占據(jù)世界財富的比重，將從目前的70%左右向90%發(fā)展，而廣大低數(shù)字化國家只能分享其余10%。中美兩國所占全球比重將越來越大，其他國家所占比重的總和會越來越小。也許有人認(rèn)為這是歷史的倒退，但是沒人能阻止這種趨勢。在全球化加劇世界兩極分化的情況下，兩極格局的到來將進(jìn)一步加劇世界兩極分化，但這并不必然導(dǎo)致冷戰(zhàn)。不僅中國面臨著數(shù)字時代國際身份的認(rèn)定問題，很多國家都面臨著相似的身份問題。

需要強(qiáng)調(diào)的是，任何技術(shù)進(jìn)步都改變不了國際關(guān)系的本質(zhì)。數(shù)字技術(shù)對于人類社會產(chǎn)生重大影響，這和鐵器及核武器的發(fā)明一樣，都只是改變國際關(guān)系競爭的內(nèi)容、形式和策略，而沒有改變國際關(guān)系權(quán)力之爭的本質(zhì)。數(shù)字技術(shù)的興起正在強(qiáng)化國家主權(quán)，國家主權(quán)不但沒有消失的可能，而且正在得到強(qiáng)化。大國相互制裁，特別相互對于科技人員的封鎖體現(xiàn)的都是主權(quán)強(qiáng)化趨勢，技術(shù)和科技人員的國際流動將變得更不自由。國家和大國戰(zhàn)略競爭已存在了幾千年，今后還會長期存在，大國競爭關(guān)系的零和性質(zhì)不變，變成共贏關(guān)系仍難以期待。

防控“新冠肺炎”疫情的財稅政策研究

中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院 朱青 本文節(jié)選自《財政研究》2020年第4期

防控疫情以財稅政策為主，無論是減稅還是增支，其結(jié)果一定會加大財政一般預(yù)算的收支缺口，從而提高赤字率。過去，我們在赤字率上一直有一個“緊箍咒”，即預(yù)算赤字不能超過GDP的3%，所以近些年來我國的赤字率一直低于這個比例。其實(shí)，3%的赤字率并不是財政學(xué)界的一個“鐵律”，在經(jīng)濟(jì)下行期間臨時性地安排一些周期性赤字，這在理論上是說得通的，也是各國的普遍做法。

我們主張2020年在防控“新冠肺炎”疫情的特殊時期赤字率突破3%，并不意味著鼓勵財政今后年年多搞赤字。結(jié)構(gòu)性赤字，特別是長期實(shí)行結(jié)構(gòu)性赤字，很可能會使政府陷入沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。因?yàn)槎喔愠嘧志鸵喟l(fā)債，而目前我國一般預(yù)算的債務(wù)負(fù)擔(dān)率（各級政府一般預(yù)算的債務(wù)余額占GDP的比重）已達(dá)30%；加上地方專項(xiàng)債，債務(wù)負(fù)擔(dān)率已略高于40%。我國地方政府還有較多的隱性負(fù)債，據(jù)國泰君安證券研究所的研究，其規(guī)模在2018年約為34萬億元，占GDP的37%。如果把這部分隱性負(fù)債也考慮進(jìn)去，我國各級政府的債務(wù)總規(guī)模已達(dá)80%左右，作為一個發(fā)展中國家，這個債務(wù)規(guī)模已相當(dāng)可觀。如果再連年搞大規(guī)模的財政赤字，很可能就會像日本一樣承受巨大的債務(wù)。另外，政府發(fā)債還有一個付息的問題，政府要在預(yù)算里安排這筆債務(wù)服務(wù)的支出。債務(wù)規(guī)模越大，這部分開支占預(yù)算支出的比例也就越大。所以說，未來赤字率長期突破3%財政是難以為繼的，但這并不意味著在像今年這種特殊情況下財政還要固守3%的“戒律”。

最好政體與最壞政體—亞里士多德的《政治學(xué)》及其政體觀再評

北京大學(xué)政府管理學(xué)院 俞可平 本文節(jié)選自《北京大學(xué)學(xué)報》2020年第1期

仔細(xì)分析亞里士多德關(guān)于優(yōu)良政體的各種論述，我們還是可以得到這樣的結(jié)論：在亞里士多德的心目中，共和政體或立憲民主制是最好的理想政治制度。亞里士多德確實(shí)明確說，君主制和貴族制是最好的政制，但在實(shí)際的舉證中，他幾乎沒有把任何現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)過的君主制和貴族制當(dāng)作其優(yōu)良政體的范例。相反，他最贊賞的政體幾乎都包含有共和民主的要素；他最贊賞的政治家是梭倫和伯里克利。他之所以贊賞他們，主要是因?yàn)樗麄冞M(jìn)行了民主的改革。在詳細(xì)考察了雅典憲政體制更替的歷史之后，亞里士多德再次高度贊賞雅典的民主制度。

亞里士多德推崇共和民主政治主要有以下四個理由。其一，任何優(yōu)良政體最終都會發(fā)生變異，而在所有的變異政體中，共和政體的變異相對說來危害最小。他反復(fù)說，在僭主政治、寡頭政治和平民政治這三種變異政體中，“平民政體是三者中最可容忍的變態(tài)政體”。其次，共和民主政治條件下，最高統(tǒng)治權(quán)由公民輪流執(zhí)掌，這最有利于城邦的政治穩(wěn)定。他公開批評蘇格拉底倡導(dǎo)的世襲君主制，杜絕了公民的輪流執(zhí)政，必然會導(dǎo)致政治的不穩(wěn)定。其三，民主政治的權(quán)力基礎(chǔ)是中產(chǎn)階級，中產(chǎn)階級掌權(quán)有利于城邦的長治久安。最后，廣泛的公民參與，有利于公民對城邦承擔(dān)責(zé)任，從而有利于實(shí)現(xiàn)城邦公共利益的最大化。

傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)一般都認(rèn)為亞里士多德的理想政體是君主制或貴族制。例如，研究西方政治思想史及亞里士多德的權(quán)威學(xué)者列奧·施特勞斯盡管也注意到亞里士多德關(guān)于最好政體的模糊觀點(diǎn)，但他最后的研究結(jié)果是把貴族制當(dāng)作亞里士多德內(nèi)心的理想政體。他認(rèn)為，亞里士多德完全拒絕其老師柏拉圖的理想政體觀，“哲學(xué)王”一人統(tǒng)治的政體絕不是最好的政體，貴族制才是亞里士多德的理想政制。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)多數(shù)都把君主制或貴族制視為亞里士多德的理想政制，很少有人把民主制視作亞里士多德的理想制度。與此不同，當(dāng)代的亞里士多德研究者開始更傾向于民主制是亞里士多德的理想政體。

如果說亞里士多德關(guān)于最好政體的觀點(diǎn)還比較模糊，從而容易引起爭議的話，那么，他關(guān)于最壞政體的觀點(diǎn)則非常明確，容不下半點(diǎn)懷疑。在他看來，人間最壞的政體，就是作為君主制變態(tài)的僭主制或暴君制。僭主不但壟斷權(quán)力，專制獨(dú)裁，為所欲為，而且一旦大權(quán)在握，便不受任何制度的約束，以手中的無限權(quán)力膨脹私欲，以各種動人的名義危害城邦的公共利益?？v觀亞里士多德的《政治學(xué)》及其他相關(guān)著作，可以清楚地看到，他對僭主政治充滿憎惡和鄙視，一有機(jī)會便不厭其煩地提醒人們，不能讓任何人以任何名義握有不受約束的權(quán)力，否則對城邦必將貽害無窮。他甚至公開號召人們要反抗和誅殺僭主，給誅殺僭主的勇士以無上的榮譽(yù)。

歸根結(jié)底，政治制度是由人建立并由人執(zhí)行的，制度與人相互影響，對城邦的政治生活都有著至關(guān)重要的作用。忽視人的因素，即使有最好的政治制度，也不可能起到理想的效果。正如施特勞斯所說，雖然政體是政治制度的安排，“但政體反映著更基本的政治現(xiàn)實(shí)—構(gòu)成城邦的不同群體之間權(quán)威與服從的關(guān)系”。實(shí)際上，政體從本質(zhì)上反映著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，政體其實(shí)就是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者相互關(guān)系的一種制度安排。亞里士多德深刻理解制度與人的這種辯證關(guān)系，除了考察和分析政體之外，還對統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者發(fā)表了一系列重要觀點(diǎn)。