畢圣唯
關(guān)鍵詞:德性;行為;亞里士多德
中圖分類號:B023文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009 — 2234(2020)04 — 0023 — 03
德性,指人所特有的實現(xiàn)活動,即人的實踐的生命的活動。①在這里亞里士多德強調(diào)了德性僅是擁有理性的人所特有的,并不是任何感性事物都擁有的,無理性的動物并不擁有。德性是通過理智尋求到目的,由目的進(jìn)行了選擇的現(xiàn)實活動,并非是沒有完成的潛在活動,按照德性行為即是向善的行為。最高的實踐之善是與幸福相統(tǒng)一的,幸福的獲得在于合德性活動的完滿實現(xiàn)。②《尼各馬可倫理學(xué)》開篇提到:“每種技藝與研究,同樣地,人的每種實踐與選擇,都以某種善為目的?!雹鄣滦缘淖罡吣康氖切腋#瑢⑦@種以追求幸福為人類終極目的的行為稱作德性,并且是經(jīng)過意愿、選擇、考慮等過程表現(xiàn)出來的一種品質(zhì),由此我們可以說品質(zhì)是與行為直接相關(guān)的。
亞里士多德認(rèn)為,德性與感情和實踐有關(guān),根據(jù)感情與實踐受到的譴責(zé)或是贊揚分為“出于意愿”的行為與“違反意愿”的行為?!俺鲇谝庠浮钡男袨槭峭ㄟ^理性認(rèn)識到一個目的,進(jìn)而由意志趨向于目的的自由行為。意在強調(diào)人的動作與行動是出自本性的傾向,自愿行為必然是出自其內(nèi)因的,并對目的有所知曉。行為者能夠主動的支配行為的理性原則,并理智地趨向意欲的行為。④“出于意愿”既符合人的理智,又符合人的意志。
“違反意愿”的行為即是指被迫的或出于無知的。⑤并非由理智指導(dǎo)意志趨向于目的,而是在某種外因的推動下行動。亞里士多德在這里作了明確的說明:“一項行為,如果其始因是外在的,即行為者就如人被颶風(fēng)裹挾或受他人脅迫那樣對這初因完全無助,就是被迫行為?!边@種被迫指的是行為者本身不自愿去這樣做,但由于外因的推動,導(dǎo)致其在不得已情況之下的選擇。被迫是相對的不自愿,但對于當(dāng)事人來說,最終他同樣選擇了這種做法,無論他處于何種威脅之下。所以這仍然是行為者自己的選擇,他仍要為自己的所做出的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。
“無知”與“被迫”又有區(qū)別。出于無知的行為在任何時候都不是出于意愿的,然而它們只是在引起了痛苦和悔恨時才是違反了意愿的。⑥行為者在無知的情況之下他本身是沒有意愿的,因為他并沒有行為的目的,沒有經(jīng)過明確的判斷,并非用理性預(yù)測到行為的結(jié)果。當(dāng)事人在行為之后對結(jié)果有了某種痛苦或悔恨的感覺,此時他從無知轉(zhuǎn)向了有知,這種行為才是違反他自身意愿的。若他并無悔恨或痛苦,那么這就談不上是“出于意愿”或“違反意愿”,他本身是無意愿,即是無知的。
在這里,亞里士多德詳細(xì)區(qū)分了“無知”和“無知狀態(tài)”。一個喝醉的人或處于盛怒中的人所做的事不被認(rèn)為是出于無知,而被認(rèn)為是由于醉酒或盛怒,盡管他在那樣做時的確不是有知,而是處于無知之中。①當(dāng)一個人喝醉酒之后,他處于由酒精而非理性支配的狀態(tài),思維鈍化,他本身是不受控制的。但他在選擇喝酒之前是知道自己有可能喝醉,即知曉行為的后果。這屬于自愿的無知,一個人能夠并且有責(zé)任知道而實際上卻不知道。這就與非自愿的“無知”有了區(qū)別(無知是在行為前不知道行為的后果)。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn),所有的壞人都不知道他們應(yīng)當(dāng)做什么,不應(yīng)當(dāng)做什么,這種無知是不公正的行為,總之是惡的原因。②當(dāng)一個人的意志行動指向無知,他可以假裝愚昧而繼續(xù)做壞事,或者他處于絕對的無知之下,并不知曉行為后果,即他是沒有意愿去做壞事的,那么這樣就能縱容他行惡嗎?對于前者來說,他的動機(jī)就是惡,對于后者來說,他的結(jié)果是惡。無論是二者哪一種情況,他們所行之事都是指向惡,那么他就必然要受到懲罰。同樣地,一個人明知道自己喝醉酒會失控,可是還是選擇去喝酒,處于這種“無知狀態(tài)”下所做出的惡事也是不能被諒解的,他們都要為自己的行為負(fù)責(zé)。在亞里士多德這里,無論是“有知”還是“無知”只要是惡行就都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
在《尼各馬可倫理學(xué)》中,亞里士多德把行為看作是一個過程,首先是意愿,然后是選擇,最后是考慮,進(jìn)而有了行為。選擇顯然與德性有最緊密的聯(lián)系,并且比行為更能判斷一個人的品質(zhì)。③選擇與意愿相比較是更高一級的思維方式,擁有著思維的空間,意愿代表方向性,選擇代表結(jié)果,結(jié)果中又顯示著判斷。選擇顯然是出于意愿的,但兩者并不等同。出于意愿的意義要更廣些。④意愿是第一個步驟,它為接下來的選擇指定了方向,縮小了行動的范圍。選擇經(jīng)過理性,能夠判斷出行為的后果。它本身是出于意愿的。但是一個人有意愿卻不一定有選擇,比如兒童確實是擁有理性,他們通過理性可以確定目的,但是卻不能使意志具有指向性。因為兒童的理性并不完善(尚未成熟),他們不能夠預(yù)測自己行為的后果,我們就說他們是沒有選擇的。
亞里士多德在闡述選擇這一章內(nèi)容時,將選擇與怒氣、欲望、希望相區(qū)分。首先,選擇不像欲望和怒氣那樣,為無邏各斯的動物所共有。沒有理性的動物是沒有選擇的。欲望與選擇相反,欲望卻不與欲望相反。⑤欲望與選擇是相互矛盾的,行為者可以欲望著一個事物,但他可以不去選擇這樣一個事物,因為他經(jīng)過理性的判斷知曉行為的后果并非向善,通過理智支配了自己的行為,沒有去選擇這種欲望,我們稱這種行為者叫自制者。自制者的行為則是出于選擇的,而不是出于欲望的。與此相反,不自制者則既欲望著一個事物又選擇了去追求欲望著的事物。不自制者的行為是出于欲望的而不是出于選擇的。⑥選擇與怒氣也不相同,選擇有意愿做指引,因此它是清晰且明確的,但人在處于盛怒之下往往做出一些不理智的行為。出于怒氣的行為和出于選擇的行為相去甚遠(yuǎn)。選擇只限于對可能之事而言,它具有現(xiàn)實性。我們達(dá)不到在我們能力之外的事物,所以力所不能及的事物不在選擇范圍之內(nèi)。而希望則是對于不可能的事物而言的,希望只是對最后結(jié)果的期許,換句話說,這種結(jié)果超出了人們能力的范圍,是不現(xiàn)實的存在。例如希望某個演員或運動員在競賽中獲勝,但沒有人能選擇這樣的事。人們只選擇通過自己的活動可以得到的東西。⑦選擇本身就面臨著道德的評判,在選擇中可看出一個人的品質(zhì)是否合乎德性。行為者在自由自覺的條件下合乎理性的選擇了一個行為或事物,這種選擇是優(yōu)先進(jìn)行考慮的。選擇這個名詞就包含了邏各斯和思想,它的意思就是先于別的而選取某一事物。①
選擇的下一個步驟是考慮,對于確定的目的以何種手段和方式去達(dá)到,這其間行為者就需要去考慮。如果有幾種手段,他們考慮的就是哪種手段最能實現(xiàn)目的。如果只有一種手段,他們考慮的就是怎樣利用這一手段去達(dá)到目的,這一手段又需要通過哪種手段來獲得。②在這里,不能把考慮當(dāng)作是現(xiàn)實性的,也不能將它看作是潛在的,我們考慮的是我們能力之內(nèi)的事情。在有了目標(biāo)之后,通過選取某種手段,將事物由潛在變成現(xiàn)實的中介。我們所考慮的不是目的,而是朝向目的的實現(xiàn)的東西。③既然考慮是指向能夠達(dá)到目的的手段,那么我們就可以追溯到最原始的東西,即始因。一個人如果已經(jīng)把行為的始因歸于自身,歸于自身的那個主導(dǎo)的部分,他也就不用再考慮該怎么做的問題了。④行為者如果出于意愿而選擇了一個事物,并經(jīng)過考慮用某種手段獲得,那么自始至終是他自己在操縱全局,由他自己支配了整個行動,他已經(jīng)對行為有了清楚的認(rèn)識,怎么做的問題就不再成為問題,最終的始因在于他自己。
就人之生存的連續(xù)性而言,道德本身并不孤立存在,而是潛在地受著社會歷史性的文化模式的影響和制約,或者也可以說它本身就是文化問題的一部分。而這點在現(xiàn)代社會中表現(xiàn)的尤為突出。⑤在現(xiàn)代生活中幸福仍是人們的最高愿望,但某些框架制度與幸福相關(guān)聯(lián)的德性問題相互矛盾,例如法律。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中指出:“守法的公正不是德性的一部分,而是德性的總體?!雹薜滦缘目傮w指的一個人與其他人之間關(guān)系上的德性,德性具有社會性。守法就是有德性的,所以總體的德性就等于普遍的法律。但現(xiàn)行法律與德性在某種程度上是相違背的。我們往往認(rèn)為替天行道的人殺了一個惡人,為民除害,這是正義的行為,但這種行為卻違背了法律,殺人者私自執(zhí)行了法官的職能懲罰了壞人。在這種情況下我們就不能認(rèn)為總體的德性與法律相等。
與德性相關(guān)的法律是具有普遍性的,但隨著人們思維的延伸以及科技的發(fā)展總會出現(xiàn)一些不在法律框架之內(nèi)的案例。例如未成年人犯罪的問題,法律規(guī)定未滿十四周歲的未成年人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任,那么這條法律是否就在一定程度上縱容了未成年人的犯罪,因為可以不受到懲罰而所欲為?但是在亞里士多德的德性論中認(rèn)為,惡和善一樣都是出于意愿的,因為在壞人身上,盡管不是在他對于目的的選擇中,也同樣存在著行為的原發(fā)性。⑦無論是出于無知還是其他狀況,只要最后的結(jié)果不是善的,那就是行為者自身的選擇,后果必須由他自己承擔(dān)。這就與前面提到的未成年人犯罪法相違背了,法律總以年齡作為負(fù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),而道德則是以善惡來衡量行為。既然行為者已經(jīng)行惡,無論在什么年紀(jì)都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如果要使法律符合德性,那么法律只能隨著個別案例的發(fā)生而做出相應(yīng)的改變,以此來滿足它本身的普遍性,進(jìn)而成為一個中介來維護(hù)公平。
現(xiàn)行法律制度與德性的沖突愈演愈烈,但這并不是問題的重點,我們能做到的是盡可能將法律符合人性道德。所以道德行為的實施與幸福感的獲得,并不僅在于我們能夠提出多么普遍而絕對的道德律條,而是更在于開放性的文化批判機(jī)制以及人性化的文化氛圍的建構(gòu)?!?〕建立一個哲學(xué)與現(xiàn)代生活相互連接的橋梁,讓具體生活中加入哲學(xué)的思考,這是我們接下來所要努力的方向。
〔參 考 文 獻(xiàn)〕
〔1〕〔古希臘〕亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)〔M〕.廖申白,譯.北京:商務(wù)印書館,2019.
〔2〕高來源.論亞里士多德的實踐性道德及其對現(xiàn)代文化的意義〔J〕.世界哲學(xué),2013,(01).
〔3〕羅躍軍.論托馬斯·阿奎那對實踐—行為的區(qū)分〔J〕.現(xiàn)代哲學(xué),2007,(04).
〔4〕〔意大利〕托馬斯·阿奎那著.神學(xué)大全〔M〕.段德智,譯.北京:商務(wù)印書館,2017.
〔5〕吳天岳,徐向東.托馬斯·阿奎那讀本〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2011.
〔責(zé)任編輯:侯慶海〕