鄒雯靜

摘 要：根源于叔本華哲學(xué)與海甫定心理學(xué)的王國維美學(xué)思想是對現(xiàn)代美學(xué)的開拓，亦是中國文學(xué)批評由舊文學(xué)向新文學(xué)轉(zhuǎn)化的重要標(biāo)志。然而，其作品中“境界”與“意境”這兩個概念往往被讀者混為一談。文章力求通過對《人間詞話》中所出現(xiàn)的“境界”與“意境”進(jìn)行對比分析，正本清源，窺一斑而知全豹，肅清兩個概念之間的相同與不同之處。

關(guān)鍵詞：境界;意境;王國維

王國維無疑是中國近代、現(xiàn)代相交之際的中國文壇上一位享有國際聲譽(yù)的著名學(xué)者。其留下的《人間詞話》被后世文人奉為圭臬，尊為詞學(xué)、美學(xué)的根據(jù)，是當(dāng)之無愧的中華民族文化寶庫中廣博精深的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。在研究《人間詞話》時，“境界”與“意境”兩個概念會被人們反復(fù)提及，且人們常常將其混淆為一體，忽略了其中的不同之處。厘清這兩個概念的區(qū)別，應(yīng)該從《人間詞話》本身入手。

一、境界為探本之論

無論西方美學(xué)、哲學(xué)思想有多么深遠(yuǎn)，王國維的美學(xué)思想依舊有著極深的中國傳統(tǒng)文化審美的烙印?！度碎g詞話》手定稿第一則云：

[一]詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨(dú)絕者在此。

葉嘉瑩先生在評論這一則時指出“境界”是指文學(xué)作品中不屬于表面現(xiàn)實的情事，細(xì)細(xì)品味可以分為三層含義：其一，“詞以境界為最上”，這是直接指出“境界”為“探本之論”，在評價詞的好壞高下時，“境界”的有無應(yīng)該作為其第一標(biāo)準(zhǔn)，可以說是詞的理想和目標(biāo);其二，“有境界，則自成高格，自有名句”，有了“境界”后，主體的精神力便會得到提升，詞的本身也因此有了“高格”，卓越超群，獨(dú)樹一幟，“名句”由此而生;其三，“五代、北宋之詞所以獨(dú)絕者在此”，五代、北宋之詞不同于其他的根本原因就在于其“獨(dú)”具有“境界”。由此可以看出“境界”的有無應(yīng)當(dāng)是評價詞的特殊標(biāo)準(zhǔn)。那究竟什么是王國維認(rèn)為的“境界”呢？

《人間詞話》手定稿第四十二則云：

[四二]古今詞人格調(diào)之高，無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與于第一流之作者也。

在王國維看來，“境界”和“格調(diào)”是對舉的。姜夔的詞“格調(diào)”高雅，其藝術(shù)修養(yǎng)之高不言而喻。然而，其僅僅是在描摹，而并非體驗，缺乏主體豐韻的情感和精神，文字功夫佳，但卻“不于意境上用力”，為藝術(shù)而藝術(shù)，故，難以從中透視其“人生的實相”——“言外之味”“弦外之響”，亦難以被稱為一流。在緊接的第四十三則中，王國維又云：

[四三]南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳?！装仓烟?，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有“傍素波干青云”之概。寧后世齷齪小生所可擬耶？

由此可以看出，姜夔的“無情”、陸游的“乏韻”都不能稱為有“境界”。有性情、有境界的詩詞當(dāng)具有辛棄疾的“橫素波而傍流，干青云而直上”之勢。

再比如，《人間詞話》手定稿第七則云：

[七]“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字而境界全出;“云破月來花弄影”，著一“弄”字而境界全出矣。

王國維舉宋祁的《玉樓春·春景》中的“鬧”字和張先的《天仙子》中的“弄”字為例，說明了能將審美直觀中表現(xiàn)出來的自然力、自然生命力直觀地傳達(dá)出來，能使“呈于吾心而見于外物”的瞬間的境界成為永恒，這便是“境界”的體現(xiàn)。

這在中國古代詞論中也可以窺見其端倪。《古今詞話》中稱：“紅杏枝頭春意鬧”，一‘鬧字卓絕千古，字極俗，用之得當(dāng)，則極雅?！倍凇栋櫵幵~荃》中說：“詞雖以險麗為宗，實不及本色語之妙……覺紅杏枝頭，費(fèi)許大氣力，安排得一‘鬧字?！?“雅”“本色”亦是王國維在恒定是否具有“境界”特征的標(biāo)志。在他看來，境界應(yīng)該是指真情或心靈境界，須有主觀豐盈的情感，卻不失雅致和本色，是詞中必須具備的。其在《人間詞話》第二十六則中云：

[二六]古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者，必經(jīng)過三種之境界?！白蛞刮黠L(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路”，此第一境也?！耙聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此第二境也?！氨娎飳にО俣?，回頭驀見，那人正在燈火闌珊處”，此第三境也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐晏、歐諸公所不許也。

借用晏殊、柳永、辛棄疾三人的詞句來闡述想要取得成就必然要經(jīng)歷的三個階段，亦是王國維所界定的三種 “境界”，這其中呈現(xiàn)出的顯然是中國傳統(tǒng)思想的烙印。做學(xué)問成大事業(yè)者，首先應(yīng)該有最初堅定的目標(biāo)和方向;為了追尋這個目標(biāo)必然需要堅定不移，經(jīng)過一番辛勤勞動，廢寢忘食，孜孜以求，直至人瘦帶寬也不后悔;等到積累到一定的程度后，自然會豁然開朗，有所發(fā)現(xiàn)?！墩撜Z·憲問》中有這樣的話：“不怨天，不尤人，下學(xué)而上達(dá)，知我者其天乎？”朱熹注：“此但自言其反己自修，循序漸進(jìn)耳?！薄把驖u進(jìn)”與王國維的三境界中的“逐層漸修”有異曲同工之處。《老子》中亦有類似的思想，如“合抱之木，生于毫末;九層之臺，起于累土;千里之行，始于足下”。所有最后的成就都離不開之前微小的追求，只有經(jīng)過之前長期的努力才能達(dá)成最后的頓悟。這種“頓悟”思想更是禪宗的一個法門，宋代禪宗大師青原行思曾提出參禪的三重境界：參禪之初，看山是山，看水是水;禪有悟時，看山不是山，看水不是水;禪中徹悟，看山仍然山，看水仍然是水。王陽明著名的“龍場頓悟”后，即得“格物致知”之旨亦同于此。

這樣的傳統(tǒng)傾向在《人間詞話》中比比皆是，如第六則中云：

[六]境非獨(dú)謂景物也，喜怒哀樂亦人心中之一境界。故能寫真景物真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。

在王國維的思想中，境界可以指“外境”——景物，亦可以指“喜怒哀樂”——人心，這便有佛家強(qiáng)調(diào)對“外物”的修煉，更強(qiáng)調(diào)對“心性”的修煉的境界論的影子。詞中的境界須得有“真景物”“真感情”，重復(fù)出現(xiàn)的 “真”是詩人心靈境界的物態(tài)化，這都是中國傳統(tǒng)文化的特色體現(xiàn)。

當(dāng)然，“境界說”中叔本華哲學(xué)思想的痕跡也班班可考。王國維曾說：“詞人者，不失其赤子之心者也。”他認(rèn)為成為杰出的詞人，必須擺脫世俗聞見的污染，避開意志的束縛，而以童真的、不帶任何欲求的純粹認(rèn)識觀審世界，表現(xiàn)世界。 “赤子之論”的源頭便是叔本華。

在《人間詞話》發(fā)表后的第三年，王國維在《清真先生遺事》中又一次對“境界”這一概念進(jìn)行了解說：

夫境界之呈于吾心而見于外物者，皆須臾之物。惟詩人能以此須臾之物，鐫諸不朽之文字，使讀者自得之。遂覺詩人之言，字字為我心中所欲言，而又非我之所能自言，此大詩人之秘妙也。境界有二：有詩人之境界，有常人之境界。詩人之境界，惟詩人能感之而能寫之，故讀其詩者，亦高舉遠(yuǎn)蹈，有遺世之意。而亦有得有不得，且得之者亦各有深淺焉。若夫悲歡離合、羈旅行役之感，常人皆能感之，而惟詩人能寫之。故其入于人者至深，而行于世也尤廣，先生之詞，屬于第二種為多。

在第四十則中還出現(xiàn)了“隔與不隔”的核心概念：

[四十]問“隔”與“不隔”之別，曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣;東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣?！俺靥辽翰荨薄翱樟郝溲嗄唷钡榷?，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年游·詠春草》上半闋云：“闌干十二獨(dú)憑春，晴碧遠(yuǎn)連云，二月三月，千里萬里，行色苦愁人?！闭Z語都在目前，便是不隔。至云“謝家池上，江淹浦畔”，則隔矣。

白石《翠樓吟》：“此地，宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草萋萋千里?！北闶遣桓簟Ｖ痢熬旗鹎宄?，花消英氣”，則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。

這兩段文字中所表現(xiàn)出的“直觀性”須得詩人才能表達(dá)、詩人與常人“反思性”的差別等思想均取自叔本華的哲學(xué)。

綜上所述，作為王國維思想的“探本之論”的“境界”更趨向于一種直觀純粹的結(jié)果，其核心應(yīng)為：在具備中國傳統(tǒng)文論中的神韻、氣質(zhì)等審美要素的基礎(chǔ)上，詩人在將客觀之物作為其文學(xué)描寫對象時也需得體現(xiàn)其形式之美、本質(zhì)之美、規(guī)律之美。

其中既有中國古代文論的深厚淵源，亦有叔本華理論的真切再現(xiàn)，兩者巧妙地被和諧統(tǒng)一，并被進(jìn)一步更新和超越，既是作詩作詞的精髓，亦是為人處世的要典，其自稱的“境界”為“探本之論”確乎持之有故。

二、意境為“意”“境”“觀”三者的融合

不同于“境界”一詞在《人間詞話》中反復(fù)被提及，“意境”一詞在《人間詞話》中只有一次被使用，第四十二則中云：

[四二]古今詞人格調(diào)之高，無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與于第一流之作者也。

細(xì)細(xì)品味，此處于“意境”上用力，更多的是強(qiáng)調(diào)意境的言外之意、弦外之音，符合傳統(tǒng)詩論中的境界說。然而，王國維在《人間詞話乙稿序》中也明確地提出“出于觀我者，意余于境，而出于觀物者，境多于意，然非物無以見我，而觀我之時，又自有我在。故二者常互相錯綜，能有所偏重，而不能有所偏廢也”。

這樣的說法與傳統(tǒng)的境界說并不相符，這里的“意”和“境”應(yīng)該是兩種并舉齊驅(qū)的文學(xué)要素，王國維也多次將其分開表述，如：

夫古今人詞之以意勝者，莫若歐陽公。以境勝者，莫若秦少游。至意境兩渾，則惟太白、后主、正中數(shù)人足以當(dāng)之。靜安之詞，大抵意深于歐，而境次于秦。至其合作，如《甲稿·浣溪沙》之“天末同云”、《蝶戀花》之“昨夜夢中”、《乙稿·蝶戀花》之“百尺朱樓”等闋，皆意境兩忘，物我一體。

“意境兩渾”“意境兩忘”這樣的表達(dá)方式的反復(fù)出現(xiàn)說明了兩者應(yīng)該為并列的兩種原質(zhì)，而并非為一體?！段膶W(xué)小言》中第四則云：

文學(xué)中有二原質(zhì)焉：曰景，曰情。前者以描寫自然及人生之事實為主，后者則吾人對此種事實之精神的態(tài)度也。故前者客觀的，后者主觀的也;前者知識的，后者感情的也?！?，文學(xué)者，不外知識與感情交代之結(jié)果而已。茍無銳敏之知識與深邃之感情者，不足與于文學(xué)之事。

這里的“景”與《人間詞話乙稿序》中的“境”是相似的，它是指“知識”，是外在客觀存在的;而“情”則同于《人間詞話乙稿序》中的“意”，指“感情”“性情”。這與上文提及的“境界”中的“有我之境”“無我之境”“寫境”“造境”有些許相通之處。但“意境”更多的是落腳于文學(xué)創(chuàng)作論，“境界”則偏向于文學(xué)本體論;“意境”強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)表達(dá)時需得真實、自然、生動，“境界”指向的是應(yīng)將韻味、真情、格調(diào)、隔與不隔融會貫通。

在《人間詞話乙稿序》中王國維還提到“原夫文學(xué)之所以有意境者，以其能觀也”，這里的“觀”是意境產(chǎn)生的基礎(chǔ)，決定著“意境”的性質(zhì)和價值。由此可以看出，王國維的意境論應(yīng)該包含了三個方面，即 “意、境、觀”。“意”和“境”為具象原質(zhì)，由“觀”的有無和深淺來決定?！坝^”的這一概念在叔本華的哲學(xué)中早有體現(xiàn)，《叔本華哲學(xué)與教育學(xué)說》中王國維有這樣一段譯文：真正的知識唯存于直觀，即思索（比較概念之作用）時亦不得不藉想象之助。王氏對詩歌的“直觀”“不隔”的近乎苛求，要求每一首詞通篇都要做到“語語在目前”，這正是根源于此。在中國傳統(tǒng)文化中我們也不難發(fā)現(xiàn)“觀”的蹤跡，《老子》中有“致虛極，守靜篤，萬物并作，吾以觀復(fù)”。北宋哲學(xué)家邵雍在繼承老子的學(xué)說的基礎(chǔ)上提出“以物觀物，性也;以我觀物，情也”。王國維的“意境”正是由叔本華的哲學(xué)和中國傳統(tǒng)文化發(fā)展為強(qiáng)調(diào)心靈境界在評價詩詞時的特征性。

從時間來看，《人間詞話乙稿序》寫于《人間詞話》發(fā)表的前一年，某種程度上，“境界”是對“意境”中 “觀”的延伸，“意境”這一概念可以看作“境界”的雛形，亦可以看作王氏在中國傳統(tǒng)文化的意境論和叔本華哲學(xué)之間搖擺修正的標(biāo)志。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉嘉瑩.論王國維詞（續(xù)）：從我對王氏境界說的一點(diǎn)新理解談王詞之評賞[J].四川大學(xué)學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版，1991（2）：51-66.

[2]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.

[3]王國維.王國維遺書（第11冊）[M].上海：上海書店出版社，1983.

[4]陳鴻祥.人間詞話 人間詞注評[M].南京：江蘇古籍出版社，2002.

[5]姚淦銘，王 燕.王國維文集（第1卷）[M].北京：中國文史出版社，1997.

[6]邵 雍.邵雍集[M].北京：中華書局，2010.

[7]程相占.王國維的意境論與境界說[J].文史哲，2003（3）：70-74.

[8]羅 鋼.著一“鬧”字，而境界全出——王國維“境界說”探源之三[J].文藝研究，2006（3）：60-68.