張華

前兩期討論的文學(xué)是否已死的問(wèn)題，文學(xué)是否病了的問(wèn)題，在某種意義上其實(shí)都涉及到文學(xué)的尊嚴(yán)。

如何理解文學(xué)的尊嚴(yán)顯然首先與如何理解“文學(xué)”有關(guān)。在2019年第12期的《美文》雜志上，我曾撰文簡(jiǎn)略考證過(guò)“文學(xué)”一詞的來(lái)源，這里不再贅述。過(guò)去我們學(xué)習(xí)文學(xué)理論，往往是要與藝術(shù)并提的，所以有“文藝?yán)碚摗敝f(shuō)，在學(xué)科上也有“文藝學(xué)”之說(shuō)。而實(shí)際上，這里的“文藝?yán)碚摗焙汀拔乃噷W(xué)”涉及的其他藝術(shù)門(mén)類并不多，同時(shí)也不可能囊括所有藝術(shù)門(mén)類，并被其他各藝術(shù)門(mén)類的藝術(shù)家和藝術(shù)理論工作者所接受和認(rèn)同，因?yàn)槊總€(gè)藝術(shù)門(mén)類也有其各自的獨(dú)特性。比如，音樂(lè)藝術(shù)有“音樂(lè)理論”，繪畫(huà)藝術(shù)有“繪畫(huà)理論”，舞蹈藝術(shù)有“舞蹈理論”，雕塑藝術(shù)有“雕塑理論”，等等。

既然如此，為什么叫“文藝?yán)碚摗焙汀拔乃噷W(xué)”呢？我個(gè)人的理解是：“文藝?yán)碚摗敝傅氖恰拔膶W(xué)作為一門(mén)藝術(shù)的理論”，而“文藝學(xué)”則是“文學(xué)作為藝術(shù)的研究”或“文學(xué)作為藝術(shù)的學(xué)術(shù)和學(xué)問(wèn)”，即把文學(xué)視為語(yǔ)言藝術(shù)或文字藝術(shù)。當(dāng)然，后來(lái)就有學(xué)者直接稱“文學(xué)理論”取代“文藝?yán)碚摗保驗(yàn)椤拔膶W(xué)學(xué)”不符合中文表達(dá)習(xí)慣則很少有人使用。

那么，文學(xué)作為一個(gè)藝術(shù)門(mén)類，它與其他藝術(shù)門(mén)類，如音樂(lè)、繪畫(huà)、舞蹈、雕塑等的共同性在哪里呢？也就是，文學(xué)何以能被稱為“藝術(shù)”呢？我個(gè)人認(rèn)為，其根本共性就是都涉及審美，即，審美特性是所有這些藝術(shù)門(mén)類的共性。因此，胡經(jīng)之教授提出“文藝美學(xué)”的概念。而文藝美學(xué)與哲學(xué)美學(xué)的主要區(qū)分，也在于文藝美學(xué)不以探討美的本質(zhì)為旨?xì)w，而是著眼于審美和美感的研究。當(dāng)然，由于胡經(jīng)之教授主要從事的也是文學(xué)美學(xué)研究，所以，他提出的“文藝美學(xué)”概念，我仍理解為“文學(xué)作為藝術(shù)的美學(xué)研究”。

其實(shí)，文學(xué)也好、哲學(xué)也好、美學(xué)也好，統(tǒng)統(tǒng)都是西方的話語(yǔ)系統(tǒng)。這里，我想再次引用司馬光所言“言之美者為文，文之美者為詩(shī)”，來(lái)用中國(guó)的話語(yǔ)系統(tǒng)說(shuō)明“文學(xué)美學(xué)”：中國(guó)的詩(shī)，即文學(xué)，我在《何以美文？》中曾說(shuō)明;中國(guó)的詩(shī)學(xué)，即指中國(guó)的古典文論，其實(shí)就是“文學(xué)美學(xué)”或“文藝美學(xué)”。

文學(xué)的尊嚴(yán)，就在于保持文學(xué)的審美和美感特征。而我之所以想到這個(gè)話題，是與紀(jì)念今年1月12日英國(guó)保守主義思想家羅杰·斯克魯頓（Roger Scruton）的去世有關(guān)的。

在當(dāng)今，成為一個(gè)激進(jìn)的自由主義左翼分子，常常會(huì)受到大量社會(huì)群體或公眾的歡迎，這一點(diǎn)東方和西方幾乎毫無(wú)二致，而全面堅(jiān)持自己的保守主義右翼觀念，卻常常難上加難，甚至陷入困境，而羅杰·斯克魯頓就是后者。羅杰·斯克魯頓政治上的保守主義觀念在英國(guó)和歐洲受關(guān)注較多，受批評(píng)和攻擊也較多，而實(shí)際上他之所以能堅(jiān)守陣地并從容不迫地進(jìn)行反擊，則來(lái)自于其哲學(xué)、美學(xué)上的深厚功力。羅杰·斯克魯頓雖沒(méi)有專門(mén)的類似《文藝美學(xué)》的著作，但從其《建筑美學(xué)》和一些關(guān)于文學(xué)的論述中，可以看出他對(duì)古典主義和文學(xué)藝術(shù)尊嚴(yán)的極力維護(hù)。比如，他在評(píng)價(jià)曾被很多人追崇的薩特時(shí)曾說(shuō)：“我非常欽佩他的才華，羨慕他有一種既嚴(yán)謹(jǐn)論證又充滿想象的文筆，將哲學(xué)、小說(shuō)、隨筆融合起來(lái)的能力。但我感到納悶，他驚人的文學(xué)才能對(duì)像我這樣的人是否也能掌握，我的信念與薩特正好相反，我相信生活不是關(guān)于自己而是關(guān)于他人的?！倍谂u(píng)薩特的激進(jìn)自由和波伏娃的激進(jìn)女權(quán)主義時(shí)，他還說(shuō)，“從根本上看，他們的哲學(xué)是一種拒絕……拒絕受到社會(huì)秩序賴以存在的犧牲的束縛。他們生活在自尊的世界里，卻沒(méi)有做任何事來(lái)贏得這種自尊，于是假定了所謂‘真實(shí)性理由……這樣他們就能輕快地在花叢中飛翔，享受那怡人的自由，這是他們蔑視的人所無(wú)緣享受的自由，雖然正是這些人才讓他們的自由成為現(xiàn)實(shí)。”