內(nèi)容摘要：對(duì)居延新簡(jiǎn)已有綴合進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)誤綴共計(jì)11則。通過(guò)與其他文獻(xiàn)對(duì)讀以及核查圖版，對(duì)一些簡(jiǎn)文進(jìn)行了訂補(bǔ)，考訂了一些史事。

關(guān)鍵詞：居延新簡(jiǎn);綴合;釋文;補(bǔ)正

中圖分類號(hào)：K877.5 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1000-4106（2020）05-0128-06

Notes on the Incorrectly Organized

New Bamboo Slips from Juyan

YAO Lei

（College of History， Xinyang Normal University， Xinyang， Henan 464000）

Abstract： An investigation of newly discovered Han dynasty bamboo slips from Juyan suggests that there are errors in the way that 11 of the slips were organized. By comparing these slips with other documents and by referencing the digital version of the slips， this paper reorders and supplements some slips and reexamines some of the historical events that they record.

Keywords： New Bamboo Slips from Juyan; piecing together of broken slips; interpretation; supplementary explanation

居延新簡(jiǎn)自出土以來(lái)，綴合工作便是一項(xiàng)非常重要的工作。幾部大的著錄書(shū)如《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官與第四燧》《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成》《居延新簡(jiǎn)釋?！范加芯Y合成果公布。謝桂華、何雙全、許名玱、林宏明、張俊民等先生也投入了很大精力進(jìn)行綴合工作，成績(jī)喜人。居延新簡(jiǎn)高清圖版新近推出，由甘肅文化出版社出版的《居延新簡(jiǎn)集釋（1-7）》提供了清晰的紅外以及彩色圖版{1}，這為驗(yàn)證綴合提供了條件。我們不揣冒昧，對(duì)一些綴合進(jìn)行了驗(yàn)證，敬請(qǐng)方家指正。

一

居署卅日用粟三石八斗三升少

EPT40：51

謹(jǐn)寫(xiě)白令所直EPT40：166

何雙全先生曾綴合EPT40：51、EPT40：166兩簡(jiǎn){1}，細(xì)查之下恐非，兩簡(jiǎn)綴合后，圖版碴口并不能吻合，文意也有差異。我們找到EPT40：31號(hào)簡(jiǎn)，釋文作：

二月甲申甲渠障守候 敢言之謹(jǐn)

EPT40：31

我們把EPT40：31、EPT40：166兩簡(jiǎn)拼合，兩簡(jiǎn)出土地同一，材質(zhì)相同，碴口吻合，文意貫通，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格一致，拼合后可復(fù)原“謹(jǐn)”字。漢簡(jiǎn)中亦有相似辭例可為佐證，如下：

八月戊戌甲溝鄣候 敢言之謹(jǐn)寫(xiě)移敢言之EPT5：4

二月乙亥甲溝鄣候放 敢言之謹(jǐn)寫(xiě)移敢言之 /尉史晉312.23[1]

由此，兩簡(jiǎn)當(dāng)可綴合（圖1），釋文作：

二月甲申甲渠障守候 敢言之謹(jǐn)寫(xiě)白令所直EPT40：31+166

二

六月旦省伐茭赤岸?EPT40：53

□省殄北除沙EPT40：183

何雙全先生曾綴合EPT40：53、183兩簡(jiǎn)。

兩簡(jiǎn)恐不能綴合：一是兩簡(jiǎn)碴口不能吻合;二是紋路不吻合，不能貫通。EPT40：53號(hào)簡(jiǎn)6道紋路，而EPT40：183號(hào)簡(jiǎn)4道紋路。所以EPT40：53、183號(hào)簡(jiǎn)不能綴合，應(yīng)是不同的兩枚簡(jiǎn)。

我們找到EPT40：65號(hào)簡(jiǎn)，釋文作：

見(jiàn)EPT40：65

把EPT40：53、EPT40：65兩簡(jiǎn)拼合， 兩簡(jiǎn)出土地同一，材質(zhì)、色澤相同，碴口吻合，紋路貫通。

由此，兩簡(jiǎn)當(dāng)可綴合（圖2），釋文作：

六月旦省伐茭赤岸 ?見(jiàn)

EPT40：53+65

三

二月癸巳朔戊戌EPT40：68

新始建國(guó)EPT40：196

何雙全先生曾綴合EPT40：68、196兩簡(jiǎn)。

兩簡(jiǎn)恐不能綴合：一是兩簡(jiǎn)碴口不能吻合，斷裂處的文字不能有效復(fù)原;二是書(shū)寫(xiě)風(fēng)格有差異。

又，許名玱先生曾綴合EPT40：176、EPT40：68兩簡(jiǎn)，釋文作：

新始建國(guó)地皇上戊二年二月癸巳朔戊戌{2}EPT40：176+68

兩簡(jiǎn)亦不能綴合：一是兩簡(jiǎn)碴口不能吻合，斷裂處“二”字不能有效復(fù)原;二是色澤、書(shū)寫(xiě)風(fēng)格、字間距存在差異。

我們找到EPT59：615號(hào)簡(jiǎn)，釋文作：

皇上戊二年?EPT59：615

把EPT40：68、EPT59：615兩簡(jiǎn)拼合后，兩簡(jiǎn)出土地不一致，但材質(zhì)、色澤相同，碴口有一定磨損，大致可接，拼合后可復(fù)原“年”字，文意相關(guān)，核查歷法，“上戊二年二月”正好是“癸巳朔”[2]。

由此，兩簡(jiǎn)當(dāng)可綴合（圖3），釋文作：

皇上戊二年二月癸巳朔戊戌

EPT59：615+EPT40：68

四

甲渠候官元延四年七月□

EPT40：190

己卯□EPT43：389

許名玱曾綴合EPT40：190、EPT43：389兩簡(jiǎn)。

但兩簡(jiǎn)恐不能綴合：一是兩簡(jiǎn)碴口不能吻合，斷裂處的文字不能有效復(fù)原;二是文意不吻合。EPT40：190號(hào)簡(jiǎn)殘斷處接“xx簿”或“xx籍”，而非干支，格式為“甲渠候官+年+月+ xx簿/籍”，漢簡(jiǎn)中有辭例可為佐證，如下：

·甲渠候官綏和元年八月財(cái)物簿

EPT50：28

·甲渠候官建昭五年九月卒日跡簿

EPT51：13

居延甲渠候官鴻嘉三年七月盡九月吏名籍EPT50：31

·甲渠候官五鳳二年五月戍卒物故衣名籍EPT59：12

而EPT43：389號(hào)簡(jiǎn)則無(wú)法與其對(duì)應(yīng)。

綜上，EPT40：190與EPT43：389號(hào)簡(jiǎn)并不能綴合，應(yīng)是不同的兩枚簡(jiǎn)。

五

南書(shū)二封し□EPT51：263

詣張掖大守府 ?正月甲申雞后鳴當(dāng)曲隧卒豬受收降亭卒青

□候官 ?乙酉平旦五分付不侵卒放食時(shí)五分付執(zhí)胡卒捐EPT51：273

何雙全先生曾綴合EPT51：263、273兩簡(jiǎn)。

但兩簡(jiǎn)斷碴口不能吻合，斷裂處的文字不能有效復(fù)原。

我們找到EPT51：499號(hào)簡(jiǎn)，釋文作：

一封居延都尉章詣張掖大守府

封居延令印詣廣地候官

EPT51：499

將簡(jiǎn)EPT51：263、EPT51：499拼合，兩簡(jiǎn)出土地一致，材質(zhì)、色澤相同，碴口吻合，文意相關(guān)，拼合后可復(fù)原“一”字。

由此，兩簡(jiǎn)當(dāng)可綴合（圖4），釋文作：

南書(shū)二封し

一封居延都尉章詣張掖大守府

一封居延令印詣廣地候官

EPT51：263+499

六

候 ?候官 EPT53：306

早期的整理者把兩則削衣綴合在EPT53：306號(hào)簡(jiǎn)上，釋文如上。故暫稱作EPT53：306{1}、

EPT53：306{2}，可以發(fā)現(xiàn)EPT53：306{1}與EPT53：306{2}簡(jiǎn)之間差異很大：第一，紋路上，EPT53：306{1}存在密集紋路，而EPT53：306{2}則簡(jiǎn)面光滑，并無(wú)紋路，由此說(shuō)明兩簡(jiǎn)材質(zhì)不同，這也是本質(zhì)上的差異;第二，寫(xiě)作風(fēng)格上，以“候”字為例，兩簡(jiǎn)起筆、運(yùn)筆明顯不同，當(dāng)非同一書(shū)手。

綜上，EPT53：306{1}與EPT53：306{2}號(hào)簡(jiǎn)并不能綴合，應(yīng)是不同的兩枚簡(jiǎn)，整理者明顯誤綴，諸家在整理時(shí)亦無(wú)糾正，以致釋文錯(cuò)誤延續(xù)至今。釋文當(dāng)作：

候EPT53：306{1}

候官?EPT53：306{2}

七

□吞 ?移 EPT53：312

早期的整理者把兩則削衣綴合在EPT53：312號(hào)簡(jiǎn)上。暫稱作EPT53：312{1}、EPT53：312{2}， EPT53：312{1}與EPT53：312{2}簡(jiǎn)之間差異很大。第一，紋路上，EPT53：312{1}紋路間距較寬，依稀可數(shù)，而EPT53：312{2}紋路間距則非常密集，難以數(shù)清，由此說(shuō)明兩簡(jiǎn)顯非同一材質(zhì);第二，寫(xiě)作風(fēng)格上，EPT53：312{1}號(hào)簡(jiǎn)的“吞”字，風(fēng)格“扁平”，而EPT53：312{2}號(hào)簡(jiǎn)的“移”字，則是“狹長(zhǎng)”。兩簡(jiǎn)起筆、運(yùn)筆明顯不同，當(dāng)非同一書(shū)手。

綜上，EPT53：312{1}與EPT53：312{2}號(hào)簡(jiǎn)并不能綴合，應(yīng)是不同的兩枚簡(jiǎn)。釋文當(dāng)作：

□吞EPT53：312{1}

移EPT53：312{2}

八

戍卒魏郡□□EPT56：237

□三□□□出錢□□□□□□□□

□□□□□六□七□稾……凡□

□□□□□□出錢十六

□□□□□□□□凡出錢□□□□

□□□□□□八□毋□□□

□四十□□二錢……□□□□出

EPT56：346

何雙全先生曾綴合EPT56：237、346兩簡(jiǎn)。

細(xì)查之下，兩簡(jiǎn)恐不能綴合：一是兩簡(jiǎn)碴口不能吻合，斷裂處的文字不能有效復(fù)原;二是紋路不一致，EPT56：237號(hào)簡(jiǎn)無(wú)紋路，而EPT56：346號(hào)簡(jiǎn)紋路細(xì)密;三是簡(jiǎn)寬有異，EPT56：237號(hào)簡(jiǎn)寬0.8厘米，而EPT56：346號(hào)簡(jiǎn)寬2.4厘米[3]，簡(jiǎn)寬存在約1.6厘米的差異;四是書(shū)寫(xiě)風(fēng)格、字間距不一致，EPT56：237號(hào)簡(jiǎn)字體規(guī)整、間距較大，而EPT56：346號(hào)簡(jiǎn)字體傾斜、間距較小。

綜上，EPT56：237、EPT56：346號(hào)簡(jiǎn)并不能綴合，應(yīng)是不同的兩枚簡(jiǎn)。

九

謝桂華先生曾綴合EPT59：492與EPT59：493號(hào)簡(jiǎn)[4]，兩簡(jiǎn)釋文作：

監(jiān)之敕于酒□EPT59：492

三年十一月戊寅下 ?EPT59：493

我們細(xì)查圖版、簡(jiǎn)文，兩簡(jiǎn)綴合恐不能成立。紋路上兩簡(jiǎn)不能貫通，也不吻合;兩簡(jiǎn)字體、書(shū)風(fēng)存在明顯差異，字間距也不一致。故兩簡(jiǎn)綴合不能成立。我們找到EPT59：508號(hào)簡(jiǎn)，釋文作：

到毋有差代EPT59：508

將EPT59：492、EPT59：508兩簡(jiǎn)拼合，兩簡(jiǎn)出土地同一，材質(zhì)、色澤相同，碴口吻合，紋路貫通，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格一致，文意相關(guān)，拼合后可復(fù)原“吏”字。此外，傳世文獻(xiàn)中亦能得到印證：

乃命大酋，秫稻必齊，曲糵必時(shí)，湛必潔，水泉必香，陶器必良，火齊必得，兼用六物，大酋監(jiān)之，無(wú)有差忒。

《呂氏春秋·仲冬紀(jì)》[5]

乃命大酋，秫稻必齊，曲糵必時(shí)，湛熾必潔，水泉必香，陶器必良，火齊必得。兼用六物，大酋監(jiān)之，毋有差貸。

《禮記·月令》[6]

乃命大酋，秫稻必齊，曲蘗必時(shí)，湛熺必潔，水泉必香，陶器必良，火齊必得，無(wú)有差忒。 《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》[7]

由此，兩簡(jiǎn)當(dāng)可綴合（圖5），釋文作：

監(jiān)之敕于酒吏毋有差代

EPT59：492+508

傳世文獻(xiàn)內(nèi)容與簡(jiǎn)文有一定的差異{1}，可能屬于簡(jiǎn)文有改動(dòng)或傳抄中有脫落的情況[8]，但不影響對(duì)讀參照。謝桂華先生曾把EPT59：492號(hào)簡(jiǎn)與居延漢簡(jiǎn)95·5、210·35，居延新簡(jiǎn)EPT59：61、62+63、99、343、493進(jìn)行冊(cè)書(shū)復(fù)原，認(rèn)為是新莽制詔殘冊(cè)，時(shí)間在“始建國(guó)天鳳三年”[4]147。綴合后我們可添入EPT59：508號(hào)簡(jiǎn)，從而使得冊(cè)書(shū)更加完整。

十

三月庚子甲溝鄣守候敢

□敢言之 尉EPT59：557

早期的整理者把左右兩則削衣綴合，形成了EPT59：557號(hào)簡(jiǎn)。暫把左右削衣稱作EPT59：557{1}、EPT59：557{2}，圖版對(duì)比如下（圖6）。

知EPT59：557{1}與EPT59：557{2}簡(jiǎn)之間碴口不能吻合，斷裂處文字不能有效復(fù)原，B斷裂處文字“言”字在EPT59：557{1}號(hào)簡(jiǎn)不能復(fù)原，C斷裂處文字“子”字在EPT59：557{1}號(hào)簡(jiǎn)不能復(fù)原。此外，A斷裂處的文字當(dāng)是“移”字殘筆，從文意、行間距分析，EPT59：557{1}號(hào)簡(jiǎn)一般為“移一編敢言之”，而EPT59：557{2}號(hào)簡(jiǎn)從字間距看，不能形成吻合。

綜上，EPT59：557{1}與EPT59：557{2}號(hào)簡(jiǎn)并不能綴合，應(yīng)是不同的兩枚簡(jiǎn)，整理者明顯誤綴，諸家在整理時(shí)亦無(wú)糾正，以致釋文錯(cuò)誤延續(xù)至今。釋文當(dāng)作：

三月庚

移……EPT59：557{1}

子甲溝鄣守候敢

言之 尉EPT59：557{2}

十一

《居延新簡(jiǎn)》EPT65：87號(hào)簡(jiǎn)是整理者把上下二枚斷簡(jiǎn)綴合而成的一枚簡(jiǎn)，最早見(jiàn)于《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官與第四燧》，釋文為：

尉史欲休田者主官得田掾久去職

EPT65：87[9]

此后著錄書(shū)皆沿用這一綴合意見(jiàn)，如中華書(shū)局出版的《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》，只改了第二個(gè)“田”字為“因”字，釋文作：

尉史欲休田者主官得因掾久去職

EPT65：87[10]

《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成》斷讀作：

尉史欲休田者，主官得因掾久去職EPT65：87[11]

《居延新簡(jiǎn)釋校》釋文作：

尉史欲休田者主官得因掾久去職EPT65：87[3]672

《居延新簡(jiǎn)集釋》釋文作：

……

尉史欲休田者 ?主官得因掾久去職EPT65：87[12]

細(xì)查之下，我們發(fā)現(xiàn)該簡(jiǎn)無(wú)法綴合。暫把上簡(jiǎn)稱為EPT65：87{1}，下簡(jiǎn)稱為EPT65：87{2}，截取部分圖版如下（圖7）。

兩簡(jiǎn)碴口不吻合，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格、字間距不一致，紋路不能貫通。由此可知，兩簡(jiǎn)不能綴合。

今找到EPT65：283號(hào)簡(jiǎn)，簡(jiǎn)文作：

□掾 ?等五□EPT65：283

把EPT65：87{1}、EPT65：283兩簡(jiǎn)拼合后，截取碴口部分圖版如下（圖8）：

兩簡(jiǎn)出土地一致，材質(zhì)、色澤相同，碴口吻合，紋路貫通，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格一致，文意相關(guān)。拼合后可復(fù)原“官”字。

由此，兩簡(jiǎn)當(dāng)可綴合（圖9），釋文作：

尉史欲休田者主官掾 ?等五□

EPT65：87{1}+283

綜上，EPT65：87號(hào)簡(jiǎn)屬整理者誤綴，該簡(jiǎn)當(dāng)分為二個(gè)不同的簡(jiǎn)，上簡(jiǎn)（EPT65：87{1}）可與EPT65：283號(hào)簡(jiǎn)綴合，下簡(jiǎn)（EPT65：87{2}）暫時(shí)尚無(wú)法綴合，有待進(jìn)一步的努力。所以，EPT65：87號(hào)簡(jiǎn)的釋文也應(yīng)分開(kāi)單列出來(lái)，釋文作：

尉史欲休田者主官掾 ?等五□

EPT65：87{1}+283

得因掾久去職EPT65：87{2}

參考文獻(xiàn)：

[1]簡(jiǎn)牘整理小組.居延漢簡(jiǎn)：肆[M].臺(tái)北：“中研院”史語(yǔ)所，2017：10.

[2]朱桂昌.太初日歷表[M].北京：中華書(shū)局，2013：632.

[3]馬怡，張榮強(qiáng).居延新簡(jiǎn)釋校[M].天津：天津古籍出版社，2013：509-521.

[4]謝桂華.新舊居延漢簡(jiǎn)冊(cè)書(shū)復(fù)原舉隅（續(xù)）[G]//簡(jiǎn)帛研究：第1輯.北京：法律出版社，1993：147.

[5]陳奇猷.呂氏春秋新校釋[M].上海：上海古籍出版社，2002：574.

[6]禮記正義[M].鄭玄，注.孔穎達(dá)，疏.北京：北京大學(xué)出版社，1999：554.

[7]張雙棣.淮南子校釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：602.

[8]陳直.居延漢簡(jiǎn)研究[M].天津：天津古籍出版社，1986：104.

[9]甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，文化部古文獻(xiàn)研究室，等.居延新簡(jiǎn)：甲渠候官與第四燧[M].北京：文物出版社，1990：425.

[10]甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，中國(guó)文物研究所，等.居延新簡(jiǎn)：甲渠候官[M].北京：中華書(shū)局，1994：187.

[11]中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì).中國(guó)簡(jiǎn)牘集成：第11冊(cè)[M].蘭州：敦煌文藝出版社，2001：242.

[12]張德芳，韓華.居延新簡(jiǎn)集釋：第6冊(cè)[M].蘭州：甘肅文化出版社，2016：130.

收稿日期：2019-07-08

基金項(xiàng)目：河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》文本整理與研究”（2019CKG002）;信陽(yáng)師范學(xué)院“南湖學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”青年項(xiàng)目（Nanhu Scholars Program for Young Scholars of XYNU）

作者簡(jiǎn)介：姚磊（1988— ），男，河南省汝南縣人，歷史學(xué)博士，信陽(yáng)師范學(xué)院講師，主要從事先秦秦漢史以及簡(jiǎn)帛出土文獻(xiàn)研究。