高云 趙俊峰 徐麗麗 李豪 張嘉琪 潘世杰 蔣俊玲

(1廣州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，廣東 廣州 510515;2河南省中醫(yī)院 河南中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院泌尿外科;3河南省中醫(yī)院精神心理科)

隨著互聯(lián)網(wǎng)及智能手機(jī)迅速普及，越來越多的人通過互聯(lián)網(wǎng)及APP獲取健康信息。而使用電子資源進(jìn)行自我健康管理、做出正確健康決策，需要使用者具備獲取、發(fā)現(xiàn)、使用、理解及評價(jià)網(wǎng)絡(luò)信息的能力，這種能力稱為電子健康素養(yǎng)〔1〕。評估電子健康素養(yǎng)水平是引導(dǎo)使用者通過電子資源進(jìn)行健康維護(hù)的前提。eHEALs是首個(gè)電子健康素養(yǎng)自我評估工具，由Norman等〔2〕于2006年研發(fā)。郭帥軍等〔3〕于2013年將該量表引入我國，進(jìn)行本土化修訂，形成中文版電子健康素養(yǎng)量表。此后又有學(xué)者自主研發(fā)測量工具對網(wǎng)絡(luò)電子健康資源使用者進(jìn)行電子健康素養(yǎng)評估〔4，5〕。然而，這些工具測量特征如何尚不明確，為電子健康素養(yǎng)評估工具的選擇帶來了困難。COSMIN是一個(gè)基于專家共識的健康測量工具遴選指南，其目標(biāo)是促進(jìn)評估健康結(jié)局評估工具的科學(xué)性、管理及保持評估工具的科學(xué)質(zhì)量，使測量工具標(biāo)準(zhǔn)化〔6〕。COSMIN 對測量工具的各項(xiàng)心理學(xué)測量指標(biāo)進(jìn)行了定義，并針對各類心理測量學(xué)指標(biāo)提出了完善的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)操作者從方法學(xué)及測量指標(biāo)的優(yōu)劣性兩方面對量表進(jìn)行評價(jià)，從而篩選出符合研究目的高質(zhì)量的量表。國外已將該評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)廣泛用于與健康相關(guān)領(lǐng)域的量表的評價(jià)，如健康素養(yǎng)量表的評價(jià)、精神衛(wèi)生知識測評工具的評價(jià)、服藥依從性自評工具的評價(jià)〔7～9〕，而我國鮮見使用該標(biāo)準(zhǔn)對量表進(jìn)行評價(jià)的報(bào)道。本文以中文版電子健康量表為例，采用COSMIN對該量表進(jìn)行心理測量學(xué)的評價(jià)，篩選出高質(zhì)量的電子健康素養(yǎng)評估工具，發(fā)現(xiàn)量表研發(fā)及驗(yàn)證中存在的問題，對今后的量表研發(fā)設(shè)計(jì)、驗(yàn)證及使用提供循證參考。

1 資料和方法

1.1檢索策略 以“電子健康素養(yǎng)”為檢索詞在“中國知網(wǎng)”、“萬方數(shù)據(jù)庫”，“維普中文期刊服務(wù)平臺”中檢索，以“ehealth literacy or e-health literacy or digital health literacy” and “reliability or validity or responsiveness or consistency or measurement invariance or hypothesis testing or measurement error or construct validity or cross-cultural”為檢索詞在MEDLINE、EMBASE、WEB OF SCIENCE、CINAHL 數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，檢索日期為2006年1月1日至2019年3月1日。

1.2文獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn) ①測量電子健康素養(yǎng)；②能獲取到全文的原創(chuàng)研究；③呈現(xiàn)至少1條測量特征(包括研發(fā)、修訂及翻譯)；④研究對象為網(wǎng)絡(luò)信息使用者，包括病人及健康人群。⑤測量工具為中文版電子健康素養(yǎng)量表。

1.2.2文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn) ①與健康無關(guān)的計(jì)算機(jī)能力測量研究；②非中文或英文文獻(xiàn)。

1.3文獻(xiàn)篩選過程 由2名研究者分別對文獻(xiàn)進(jìn)行篩選，先根據(jù)文章的標(biāo)題進(jìn)行篩選，排除不相關(guān)的文獻(xiàn)；對剩余的文獻(xiàn)逐一閱讀摘要，按照文獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選。

1.4研究工具 采用2018版的COSMIN評價(jià)手冊〔10〕對中文版電子素養(yǎng)健康量表進(jìn)行評價(jià)。信度包括內(nèi)部一致性、信度(重測信度、評價(jià)者間信度及評價(jià)者內(nèi)部信度)及測量誤差。效度包括內(nèi)容效度、效標(biāo)效度及結(jié)構(gòu)效度，其中結(jié)構(gòu)效度又包括構(gòu)建效度、假設(shè)檢驗(yàn)及跨文化效度。

1.4.1COSMIN偏倚危險(xiǎn)清單〔11〕該清單主要針對量表的測量方法學(xué)進(jìn)行評價(jià)，包含10個(gè)模塊，分別為量表的研發(fā)、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性、跨文化效度、信度、測量誤差、效標(biāo)效度、結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)及反應(yīng)性；將方法學(xué)分為非常好、充分、不確定、不充分及不適用(N/A)。以構(gòu)建效度模塊為例，該模塊包括2個(gè)問題及4個(gè)條目。2個(gè)問題分別為該量表是否包含效應(yīng)指標(biāo)(如，是否基于反應(yīng)性模型)及研究目的是評價(jià)量表的結(jié)構(gòu)還是評價(jià)量表是否為線性結(jié)構(gòu)。評價(jià)條目1：對于傳統(tǒng)測驗(yàn)?zāi)Ｐ?CTT)而言，采用探索性分析還是驗(yàn)證性分析；條目2：對于項(xiàng)目反應(yīng)理論(IRT)/RASH分析而言，選取的模型是否與研究問題匹配；條目3：樣本量是否充分；條目4：是否存在其他重大研究及統(tǒng)計(jì)方法的缺陷？

1.4.2測量特征優(yōu)劣評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)〔11〕該標(biāo)準(zhǔn)主要評價(jià)量表的測量特征，包括構(gòu)建效度、內(nèi)部一致性、信度、測量誤差、結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)、跨文化效度/測量穩(wěn)定性、效標(biāo)效度、反應(yīng)性。將測量特征評價(jià)為三個(gè)等級：+(充分)、-(不充分)、？(不確定)。

1.4.3GRADE研究證據(jù)分級〔12〕COSMIN先將每個(gè)研究看作“高質(zhì)量”，然后根據(jù)偏倚風(fēng)險(xiǎn)、研究結(jié)果是否一致、樣本量、量表的適用人群給予降級。

1.5評價(jià)步驟 首先，根據(jù)COSMIN偏倚危險(xiǎn)清單對納入研究的方法學(xué)進(jìn)行評價(jià)，然后根據(jù)最新測量特征優(yōu)劣評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對研究所報(bào)告測量特征進(jìn)行評價(jià)，并合成每個(gè)研究工具的評價(jià)結(jié)果；最后參照GRADE方法對每個(gè)工具的證據(jù)進(jìn)行分級〔12〕。由2名評價(jià)者根據(jù)COSMIN的數(shù)據(jù)提取表分別對測量特征逐一提取，并分別進(jìn)行評價(jià)，結(jié)果不一致時(shí)請第3名評價(jià)者進(jìn)行討論。

2 結(jié) 果

2.1文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果 共檢出文獻(xiàn)420篇，用NOTEXPRESS 剔除重復(fù)文獻(xiàn)47篇，通過閱讀文獻(xiàn)題目及摘要剔除與主題不相關(guān)的文獻(xiàn)182篇，對剩余文獻(xiàn)進(jìn)行全文閱讀，剔除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)178篇，最終納入文獻(xiàn)13篇〔3～5，13～22〕。文獻(xiàn)篩選過程見圖1。

2.2納入量表的特征 在13個(gè)納入的電子健康素養(yǎng)量表中，e-HEALs漢化量表為使用范圍最廣的量表，其應(yīng)用人群包括初中生、高中生、大學(xué)生、癌癥患者、糖尿病患者及社區(qū)老人。其他的中文版電子健康素養(yǎng)量表還包括用于一般網(wǎng)絡(luò)用戶的電子健康素養(yǎng)量表、用于一般居民的移動電子健康素養(yǎng)量表、用于高校學(xué)生的高校學(xué)生電子媒介健康素養(yǎng)量表。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程

2.3納入量表的研究方法學(xué)評價(jià)及測量特征評價(jià) 所有的13個(gè)量表沒有測量重測信度、結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)、測量誤差、測量穩(wěn)定性、效標(biāo)效度及反應(yīng)性。就方法學(xué)質(zhì)量而言，僅2個(gè)量表涉及了內(nèi)容效度的評價(jià)，但內(nèi)容效度的方法學(xué)均不確定。在評價(jià)結(jié)構(gòu)效度的9個(gè)工具中，6個(gè)量表的研究方法學(xué)為充分或非常好，2個(gè)為不確定，1個(gè)量表為不充分。所有的13個(gè)工具評價(jià)了內(nèi)部一致性，其中僅5個(gè)量表的方法學(xué)為充分或非常好，2個(gè)量表不確定，6個(gè)量表的方法學(xué)不充分。就量表的測量特征質(zhì)量而言，僅2個(gè)工具的結(jié)構(gòu)效度為充分，其余均為不確定；5個(gè)工具的內(nèi)部一致性為充分，8個(gè)工具為不確定；僅1個(gè)量表測量了結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)，方法學(xué)質(zhì)量為充分，測量特征為不確定。見表1。

2.4納入量表評價(jià)結(jié)果的合成與證據(jù)等級 通過對納入量表的分析，發(fā)現(xiàn)鐘苗等〔16〕使用的“電子健康素養(yǎng)量表中文版”實(shí)際為eHEALs 漢化版，因此將相同的量表測量特征合并，統(tǒng)稱為eHEALs 漢化版，合并結(jié)果后共有4個(gè)電子健康素養(yǎng)量表，分別是e-HEALs 漢化版、電子健康素養(yǎng)量表、m-eHEALS、高校學(xué)生電子媒介健康素養(yǎng)量表。4個(gè)電子健康素養(yǎng)量表的維度1～5，內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach α)為0.753～0.984。其中e-HEALs 漢化版的維度呈1～3不等，Cronbach α為0.753～0.984。根據(jù)“GRADE”標(biāo)準(zhǔn)〔12〕對4個(gè)量表進(jìn)行證據(jù)等級評定，e-HEALs 漢化版、電子健康素養(yǎng)量表、m-eHEALS、高校學(xué)生電子媒介健康素養(yǎng)量表的測量特征及測量特征的證據(jù)等級，見表2。m-eHEALS的結(jié)構(gòu)效度及內(nèi)部一致性證據(jù)充分；根據(jù)GRADE標(biāo)準(zhǔn)：有多項(xiàng)研究質(zhì)量為充分以上的研究，或僅有一項(xiàng)研究質(zhì)量為非常好的研究視為高質(zhì)量研究，證據(jù)等級為高〔12〕，m-eHEALS的結(jié)構(gòu)效度及內(nèi)容一致性證據(jù)等級為高。

表1 納入量表的方法學(xué)質(zhì)量及測量特征質(zhì)量

MQ：方法學(xué)質(zhì)量；QM：測量特征評價(jià)

表2 量表測量特征的證據(jù)等級

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)，納入量表的內(nèi)容效度測量不足。根據(jù)COSMIN指南，在量表測量特征中，內(nèi)容效度為最重要的測量特征〔23〕。因此COSMIN指南建議根據(jù)測量特征將量表分為A、B、C三類〔10〕。A類為可以推薦的量表：內(nèi)容效度充分(任何證據(jù)等級)并且內(nèi)部一致性證據(jù)等級不低于“低”；C類為不推薦的量表：存在一個(gè)不充分的測量特征(證據(jù)等級為高)。B類介于A類和C類之間，為有推薦潛力的量表，需要更多的研究去驗(yàn)證測量特征。本研究僅2項(xiàng)研究(量表9和量表12)提及了內(nèi)容效度的檢驗(yàn)，但缺乏對內(nèi)容效度檢驗(yàn)的詳細(xì)描述而判定為不確定。因此，雖然電子健康素養(yǎng)量表、m-eHEALs及高校學(xué)生電子媒介健康素養(yǎng)量表均滿足了“內(nèi)部一致性”的要求，但由于缺乏充分內(nèi)容效度的證據(jù)而不能歸為A類予以推薦。在今后的量表研發(fā)中，應(yīng)注重對量表內(nèi)容效度的測量。

此外，內(nèi)容效度的測量欠規(guī)范也是本研究所呈現(xiàn)的一個(gè)問題。內(nèi)容效度指量表測量內(nèi)容的適當(dāng)性及與“預(yù)期”的相符性〔24〕。根據(jù)COSMIN指南〔10〕，內(nèi)容效度的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括三方面：相關(guān)性、全面性和理解性。其中相關(guān)性又包括：量表?xiàng)l目是否與測量內(nèi)容相關(guān)、條目是否與目標(biāo)人群相關(guān)、條目是否與使用環(huán)境相關(guān)、條目應(yīng)答選項(xiàng)是否合適、回憶的時(shí)間段設(shè)置是否合適5項(xiàng)內(nèi)容；全面性主要指量表?xiàng)l目所涵蓋的概念是否全面，是否有缺失；理解性包括量表的說明或指令是否能被被試對象理解、條目的應(yīng)答選項(xiàng)是否能被被試對象理解、量表?xiàng)l目的措辭是否合適、量表的應(yīng)答選項(xiàng)是否與問題匹配4項(xiàng)內(nèi)容。測量內(nèi)容效度可以通過收集被試及專家對“相關(guān)性”、“理解性”、“全面性”的意見來實(shí)現(xiàn)。本研究中，僅2項(xiàng)研究提及了運(yùn)用焦點(diǎn)小組訪談、專家咨詢對量表內(nèi)容效度進(jìn)行檢驗(yàn)，但未展示相關(guān)的細(xì)節(jié)，因此無法判斷內(nèi)容效度的質(zhì)量。在今后的研究中建議給出內(nèi)容效度測量詳細(xì)過程，如列出訪談提綱，讓讀者了解訪談是否涉及“相關(guān)性”、“理解性”、“全面性”幾方面；描述數(shù)據(jù)分析，尤其是質(zhì)性研究數(shù)據(jù)分析的過程(由幾名訪談?wù)咄瓿?、訪談?wù)呤欠裼邢嚓P(guān)經(jīng)驗(yàn)、訪談是否錄音、用何種方法分析數(shù)據(jù)等)。

量表的使用人群也是一個(gè)應(yīng)該關(guān)注的問題。量表的使用人群應(yīng)與研發(fā)量表時(shí)納入的人群特征一致〔10〕。以eHEALs漢化版為例，該量表英文版的研發(fā)是基于青少年人群，引入我國后進(jìn)行本土化驗(yàn)證的人群為高中生，被試特征基本一致。而此后該量表逐漸被應(yīng)用于老人、患者等不同群體，這些群體是否適用于該量表，也應(yīng)從相關(guān)性、理解性及全面性進(jìn)行內(nèi)容效度的驗(yàn)證。eHEALs漢化版在青少年、老人、患者群體中呈現(xiàn)不同的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定也從側(cè)面反映了重新審視量表內(nèi)容效度的必要性。同理，高校學(xué)生電子媒介健康素養(yǎng)量表的研發(fā)是基于高校學(xué)生，而研究將其應(yīng)用于高中生群體，按照GRADE標(biāo)準(zhǔn)中對使用人群的要求〔12〕，對該量表的證據(jù)等級進(jìn)行降級，因此，該量表的證據(jù)等級由高級降為中級。

本文中13個(gè)納入的量表均測量了內(nèi)部一致性，而僅9個(gè)量表(量表1、4、5、7、8、9、10、12、13)評價(jià)了結(jié)構(gòu)效度，在測量內(nèi)部一致性之前應(yīng)明確量表結(jié)構(gòu)〔25〕。內(nèi)部一致性是指每個(gè)單維度量表或亞量表?xiàng)l目之間的相互關(guān)聯(lián)性〔26〕。因此量表結(jié)構(gòu)不明確使得內(nèi)部一致性不明確。盡管量表2、3、6、11的 Cronbach α系數(shù)均達(dá)到了充分的標(biāo)準(zhǔn)(Cronbachα≥0.7)，他們的內(nèi)部一致性質(zhì)量仍被評為不確定。對于結(jié)構(gòu)效度的評價(jià)方法，COSMIN指南推薦的方法為驗(yàn)證性因子分析〔10〕。而本研究中，僅量表5和量表7使用結(jié)構(gòu)方程模型對量表結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證，其他量表由于使用探索性因子分析，因此，量表1、4、8、9、10、12、13結(jié)構(gòu)效度測量特征質(zhì)量評為不確定。量表的結(jié)構(gòu)需基于一個(gè)理論模型之上，與探索性因子分析相比，驗(yàn)證性因子分析不但可以更細(xì)致地描述測量項(xiàng)目與因子之間的關(guān)系，而且可以對這個(gè)關(guān)系或模型直接進(jìn)行檢驗(yàn)〔10，27〕。今后的研究中，可更多地嘗試使用驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度的測量。在結(jié)構(gòu)效度方法學(xué)評價(jià)中，量表4未給出因子數(shù)量及因子負(fù)荷，因此方法學(xué)質(zhì)量被評為不確定；量表10未給出因子分析的詳細(xì)數(shù)據(jù)，如因子旋轉(zhuǎn)方法等，在今后的數(shù)據(jù)報(bào)道中應(yīng)注意充分描述因子分析的以上關(guān)鍵步驟。而量表13的樣本量<100例，因此方法學(xué)質(zhì)量評為不確定。按照COSMIN指南，運(yùn)用傳統(tǒng)測驗(yàn)理論(CTT)進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)時(shí)，樣本量大于條目數(shù)的7倍且≥100例為非常好；樣本量為條目數(shù)的5倍以上且≥100例為充分；樣本量為條目數(shù)的5倍以上但<100例為不確定；樣本量不足條目數(shù)的5倍為不充分〔10〕。

在評價(jià)內(nèi)部一致性過程中發(fā)現(xiàn)，本文的量表2、3、6、10、11、13僅測量了量表總的Cronbach α系數(shù)，因此方法學(xué)質(zhì)量被評為不充分。COSMIN指南指出，當(dāng)量表呈現(xiàn)多維度時(shí)，應(yīng)計(jì)算每個(gè)亞量表的內(nèi)部一致性〔10〕。在今后的測量及論文寫作中，應(yīng)注意在明確結(jié)構(gòu)效度的前提下，給出每個(gè)亞量表的內(nèi)部一致性指標(biāo)。

量表10進(jìn)行了結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)。結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)是指在多大程度上量表分?jǐn)?shù)與假設(shè)一致(如內(nèi)在關(guān)系、與其他量表的對比，相關(guān)組間的差異)，假設(shè)越具體，檢測的假設(shè)越多，支持結(jié)構(gòu)效度的證據(jù)就越多〔10〕。量表10將電子健康素養(yǎng)量表與電子健康信息利用問卷各維度進(jìn)行了相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)電子健康素養(yǎng)與電子健康信息利用問卷呈負(fù)相關(guān)關(guān)系〔16〕。COSMIN指南指出〔10〕，在測量結(jié)構(gòu)效度假設(shè)檢驗(yàn)中應(yīng)注意：①若以測量工具為參照，應(yīng)給出測量工具的結(jié)構(gòu)及充分的測量特征；②應(yīng)給出具體假設(shè)，如假設(shè)量表A和量表B呈中度的正相關(guān)。量表10的參照工具為電子健康信息利用問卷，研究給出了參照工具的結(jié)構(gòu)及測量特征，但并未給出假設(shè)，無法判斷研究結(jié)論是否與假設(shè)一致。因此量表10的結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)質(zhì)量評為不確定；而研究方法學(xué)方面，該量表僅給出了相關(guān)系數(shù)而未呈現(xiàn)均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差，因此方法學(xué)質(zhì)量由非常好降為充分〔12〕。

本文中m-eHEALS (量表7)使用了驗(yàn)證性因子分析測量量表結(jié)構(gòu)效度，分析過程詳細(xì)；結(jié)構(gòu)效度的各項(xiàng)指標(biāo)符合測量特征評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(CFI=0.965)；測量了每個(gè)亞量表的內(nèi)容一致性，并給出了Cronbach α系數(shù)，且每個(gè)亞量表的Cronbach α系數(shù)均≥0.7。因此為本研究中測量特征最優(yōu)的量表。

本研究發(fā)現(xiàn)，重測信度、測量誤差、測量穩(wěn)定性、效標(biāo)效度及反應(yīng)度幾項(xiàng)測量特征均未被用到。重測信度為用同一測驗(yàn)對同一組被試在不同時(shí)間實(shí)測兩次所得結(jié)果的一致性〔10〕。在測量重測信度時(shí)應(yīng)注意〔10〕：①報(bào)告數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)描述被試在2次測量中是否穩(wěn)定，如在2次測量間隙是否給予干預(yù)措施或其他影響被試測試結(jié)果的干預(yù)。②重復(fù)測量的間隔時(shí)間一般為2 w左右；③對于分類或等級分類量表應(yīng)計(jì)算Kappa系數(shù)，而對于連續(xù)計(jì)分量表，應(yīng)計(jì)算ICC，而不是僅做Pearson相關(guān)分析。

效標(biāo)效度為量表分?jǐn)?shù)足以反映金標(biāo)準(zhǔn)的程度，在COSMIN指南中，只有原版的量表可以作為新研發(fā)的“簡短版”量表的金標(biāo)準(zhǔn)，其余新研發(fā)量表與常用量表或其他工具的比較均按照“結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)”流程處理〔10〕。

反應(yīng)度是量表檢測分值隨時(shí)間變化的能力，分為效標(biāo)法，如與金標(biāo)準(zhǔn)比較和結(jié)構(gòu)法，包括結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)、其他量表的結(jié)果比較、不同亞組間的比較以及干預(yù)前后的比較。因此反應(yīng)度的部分評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與效標(biāo)效度、結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)相似。而反應(yīng)度與效標(biāo)效度、結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)的不同之處在于反應(yīng)度檢測的是不同時(shí)間點(diǎn)分?jǐn)?shù)的差值，而效標(biāo)效度、結(jié)構(gòu)效度的假設(shè)檢驗(yàn)檢測的是單個(gè)的分值〔10〕。

測量誤差是指測量分?jǐn)?shù)的系統(tǒng)及隨機(jī)誤差，測量指標(biāo)包括標(biāo)準(zhǔn)測量誤差(SEM)和最小可測變化值(MDC)〔10〕。例如，用量表對被試者前后兩次測量，計(jì)算SEM和MDC，若MDC大于SEM，則說明量表分值的變化是真實(shí)的，不是由系統(tǒng)誤差造成。

跨文化效度(測量穩(wěn)定性)是指經(jīng)過翻譯或文化調(diào)適的量表能足以反映原版量表結(jié)構(gòu)的程度〔10〕。即經(jīng)過跨文化調(diào)適的量表結(jié)構(gòu)是否與原版量表的結(jié)構(gòu)相符，因此，跨文化效度需要在跨文化調(diào)適的基礎(chǔ)上測量量表的結(jié)構(gòu)效度〔10〕。理想的量表在不同群體測量時(shí)，結(jié)構(gòu)應(yīng)具有穩(wěn)定性。例如測量中文版及英文版電子健康素養(yǎng)量表的跨文化效度或測量穩(wěn)定性時(shí)，可選擇中文組和英文組2組人群進(jìn)行測試，對比2組人群中量表的結(jié)構(gòu)有無差異。2組樣本除語言的差異外，其他特征(如年齡、性別、年齡特征)應(yīng)相似；分析結(jié)構(gòu)效度時(shí)，建議采用驗(yàn)證性因子分析，理想的樣本量應(yīng)達(dá)到每組200例以上〔10〕。

綜上所述，由于缺乏充分的內(nèi)容效度研究，按照COSMIN指南，目前沒有可供推薦的電子健康素養(yǎng)量表。而在本研究納入的電子健康素養(yǎng)量表中，m-eHEALS使用了驗(yàn)證性因子分析測量量表結(jié)構(gòu)效度，分析過程詳細(xì)；結(jié)構(gòu)效度的各項(xiàng)指標(biāo)符合測量特征評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)亞量表的Cronbach α系數(shù)均≥0.7，因此其結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)部一致性均評為+(充分)；綜合研究的方法學(xué)質(zhì)量、研發(fā)人群與使用人群的一致性、測量特征評價(jià)結(jié)果的一致性三方面來看，m-eHEALS研究方法學(xué)質(zhì)量高，研發(fā)人群與使用人群一致、評價(jià)結(jié)果一致。因此，基于目前可用的研究證據(jù)，m-eHEALS為測量特征最優(yōu)的量表，而其他測量特征，如重測信度、內(nèi)容效度有待進(jìn)一步驗(yàn)證。eHEALs漢化版是使用最廣的電子健康素養(yǎng)量表，但由于其缺乏內(nèi)容效度研究、研究方法學(xué)質(zhì)量不確定、結(jié)構(gòu)效度不一致、研發(fā)人群與使用人群不一致，需要進(jìn)一步相關(guān)的研究提供更充分的研究證據(jù)。今后應(yīng)重視內(nèi)容效度的研究，從條目的“相關(guān)性”、“理解性”、“全面性”幾方面對內(nèi)容效度進(jìn)行評定，給出內(nèi)容效度測量的詳細(xì)過程；重視研究方法學(xué)質(zhì)量，如進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)前應(yīng)先明確量表的結(jié)構(gòu)效度，并給出每個(gè)亞量表的內(nèi)部一致性指標(biāo)；對統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的描述盡量詳盡。