李德順

[摘? 要]針對學(xué)術(shù)研究中經(jīng)常遇到的一些問題，自己有三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)體會：一定要有自覺而明確的問題意識，肯于結(jié)合歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行學(xué)科層面的批判思考，才能進(jìn)入學(xué)術(shù)前沿，領(lǐng)悟時(shí)代精神;我們的治學(xué)方式，需要擺脫舊式經(jīng)學(xué)主義傳統(tǒng)的束縛，處理好學(xué)科與學(xué)說、文本與解讀、問題與提法的關(guān)系，解放思想，確立實(shí)事求是的學(xué)風(fēng);專家學(xué)者要有對社會的擔(dān)當(dāng)意識，發(fā)表意見時(shí)，要注意把握“說事”與“做事”、“上菜”與“備料”的關(guān)系，使自己的成果更“接地氣”。

[關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)研究;問題意識;學(xué)科與學(xué)說;學(xué)風(fēng)

[中圖分類號]B0? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1672-2426（2020）10-0004-06

一、哲學(xué)不是知識，而是思考

哲學(xué)，并不是一套現(xiàn)成的知識，而是思考。從黑格爾以來，大家都知道哲學(xué)是對思考的思考，是對人的思考的一種自我批判性反思。僅就提供新鮮知識來說，并不是哲學(xué)的特長，各學(xué)科都有各自的知識系統(tǒng)。當(dāng)然哲學(xué)也有哲學(xué)的知識，哲學(xué)代表人類理性和智慧的一種高端形態(tài)，哲學(xué)的知識也是哲學(xué)思維體系大廈的磚塊。但是，哲學(xué)大廈不是磚塊的堆積，而是大廈構(gòu)成樣式和過程。

所謂“思想”，實(shí)際上有兩個(gè)方面的內(nèi)容：一個(gè)是認(rèn)知或知識系統(tǒng)，對外部世界、客觀存在、事物發(fā)展的邏輯和規(guī)律等的認(rèn)識、了解，構(gòu)成我們的知識系統(tǒng)。知識都是前人發(fā)現(xiàn)、提煉、凝結(jié)出來的一些確定的認(rèn)識，因此成為我們現(xiàn)在思考的根基。另一個(gè)是，我們的思考中不僅有“知不知”的知識問題，還有和人的立場站位相聯(lián)系的，和自己的利益、需要和能力相聯(lián)系的價(jià)值取向，即“態(tài)度”問題?！皯B(tài)度”包含理性的價(jià)值觀念，也包含非理性的價(jià)值意識，如欲望、情感、意志等。所以說，“思想”不僅僅是知識的儲備、整理、使用和延續(xù)，也是態(tài)度的形成和顯現(xiàn)，是知識和態(tài)度互動以產(chǎn)生行為沖動、啟動實(shí)踐的內(nèi)在過程。

理解這一點(diǎn)，就不要把人的思想都簡單化地看作只是知識的多少、承認(rèn)不承認(rèn)理性的問題，還要與人們自己的生活狀態(tài)、社會立場、價(jià)值取向所決定的態(tài)度聯(lián)系在一起，即把思想看作是一個(gè)知識與態(tài)度互動的過程，才能完整清醒地看待人們的多元思想表現(xiàn)。

對于哲學(xué)來講，這里還有“學(xué)哲學(xué)”“用哲學(xué)”和“做哲學(xué)”的關(guān)系問題。我們很多老師喜歡講“做哲學(xué)”?！白稣軐W(xué)”是把哲學(xué)當(dāng)作一個(gè)知識體系去研究它，這是哲學(xué)專業(yè)的工作。而非哲學(xué)專業(yè)的人，社會上的各行各業(yè)，也都有“學(xué)哲學(xué)”和“用哲學(xué)”的必要。有人覺得哲學(xué)無用，那他可能是像恩格斯說的，不過是受了蹩腳的哲學(xué)的影響。人類要站在思想的高峰，離開哲學(xué)和哲學(xué)史，是不可能的。所以“學(xué)哲學(xué)”“用哲學(xué)”是具有普遍性的問題。我今天要談的這些問題，是既針對我們“做哲學(xué)”、研究哲學(xué)的人，談自己的一點(diǎn)體會，也是給那些準(zhǔn)備“學(xué)哲學(xué)”“用哲學(xué)”，但將來不一定專門搞哲學(xué)的人，提供一些我認(rèn)為是必要的思考。

那么，哲學(xué)怎樣思考？或者說，哲學(xué)思考有什么特點(diǎn)？特別是思考哲學(xué)的“前沿”問題。只有不斷前進(jìn)的東西，才有所謂“前沿”“后沿”之分。這就意味著，要把哲學(xué)看作是一個(gè)發(fā)展著的、不斷前進(jìn)的領(lǐng)域。

哲學(xué)這個(gè)概念，在現(xiàn)實(shí)中有時(shí)候指它的“學(xué)說”形態(tài)，有時(shí)候指它的“學(xué)科”形態(tài)，有時(shí)候也指它的“實(shí)踐”形態(tài)。說到“前沿”時(shí)，還涉及它的“歷史形態(tài)”。無論學(xué)說形態(tài)、學(xué)科形態(tài)，還是實(shí)踐形態(tài)，都有它們的歷史階段性。因此“前沿”“后沿”也是相對具體的。不同學(xué)科、不同學(xué)說，乃至中西馬三大學(xué)說體系，應(yīng)該說都有自己的具體的前沿問題。比如現(xiàn)在搞中國哲學(xué)的，特別是搞儒學(xué)的，多半覺得儒學(xué)如何現(xiàn)代化是前沿問題;搞西方哲學(xué)的，我前些年問過國際哲學(xué)團(tuán)體聯(lián)合會的秘書長昆恩教授：什么是現(xiàn)在西方哲學(xué)關(guān)注的前沿問題？他回答說是實(shí)踐問題。后來看，他主要是指政治實(shí)踐問題。所以，政治哲學(xué)成為它的前沿。

那么，什么是馬克思主義哲學(xué)當(dāng)下的前沿問題？僅就學(xué)術(shù)界來看，回到經(jīng)典著作的文本去，重新弄清馬克思主義哲學(xué)的立場、觀點(diǎn)和方法，回答“究竟什么是馬克思的哲學(xué)，什么是馬克思主義自己的哲學(xué)”。現(xiàn)在很多學(xué)者文章研究的問題，都是在做“撥亂反正、返本溯源”的工作。以前受“左”的影響，馬克思主義哲學(xué)被歪曲了，也被實(shí)踐淡化、邊緣化了。所以，現(xiàn)在恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)基本理論的原貌，使之重新回到我們的研究中心，就成為一個(gè)“前沿”。

二、“前沿”一定是“問題”

現(xiàn)在代表整個(gè)哲學(xué)學(xué)科的前沿是什么呢？這恐怕要將哲學(xué)和人類的歷史、當(dāng)今時(shí)代的問題結(jié)合起來才能明確。不然就只有學(xué)說前沿，沒有學(xué)科前沿。而學(xué)科的前沿，主要應(yīng)該是從哲學(xué)高度上觀察思考人類社會實(shí)踐的深層問題，也就是哲學(xué)經(jīng)過2000多年的發(fā)展，在一個(gè)新的歷史階段、新的時(shí)代所要面對的新問題。

什么是我們現(xiàn)今時(shí)代所面對的新問題？從現(xiàn)象層面看，目前的價(jià)值觀念裂變和沖突，應(yīng)該是具有普遍性的。不僅中國有，全世界都有。從總體上看，這些價(jià)值觀念的裂變和沖突，造成人們普遍的“兩難”困境和苦惱，原因恰恰在于，它們都出自同一時(shí)代同一層面上彼此對立的思維，各自代表“兩極對立”中的某一極。而在觀察中讓我受到啟發(fā)的，卻是另一些人的定性。他們認(rèn)為，現(xiàn)在的主要問題，不是“左”和右、賣國和愛國、這個(gè)主義和那個(gè)主義的沖突，而是思想觀念上“新和舊”的沖突，或“前浪和后浪”的沖突。在他們看來，不管是“左”對右還是右對“左”，也不管是“愛國”叫囂還是對“愛國賊”的叫罵，其實(shí)都是舊的思維方式和思想觀念的自我發(fā)揮、自我表現(xiàn)，并不能代表時(shí)代的進(jìn)步，這只不過是已經(jīng)糾纏了多年的政治或道德爭論在原有軌道上的延續(xù)而已。值得注意的是，這里提出要準(zhǔn)確地反映當(dāng)今時(shí)代的新問題，把同時(shí)態(tài)思維引向歷時(shí)態(tài)思維，這一點(diǎn)很有啟發(fā)。從潛臺詞的方面看，這是很有哲學(xué)意義的。

對這一點(diǎn)，我也有同感。我們生活在一個(gè)劇烈動蕩變革的時(shí)代。舊的思維方式和思想感情尚未退出，仍然還在起作用，這是實(shí)情。但它們已經(jīng)脫離歷史進(jìn)步的主導(dǎo)趨勢，落后于科技進(jìn)步和實(shí)踐啟示。有時(shí)候看到網(wǎng)上爭吵得很激烈、很膠著，不僅很難深入，而且還很傷人的時(shí)候，感到有點(diǎn)可惜。在那些很具體的、自己未必知根知底的事情上死磕，一定要究出個(gè)我對你錯、你死我活，這種“兩極對立、非此即彼”式的爭論，已經(jīng)很久了，我們?nèi)匀蛔卟怀鏊哪嗵叮矣X得這是個(gè)悲劇。

在全球化和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的時(shí)代，我們需要超越過去的知識結(jié)構(gòu)和思維方式，超越那種心態(tài)，首先要對分歧本身、它的來源、它的基礎(chǔ)和它所代表的思維方式進(jìn)行反思，這樣才能夠辨清當(dāng)今的時(shí)代和時(shí)代呼聲，使我們的思想方法和思想理念在這場變革中辨清方向，找到解決和回答問題的方向和出路。我認(rèn)為，這才是當(dāng)今時(shí)代哲學(xué)的“前沿”所在。

怎樣達(dá)到這個(gè)哲學(xué)的前沿？需要超越兩大障礙：一個(gè)是研究和治學(xué)方式的障礙，要超越“經(jīng)學(xué)主義”;另一個(gè)是目標(biāo)取向的障礙，要超越以觀點(diǎn)和結(jié)論為目標(biāo)的“前沿”意識，形成以問題為中心的前沿意識。

經(jīng)學(xué)主義是中國傳統(tǒng)治學(xué)方式。它本來是用來治中國經(jīng)典之學(xué)，如四書五經(jīng)等，但現(xiàn)在卻成為一種普遍的治學(xué)方式，連西學(xué)和馬學(xué)也都用經(jīng)學(xué)主義的方式去研究，這就成了學(xué)術(shù)進(jìn)步的障礙。因?yàn)榻?jīng)學(xué)主義的特征和弊病，按我的看法，是這樣的：“崇拜權(quán)威，迷信經(jīng)典;學(xué)統(tǒng)至上，門戶森嚴(yán);規(guī)范主義，結(jié)論在先;剪裁歷史，話語迷戀;遠(yuǎn)離大眾，蔑視民間;落后時(shí)代，自哀自憐?！?/p>

治中國經(jīng)典之學(xué)，本質(zhì)上是一種“治史”的學(xué)術(shù)方式。從馮友蘭、賀麟一直到湯一介等幾位先生大家，都曾指出“哲學(xué)家”與“哲學(xué)史家”的區(qū)別。哲學(xué)需要哲學(xué)史家來理清學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)，但更需要哲學(xué)家。哲學(xué)家是面對人類的哲學(xué)處境、問題和出路進(jìn)行思考，并且提供自己研究成果的人。而研究哲學(xué)家的成果、思路和他們的相互關(guān)系，這是哲學(xué)史的工作。這些年我們的哲學(xué)有點(diǎn)停滯和落后于時(shí)代的一個(gè)原因，我覺得是受各種各樣的思想束縛，出現(xiàn)了一種“趨史避論”的導(dǎo)向和誤區(qū)。就是把哲學(xué)研究和哲學(xué)史研究等同起來，僅僅用訓(xùn)詁、考證的方式去研究古今中外的經(jīng)典，并且“重人不重理，究人不究理”。以某一大家、某一學(xué)派、某一著作為中心和重點(diǎn)，實(shí)際是用史的研究代替了哲學(xué)思考。

“史”不是不可以研究，好的“史”研究成果能夠成為研究理論的重要資源，帶來重大的啟示。但是僅僅停留于此，甚至以為非此則不成為“學(xué)問”，那么哲學(xué)就被弱化了。在我們中國，導(dǎo)致哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的聲音比較微弱，顯得比較落后，落后于實(shí)踐，落后于大眾的一個(gè)很重要的原因，是和這種經(jīng)學(xué)主義治學(xué)方式分不開的。

關(guān)于確立“問題意識”。要超越經(jīng)學(xué)主義，就一定要知道哲學(xué)發(fā)展前沿。我們前進(jìn)的起點(diǎn)，一定不是某個(gè)現(xiàn)成的觀點(diǎn)和某個(gè)經(jīng)典人物。能夠代表“前沿”的，一定不是現(xiàn)成的結(jié)論，而是現(xiàn)時(shí)代凸顯出來的新問題。這是馬克思明確提出來的觀點(diǎn)。我把一段話原封不動地引到這里，值得和大家一起一個(gè)字一個(gè)字地讀：

一個(gè)時(shí)代的迫切問題，有著和任何在內(nèi)容上有根據(jù)的因而也是合理的問題共同的命運(yùn)：主要

的困難不是答案，而是問題。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問題。正如一道代數(shù)方程

式只要題目出得非常精確周密就能解出來一樣，每個(gè)問題只要已成為現(xiàn)實(shí)的問題，就能得到答案。

世界史本身，除了用新問題來回答和解決老問題之外，沒有別的方法。因此，每個(gè)時(shí)代的謎語是容

易找到的。這些謎語都是該時(shí)代的迫切問題，如果說在答案中個(gè)人的意圖和見識起著很大作用，

因此，需要用老練的眼光才能區(qū)別什么屬于個(gè)人，什么屬于時(shí)代，那么相反，問題卻是公開的、無所

顧忌的、支配一切個(gè)人的時(shí)代之聲。問題是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼

聲。[1]203

馬克思說：“世界史本身，除了用新問題來回答和解決老問題之外，沒有別的方法。”這話很有意思。用新問題來回答和解決老問題。提出新問題，是在老問題的基礎(chǔ)上的深入，而不是對老問題的回歸和重復(fù)。但是解決老問題又會帶來新問題，不是終結(jié)問題、消滅問題。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》里也講過，歷史從來只提出它能夠解決的問題。因?yàn)橐坏┳鳛閱栴}被提出來，那么解決問題的因素，就已經(jīng)存在于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中了，我們的任務(wù)只是找到它。就是說，一旦真正作為問題提出來了，那么在它本身的邏輯范圍內(nèi)，解決問題的答案也一定隱藏在產(chǎn)生問題之處。這是一個(gè)很重要的理論信念。我們研究和解決問題，就是要在產(chǎn)生問題的地方去找答案和出路。這跟中國民諺“解鈴還須系鈴人”有點(diǎn)相通。

任何學(xué)術(shù)研究、理論研究的前沿，一定是自己學(xué)科、專業(yè)領(lǐng)域或社會實(shí)踐領(lǐng)域中最迫切的重大問題。毛澤東說過“問題就是矛盾”。研究是要發(fā)現(xiàn)矛盾，解決問題，不是把學(xué)過的東西當(dāng)作知識，拿來與現(xiàn)實(shí)對號。如果僅僅看到事物之間有相似性，或有共同的原因、共同的表現(xiàn)，就認(rèn)為是一種歷史的重復(fù)，于是把現(xiàn)成概念或結(jié)論掛上去，這叫“貼標(biāo)簽”，是把前人的“后沿”當(dāng)成了自己的“前沿”。我們要與前人“接著說”，就得知道接到哪。找到“接口”，從這個(gè)接口出發(fā)，去解決前人沒有提出或沒有回答的問題，這樣才能找到真正的問題，才能“接著說”。

三、治學(xué)方式如何適應(yīng)時(shí)代要求

我們的治學(xué)方式如何能夠跟上時(shí)代發(fā)展，符合時(shí)代要求？我的體會是：

1.還是要解放思想，端正學(xué)風(fēng)?，F(xiàn)在是21世紀(jì)了，不是古代，也不是近代，而是現(xiàn)代，有的人甚至稱之為“后現(xiàn)代”。人類的生產(chǎn)方式、科學(xué)研究和生活方式，都跟以前有很大不同了?？茖W(xué)精神的靈魂，馬克思講是“理性地處理感性材料”，毛澤東和鄧小平說是“實(shí)事求是”，羅素也表達(dá)為“實(shí)事求是”?？梢姟皩?shí)事求是”是科學(xué)地認(rèn)識世界的普遍根本原則。按照這個(gè)原則，我們治學(xué)的方式，應(yīng)該從自覺不自覺地自我束縛的各種框子下解放出來。

2005年，我在準(zhǔn)備離開中國社會科學(xué)院哲學(xué)所的時(shí)候，特地申請了一次“青年哲學(xué)論壇”，說算是臨別時(shí)的“學(xué)術(shù)交代”。我說，現(xiàn)在中國是需要出大學(xué)問、大成果、大手筆、大學(xué)者的時(shí)代。然后就治學(xué)方式問題，結(jié)合自己體會給大家提了三點(diǎn)建議，即要把握住三個(gè)環(huán)節(jié)：

第一是“學(xué)科和學(xué)說”的關(guān)系。學(xué)科屬于整個(gè)人類，學(xué)說可以是一家一派的。只有學(xué)科的發(fā)展，才能代表整個(gè)人類文明的進(jìn)步。如果光有學(xué)說沒有學(xué)科，那就會墜入宗派主義的泥潭，這不是有效治學(xué)的主要方向，這樣也是沒有前途的。

第二是“文本與解讀”的關(guān)系。一切文本中，最終的文本是生活實(shí)踐和歷史。已有的文字文本，是前人對歷史生活和實(shí)踐的解讀成果。如果不懂得該文本所依據(jù)的生活實(shí)踐、歷史條件和時(shí)代問題，那么對文本字句嚼得再爛，也是在做一種“解讀的解讀”，即“二手解讀”，達(dá)不到高度。我主張一種“倒過來”讀經(jīng)典的方式，從現(xiàn)在遇到的問題出發(fā)，從后向前、從下向上去追溯反思人類思維的發(fā)展。這叫“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”?？傊P(guān)注現(xiàn)實(shí)、關(guān)注人、關(guān)注生活、關(guān)注歷史、關(guān)注實(shí)踐，是始終要保持的良好治學(xué)心態(tài)。

第三是“問題和提法”的關(guān)系。常有這樣的情況：本來問題是客觀存在的，也比較鮮明，但是讓人用某個(gè)方式一提出來，問題就被扭曲、誤導(dǎo)了。典型的是2018年世界哲學(xué)大會的主題。歷次世界哲學(xué)大會都是以一個(gè)問題為主題，唯獨(dú)這次用了一個(gè)命題“學(xué)以成人”。本來“怎樣理解人對待人”確實(shí)是這個(gè)時(shí)代的重大問題，但它用了一個(gè)儒家味很濃的提法，就把大家注意力一下子扯遠(yuǎn)了很多。有句話說：“正確地提出問題是正確地解決問題的一半”。正確的提法，需要有高度的自覺、反思和批判意識，不宜草率。

上述三點(diǎn)，是提高思想理論水平和哲學(xué)思維能力的基礎(chǔ)性訓(xùn)練。它們共同造就一個(gè)人的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。其收獲和表現(xiàn)，就是前面馬克思那個(gè)話里講的，你有“老練的眼光”，能夠正確地列解“方程”。方程式列對了，后面的答案就不會大錯。有些人做學(xué)問總是不能達(dá)到理想的效果，原因往往是他總想要“得數(shù)”，卻不肯去學(xué)“列方程”。理論，尤其是哲學(xué)，研究怎樣梳理和分析問題，相當(dāng)于“列方程”，而不是直接算賬。要用公式來計(jì)算具體問題的時(shí)候，即使你的方程式不錯，如果不通過調(diào)查研究掌握足夠的實(shí)際材料（信息），也不可能計(jì)算出正確的結(jié)果。算賬需要在“變量”處填充“實(shí)數(shù)”，這個(gè)“實(shí)數(shù)”即具體的實(shí)際信息（把握特定的條件、要素和范圍）。否則，方程式也只是一個(gè)抽象的公式。我們在“理論聯(lián)系實(shí)際”地回答現(xiàn)實(shí)問題的時(shí)候，尤其應(yīng)該注意這一點(diǎn)。有人是方程式列的不對，有人總是用抽象公式去推導(dǎo)出抽象的答案。這兩種“理論聯(lián)系實(shí)際”的結(jié)果，得數(shù)當(dāng)然總是錯的。

2.知識分子要有怎樣的道義擔(dān)當(dāng)？在我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)思維中，這也成了一個(gè)突出的問題。原因是這些年來，對知識分子有兩個(gè)成見：一個(gè)是認(rèn)為，知識分子不是一個(gè)獨(dú)立的社會實(shí)體，本質(zhì)上有依附性，為工農(nóng)大眾服務(wù)就屬于革命知識分子，為資產(chǎn)階級服務(wù)就是資產(chǎn)階級知識分子。

改革開放以來，慢慢地又有人提出另一個(gè)相反的成見，叫“公共知識分子”。什么是公共知識分子？曾有人看我也經(jīng)常批評官方言論，所以以為同道，邀請我加入，被我謝絕了。因?yàn)槲铱吹?，有人是完全用政治態(tài)度來劃分，專門和政府唱反調(diào)才是“公共知識分子”。這種鑒別的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)只是從西方傳來的一個(gè)偏見。它尤其強(qiáng)調(diào)，專業(yè)知識分子不算公共知識分子。這就表明，有人是把公共知識分子當(dāng)作了某一政治派別的同義語，而不是真正理解知識和知識分子的地位和使命。

這兩個(gè)成見，一個(gè)是從體制內(nèi)部往外推，一個(gè)從體制外面向外拉，結(jié)果把“知識分子”弄成了一個(gè)邊緣化的敏感身份。我認(rèn)為二者都是錯誤的和有害的。其根源，在于否定知識的正當(dāng)?shù)匚缓妥饔?。所謂知識分子，就是從事精神生產(chǎn)和傳播的專業(yè)人員，包括教師、科學(xué)家、醫(yī)生、記者等。“左”的傾向是根本不理解、不尊重知識的意義和作用;右的傾向，則是根本不理解、不尊重知識本身的公共性?！爸R”，本質(zhì)上是用人類的方式認(rèn)識世界、把握世界的精神成果。知識從來不是個(gè)人的，也沒有民族性、階級性等，都是全人類公共的東西。

在人類生活中，無論哪方面的真實(shí)知識，都永遠(yuǎn)是“寧肯備而不用，不可用而無備”的東西。人類應(yīng)越來越全面、深刻、準(zhǔn)確地認(rèn)識世界，包括社會和人生。那么從事知識生產(chǎn)勞動的人，就是為人類在做著一些正當(dāng)而不可或缺的事情。至于這些知識能否用得上，那是歷史機(jī)遇問題。我曾舉過一些例子來證明這一點(diǎn)。如我們哲學(xué)所有一個(gè)懂古斯拉夫語的老先生，在中蘇邊界爭論時(shí)，就因?yàn)榻庾x《璦琿條約》立了功。再如，有兩次是研究昆蟲的專家解決了大難題：一次是推薦用蜣螂（就是屎殼郎）拯救澳大利亞草場;一次是通過鑒別螞蟻品種拯救了大華襯衫廠。很多專業(yè)知識分子，研究冷門又冷門、偏僻又偏僻的東西，可能一輩子都沒有發(fā)揮應(yīng)用這些知識的機(jī)會。但是這些知識積累在人類知識寶庫里，就是精神文化一個(gè)必要成果。因此說，知識本身就是公共性的財(cái)富，知識分子的勞動，本身就是為人類公共事業(yè)做貢獻(xiàn)。知識的公共性，要求知識分子在專業(yè)以內(nèi)搞的水平越高、越深越好。站在本專業(yè)知識的前沿，為人類的生存發(fā)展提供靠得住的新知識，力求達(dá)到最高水平，是專業(yè)知識分子的應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

在專業(yè)知識之外的所謂“公共性”要求，往往意味著輕視知識的作用，把非知識的東西強(qiáng)加給知識分子。這樣弄不好，就會導(dǎo)致蠻干。蔑視專業(yè)也是一樣的毛病。譬如有些學(xué)者，他本來是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家、法學(xué)家，他對社會、經(jīng)濟(jì)、政治問題發(fā)表自己的看法，完全屬于正常的專家意見。一旦把他算作“公共知識分子”，就顯得帶有偏見，好像這不是他的專業(yè)，這就張冠李戴了。

在專業(yè)之外，知識分子都是正常的個(gè)人、普通的公民，各有各的情況，各有各的遭遇。作為國家社會的主人，知識分子是和其他老百姓一樣的勞動者，有主人的權(quán)利和責(zé)任。我們應(yīng)該自覺地?fù)?dān)當(dāng)主體的權(quán)責(zé)，但沒有專業(yè)之外的特權(quán)。跟專業(yè)相關(guān)的，還是知識的公共性所決定的特殊地位和作用。在專業(yè)內(nèi)外都擔(dān)當(dāng)起自己的權(quán)利和責(zé)任，是當(dāng)代知識分子的光榮。知識分子自己不要被這兩個(gè)成見“套住”，從而不能理直氣壯地?fù)?dān)當(dāng)起國家社會主體的權(quán)責(zé)，反而卻“被邊緣化”和“自我邊緣化”，成為被動求生者、失敗者或逃避者。

3.寫文章如何更“接地氣”？如果“前沿”是指生活實(shí)踐、歷史發(fā)展的前沿，不是個(gè)人或?qū)W派自己的話語前沿，那么寫文章就應(yīng)該越“接地氣”越好。要接地氣，需要在兩個(gè)關(guān)系上找好感覺：

一個(gè)叫“說事與做事”的關(guān)系。比如，我是搞哲學(xué)的，那么認(rèn)真“做哲學(xué)”，擔(dān)當(dāng)科研和教學(xué)任務(wù)等，就叫“做事”;如果我去評論足球比賽、衛(wèi)生防疫、市場管理、股票行情等，則叫“說事”?！罢f事”和“做事”之間，表面上屬于理論與實(shí)踐、觀念與現(xiàn)實(shí)的矛盾關(guān)系，而實(shí)際上主要是主體間關(guān)系。這種關(guān)系如何，是“自家人”式的互動，還是“仇人”間的對立？如果“說事的人”和“做事的人”之間根本立場、利益和價(jià)值取向是一致的，那么“說”的和“做”的就可以良性互動起來;相反，如果是后者，那么就注定成為對抗。