畢凌燕　廖子慧

[提要] 良好的營(yíng)商環(huán)境有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市創(chuàng)新。本文從軟環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)服務(wù)、商務(wù)成本、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境六個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系，基于時(shí)序全局因子分析評(píng)價(jià)廣東省21個(gè)地級(jí)市的營(yíng)商環(huán)境。結(jié)果表明：10年間各城市營(yíng)商環(huán)境有所改善，廣深兩市明顯優(yōu)于其他城市。經(jīng)濟(jì)總量與人才資源支撐因子和企業(yè)發(fā)展與生活基礎(chǔ)設(shè)施因子是影響營(yíng)商環(huán)境的主要因素。

關(guān)鍵詞：營(yíng)商環(huán)境;時(shí)序全局因子分析

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年3月10日

營(yíng)商環(huán)境是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，是推動(dòng)城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，提高城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。本文通過構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系，以廣東省21個(gè)地級(jí)市為例進(jìn)行時(shí)序全局因子分析，對(duì)廣東省營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)，并為其優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供建議。

一、營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系構(gòu)建與檢驗(yàn)

基于科學(xué)性、綜合性和可行性等指標(biāo)選取原則，參考《2017中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》的六大維度構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系。結(jié)合前人研究選取各維度的二級(jí)指標(biāo)如下：（1）軟環(huán)境：固定資產(chǎn)投資總額、稅負(fù)水平、執(zhí)業(yè)律師數(shù)、刑事案件萬人發(fā)案數(shù)、刑事案件破案率;（2）市場(chǎng)環(huán)境：私營(yíng)企業(yè)數(shù)增長(zhǎng)率、外資企業(yè)數(shù)、私營(yíng)企業(yè)數(shù)、GDP總量、人均GDP、GDP增速（名義）、實(shí)際利用外資金額、進(jìn)出口總額、社會(huì)消費(fèi)品零售額;（3）社會(huì)服務(wù)：每萬人床位數(shù)、本外幣貸款占GDP比例、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)、教育經(jīng)費(fèi);（4）商務(wù)成本：商品房平均售價(jià)、城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資;（5）基礎(chǔ)設(shè)施：人均道路面積、貨運(yùn)量、港口貨物吞吐量、萬人擁有公共交通車輛數(shù)、每萬人擁有出租車、移動(dòng)電話用戶;（6）生態(tài)環(huán)境：?jiǎn)挝煌恋孛娣e廢水排放量、生態(tài)環(huán)境指數(shù)、人均公園綠地面積、城市污水處理率、生活垃圾無害化率。

以廣東省21個(gè)地級(jí)市為例，從統(tǒng)計(jì)年鑒、EPS中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù)以及網(wǎng)絡(luò)資料中收集整理2009～2018年間的指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，對(duì)于缺失數(shù)據(jù)，采用算數(shù)平均值法或預(yù)測(cè)值法進(jìn)行填補(bǔ)。

為獲取更可靠的評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，刪除A21（私營(yíng)企業(yè)數(shù)增長(zhǎng)率）、A26（GDP增長(zhǎng)率）、A51（人均擁有道路面積）、A65（生活垃圾無害化率）等不符合要求的指標(biāo)。對(duì)A15（刑事案件破案率）、A62（生態(tài)環(huán)境指數(shù)）的原始數(shù)據(jù)取相反數(shù)，使其與營(yíng)商環(huán)境整體系統(tǒng)呈正相關(guān)。

二、廣東省營(yíng)商環(huán)境綜合評(píng)價(jià)與分析

時(shí)序全局因子分析將時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化考慮在內(nèi)，以因子分析為基礎(chǔ)，綜合連續(xù)的時(shí)間截面，形成一個(gè)時(shí)序全局?jǐn)?shù)據(jù)表，各年份的因子具有相同的構(gòu)成和計(jì)算方法，然后再將原始的全局?jǐn)?shù)據(jù)表變換計(jì)算，即可反映出全部城市的時(shí)序動(dòng)態(tài)特性和系統(tǒng)整體隨時(shí)間的變化軌跡。

對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，通過SPSS對(duì)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行因子分析。得到Bartlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為11828.972，sig為0.000，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.910，遠(yuǎn)高于0.7，說明變量非常適合進(jìn)行因子分析。

按照特征根大于1的標(biāo)準(zhǔn)提取公因子，提取的5個(gè)公因子的總方差解釋結(jié)果為87.372%，表示所提取的5個(gè)公因子共解釋了原有變量總方差的87.372%，從總體上反映了原始變量的大部分信息，因子分析效果較好。方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對(duì)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后，5個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率之間的差距縮小，信息量進(jìn)行了重新分配，但累積的方差貢獻(xiàn)率不變。

通過方差最大正交旋轉(zhuǎn)法可以最大限度保證旋轉(zhuǎn)得到的因子之間不相關(guān)，采用此方法得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，矩陣中的系數(shù)既因子載荷xij，表示第i個(gè)變量對(duì)第j個(gè)因子的重要性，實(shí)質(zhì)是兩者之間的相關(guān)系數(shù)。將指標(biāo)體系中第i個(gè)維度中第j個(gè)指標(biāo)表示為Aij，由因子旋轉(zhuǎn)結(jié)果可知，公因子1在A52、A29、A53、A11、A24、A13、A34、A56、A33上有較大載荷，說明公因子1主要從貨運(yùn)量、港口貨物吞吐量、社會(huì)消費(fèi)品銷售、GDP總量、教育支出、移動(dòng)電話用戶數(shù)、養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)、執(zhí)業(yè)律師等9個(gè)方面反映城市的營(yíng)商環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r，將公因子1命名為經(jīng)濟(jì)總量與人才資源支撐因子。公因子2在A41、A28、A12、A32、A54、A23、A27、A25、A55、A22上有較大載荷，說明公因子2主要從進(jìn)出口總額、本外幣貸款占GDP比例、實(shí)際利用外資金額、稅負(fù)水平、私營(yíng)企業(yè)數(shù)、外資企業(yè)數(shù)、人均GDP、萬人擁有公交車數(shù)、萬人擁有出租車數(shù)、商品房平均售價(jià)等9個(gè)方面反映營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展?fàn)顩r，將公因子2命名為企業(yè)發(fā)展與生活基礎(chǔ)設(shè)施因子。公因子3在A42、A31、A64、A63上有較大的載荷，說明公因子3在職工工資、萬人床位數(shù)、人均公園綠地面積、城市污水處理率等4個(gè)方面反映了城市的營(yíng)商環(huán)境，將公因子3命名為居民健康與綠色生活環(huán)境因子。因子4在A62、A61上有較大的載荷，說明其主要反映營(yíng)商環(huán)境的生態(tài)環(huán)境及廢水排放量，將因子4命名為城市生態(tài)環(huán)境因子。因子5在A15、A14上有較大的載荷，說明其主要反映刑事案件破案率與萬人發(fā)案數(shù)，將因子5命名為社會(huì)安全治理因子。

將公因子表達(dá)為各變量的線性形式，稱為因子得分函數(shù)。因子得分的系數(shù)可通過回歸法估計(jì)得到，各因子得分即因子得分與標(biāo)準(zhǔn)化變量的乘積和。綜合考慮提取的5個(gè)公因子，對(duì)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)，各因子的權(quán)重由其對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)比例決定，由此得到營(yíng)商環(huán)境綜合得分方程為：

FACA_total=（28.875/87.372）×FACA_1+（28.655/87.372）×FACA_2+（13.182/87.372）×FACA_3+（8.668/87.372）×FACA_4+（7.993/87.372）×FACA_5 （1）

FACA_total表示由因子分析得到的營(yíng)商環(huán)境綜合得分;FACA_1表示經(jīng)濟(jì)總量與人才資源支撐因子的因子得分;FACA_2表示企業(yè)發(fā)展與生活基礎(chǔ)設(shè)施因子的因子得分;FACA_3表示居民健康與綠色生活環(huán)境因子的因子得分;FACA_4表示城市生態(tài)環(huán)境因子的因子得分;FACA_5表示社會(huì)安全治理因子的因子得分。通過公式1可得到廣東省各地級(jí)市在2009～2018年的營(yíng)商環(huán)境綜合得分。整體來看，2009～2018年間，廣東省各市的營(yíng)商環(huán)境綜合得分隨時(shí)間遞增，說明營(yíng)商環(huán)境每年都在不斷發(fā)展。10年間綜合得分較高的5個(gè)城市分別為廣州、深圳、佛山、東莞、珠海，說明2009～2018年間這5個(gè)城市的營(yíng)商環(huán)境要優(yōu)于其他城市。

將2018年廣東省排名前5的城市的營(yíng)商環(huán)境因子得分與排名單獨(dú)列出得到表1，結(jié)果與第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)得出的排名相近，說明具有可信度。由因子分析得到的方差百分比可知，公因子FACA_1和FACA_2的方差貢獻(xiàn)率較大，在進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)兩個(gè)因子占有較大權(quán)重。以綜合排名前五的城市為例，對(duì)5個(gè)公因子排名進(jìn)行分析：（1）對(duì)于FACA_1（經(jīng)濟(jì)總量與人才資源支撐因子），廣州、深圳和佛山依次排在前三，說明這三個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)總量與人才資源支撐的整體情況優(yōu)于其他城市。（2）對(duì)于FACA_2（企業(yè)發(fā)展與生活基礎(chǔ)設(shè)施因子），深圳、珠海和東莞依次排在前三位，說明這3個(gè)城市的企業(yè)發(fā)展與生活基礎(chǔ)設(shè)施的整體發(fā)展?fàn)顩r優(yōu)于其他城市，而廣州排在第19名，表明廣州在進(jìn)出口總額、本外幣貸款占GDP比例、實(shí)際利用外資金額、稅負(fù)水平、私營(yíng)企業(yè)數(shù)、外資企業(yè)數(shù)、人均GDP、萬人擁有公交車數(shù)、萬人擁有出租車數(shù)、商品房平均售價(jià)等9個(gè)方面有待改善。（3）對(duì)于FACA_3（居民健康與綠色生活環(huán)境因子），珠海和佛山分別排在第1、第2名，東莞第5名，廣州（14）和深圳（21）的排名都很靠后，表明廣州和深圳的整體營(yíng)商環(huán)境排名雖然很高，但還可以通過改善在職工工資、萬人床位數(shù)、人均公園綠地面積、城市污水處理率等4個(gè)方面，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。（4）對(duì)于FACA_4（城市生態(tài)環(huán)境因子），由于FACA_4代表城市的廢水排放量和負(fù)向的生態(tài)環(huán)境指數(shù)，表示廢水排放量越大、生態(tài)環(huán)境指數(shù)越低，F(xiàn)ACA_4的值越大，對(duì)營(yíng)商環(huán)境有更大的正向貢獻(xiàn)。東莞和佛山分別排在第1、2名，而深圳排在第20名，這與城市的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)有較大的關(guān)系。東莞的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)包括造紙、化工、電子器械、玩具等，佛山的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)包括家具、燈飾、機(jī)械設(shè)備等，大部分產(chǎn)業(yè)都會(huì)導(dǎo)致廢水排放量增加，影響生態(tài)環(huán)境，因此東莞和佛山的FACA_4值較其他城市高，整體營(yíng)商環(huán)境也較好。深圳的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)包括新能源、互聯(lián)網(wǎng)、科技服務(wù)等新興產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境影響較小，廢水排放量相對(duì)也較少，從而導(dǎo)致深圳的FACA_4值較小。對(duì)比東莞、佛山與深圳，三者整體營(yíng)商環(huán)境都較好，但深圳在保持營(yíng)商環(huán)境良好發(fā)展的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境也得到較好的保護(hù)，屬于可持續(xù)發(fā)展方式。東莞和佛山等營(yíng)商環(huán)境較好但生態(tài)環(huán)境較差的城市，在保持自身產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也應(yīng)逐漸優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)同步發(fā)展。（5）對(duì)于FACA_5（社會(huì)安全治理因子），由于FACA_5代表負(fù)向的刑事案件破案率與萬人刑事案件發(fā)案數(shù)，表明FACA_5值越大，城市的刑事案件破案率越低、萬人刑事案件發(fā)案數(shù)越大。深圳和佛山的排名分別為第21名和第20名，說明這兩個(gè)城市的社會(huì)安全治理情況優(yōu)于其他城市。而廣州排名首位，說明通過刑事案件發(fā)案數(shù)和刑事案件破案率反映的社會(huì)安全治理情況較其他城市差，這可能由刑事案件破案時(shí)間、破案人力資源投入、城市流動(dòng)人口等多種潛在因素導(dǎo)致。（表1）

三、結(jié)論

本文基于時(shí)序全局因子分析對(duì)2009～2018年間廣東省21個(gè)地級(jí)市營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明：10年間各城市營(yíng)商環(huán)境有所改善，廣州、深圳、佛山、東莞、珠海等城市擁有較好的營(yíng)商環(huán)境。經(jīng)濟(jì)總量與人才資源支撐因子和企業(yè)發(fā)展與生活基礎(chǔ)設(shè)施因子是影響營(yíng)商環(huán)境的重要因素，要優(yōu)化城市營(yíng)商環(huán)境，需重視人才資源及企業(yè)發(fā)展。政府應(yīng)更好地完善醫(yī)療、教育、養(yǎng)老服務(wù)，保障城市生態(tài)環(huán)境、社會(huì)安全，從而優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]朱鶴，劉家明.中國(guó)東部地區(qū)旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究——基于時(shí)序全局主成分分析法[J].地域研究與開發(fā)，2015.34（5）.

[2]任若恩，王惠文.多元統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析——理論、方法、實(shí)例[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，1997.

[3]張文彤，董偉.SPSS統(tǒng)計(jì)分析高級(jí)教程[M].高等教育出版社，2013.