【摘要】西方在國際政治中一直推行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，一意孤行、自以為是，導(dǎo)致西方信譽(yù)和影響力不斷衰落。西方在國際輿論上奉行的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”導(dǎo)致國際規(guī)則不斷遭受破壞，西方在外交實(shí)踐上的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”以美國盟友—非美國盟友分野，常常打著“國際社會(huì)”的旗號(hào)干涉他國內(nèi)政，策劃和實(shí)施顏色革命，造成國際局勢(shì)動(dòng)蕩不已，尤其在特別推崇公平正義的中東地區(qū)。西方的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”表現(xiàn)形式不一，但萬變不離其宗，源于美國基督教思維、歐洲的殖民情結(jié)，表現(xiàn)為盟友—非盟友二元論，推而廣之是“西方中心論”使然，折射出西方傲慢與虛偽的兩面性本質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】西方? 雙重標(biāo)準(zhǔn)? 二元論? 西方中心論

【中圖分類號(hào)】 D81? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.03.002

在國際關(guān)系實(shí)踐中，西方國家尤其是美歐在法律、人權(quán)等領(lǐng)域?qū)ζ渌麌?、尤其是發(fā)展中國家采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。比如，在中國香港、智利、西班牙和美國等地，相繼發(fā)生了相當(dāng)規(guī)模的社會(huì)騷亂，出現(xiàn)打、砸、搶現(xiàn)象，伴有一定數(shù)量人員傷亡。對(duì)于此類社會(huì)問題，西方，特別是美國領(lǐng)導(dǎo)人分別采取了完全不同的態(tài)度，做出截然不同的評(píng)論。他們稱中國香港嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序和法治的恐怖行為為“靚麗的民主風(fēng)景線”，感到興高采烈、得意忘形;對(duì)在智利和西班牙發(fā)生騷亂的表態(tài)卻輕描淡寫，一帶而過;然而對(duì)在自己國家出現(xiàn)的同類事件則緘默其口，還反過來連聲叫嚷“支持警察”。[1]

除了對(duì)同一性質(zhì)的事件采取不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)外，行為理念上亦是“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”。西方赤裸裸的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”常常讓國際社會(huì)瞪目結(jié)舌，不僅嚴(yán)重?fù)p害西方的誠信，同時(shí)不斷踐踏國際關(guān)系準(zhǔn)則，是造成國際局勢(shì)動(dòng)蕩、地區(qū)熱點(diǎn)問題久拖不決、國際思潮混亂的重要原因。

西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”根源何在，如何根治？在當(dāng)今世界處于百年未有之大變局之際，是深刻反思、認(rèn)真探討這些問題的時(shí)候了。

西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的表現(xiàn)

西方國家的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是國際政治普遍存在的現(xiàn)象，不論國家強(qiáng)弱、不管領(lǐng)域差異、無論范圍大小，都是如此。

學(xué)者于鐳將西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”總結(jié)為以下領(lǐng)域。[2]

首先表現(xiàn)在政治領(lǐng)域。相當(dāng)多的發(fā)展中國家從本國國情考量，選擇了有別于西方的政治體制和發(fā)展模式。這些國家因此受到西方國家的重點(diǎn)關(guān)注，成為西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的主要受害者。不僅西方國家的政府機(jī)構(gòu)、政客和名目繁多的非政府機(jī)構(gòu)對(duì)這些發(fā)展中國家予以批評(píng)攻擊，西方媒體上也充斥著對(duì)這些有別于西方政治體制和發(fā)展模式的國家進(jìn)行妖魔化渲染。即便深受西式民主影響、作為發(fā)達(dá)國家的新加坡，只因其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和法律實(shí)踐有別于西方，也時(shí)常成為西方國家指責(zé)的對(duì)象。一些具有民族獨(dú)立和自覺意識(shí)的亞非拉國家更是成為西方標(biāo)榜的“民主”“良政”和“法治”等“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的受害者。

其次還表現(xiàn)在國防和安全領(lǐng)域。美國是世界頭號(hào)軍事強(qiáng)國，年度軍費(fèi)開支超過7000億美元。[3]但當(dāng)一些發(fā)展中國家加強(qiáng)國防建設(shè)以捍衛(wèi)國家主權(quán)與合法利益時(shí)，以美國為首的某些西方國家便集體將“窮兵黷武”“侵略擴(kuò)張”的污水潑向這些國家。只許美國等西方國家持續(xù)增強(qiáng)軍力，而不許其他國家加強(qiáng)自我防衛(wèi)，便是西方所謂“安全公理和范式”。

再次表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。西方國家給自己的經(jīng)濟(jì)模式貼上“自由、公平、公正”的“華盛頓共識(shí)”標(biāo)簽，而將包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家適合本國國情的發(fā)展模式孤行己見地描繪成“經(jīng)濟(jì)民族主義”“重商主義”。筆者曾多次在課堂和學(xué)術(shù)研討會(huì)上展示一些中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)據(jù)和理論分析，每次都毫無例外地引起其他國家學(xué)生和學(xué)者們的驚訝和興趣。筆者深知其然，因?yàn)槲鞣街髁髅襟w關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的報(bào)道并不客觀：當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提速，西方媒體便渲染中國經(jīng)濟(jì)“過熱”，隨時(shí)都有“失控”之虞;而當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)減速時(shí)，他們又齊聲吶喊“中國經(jīng)濟(jì)要崩潰了”！

同時(shí)還表現(xiàn)在文化領(lǐng)域。一些西方國家在發(fā)展中國家設(shè)立文化傳播機(jī)構(gòu)，這在一定程度上有利于世界各國的文化交流與發(fā)展。但若以為自己的文化高人一等而要求發(fā)展中國家全盤接受，那就無異于變成十足的“文化沙文主義”。筆者親眼看到一位來自西方大國的學(xué)者態(tài)度倨傲地大談西方文化的優(yōu)秀及其對(duì)島國現(xiàn)代化的巨大“貢獻(xiàn)”，但他的發(fā)言遭到現(xiàn)場(chǎng)不少島國學(xué)者的反駁。也有西方國家熱衷于在發(fā)展中國家輸出文化，但對(duì)發(fā)展中國家在西方設(shè)立文化機(jī)構(gòu)則抱有強(qiáng)烈抵制和戒備心理，動(dòng)輒指責(zé)對(duì)方輸出價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)。

另外，西方的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”同樣會(huì)出現(xiàn)在有“象牙塔”之稱的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。一位西方學(xué)者在課堂上分析歐洲學(xué)生與某大洲學(xué)生的表現(xiàn)差異時(shí)，竟公然暗示兩洲人種的智商差異是主要原因;而當(dāng)其解釋歐洲與亞洲學(xué)生的表現(xiàn)差異時(shí)，則強(qiáng)調(diào)亞洲學(xué)生反復(fù)地機(jī)械練習(xí)是造成差異的主因。

筆者對(duì)此深有同感。十年前曾將學(xué)術(shù)論文《探尋中國新身份：民族主義神話》多次投給西方學(xué)術(shù)雜志，在經(jīng)過數(shù)輪提問和答辯后，美國某著名學(xué)術(shù)刊物聘請(qǐng)的兩位審稿人表示同意筆者文章發(fā)表，但第三位審稿人在沒任何理由阻攔時(shí)，竟指責(zé)編輯部：“像你們這樣的學(xué)術(shù)刊物為什么一定要發(fā)表這樣的觀點(diǎn)？”其背后的邏輯就是：“我是愛國主義，而你是民族主義！”

近年來，美國借口華為的安全問題施壓其盟友在5G建設(shè)中棄用華為設(shè)備，其實(shí)反映了美國自由監(jiān)控其盟友的“自由”，認(rèn)為盟友受到中國企業(yè)安全的挑戰(zhàn)。換言之，西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”不僅針對(duì)非盟友，甚至對(duì)待其盟友，也強(qiáng)加那套“我是自由，你是安全威脅”的邏輯。

歐盟也如此，一方面高唱自由貿(mào)易的高調(diào)，另一方面搞投資審查，出臺(tái)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》;一方面批評(píng)中國的網(wǎng)絡(luò)不自由，另一方面強(qiáng)調(diào)歐盟數(shù)字主權(quán)……

西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”根源

馬克思說過，“當(dāng)舊制度本身還相信而且也應(yīng)當(dāng)相信自己的合理性的時(shí)候，它的歷史是悲劇性的”。[4]西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”造成的國際政治悲劇，折射了資本主義制度的擴(kuò)張性和掠奪性，暴露了西方文化的虛偽、自私和自以為是。

西方固有的思維是“要么你和我們一樣，否則你就是在反對(duì)我們”。這種二元對(duì)立思維在歐洲更表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)推崇多樣性，對(duì)外推廣普世性的雙重標(biāo)準(zhǔn);在美國表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)民主、對(duì)外專制的分離。西方人將世界分成支離破碎的部分，而非整體思維觀，并養(yǎng)成征服對(duì)立面的傳統(tǒng)，對(duì)不能征服的對(duì)象則妖魔化之，并公然賦予這種征服以道德的涵義?！爸袊{論”“妖魔中國論”，即源于此。

（一）美國的雙重標(biāo)準(zhǔn)：皈依—不能皈依?！霸诿绹?，任何一種見解，任何一種習(xí)慣，任何一項(xiàng)法律，而且我敢說任何一個(gè)事件，都不難從這個(gè)國家的起源當(dāng)中找到解釋?！盵5]美國的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”源于其立國、西進(jìn)運(yùn)動(dòng)時(shí)形成的“天定命運(yùn)”（Manifest Destiny），廣義指美國人民命中注定是建立樣板社會(huì)的“上帝的選民”，狹義指19世紀(jì)40年代和50年代美國擴(kuò)張主義者宣揚(yáng)的美國領(lǐng)土不斷擴(kuò)張是天命注定的思想。后一含義最初指對(duì)得克薩斯州的兼并，但不久又用于美國與英國對(duì)俄勒岡州的爭(zhēng)端，用于因墨西哥戰(zhàn)爭(zhēng)和美西戰(zhàn)爭(zhēng)而產(chǎn)生的領(lǐng)土兼并意圖。該名詞首先由奧沙立文1845年7月在紐約《民主評(píng)論》的一篇文章中提出。[6]同時(shí)還有美國進(jìn)入霸權(quán)階段后不斷強(qiáng)化的“美國例外論”，是指那些把美國和其他國家區(qū)別開來的顯著特征。它們包括美國擁有一套特殊的政治及社會(huì)價(jià)值、它獨(dú)特的歷史軌跡、諸制憲結(jié)構(gòu)的特異性，以及它們影響決策的方式。美國政治學(xué)家李普塞特在《美國例外論》（American Exceptionalism）一書中指出，美國是世界上唯一的建立在“信念”（creed）上的國家，這包括自由、平等、個(gè)人主義、平民主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等一整套美國價(jià)值觀。因此“成為一個(gè)美國人”不是出生的問題，而是對(duì)理念的承諾。[7]

美國塑造自己的神話可追溯到17世紀(jì)初歐洲第一批清教移民來到北美荒原的那一刻。典型的是美國牧師約翰·溫斯羅普（John Winthrop）的話：“我們將成為山顛之城（City upon a Hill），全世界人民的眼光都在注視著我們;因此，如果我們?cè)趯?shí)現(xiàn)這一事業(yè)的過程中辜負(fù)了我們的上帝，致使上帝不再像今天這樣幫助我們，那么，我們終將只給人們留下一個(gè)故事并成為全世界的笑柄?！?/p>

在這種宗教“非黑即白”“替天行道”的錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下，在外交政策上美國的“例外主義”不但是一個(gè)神話（myth），而且是一個(gè)危險(xiǎn)的神話，因?yàn)樗⒃谒膫€(gè)不正確的論題上：

1.美國政府在道德上和政治上優(yōu)于其他政府。

2.美國對(duì)世界和平及繁榮是不可缺少的。

3.為了美國國家利益，其他國家須配合美國政策。

4.如果有任何國家拒絕配合，美國在道德上有權(quán)去經(jīng)濟(jì)制裁和武力干涉。

美國學(xué)者米爾斯海默揭示到，“因?yàn)槊绹瞬幌矚g權(quán)力政治，所以在公開場(chǎng)合他們常常以自由主義的口吻談?wù)撁绹耐饨徽?。政策精英的言辭也涂上了濃重的樂觀主義和道德主義色彩。美國學(xué)術(shù)界特別擅長提升思想市場(chǎng)中的自由主義成分。然而關(guān)起門來，籌劃國家安全政策的精英們卻滿口權(quán)力語言，而并非任何法則;在國際體系中，美國也在按現(xiàn)實(shí)主義邏輯行事。實(shí)質(zhì)上，他們的公開言論與美國外交政策的具體操作之間存在明顯的鴻溝”。[8]

（二）歐洲的雙重標(biāo)準(zhǔn)：殖民—非殖民。法國學(xué)者埃德加·莫蘭（Edgar Morin）指出，“如果人們以為揭開了蒙在歐洲真正本源屬性上的面紗，那其實(shí)同時(shí)也會(huì)遮蔽相反的也屬于歐洲的特性”，“如果說歐洲是法律的歐洲，那它也是強(qiáng)權(quán)的歐洲。如果說它是一個(gè)民主的歐洲，那它也是壓迫的歐洲。如果說它是風(fēng)尚精神的歐洲，那它也是追逐物質(zhì)的歐洲……”[9]

筆者在《海殤？——?dú)W洲文明啟示錄》一書中發(fā)現(xiàn)，歐洲文明的多樣性給歐洲帶來無窮創(chuàng)造力的同時(shí)，也給其“雙重標(biāo)準(zhǔn)”埋下伏筆。開放而不包容、對(duì)內(nèi)多元與對(duì)外普世的雙重標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)取與破壞相伴生，是海洋文明的三大“原罪”，亦為歐洲“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的緣由。

開放而不包容，源于海洋文明二元論思維。一方面，海洋文明從經(jīng)濟(jì)、人口、思想、文化等各方面全方位開放，不斷從“異質(zhì)文化”汲取營養(yǎng);另一方面，海洋文明不斷制造“異質(zhì)文明”的假說，通過征服、擴(kuò)張乃至殖民，將自己的意志強(qiáng)加于人。美國海上霸權(quán)，繼承了歐洲海上文明擴(kuò)張的衣缽，將海洋文明張揚(yáng)的個(gè)性發(fā)揮到極致。

對(duì)內(nèi)多元與對(duì)外普世的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，源于海洋文明的島嶼基因。宙斯化身為公牛把歐羅巴擄走的傳說，為該基因披上了神話的色彩。此海洋文明的多樣性是對(duì)歐羅巴大陸說的，其余大陸都應(yīng)被普世海水淹沒。高于海平面的是“我的”文化，其由競(jìng)爭(zhēng)形成，多元一體，并通過海洋傳播至全球，讓“他者”皈依而成為“普世價(jià)值”。海洋文明的活力就在于文化的多元性，而“普世價(jià)值”為文明擴(kuò)張披上合法性外衣。

進(jìn)取與破壞相伴生，源于海洋文明的宗教倫理。海洋文明對(duì)自然、對(duì)他者的控制欲，既帶來了科技創(chuàng)新和發(fā)明創(chuàng)造，也帶來了對(duì)自然和其他文明的破壞。征服海洋，而非敬畏自然，一方面培養(yǎng)和激發(fā)了人的創(chuàng)新和進(jìn)取精神，另一方面也遭到了自然界的懲罰。[10]

梁鶴年先生在《西方文明的文化基因》一書中指出，要了解西方文明就得了解西方人對(duì)生命和生活的看法。歸納起來只有兩條：生命的意識(shí)可從猶太和基督的教義去了解;生活的素質(zhì)可從希臘和羅馬的文明去了解。猶太之神的權(quán)威和基督之神的慈愛使西方人有了超越個(gè)人價(jià)值的生命意義。希臘的理性和羅馬的秩序?yàn)槲鞣饺藢?duì)個(gè)人生活和社會(huì)生活的苦與樂立下標(biāo)準(zhǔn)。[11]

西方的治理觀，本質(zhì)上是西方基督教文明的張揚(yáng)，反映了其二元對(duì)立的思維模式，是所謂發(fā)展政治或現(xiàn)代化政治的一種變體，是民主話語的意識(shí)形態(tài)化。對(duì)于西方國家來說，良好的治理就意味著發(fā)達(dá)民主制度的建立。按照其邏輯，世界不同區(qū)域的問題根源就在于所謂“專制國家”，甚至是一些“流氓國家”和“失敗國家”，而解決問題的方案就是改變這些國家的政治制度，傳播新自由主義的“福音”。這是國際政治中西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的來源，造成了世界亂象叢生。殊不知，世界的問題主要不在于其他國家的無能，而在于某些大國的自私自利和自以為是。

如何界定“自己”與“他人”是催生“普世主義”的核心問題，是理解“普世價(jià)值”的關(guān)鍵?！捌帐烙^念”發(fā)軔于基督教擴(kuò)張時(shí)期。基督教本來是猶太人的宗教，基督耶穌也被稱為“以色列的救主”。在基督教傳播初期，種族的界限成為它向外傳播和擴(kuò)張的一個(gè)重要障礙。根據(jù)《馬太福音》所述，耶穌基督由上帝所遣，來以色列拯救迷失的羔羊。一些居住在猶太地區(qū)（Judaea，現(xiàn)以色列南部地區(qū)）的非猶太人希望皈依基督，是否接受非猶太人受洗在猶太人中間引起了極大爭(zhēng)論。與此同時(shí)，一些出生在塞浦路斯（希臘語Κ?προ?）和昔蘭尼（希臘語Κυρ?νη，英語Cyrene，今利比亞境內(nèi)）的猶太人用希臘語在安提克傳教，取得了很大成功，他們把耶穌基督稱為“主，耶穌”而非“以色列的救主”，[12]從而為非猶太人的皈依打開方便之門。正是由于這些“去猶太化”的努力，基督教得以在地域廣闊、民族眾多的羅馬帝國內(nèi)部廣泛傳播開來。

如何破解西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”？

西方在國際輿論上固守的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”導(dǎo)致國際規(guī)則不斷遭受破壞，西方在外交實(shí)踐上的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”以美國盟友-非美國盟友分野，還常常打著“國際社會(huì)”的幌子干涉他國內(nèi)政，策劃、發(fā)動(dòng)顏色革命，造成國際局勢(shì)動(dòng)蕩不已，尤其在特別推崇公平正義的中東地區(qū)。

天下大勢(shì)，合久必分，分久必合。當(dāng)今世界之痛，源于“不通”，根子在于“分”。傳統(tǒng)中國文化儒道釋并存，儒家強(qiáng)調(diào)“和而不同”，道家強(qiáng)調(diào)“陰陽和諧”，釋家強(qiáng)調(diào)“眾緣和合”，均體現(xiàn)“和合”。人類命運(yùn)共同體實(shí)現(xiàn)“和”，“一帶一路”實(shí)現(xiàn)“合”，成為中國提出的兩大核心倡議，成為回答時(shí)代之問的中國方案、中國智慧，為新時(shí)代中國公共外交鑄魂、固基。這是超越西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的根本理念。

傳統(tǒng)中國文化認(rèn)為，有四種力量境界：諸道同源之理，萬法歸一之道，綱舉目張之法，提綱挈領(lǐng)之術(shù)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，亟需破除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，可從以下四方面著手：

破除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之道，在于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，還原世界多樣性;超越自我（us）與他者（others）。以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越，即，超越異（diversity）與同（unity）。尤其是超越基督教的“皈依—妖魔”、“容忍（tolerance）—反對(duì)”二分法，而代以“欣賞（appreciation）”。費(fèi)孝通先生的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，是消除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的根本之道。

破除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之理，在于構(gòu)建新型國際關(guān)系。堅(jiān)持國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，一律平等，推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系，積極發(fā)展全球伙伴關(guān)系，維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，反對(duì)一切形式的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。堅(jiān)持通過對(duì)話協(xié)商、以和平手段解決國際爭(zhēng)端和熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，反對(duì)動(dòng)輒使用武力或以武力相威脅。

破除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之法，在于弘揚(yáng)國際法的公平正義，反對(duì)霸權(quán)主義，告別“西方中心論”，推動(dòng)世界多極化。國際法既包括傳統(tǒng)國際法，也包括國際規(guī)則。推動(dòng)共商共建共享的全球治理，破除西方國際話語霸權(quán)。

破除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之術(shù)，在于創(chuàng)新與合作。類似區(qū)塊鏈技術(shù)、萬物互聯(lián)模式、人工智能涌現(xiàn)，正在削減中心-邊緣體系;在工業(yè)革命轉(zhuǎn)向信息革命、數(shù)字革命的過程中，第一次出現(xiàn)非西方力量參與并引領(lǐng)的現(xiàn)象。以往技術(shù)革命都是在西方內(nèi)部循環(huán)，最后皆被美國收編為盟友，如今中國打破了這一循環(huán)，不僅成為工業(yè)革命與全球化贏家，建立獨(dú)立完整的工業(yè)體系，生產(chǎn)四分之一全球工業(yè)產(chǎn)值，且參與引領(lǐng)信息-數(shù)字革命。于是出現(xiàn)美國舉全球霸權(quán)之力打壓中國一家私人公司的現(xiàn)象。美國對(duì)中國和平發(fā)展的前景感到恐懼，借此對(duì)華發(fā)起打壓，采取發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)等方式，阻遏中國良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，同時(shí)鼓吹“文明沖突論”，企圖把西方國家捆綁在美國的戰(zhàn)車上對(duì)抗中國，美國還大力推行所謂經(jīng)濟(jì)脫鉤、科技脫鉤，阻斷兩國產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系，國際輿論對(duì)中美可能出現(xiàn)的“新冷戰(zhàn)”感到擔(dān)憂。

結(jié)論與啟示

西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”濫觴于世，是當(dāng)今世界迎來百年未有之大變局的寫照。大變局核心不在于變，而在于局，是“局之變”而非“變之局”。所謂“局之變”之“局”有三個(gè)：

一是格局崩。國際格局出現(xiàn)五百年未有之大變動(dòng)，西方主導(dǎo)的格局正在被東西方平衡的格局所取代。法國總統(tǒng)馬克龍2019年8月27日在駐外使節(jié)會(huì)議上宣稱“啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的西方霸權(quán)行將終結(jié)”。[13]美西方智庫也不斷舉辦“自由主義國際秩序的終結(jié)”之類的研討會(huì)。具有代表性的案例是，當(dāng)今世界最重要的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)平臺(tái)成為G20，而不再是G7。

二是時(shí)局變。誠然，這很大程度上是技術(shù)變化造成的，不只是權(quán)力的轉(zhuǎn)移——存量在西方，增量在東方;加之權(quán)力的分散和權(quán)威的解構(gòu)——世界愈加去中心化，而是愈加扁平化、網(wǎng)格化。

三是大局新。世界大勢(shì)日益不確定，發(fā)展模式多元化、價(jià)值多元化，經(jīng)濟(jì)民族主義與社會(huì)民粹主義交織。比如，2019年俄羅斯瓦爾代論壇的主題是“東方黎明與世界政治秩序”，即“新無政府狀態(tài)”（New Anarchy），年度研究報(bào)告題目為《無政府狀態(tài)的時(shí)機(jī)成熟或證明——國際秩序的缺失如何促進(jìn)國家的負(fù)責(zé)任行為》。[14]考驗(yàn)國家獨(dú)立性，但也有一些國家渾水摸魚。2019年土耳其TRT世界論壇（TRT World Forum）年會(huì)主題“全球化的退卻”（Globalization in Retreat： Risks and Opportunities）。[15]國際關(guān)系規(guī)則在變，一些國家正在搞“脫鉤”（包括體系、技術(shù)、經(jīng)貿(mào)、人員脫鉤），從原來的“全球化”相互依存，到“脫鉤”（disengagement）或者“部分脫鉤”（partial disengagement），然后再“規(guī)鎖”（confine）。規(guī)則觀念在變，不再篤定經(jīng)濟(jì)全球化，同時(shí)國家主義、地緣政治在回歸，民粹主義受吹棒，全球化出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

不僅國家內(nèi)部在變，國際關(guān)系也在變，規(guī)則亦隨之在變。原來是大棋局，現(xiàn)在那張棋桌也可能被掀翻。大變局，而不是大棋局，這是問題的關(guān)鍵。

百年未有之大變局的百年，有五百年“西方中心論”的終結(jié)，也有近代西方中心塌陷的變局，甚至人工智能技術(shù)在拷問“我們是誰，我們從哪里來，我們要去哪里”。開啟未來百年變局，既是歷史導(dǎo)向，也是未來導(dǎo)向，又具有濃厚的時(shí)代關(guān)懷。

人類歷史上，首次出現(xiàn)非西方、非美國盟友、非宗教國家崛起又復(fù)興的現(xiàn)象，這不僅是中國由大到強(qiáng)的涵義，也是黨的十九屆四中全會(huì)提出“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期”的核心要義。

消除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，更堅(jiān)定中國的外交自信與外交自覺。今天，中國提出并號(hào)召世界共商、共建、共享“一帶一路”，積極打造對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的伙伴關(guān)系，進(jìn)而建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造開放、包容、普惠、平衡的新型全球化，推動(dòng)全球治理體系的變革，已經(jīng)成為國際形勢(shì)的穩(wěn)定錨，世界增長的發(fā)動(dòng)機(jī)、和平發(fā)展的正能量、全球治理的新動(dòng)力。共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，這是化解西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之道。人類命運(yùn)共同體就是為確立一個(gè)道——超越經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、文化多樣化、社會(huì)信息化之間的內(nèi)在矛盾，從而實(shí)現(xiàn)“四位一體”的道。

（本文系國家社科基金“開啟第二個(gè)百年新征程”重大研究專項(xiàng)“未來30年西方主要國家發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：18VBN008）

注釋

[1]徐貽聰：《西方的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”根深蒂固》，http：//bbs1.people.com.cn/post/129/1/2/173830680.html，2019年11月4日。

[2]于鐳：《西方的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”無處不在》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2019年1月18日。

[3]《特朗普簽署“國防授權(quán)法案”授權(quán)7160億美元，炫耀美軍“有錢了”》，環(huán)球網(wǎng)，2018年8月14日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1608726891935137849&wfr=spider&for=pc。

[4]馬克思：《黑格爾法哲學(xué)批評(píng)》導(dǎo)言，《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1996年，第5頁。

[5][法]托克維爾：《論美國的民主》上卷，北京：商務(wù)印書館，1996年，第32頁。

[6]劉緒貽、李世洞主編：《美國研究詞典》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第850頁。

[7]Seymour Martin Lipset， American Exceptionalism： A Double-Edged Sword， W. W. Norton & Company， New York： 1996， p.18.

[8][美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社，2003年，第24頁。

[9]Morin， Edgar， On Complexity， New York： Hampton Press， 2008， Preface.

[10]王義桅：《海殤？——?dú)W洲文明啟示錄》，上海人民出版社，2012年，序言。

[11]梁鶴年：《西方文明的文化基因》，香港：中和出版有限公司，2018年，第15頁。

[12]沈思：《“普世價(jià)值”的源起、演變和思考》，《紅旗文稿》，2014年第8期。

[13]《馬克龍稱西方霸權(quán)已近末日 專家：有遠(yuǎn)見的判斷》，人民網(wǎng)，2019年10月11日，http：//news.sina.com.cn/w/2019-10-11/doc-iicezuev1414642.shtml。

[14]《國際秩序重陷無政府狀態(tài)，中國學(xué)者瓦爾代亮出觀點(diǎn)》，觀察者網(wǎng)，2019年10月8日，https：//www.guancha.cn/internation/2019_10_08_520582.shtml。

[15]王義桅：《以互聯(lián)互通取代大國角逐：中國的中亞觀》，觀察者網(wǎng)，2019年10月8日，https：//user.guancha.cn/main/content？id=190056。

責(zé) 編/郭 丹