姚棟

摘 要：“人道主義”的概念在中國出現(xiàn)在清朝晚期。但自此以后，中國語境下的“人道主義”便作為西方文藝復(fù)興時(shí)期形成的一種“人本主義”的理念傳承至今。這種理念事實(shí)上曲解了“人道主義”本身的涵義。文章將從當(dāng)今中國對(duì)“人道主義”涵義的理解和“人道主義”在西方語境下的涵義兩方面來辨析“人道主義”的正確涵義，并簡(jiǎn)要闡述“人道主義”的理念在古代中國的實(shí)質(zhì)性存在。

關(guān)鍵詞：人道;人道主義;人文主義

一、當(dāng)今中國對(duì)“人道主義”涵義的理解

中國古代雖無“人道主義”一詞，但有“人道”一詞。據(jù)《辭源》解釋，“人道”一詞有三個(gè)意義：“（1）人類社會(huì)的道德規(guī)范。易系辭下：‘有天道焉，有人道焉。（2）階級(jí)社會(huì)的等級(jí)差別。禮喪服小記：‘親親、尊尊、長(zhǎng)長(zhǎng)、男女之有別，人道之大者也。（3）指男女交合。詩大雅生民‘履帝武敏歆漢鄭玄箋：‘如有人道感己者。疏：‘謂如人夫妻交接之道?！笨梢?，“人道”在古代意為做人的行為準(zhǔn)則、思想理念、社會(huì)規(guī)范等，這里的“人”是與“天”、“地”相對(duì)的概念。

近代“人道”的涵義發(fā)生了變更。1994年《漢語大詞典》載，“人道”意為“以愛護(hù)人的生命、關(guān)懷人的幸福、維護(hù)人的尊嚴(yán)、保障人的自由等為原則的人事或?yàn)槿酥??！边@里還能看到“人道”與“天道”相對(duì)的痕跡，并且“人道”也沒有脫離作為一種價(jià)值觀的存在形式。

而作為一種主義的“人道主義”也因此更接近一種價(jià)值觀。2012年第6版《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“人道主義”的解釋為：“起源于歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的一種思想體系。提倡關(guān)懷人、尊重人、以人為中心的世界觀。法國資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，把它具體化為‘自由、‘平等、‘博愛等口號(hào)。它在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期起過反封建的積極作用?！?/p>

有趣的是，在《漢語大辭典》中，“人道”的英文為humanity，而人道主義的英文為humanitarianism。事實(shí)上，在中文中語義相近的譯為“人道”和“人道主義”的兩個(gè)單詞，在西方有著截然不同的涵義。從這開始，學(xué)界便出現(xiàn)了一批關(guān)于“人道主義”涵義的理解錯(cuò)誤。

在2016年黑龍江大學(xué)徐敬龍博士的畢業(yè)論文《20世紀(jì)80年代中國人道主義思潮研究》中，其認(rèn)為人道主義的涵義有狹義和廣義兩種。狹義的人道主義指“發(fā)生在西方文藝復(fù)興時(shí)期，新興資產(chǎn)階級(jí)借以反封建、反宗教神學(xué)的一種思想和文化運(yùn)動(dòng)?！睆V義的人道主義“指所有把“人”放在優(yōu)先地位，關(guān)心人、信任人、尊重人，以人和人的解放作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的理論、學(xué)派和社會(huì)思潮、意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)實(shí)踐?！北菊撐臅r(shí)間較近，因此較能體現(xiàn)當(dāng)下學(xué)界對(duì)于“人道主義”的理解。

二、“人道主義”在西方語境下的涵義

中文中的“人道主義”一詞翻譯自西方“humanitarianism”一詞。因此想要厘清“人道主義”的正確涵義，就必須先厘清“humanitarianism”在西方語境下的涵義。

我們可以先來說明humanism的涵義。Humanism的中文翻譯為“人文主義”?！叭宋闹髁x”是一種從歐洲文藝復(fù)興時(shí)期開始出現(xiàn)的社會(huì)思潮。19世紀(jì)初期，“humanismus”首次出現(xiàn)在德國教育學(xué)家弗里德里希·伊曼努爾·尼特哈默爾《當(dāng)代教育課程理論中的博愛主義和人文主義之爭(zhēng)》一文中，即指代文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義。此后，“人文主義”便發(fā)展成了我們熟識(shí)的以人為中心，倡導(dǎo)公平、自由、平等等思想的價(jià)值觀。

而“人道主義”，即“humanitarianism”，則開始出現(xiàn)在19世紀(jì)初期。1859年6月24日，法國與奧地利發(fā)生了在意大利索爾費(fèi)里諾的血戰(zhàn)。亨利·杜南（Henry Dunant）最早描述了對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中傷兵和受難者。受此戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性的影響，1864年至今，西方于瑞士日內(nèi)瓦開始陸續(xù)制訂關(guān)于保護(hù)平民和戰(zhàn)爭(zhēng)受難者的國際公約，此為國際人道主義法的重要組成部分，也宣告了人道主義最重要的原則：中立。“人道主義”的定義也逐漸明確為“獨(dú)立、公正地救助沖突的受害者的規(guī)定”。經(jīng)過20世紀(jì)末的發(fā)展，部分人道主義組織在救助受害者之外，還進(jìn)行了教育、醫(yī)療等長(zhǎng)期的、發(fā)展類型的援助，因此“人道主義”也漸漸與“發(fā)展援助”相連接，形成了一定的模糊區(qū)域。這帶來的影響是“人道主義”的定義逐漸加入了“發(fā)展”這一因素。

《夜之床：危機(jī)中的人道主義》（A Bed for the Night： Humanitarianism in Crisis）中，大衛(wèi)·瑞夫（David Rieff）將“人道主義”定義為“獨(dú)立、中立且公正地向沖突和自然災(zāi)害的受害者提供援助”。到這里我們便可以認(rèn)為，“人道主義”并非是起源于文藝復(fù)興的“人本主義”，而是起源于十九世紀(jì)上半葉，致力于解決沖突地區(qū)受難者的救護(hù)的實(shí)際操作性理論。

“人道主義”的實(shí)際行為，我們可以使用國際紅十字會(huì)為例。紅十字會(huì)是《日內(nèi)瓦公約》促成的國際性的人道主義組織，其使命與權(quán)力來自于《日內(nèi)瓦公約》與《紅十字國際委員會(huì)章程》，其宗旨為“保護(hù)武裝沖突和其他暴力局勢(shì)受難者的生命與尊嚴(yán)，并向他們提供援助?！眹H紅十字會(huì)各種地區(qū)性和國際性的沖突中，秉持著中立的原則，被各方勢(shì)力公允進(jìn)入沖突區(qū)域，進(jìn)行人道的、公正的、中立的、獨(dú)立的救援救助。盡管“中立”這一觀點(diǎn)在當(dāng)下越來越受到質(zhì)疑，“人道主義行動(dòng)不能從廣義上脫離政治，它不可避免地會(huì)產(chǎn)生政治后果。”但無疑的是，“中立”作為國際勢(shì)力進(jìn)入到某一特定國家/區(qū)域的原則是應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可的。

三、“人道主義”的理念在古代中國的實(shí)質(zhì)性存在

盡管“人道主義”十九世紀(jì)才產(chǎn)生于西方，并且當(dāng)今中國對(duì)“人道主義”的理論建構(gòu)也并不盡完善，但中國古代確實(shí)存在實(shí)質(zhì)層面上的“人道主義”的理念與行為。中國“人道主義”的理念可追溯至商周時(shí)代。總體上來說，商周開始了社會(huì)的關(guān)注重心由“神”向“人”的轉(zhuǎn)變，人的價(jià)值開始得到重視，這構(gòu)成了其后以儒家思想為主的中國“人道主義”的理念基石。

“人道主義”隱藏在儒家學(xué)說的“仁”和“天下為公”的大同社會(huì)觀念中?！墩撜Z·雍也》篇有：“子貢曰：‘如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？子曰：‘何事于仁，必也圣乎！堯、舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！?可知“仁”是一種通過“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”進(jìn)而努力達(dá)到“博施濟(jì)眾”的狀態(tài)。此外，家庭倫理借儒家“推己及人”的邏輯鏈，將“親親”擴(kuò)大化至“仁民”，進(jìn)而產(chǎn)生了“天下為公”的大同社會(huì)觀念。在家庭中，人皆有父母子女，而以此視角觀他人之父母子女，亦不忍觀其受苦。于是儒家構(gòu)建出了以倫理道德為基礎(chǔ)的“大同社會(huì)”。這種“博施濟(jì)眾”和“大同社會(huì)”的思想帶來的關(guān)心他人、救助他人的社會(huì)實(shí)踐與“救助”為核心內(nèi)容的西方“人道主義”理論指導(dǎo)下的社會(huì)實(shí)踐有相似之處。

與儒家不同的是，筆者認(rèn)為道家和佛家某種程度上并不能算進(jìn)中國古代的“人道主義”理念。儒家的“仁”和“大同社會(huì)”的觀念皆為“入世”之觀念，隱含著以己為中心，但必須囊括他人、關(guān)照他人、施善于他人的要求。最終的落腳點(diǎn)指向他人，指向社會(huì)的狀態(tài)。因此，其指導(dǎo)下的行善往往具有不求返于自身的物質(zhì)或精神回報(bào)這一特性。

然而，無論是道家的“賞善罰惡”的善惡觀、《太平經(jīng)》的“承負(fù)說”，或是佛家的輪回、因緣業(yè)報(bào)、慈悲觀念，皆為“出世”之觀念，隱含著以己為中心，但為了完成自己的目標(biāo)才必須囊括他人、關(guān)照他人、施善于他人的要求。最終的落腳點(diǎn)指向自己現(xiàn)世、死后或來世的“福報(bào)”，甚至指向自己家人及后代的“福報(bào)”。因此，其指導(dǎo)下的行善往往具有不求返于自身的物質(zhì)回報(bào)，但求返于自身的“精神回報(bào)”這一特性。這與西方的“人道主義”理論中的以“受難者”為目的的要求是相悖的。

參考文獻(xiàn)

[1] Edkins. Jenny. Change and the politics of certainty[M].Manchester.UK： Manchester University Press，2019.

[2] Michael Barnett and Thomas G. Weiss， Humanitarianism： A Brief History of the Present[J].Cornell University Press，2008.

[3] Barnett.Michael. What is the future of humanitarianism[J].Global Governance，2003.