【摘 要】 近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，版權(quán)借著這股潮流登上了互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)大舞臺(tái)，近幾年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)性增長(zhǎng)，各種短視頻借著這股東風(fēng)，通過(guò)“抖音”、“快手”等app平臺(tái)深入到廣大群眾中去，受到普遍的歡迎，給平臺(tái)還有作者帶來(lái)許多經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，在實(shí)務(wù)中也產(chǎn)生了許多問(wèn)題，如短視頻的可版權(quán)性，短視頻侵權(quán)責(zé)任分配，侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定等，本文將通過(guò)案例分析的方式對(duì)于短視頻版權(quán)在實(shí)務(wù)中遇到的問(wèn)題進(jìn)行分析研究，進(jìn)一步加深對(duì)短視頻的法律屬性等問(wèn)題的了解，以期完善我國(guó)的短視頻版權(quán)制度。

【關(guān)鍵詞】 短視頻 可版權(quán)化 權(quán)利歸屬 損害計(jì)算

2018年，北京微博視界科技有限公司（以下稱(chēng)呼“抖音”）起訴百度在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)百度在線(xiàn)公司）和百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)百度網(wǎng)訊公司）侵犯其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此案是北京互聯(lián)網(wǎng)法院第一案，堪稱(chēng)中國(guó)短視頻的第一案。在該案中，短視頻第一次被法院判決認(rèn)定為屬于我國(guó)版權(quán)中的作品。這對(duì)于短視頻的保護(hù)意義重大，為之后確立短視頻的可版權(quán)性標(biāo)準(zhǔn)提供了重要借鑒。原告“抖音”訴稱(chēng)，第三人“黑臉V”于2018年5月12日在抖音短視頻平臺(tái)上上傳了其創(chuàng)作的名為“我想對(duì)你說(shuō)”短視頻，被告百度在線(xiàn)公司與百度網(wǎng)訊公司未經(jīng)許可將該短視頻發(fā)送到二者所經(jīng)營(yíng)的“伙拍”短視頻平臺(tái)上，以此要求百度在線(xiàn)公司與百度網(wǎng)訊公司承擔(dān)短視頻的侵權(quán)責(zé)任。在本案中主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一、短視頻的可版權(quán)化;二、短視頻的版權(quán)歸屬問(wèn)題;三、短視頻的侵權(quán)損害賠償計(jì)算問(wèn)題。

一、短視頻的可版權(quán)化

在本案的判決中認(rèn)為，作品具有獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)要件：1.是否由作者獨(dú)立完成;2.是否具備“創(chuàng)作性”。在判定“我想對(duì)你說(shuō)”短視頻的“創(chuàng)作性”時(shí)，主要考量如下因素：第一，視頻的長(zhǎng)短與創(chuàng)作性的判定沒(méi)有必然聯(lián)系。短視頻的時(shí)間越短，其創(chuàng)作難度越高，客觀(guān)上其所需付出的精力越大，而產(chǎn)生具有創(chuàng)造性的短視頻的可能性反而越大。在司法實(shí)踐中明確將時(shí)長(zhǎng)因素排除在獨(dú)創(chuàng)性判斷之外。第二，短視頻帶給觀(guān)眾的精神享受亦是該短視頻具有創(chuàng)作性的具體體現(xiàn)，多人的轉(zhuǎn)發(fā)可以作為具有創(chuàng)作性的佐證。本案將短視頻帶給觀(guān)眾的精神體驗(yàn)作為獨(dú)創(chuàng)性的判定要素。

有些判決持有的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為為了短視頻行業(yè)的發(fā)展不應(yīng)該過(guò)度的抬高對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性的要求，我認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)是欠妥的，理由如下：并不是說(shuō)降低獨(dú)創(chuàng)性的要求，降低短視頻版權(quán)門(mén)檻就能促進(jìn)短視頻行業(yè)的發(fā)展，看似所有的短視頻都能得到保護(hù)，但實(shí)際上卻降低了短視頻版權(quán)的質(zhì)量，短視頻行業(yè)自2018年以來(lái)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，涌現(xiàn)了許多有高質(zhì)量的作品，但是仍然占據(jù)少數(shù)。很多低質(zhì)量的短視頻只是簡(jiǎn)單的重復(fù)的模仿，不具有獨(dú)特的觀(guān)賞價(jià)值，只是作為人們進(jìn)行社交的媒介，或者是情緒化的宣泄。事實(shí)上，正如那些因?yàn)槎桃曨l的時(shí)長(zhǎng)而否認(rèn)短視頻版權(quán)屬性的理由那樣，短視頻因時(shí)間的限制，在獨(dú)創(chuàng)性的形成上具有更大的難度，而短視頻的制作者大多數(shù)是普通的個(gè)人用戶(hù)，這就使得創(chuàng)作出的作品大多質(zhì)量較次，而只有專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)等才有可能在創(chuàng)作上獲得突破，產(chǎn)生高質(zhì)量的作品。這幾年在網(wǎng)絡(luò)上的獲得廣泛關(guān)注的短視頻大V們，也大多是以團(tuán)隊(duì)的形式來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作的，因此，過(guò)低的保護(hù)門(mén)檻不僅不適合短視頻行業(yè)，還會(huì)減損短視頻版權(quán)的價(jià)值，降低版權(quán)的質(zhì)量，限制創(chuàng)作者的空間，起不到版權(quán)鼓勵(lì)創(chuàng)作的目的，也會(huì)導(dǎo)致公地悲劇，侵害民眾對(duì)公共知識(shí)的獲取。而較高的獨(dú)創(chuàng)性要求，才有利于激勵(lì)公民的創(chuàng)作，也有利于公民對(duì)公共領(lǐng)域知識(shí)的獲取。

短視頻的版權(quán)判定根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定：根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?？芍卸ㄒ赜腥旱谝弧⒃谖膶W(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)作品在范圍上給予限定;第二、獨(dú)創(chuàng)性，可區(qū)分為獨(dú)立完成和創(chuàng)造性，根據(jù)現(xiàn)有的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“獨(dú)”為獨(dú)立完成，是指作者不受他人影響以自己的力量完成作品，對(duì)于這點(diǎn)我有不同看法我認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性的獨(dú)和創(chuàng)都是對(duì)于作品區(qū)別于其他智力成果的體現(xiàn)，是一個(gè)概念的兩個(gè)方面，“獨(dú)”應(yīng)理解為獨(dú)一無(wú)二，在作品的外觀(guān)上與現(xiàn)有的作品存在顯著不同，能夠通過(guò)一些外在特征進(jìn)行區(qū)分，“創(chuàng)”體現(xiàn)為在現(xiàn)有智力成果與公共知識(shí)基礎(chǔ)上的明顯提升，是質(zhì)的差別。第三、可復(fù)制性，毫無(wú)疑問(wèn)，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須是可供復(fù)制的，否則無(wú)法體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，在實(shí)務(wù)中若是無(wú)法復(fù)制則必然也不可能產(chǎn)生侵權(quán)問(wèn)題，因此這一判斷標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)務(wù)中并無(wú)太大的作用。獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際上主要有兩類(lèi)，一類(lèi)為以德、法為主的作者權(quán)體系，這類(lèi)體系對(duì)創(chuàng)造性的要求較高，通常需要作品的獨(dú)創(chuàng)性與現(xiàn)有的作品之間純?cè)谳^大的提升，另一類(lèi)是以英、美為首的版權(quán)體系，該體系對(duì)于作品的獨(dú)創(chuàng)性要求較低，稱(chēng)作額頭出汗原則，只要作者付出了勞動(dòng)即可，在司法判例中采用的考核因素主要為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，換句話(huà)說(shuō)只要存在有人愿意購(gòu)買(mǎi)的可能性，即可判定其具有獨(dú)創(chuàng)性，這一標(biāo)準(zhǔn)使得版權(quán)設(shè)立門(mén)檻變得十分低。我國(guó)現(xiàn)行的版權(quán)獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)與作者權(quán)體系相似，對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的要求較高，我認(rèn)為這是符合我國(guó)的實(shí)際，也是符合我國(guó)版權(quán)的社會(huì)現(xiàn)狀。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)品大爆發(fā)，數(shù)量呈指數(shù)式增長(zhǎng)，各種產(chǎn)品魚(yú)龍混雜，雖然涌現(xiàn)了許多優(yōu)秀的作品，但很多只是簡(jiǎn)單、純粹的模仿，不能夠被稱(chēng)之為作品，若是采用版權(quán)體系的獨(dú)創(chuàng)新判定標(biāo)準(zhǔn)，如此粗制濫造的產(chǎn)品被授予版權(quán)，那么版權(quán)便會(huì)失去其鼓勵(lì)創(chuàng)新的作用，也會(huì)影響到的社會(huì)對(duì)公共知識(shí)的使用，因此維持現(xiàn)階段較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)較為合理。

二、短視頻版權(quán)的權(quán)利歸屬

根據(jù)短視頻的種類(lèi)不同，其權(quán)利歸屬上也略有不同：

（一）類(lèi)電短視頻的版權(quán)歸屬

類(lèi)電影短視頻的版權(quán)歸屬類(lèi)似于電影作品。由于其通常由編劇、編曲、作詞、導(dǎo)演、攝制、演員等共同完成。這些作者都擁有對(duì)其所創(chuàng)作的部分的版權(quán)利益，如署名權(quán)，至于其他的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，一般都是通過(guò)合同事先約定獲得。但是制片人仍然擁有整部作品的版權(quán)。但是對(duì)于該類(lèi)短視頻中的曲子或者劇本，單列出來(lái)時(shí)，署名的作者享有部分版權(quán)。

（二）改編、匯編類(lèi)短視頻的版權(quán)歸屬

對(duì)于現(xiàn)有的短視頻作品進(jìn)行演繹、匯編，必須獲得原短視頻作品的版權(quán)許可，并且改編、匯編后的短視頻作品必須符合版權(quán)的構(gòu)成要件，才能獲得版權(quán)。此類(lèi)短視頻作品版權(quán)由原先的作品版權(quán)和新作品版權(quán)兩部分組成。版權(quán)人享有新作品版權(quán)時(shí)不得損害原版權(quán)人的權(quán)利，這種損害的判定必須采取狹義的解釋方法。

（三）共同作品、職務(wù)作品和受托作品的版權(quán)歸屬

此類(lèi)短視頻版權(quán)歸屬與傳統(tǒng)作品基本一致，創(chuàng)作者共同享有共同創(chuàng)作的短視頻，一般需要協(xié)商一致，但是在無(wú)法達(dá)成一致協(xié)議時(shí)，如果不存在正當(dāng)理由，那么一方無(wú)權(quán)對(duì)另一方轉(zhuǎn)讓權(quán)利進(jìn)行阻礙，轉(zhuǎn)讓所有權(quán)情形下除外。對(duì)所獲利益應(yīng)該進(jìn)行合理分配。對(duì)于可以進(jìn)行分割的作品，在不損害他人利益的情況下，可分部分的創(chuàng)作人可以對(duì)該部分行使權(quán)利。受托作品的版權(quán)歸屬，一般按照合同的約定來(lái)確定。若合同沒(méi)有規(guī)定，則歸屬于創(chuàng)作者所有。對(duì)于無(wú)主作品，即無(wú)法確定版權(quán)創(chuàng)作者的作品，不得盲目規(guī)定其作品歸屬，或者把它認(rèn)定為是公共領(lǐng)域的作品，在實(shí)務(wù)當(dāng)中，使用者和傳播者應(yīng)當(dāng)將其視為“版權(quán)歸屬待定的作品”，它并非由社會(huì)公眾所有的，也不是由國(guó)家所有的，更不是傳播者與使用者所有的，應(yīng)當(dāng)參照版權(quán)歸屬明晰的作品，提存相應(yīng)的版權(quán)許可費(fèi)用，待產(chǎn)權(quán)歸屬明晰后將該筆利益轉(zhuǎn)交給版權(quán)人。屬于職務(wù)作品的短視頻也一樣，版權(quán)原則人上屬于單位所有。對(duì)于短視頻傳播過(guò)程中，一些可能帶有些許創(chuàng)造性的作品，也應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的鄰接權(quán)。

審判過(guò)程中無(wú)一例外都存在著的焦點(diǎn)之一，就是當(dāng)事人是否是所主張權(quán)利的適格主體。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬屬性，網(wǎng)上的行為與現(xiàn)實(shí)中主體的關(guān)系，并非像現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人的行為關(guān)系那樣一目了然，在互聯(lián)網(wǎng)上所產(chǎn)生的法律關(guān)系與現(xiàn)實(shí)中的主體之間的聯(lián)系需要相當(dāng)?shù)淖C據(jù)進(jìn)行證明。但是只要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供注冊(cè)文件等，以及當(dāng)事人的登錄就基本上可證明，但這也成為訴訟中的當(dāng)事人進(jìn)行拖延、增加對(duì)方當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)的常用技巧，實(shí)際上訴訟中當(dāng)事人的訴訟資格通常被予以肯定。

在司法實(shí)踐中，短視頻版權(quán)的訴訟主體幾乎無(wú)一例外都是第三方平臺(tái)，第三方平臺(tái)對(duì)于短視頻版權(quán)的獲取主要有兩種途徑，一種是自有視頻，即通過(guò)平臺(tái)自身制作短視頻而獲取的，另一種則是通過(guò)作者上傳到平臺(tái)上，而通過(guò)簽訂授權(quán)協(xié)議書(shū)而獲得。短視頻平臺(tái)作為訴訟主體出現(xiàn)時(shí)，通常被質(zhì)疑其訴訟資格，短視頻平臺(tái)往往通過(guò)與短視頻版權(quán)作者之間簽訂的授權(quán)協(xié)議來(lái)獲得短視頻版權(quán)，事實(shí)上代替短視頻作者進(jìn)行維權(quán)，這種情形下的訴訟主體資格在訴訟中也很容易被證明。

三、短視頻侵權(quán)損害賠償數(shù)額的計(jì)算問(wèn)題

在實(shí)務(wù)中，短視頻版權(quán)侵權(quán)損害的賠償數(shù)額往往是焦點(diǎn)之一。我國(guó)版權(quán)的賠償計(jì)算方式主要為三種，第一種為按照版權(quán)人的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算，第二種依侵權(quán)人的違法所得計(jì)算，第三種是由人民法院進(jìn)行裁量性賠償，綜合各種情況決定賠償?shù)臄?shù)額，這三種計(jì)算方法的適用根據(jù)現(xiàn)行的法律（著作權(quán)法第四十九條的規(guī)定）是有先后順序的即優(yōu)先適用在先的計(jì)算方法，只有在先的計(jì)算方法不能準(zhǔn)確計(jì)算時(shí)才可以適用之后的計(jì)算方法。由于網(wǎng)絡(luò)的特殊環(huán)境，版權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上所處的權(quán)利實(shí)現(xiàn)環(huán)境與傳統(tǒng)市場(chǎng)大不相同，如權(quán)利實(shí)現(xiàn)范圍和廣度空前擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)空間目前尚未飽和，與飽和的傳統(tǒng)市場(chǎng)不同，很難計(jì)算因侵權(quán)人的行為而導(dǎo)致權(quán)利人的市場(chǎng)份額減少數(shù)量;權(quán)利人利益的形態(tài)多樣化，其權(quán)利不再只是單單的授權(quán)費(fèi)用，含版權(quán)商品銷(xiāo)售收入，還包括廣告收入，會(huì)員費(fèi)收入，產(chǎn)品的知名度市場(chǎng)影響力等，這些因素都導(dǎo)致法律所規(guī)定的第一、第二種損害賠償?shù)挠?jì)算方法不能夠適用，而轉(zhuǎn)向最終適用第三種損害賠償?shù)挠?jì)算方式，即裁量性賠償，裁量性賠償計(jì)算方式賦予了法官極大的自由裁量權(quán)，可以綜合各種情況靈活運(yùn)用，彌補(bǔ)在司法實(shí)踐中無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算權(quán)利人損失和侵權(quán)人違法所得情形，當(dāng)該實(shí)踐也有其缺點(diǎn)，即在短視頻版權(quán)的訴訟中訴訟雙方很難充分證明所受到的損失和違法所得利益，使得第一種和第二種損害賠償計(jì)算方法在短視頻版權(quán)侵權(quán)鄰域很難得到適用，形同虛設(shè)，在此情形之下，第三種賠償計(jì)算方式的使用幾乎成了短視頻版權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)奈ㄒ挥?jì)算方式，在適用上給予法官較大的自由裁量權(quán)，過(guò)度的依賴(lài)法官的主觀(guān)性，極易造成同案不同判現(xiàn)象，且在損害賠償金額上設(shè)置了五十萬(wàn)的上限，在有些案例中存在無(wú)法充分賠償?shù)默F(xiàn)象，裁量性賠償方法是為了在無(wú)法充分證明權(quán)利人的損害情況和侵權(quán)人的違法所得的情形下所設(shè)置的兜底性條款，它在版權(quán)侵權(quán)行為中所起的作用是補(bǔ)充性的，是在常規(guī)證明手段無(wú)法證明的情形下為了保護(hù)權(quán)利人的利益而采取的方法，但是在短視頻版權(quán)侵權(quán)案件的司法實(shí)踐中，幾乎成為了一般性的首選條款，該情況的產(chǎn)生有多種原因，主要是短視頻版權(quán)利益的多樣化、模糊化及其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的擴(kuò)張，對(duì)于很多利益的保護(hù)，司法還沒(méi)有給予明確的規(guī)定，這就導(dǎo)致了對(duì)當(dāng)事人的具體損失的難以計(jì)算，對(duì)此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰短視頻版權(quán)的權(quán)利范圍，規(guī)定相應(yīng)權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算方法。

結(jié) 語(yǔ)

隨著5G網(wǎng)絡(luò)的普及和包容開(kāi)放的社會(huì)風(fēng)氣的碰撞，各類(lèi)短視頻平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，在2019年得到了快速發(fā)展，擁有廣闊的市場(chǎng)，但是也產(chǎn)生了許多的矛盾，給傳統(tǒng)的版權(quán)理論體系帶來(lái)了挑戰(zhàn)，新興的短視頻產(chǎn)業(yè)與先進(jìn)的技術(shù)也不斷豐富版權(quán)理論體系，對(duì)于短視頻的獨(dú)創(chuàng)性、權(quán)利屬性、侵權(quán)行為認(rèn)定等具有非常重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。通過(guò)本文的撰寫(xiě)，期待自己的研究能給短視頻版權(quán)領(lǐng)域帶來(lái)一點(diǎn)微小的助益，對(duì)于本文的不足，期望廣大讀者批評(píng)指正。

注 釋

[1] 周燦.短視頻作品獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)論[J].中國(guó)出版，2019（24）：61-64.

[2] 李琛.短視頻產(chǎn)業(yè)著作權(quán)問(wèn)題的制度回應(yīng)[J].出版發(fā)行研究，2019（04）：5-8.

[3] 郭壬癸.注意義務(wù)視域下的短視頻內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（10）：88-96.

[4] 孫山.短視頻的獨(dú)創(chuàng)性與著作權(quán)法保護(hù)的路徑[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（04）：44-49.

[5] 叢立先.短視頻著作權(quán)保護(hù)的核心問(wèn)題[J].出版參考，2019（03）：1.

[6] 孫飛，張靜.短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（05）：65-73.

作者簡(jiǎn)介：鄭佳亮（1994-），男，漢族，福建漳州人。在讀碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，青海民族大學(xué)，青海、西寧、810007。

基金項(xiàng)目：青海民族大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目

項(xiàng)目名稱(chēng)：短視頻版權(quán)實(shí)務(wù)研究

項(xiàng)目編號(hào)JM2018360101