曾慶喜 施金榕 張智博 康 輝 詹志剛
(武漢理工大學(xué)材料復(fù)合新技術(shù)國家重點實驗室 武漢 430070)
質(zhì)子交換膜燃料電池(proton electrolyte membrane fuel cell,PEMFC)作為一種新型能源發(fā)電裝置,正快速走向市場化,然而仍然存在耐久性不夠、成本過高等問題亟待解決[1].關(guān)鍵材料及零部件如催化劑、膜電極(membrane electrode assembly,MEA)和雙極板等是影響其基本電性能與耐久性的主要因素,人們因此投入了大量精力進行相關(guān)研究.
其中,雙極板在結(jié)構(gòu)尺寸上較為宏觀,易于理解,但仍沒有完全可以滿足要求的板型.不合理流場板設(shè)計導(dǎo)致反應(yīng)氣體分配不均、進而引起電流密度、溫度等物理場分布不均,以及膜潤濕狀態(tài)不均,極易引起膜電極局部失效,直接影響電池堆的耐久性[2],對于大面積的MEA,更是如此.以壓降為基準的水管理可以在性能明顯下降之前,發(fā)現(xiàn)與水淹有關(guān)的故障,采取措施進行處理,從而使電池的性能更加穩(wěn)定[3],因此,合適的流場壓降是燃料電池流場板設(shè)計中一個非常重要的指標,然而因為流道中氣體流動為兩相流,其流態(tài)因操作條件變化而變,流場壓降的準確計算顯得極為困難.在一系列進行PEM電池流場優(yōu)化設(shè)計的文獻中,利用計算流體動力學(xué)軟件進行計算,要么將流體當(dāng)做單相流,要么假設(shè)流道中液態(tài)水為無限小的水珠,可以當(dāng)做理想氣體,實質(zhì)上仍然是一種單相流,因此,模擬計算獲得的流場壓降與實際電池運行時產(chǎn)生的壓降會有較大差距,影響了設(shè)計的可靠性.
Takashi等[4]通過實驗研究工業(yè)領(lǐng)域管道中氣液兩相流流態(tài)、流態(tài)轉(zhuǎn)換臨界條件,以及壓降等與氣、液流速的關(guān)系.Irfan等[5-6]通過實驗觀測到PEM電池陰極側(cè)氣體流道中,空氣和液態(tài)水的混合物可能為霧狀流、膜狀流或是塞子流,取決于操作條件.他們首先通過單相流分別計算氣體與液體的壓降,得到一定的比例關(guān)系;再通過實驗測試獲得一些經(jīng)驗常數(shù),這些經(jīng)驗常數(shù)與兩相流壓降和單相流氣體壓降的比值具有一定的關(guān)系,于是由此可以得到兩相流的壓降.利用這個方法,Banerjee[7]進行PEM電池運行時的壓降計算,依此成功預(yù)測電池運行正常狀態(tài)、水淹狀態(tài)和偏干狀態(tài).
因此,從公開的報道看,PEM電池流場板的設(shè)計中流場壓降的計算,幾乎沒有考慮兩相流的因素.筆者前期對流場板壓降計算的相關(guān)問題進行了初步的探索,在此基礎(chǔ)上,結(jié)合PEM電池中陰陽極水的傳輸,考慮流道中混合氣體黏度、密度等物性因素、雙極板流道幾何結(jié)構(gòu)因素,以及電池裝夾因素的影響,建立流場板壓降較全面的兩相流計算模型,以25 cm2多蛇單流道流場進行了更多工況的驗證,隨后應(yīng)用于5及25 kW電堆的多流道大面積流場設(shè)計,進一步進行了理論計算與實驗測試對比分析,進行模型的有效性驗證.
流道中氣液兩相流壓降可以表達為
ΔpTP=ΔpTP-F+ΔpTP-G+ΔpTP-A
(1)
式中:ΔpTP-F為摩擦引起壓降;ΔpTP-G為重力引起壓降;ΔpTP-A為加速引起壓降.
PEM電池流場板的設(shè)計工況,主要考慮的是穩(wěn)態(tài)運行的額定工況下,因此,加速引起的壓降可忽略不計.對于重力引起的壓降,假設(shè)其傾斜角為θ,則重力引起的壓降也可以進行修正.
PEM燃料電池流道中兩相流流態(tài)可以分為塞子流﹑膜狀流和霧狀流,主要受反應(yīng)氣體速度和液態(tài)水流速的影響,具體計算參見文獻[8].
兩相流壓降與流態(tài)密切相關(guān),三種流態(tài)轉(zhuǎn)變的臨界條件如下.
塞子流與膜狀流之間轉(zhuǎn)變臨界氣體速度:
(2)
膜狀流與霧狀流之間轉(zhuǎn)變臨界氣體速度:
(3)
式中:vG1,νG2分別為表觀氣體速度即為反應(yīng)氣體進口流速,m/s;WeL為液體的韋伯?dāng)?shù);ReG,ReL分別為氣體和液體的雷諾數(shù);σ為液態(tài)水的表面張力,N/m.
假設(shè)反應(yīng)氣體到達流道出口時達到飽和狀態(tài),多余的水蒸氣凝結(jié)為液態(tài)水;為簡化問題,本文不考慮其空間分布.PEM電池運行時,
反應(yīng)氣體加濕帶進來的水:
電化學(xué)反應(yīng)生成的水:
(5)
電拖等因素導(dǎo)致的陰陽極傳輸?shù)乃?/p>
陰極出口氣體以飽和水蒸氣狀態(tài)帶走的水:
因此流道中液態(tài)水量為
mH2O-liq=mH2O-in+mH2O-prod-
mH2O-mem-mH2O-evap
(8)
因此,PEM電池流場板流道中液態(tài)水表觀流速為
(9)
式中:N為流道數(shù);ρH2O為水的密度,kg/cm3;AC為流道截面面積,m2;pv(Thum)為加濕溫度為Thum時,出口的水蒸氣分壓;pb為操作壓力;Sc為陰極空氣過量系數(shù);xO2為氧氣在空氣中占的體積分數(shù),一般取0.2;i為電流密度,A/cm2;F為法拉第常數(shù),96 487 C/mol;Mair為空氣的摩爾質(zhì)量,28.8 g/mol;MH2O為水的摩爾質(zhì)量,18 g/mol;pv(Tcell)為電池的溫度為Tcell時,進口的水蒸氣分壓;rd為凈電拖系數(shù);mEOD為電滲拖拽量;mback為濃差反擴散量;mpress為壓差擴散量.
PEM電池運行時陰極流道中氣體為空氣、水蒸氣等,陽極流道中為氫氣、水蒸氣等,其黏度等物性按組份比例構(gòu)成,因操作條件而變,因此影響流速及壓降.主要考慮陰極側(cè)空氣流動.混合氣體的密度和黏度見式(10)~(11).密度單位為kg/m3,黏度單位為kg/(m·s).
(10)
式中:
混合氣體黏度:
μda=(17.2+4.81×10-2t-4×10-6t2)×10-6
μv=(8.022+4.01×10-2t-8×10-7t2)×10-6
(11)
式中:pa為干空氣的壓力;T為混合氣體的溫度,K;psat為水蒸氣的飽和蒸氣壓;Rm為氣體常數(shù),8 314 J/(kmol·K-1).
PEM電池流場流道可能包括等截面直流段,它們引起沿程流阻,以及彎頭、變截面處等,它們引起局部壓損.為簡化問題,所有局部壓損為
(12)
式中:v為流道平均流速;ξ為局部阻力系數(shù).
Michael等[9]的研究結(jié)論認為,電池組裝后MEA因受力不均而變形,MEA侵入到流道中,減小流道截面,使流體流速增加,流阻可能顯著增加,對于超薄型金屬板沖壓而成的流場板,流道深度往往在0.3~0.4 mm,影響更甚.因裝夾導(dǎo)致MEA侵入流道使得有效截面積為A′c,則實際流速為
(13)
兩相流壓降模型的計算程序見圖1.
圖1 兩相流壓降模型的計算程序
利用25 cm2單蛇形流場板進行模型的驗證,電池見圖2.流場流道截面1 mm×1 mm,槽、岸寬均為1 mm,流場板長、寬均為50 mm.相關(guān)實驗在Greenlight G50測試臺上進行.
圖2 實驗用單電池
因電池內(nèi)部的水主要集中在陰極,因此,主要利用前述模型進行陰極側(cè)流阻計算.對于單相空氣,基于流體力學(xué)計算沿程流阻與局部流阻總和,與利用流體動力學(xué)軟件計算得到的阻值基本相同.在計算液態(tài)水流速時,由于陰陽極水的傳輸受操作條件影響,比較復(fù)雜,取2種典型工況進行計算,即陰極進口無加濕和100%加濕.在陰極無加濕、陽極加濕的條件下,凈電拖量很小(0 圖3為100%加濕狀態(tài)下,不同空氣流量、不同電流密度、考慮MEA變形前后的壓降,橫坐標加粗段顯示的是2~4倍過量系數(shù)對應(yīng)的空氣流量.電池操作條件:溫度75 ℃,陰陽極100%加濕,無背壓.圖3a)電流密度為300 mA/cm2,在空氣流量1.2 nL/min以下時,流態(tài)為膜狀流,空氣流量大于1.2 nL/min時流態(tài)為霧狀流;電流密度1 000 mA/cm2以上時,整個流態(tài)為膜狀流,見圖3b)~d);所考慮的操作條件范圍內(nèi),都沒有塞子流出現(xiàn).在霧狀流時,3個模型的計算結(jié)果相同,與實測值都比較接近;而在膜狀流態(tài)下,Mishima-Hibik模型和English-Kandlikar模型的計算值相差不大,進行MEA變形修正后,與實測值吻合良好,而Lee-Lee模型計算值與實測值相比偏大,MEA變形修正后差值更大. 圖3 模型計算值與實測值比較 陰極氣體無加濕是目前PEM電池主流的操作運行方式,圖4為陰極無加濕狀態(tài)下,不同空氣流量、不同電流密度、考慮MEA變形前后的壓降,橫坐標加粗段顯示的是2~4倍過量系數(shù)對應(yīng)的空氣流量.電池操作條件:溫度75 ℃,陰陽極無加濕,背壓.由于進口氣體無加濕,不同電流密度下在空氣流量較小時流態(tài)都出現(xiàn)膜狀流,氣體流量增加后轉(zhuǎn)換為霧狀流;電流越大,從膜狀流轉(zhuǎn)換為霧狀流所需的氣流流量越大.在霧狀流時三個模型計算結(jié)果一致,與實測值接近;在膜狀流時,Mishima-Hibik模型和English-Kandlikar模型的計算值接近,進行MEA變形修正后,與實測值吻合良好,而Lee-Lee模型計算值與實測值相差較大.所考慮的操作條件范圍內(nèi),也沒有出現(xiàn)塞子流. 圖4 模型計算值與實測值比較 目前PEM電池主流的操作運行方式,是陰極氣體無加濕,電池溫度在80 ℃以上,過量系數(shù)在2~3左右,適當(dāng)?shù)谋硥?因此可以判斷,陰極流道內(nèi)部混合氣體流態(tài)基本是霧狀流,以及偶爾的膜狀流;基于Mishima-Hibik模型和English-Kandlikar模型,進行MEA變形修正的壓降計算,與實際測試值接近,具有工程實用意義. 研發(fā)25kW金屬板電堆,進行流場板設(shè)計.流場基本結(jié)構(gòu)見圖5.活性面積280 cm2,流道深0.4 mm、寬1 mm、長300 mm;電池操作溫度75 ℃,無背壓.利用CFD軟件進行了流場模擬仿真,得到了單相流壓降值;利用前述模型,計算獲得了若干工況下的流場壓降;將10片金屬板單電池組成短堆,在Greenlight G500上進行實驗,獲得了流場壓降實測值,見表1. 圖5 PEMFC金屬雙極板空氣流場 為某公司電堆研發(fā)進行流場板輔助設(shè)計,先期組裝了5 kW電堆進行基本性能測試,獲得的流場壓降實測值,以及模型計算值見表2. 表1 25 kW電堆流場板流阻模擬-測試數(shù)據(jù)對比 表2 5 kW電堆流場板流阻模擬-測試數(shù)據(jù)對比 由表1~2可知,以單相流的空氣計算得到的壓降與實測值相差較多,誤差較大;利用適當(dāng)?shù)哪P陀嬎?,?jīng)過修正之后得到的流場板壓降,與實測值比較接近.實際電堆運行過程中影響因素極其復(fù)雜,可能造成流道堵水,實測壓降值有波動,這也使得流場板設(shè)計過程中壓降的準確計算非常困難.以本文所建立的模型進行怠速、額定等確定的工況下的流場壓降計算,在工程應(yīng)用中是可行的. 1) PEM電池在目前主流的操作條件下,即陰極氣體無加濕,電池溫度在75 ℃以上,過量系數(shù)在2~3左右,適當(dāng)?shù)谋硥合逻\行時,陰極流道內(nèi)部混合氣體流態(tài)基本是霧狀流,以及偶爾的膜狀流;陰極氣體100%加濕狀態(tài)時,在較小電流密度下運行時整個流動過程可能存在膜狀流和霧狀流,而在較大電流密度下整個過程僅存在膜狀流一種兩相流流態(tài). 2) 陰極流道霧狀流流態(tài)下,幾種模型計算值一致;膜狀流流態(tài)下Mishima-Hib模型和English-Kandlikar模型的計算值與實測值較為接近. 3) 陰極流道霧狀流流態(tài)下的計算值以及膜狀流流態(tài)下的Mishima-Hibik模型和English-Kandlikar模型計算值,在進行MEA變形修正后,與實測值吻合良好. 所建立的模型應(yīng)用于5,25 kW電堆的多流道大面積流場設(shè)計,進一步進行了理論計算與實驗測試對比分析,說明模型具有工程實用意義.3.2 模型在雙極板流場設(shè)計中的應(yīng)用
4 結(jié) 論