1985-1991 年北京市文物研究所對延慶軍都山東周時期文化遺存進(jìn)行考古調(diào)查，并選定玉皇廟、葫蘆溝、西梁垙三處墓地作了科學(xué)發(fā)掘。三處墓地出土文物多達(dá)6 萬余件，因所出文物與其它文化不同，被命名為玉皇廟文化。

在玉皇廟、葫蘆溝兩處墓地中，出土了尖首刀幣9 枚，其中玉皇廟墓地3 枚、葫蘆溝6 枚；同時，還出土尖首刀幣柄形墜飾9 件，二者合計18 件。北京市文物研究所軍都山考古隊對尖首刀幣及尖首刀幣柄形墜飾形制、出土位置等作了詳盡的記錄，并進(jìn)行了相關(guān)的分析和研究，為后續(xù)的研究工作提供了詳細(xì)的資料。雖然尖首刀幣及柄形墜飾數(shù)量較少，在出土文物中所占比例較小，但出土年代、位置明確，對早期尖首刀幣的研究乃至東周時期北方經(jīng)濟(jì)史的研究具有重要的意義。因此，該墓地出土的尖首刀幣很早就引起了學(xué)者的重視，如靳楓毅[1]、陳平[2]、林沄[3]等先生曾對這些尖首刀幣進(jìn)行研究，并取得了較多的成果。本文通過對考古發(fā)掘材料的梳理，并結(jié)合錢幣學(xué)研究方法，對軍都山墓地出土尖首刀幣的形制、隨葬的原因、尖首刀幣與削刀的關(guān)系等問題進(jìn)行初步的探討。

一 軍都山墓地出土尖首刀幣概況

軍都山墓地出土的9 枚尖首刀幣中，有8 枚較為完整，具體情況列表如下（圖1，表1）。該批尖首刀幣形制較為接近，均為闊折尖、方折尾，弧形刀背中間有鑄縫，柄飾有加強筋，扣環(huán)首[4]。按其形制，大致可分為兩式。I 式，刀體較大，弧背、凹刃，首刃斜坡較長，且略有內(nèi)凹；刀刃較薄且起隱廓或廓線不明顯，刀背兩面外廓線較高，均斷于刀柄交接處；刀柄上寬下窄，正背兩面各有兩條凸起的直線；刀環(huán)圓形或橢圓形；部分刀幣正面或背面鑄有單個文字。表1 中序號為1、3～7 屬該型。II 式（序號2、8），與I 式基本相同，刀體略短小，刀首較窄，刀柄較短，刀背兩面廓線略低，其中一枚鑄有單個文字。此9 枚尖首刀幣與黃錫全先生尖首刀分類中乙型類似，但I(xiàn) 式刀背外廓凸厚，又具有甲型尖首刀特征[5]。該幣形制較為原始，應(yīng)屬較早的尖首刀幣。它們出土于春秋晚期至戰(zhàn)國早期的墓葬中，說明至遲春秋晚期生活在延慶地區(qū)的山戎人已經(jīng)開始出現(xiàn)尖首刀幣。

圖1 胡蘆溝、玉皇廟墓地玉皇廟文化墓葬出土尖首刀

北京其他地區(qū)相繼出土過類似的尖首刀幣。如2006 年，門頭溝馬刨泉一建筑工地，出土了10 余枚尖首刀幣，黃錫全先生將其分為三式：馬刨泉環(huán)橢式、修長式、環(huán)圓式[6]。前兩式刀體、重量較大，刀身、刀柄上下寬度差別較小。馬刨泉環(huán)圓式刀身略小，刀身、刀柄上下寬度相差較大，且刀面也出現(xiàn)銘文，這些特征與葫蘆溝、玉皇廟出土的尖首刀幣相似。此外，首都博物館藏的尖首刀幣中，也發(fā)現(xiàn)一批形制、銹色相同的尖首刀幣，弧背、凹刃，首刃出現(xiàn)內(nèi)凹，刀背外廓、刀柄兩直線凸起，刀柄上寬下窄[7]。該幣與玉皇廟、葫蘆溝出土的尖首刀幣應(yīng)屬同一類型。

此外，河北、山西、遼寧等省近年來陸續(xù)發(fā)現(xiàn)較多的尖首刀幣，其中有些與軍都山墓地出土尖首刀幣形制較為接近。如河北平山三汲古城遺址出土56 枚尖首刀幣，不僅形制與軍都山墓地尖首刀幣類似，而且刀幣銘文中也出現(xiàn)“王”“”等字[8]。河北懷淶境內(nèi)先后發(fā)現(xiàn)5 枚原始尖首刀幣，形制與玉皇廟文化出土尖首刀幣相近，其中2 枚略大且更原始[9]。懷淶與延慶玉皇廟距離較近，兩地的尖首刀幣應(yīng)該有關(guān)系。再如1996 年，山西盂縣發(fā)現(xiàn)一批尖首刀幣，刀體較大，凹刀刃、弧背狀，刀刃部較薄，刀脊外廓較厚，刀身與刀柄上寬下窄。刀幣面文多一字，也有二字的，其中也發(fā)現(xiàn)“王”“己”“”字。該幣與軍都山墓地出土尖首刀幣形制相近，僅部分刀體略小[10]。

我們看到，軍都山墓地尖首刀幣形制較為原始，制作精細(xì)，應(yīng)屬早期尖首刀幣。軍都山墓地出土尖首刀幣在北京其它地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)，同時在河北、山西等地也有出土，說明此類尖首刀幣鑄造數(shù)量較多，出現(xiàn)范圍也較廣。

表1 玉皇廟[11]、葫蘆溝[12]東周墓地出土尖首刀幣統(tǒng)計表 （單位：mm）

二 關(guān)于軍都山墓地尖首刀幣的幾點討論

1.尖首刀幣是青銅削刀的替代品

中國古代很早就有隨葬貨幣的習(xí)俗。如1976 年長安縣銅網(wǎng)廠西南西周墓銅器、陶器內(nèi)出土貝幣[13]。再如中山國靈壽城春秋至戰(zhàn)國早期的中山鮮虞族墓葬內(nèi)，隨葬較多尖首刀幣，少者有20 余枚，多者達(dá)1000 余枚[14]。這些貝幣及尖首刀幣明顯是以財富或貨幣的形式隨葬的。

延慶軍都山墓地也發(fā)現(xiàn)了較多的貝幣，不過根據(jù)出土的位置推測是作為飾物隨葬的。上文提及的尖首刀幣柄形墜9 枚，也多出現(xiàn)在頸部、胸部、腰椎等處，且與瑪瑙珠等穿成一串，很明顯也系裝飾品。這些尖首刀幣是否也是裝飾，或是隨葬的貨幣呢？從尖首刀幣出土墓葬的規(guī)格、墓主性別、位置及相關(guān)信息分析，軍都山墓地出土的尖首刀不是作為裝飾品或貨幣隨葬的，而是青銅削刀的替代品。

首先，從隨葬尖首刀幣與青銅削刀墓葬分布及墓主性別審視，二者基本一致。軍都山墓地出土青銅削刀較多，僅玉皇廟、葫蘆溝兩處墓地出土了157 件，分別出自157 座墓葬，每墓一件。其中，玉皇廟墓地出土青銅削刀137 件，男性墓隨葬青銅削刀共111 件，女性墓有17 件，孩童墓僅5 件，性別不清的4 件；葫蘆溝墓地出土青銅削刀20 件，男性墓18件，女性墓僅有2 件?？傮w上看，隨葬青銅削刀的墓葬中，男性墓多達(dá)129 座，占隨葬青銅削刀墓葬總數(shù)的82.2%；女性墓19 件，約占12.1%；孩童墓5 件，僅占3.2%。由此可見，青銅削刀主要是男性的生產(chǎn)工具和隨葬品。該墓葬中出土的尖首刀幣也有類似的現(xiàn)象。葫蘆溝、玉皇廟墓葬共出土尖首刀幣9 枚（表2），分別出自9 個墓葬，也是每墓僅有一枚。從尖首刀幣墓主性別看，男性墓多達(dá)7 例，占隨葬尖首刀幣墓葬總數(shù)的77.8%；另2 例為少兒墓，占22.2%；女性墓葬中未發(fā)現(xiàn)尖首刀幣。可見，軍都山墓地出土尖首刀幣與青銅削刀均為一墓一件，且主要出自男性墓葬，同時二者也未出現(xiàn)在同一墓葬。與上文提到的中山國靈壽城春秋至戰(zhàn)國時期墓葬隨葬尖首刀幣多達(dá)數(shù)十、甚至上千枚相比，軍都山墓地出土的尖首刀幣有明顯的不同。

表2 葫蘆溝、玉皇廟墓地尖首刀幣出土情況表

其次，從尖首刀幣出土位置分析，與青銅削刀也基本相符。玉皇廟墓地出土的137 件青銅削刀中，119 件出于死者的左、右腰間及其左、右髖骨部位，占隨葬青銅削刀總數(shù)的86.8%；出于其它部位18 件，僅占13.2%[15]。葫蘆溝墓地出土的20 件青銅削刀中，13 件出土于左、右腰間或右髖骨內(nèi)側(cè)部位，占隨葬青銅削刀總數(shù)的65%，其它部位有7 枚，占35%[16]。玉皇廟與葫蘆溝墓地類似，隨葬的青銅削刀八成以上出于腰間及髖骨部位，可能與青銅削刀的佩戴方式有關(guān)。從表2 看，尖首刀幣出土位置也有類似的規(guī)律。玉皇廟墓地出土的3 枚尖首刀幣，其中有2 枚位于左、右腰間的尺骨與髖骨部位，刀尖朝下；另一枚在左胸部。葫蘆溝墓地出土的6 枚尖首刀幣中，4 枚男性墓中的尖首刀幣均在左、右腰間的尺骨、髖骨或橈骨等部位，兩座少兒墓中的尖首刀幣在左股骨上端或內(nèi)側(cè)。葫蘆溝、玉皇廟墓地尖首刀幣陳放位置接近，均有三分之二的尖首刀幣置于左右腰間（尺骨、髖骨及橈骨部位）。而處于其它部位的僅3 枚，其中YYM380 墓尖首刀幣發(fā)現(xiàn)于左胸椎以上5 厘米淤土中，很可能已經(jīng)不在原始位置；YHM 44:5、YHM 87:4 墓兩枚尖首刀幣在左股骨內(nèi)側(cè)，但兩墓均為少兒墓，尖首刀幣位置與其它墓略有差別?？傮w上看，尖首刀幣與青銅削刀在墓中陳放位置較為接近，這種位置的相近關(guān)系應(yīng)該不是偶然的。

再次，軍都山墓地青銅短劍與青銅削刀基本成組出土，同時也發(fā)現(xiàn)尖首刀幣與青銅短劍同時出現(xiàn)的現(xiàn)象。葫蘆溝墓地出土青銅短劍9 件，每墓一件。該9 座墓葬中，有8 座墓還同時隨葬青銅削刀；僅YHM30 墓出土青銅短劍，未發(fā)現(xiàn)青銅削刀[17]。但YHM30 墓曾遭到破壞，部分文物系大隊干部上交延慶縣文物管理所而來[18]。因此，該墓文物可能有遺漏，應(yīng)該也隨葬青銅削刀。玉皇廟墓地共出土青銅短劍86 件（每墓1 件），其中85 件與青銅削刀同出；僅YYM164 墓出土青銅短劍，未發(fā)現(xiàn)青銅削刀[19]。該兩處墓地出土青銅短劍的95 座墓葬中，除YHM30 未定論外，93 座墓葬同時隨葬有青銅削刀?？梢?，青銅短劍與青銅削刀是隨葬器物的一種固定組合，其中YYM164 墓是一個例外，打破了青銅短劍與青銅削刀組合的慣例。不過，雖然在YYM164 墓中未發(fā)現(xiàn)青銅削刀，但該墓中隨葬尖首刀幣。從該墓青銅短劍與尖首刀幣出土位置看，青銅短劍位于死者右側(cè)腰間至右髖骨前緣；在短劍右側(cè)、右尺骨內(nèi)側(cè)，出尖首刀幣1 枚，劍鋒、刀鋒均朝下[20]。二者所處位置與青銅短劍、青銅削刀位置關(guān)系一致。因此，YYM164 墓隨葬尖首刀幣，明顯是青銅削刀的替代品。

此外，葫蘆溝墓地尖首刀幣的附屬出土物與青銅削刀有相同的特點。葫蘆溝墓地的尖首刀幣，多有附屬物伴出。在該墓地出土的6 件尖首刀幣中，有4 件尖首刀幣的表面、身下及周圍，發(fā)現(xiàn)遺有腐朽的黑色皮囊灰痕，說明這些刀幣是裝入皮囊內(nèi)隨葬的。尖首刀幣裝入皮囊入葬，與同時期隨葬或窖藏錢幣存放方式有異。從先秦貨幣出土情況看，通常將一定數(shù)量貨幣以繩或藤條等捆扎存放。如戰(zhàn)國中山靈壽城出土尖首刀幣14 捆，每捆100 枚，共計1400 枚[21]。再如，1983 年北京延慶縣城關(guān)公社米家堡村、房山區(qū)南韓繼村出土明刀5 捆，以繩貫刀環(huán)[22]。1986 年，河北遵化縣出土尖首刀幣16 公斤，刀幣分別以25 或50 枚為一捆，用繩穿成捆的[23]。葫蘆溝墓地尖首刀幣配以皮囊隨葬，造價較高，似乎另有用意。

葫蘆溝墓地出土的青銅削刀也配有皮囊現(xiàn)象。如YHM35 墓隨葬的青銅削刀、青銅短劍、青銅錐之間，遺有一層腐朽的黑色皮囊痕跡，可以判知青銅削刀、青銅短劍與青銅錐等，在入葬時是裝入皮囊中的[24]。再如YHM131 墓中，青銅削刀身上、下及其周圍，遺有腐朽的黑色皮囊灰痕，推測應(yīng)是皮革刀鞘的遺痕[25]。因此，上例中青銅削刀均配有刀鞘埋葬的，不僅如此，青銅短劍、青銅錐等較為鋒利的器物亦如是。這些青銅劍鋒、刀刃較鋒利，裝入皮革劍鞘、刀鞘中，方便攜帶。青銅短劍、青銅削刀等裝入皮囊隨葬，應(yīng)是日常生活中佩戴方式的反映。尖首刀幣不僅與青銅削刀形似，連配備的皮制裝具都一樣，進(jìn)一步說明它不是以錢幣的形式入葬的，而是青銅削刀的替代品。

總之，軍都山墓地尖首刀幣大多出土于男性墓葬，且每墓一枚；尖首刀幣通常放置于死者的腰間，甚至有些尖首刀幣還配備皮囊。尤其引人注目的是，葫蘆溝、玉皇廟墓地94座（未包括遭到破壞的YHM30 墓）隨葬青銅短劍的墓葬，93 座還隨葬青銅削刀，唯一未發(fā)現(xiàn)青銅削刀的墓葬出土了尖首刀幣。這些特征與隨葬的青銅削刀基本相符，充分說明尖首刀幣是青銅削刀的替代品。

2.尖首刀幣替代青銅削刀原因

在玉皇廟文化中，青銅削刀是重要的青銅生產(chǎn)工具，也是男性墓葬主要隨葬器物之一。葫蘆溝、玉皇廟墓地共出土青銅削刀數(shù)量多（157 件），使用時間較長，自春秋早期一直延續(xù)到春秋晚期后段。

青銅削刀在墓葬中出現(xiàn)的比例，與墓葬的級別有關(guān)。軍都山墓地中，按墓壙長、寬、深規(guī)格的差異，將墓葬分為8 個級別：甲（A）、甲（B）、乙（A）、乙（B）、丙（A）、丙（B）、丙（C）、丁級。其中，甲（A）、甲（B）屬于大型墓葬；乙（A）、乙（B）屬于中型墓；丙（A）、丙（B）、丙（C）屬小型墓葬；而丁級屬于末級小型淺穴土坑墓。玉皇廟和葫蘆溝墓地出土青銅削刀分布范圍較廣，各個級別墓葬中均有發(fā)現(xiàn)。但不同級別墓葬出土青銅削刀所占比例不同。從高級別到低級別，隨著墓葬級別的降低，隨葬青銅削刀的所占比例逐步下降[26]。如玉皇廟墓地出土青銅削刀，級別較高的甲級男性墓隨葬青銅削刀為100%；乙級男性墓隨葬青銅削刀比例89.06%；丙級男性墓比例降至51.25%；丁級男性墓葬中青銅削刀比例最低，僅為23.08%[27]。我們看到，墓葬規(guī)格越高，其男性墓隨葬的青銅削刀比例越大，推測青銅削刀的隨葬比例與墓主人生前的地位或擁有的財產(chǎn)多寡有關(guān)。

尖首刀幣作為青銅削刀的替代品，在墓葬中的分布呈現(xiàn)出不同的特點。從表2 可知，葫蘆溝、玉皇廟墓地出土9 枚尖首刀幣分布情況相近，均是出土于丙及丁級小型墓葬，尤以最小的丁級墓葬為多。其中，丙（B）級3 例、丙（C）級2 例、丁級4 例。而丙（A）及以上級別墓葬中，未發(fā)現(xiàn)尖首刀幣。可見尖首刀幣在不同級別的墓葬中出現(xiàn)的比例也有差別，墓葬級別越低，男性墓出現(xiàn)尖首刀幣的比例越大。

尖首刀幣與青銅削刀在男性墓葬分布均與墓葬級別有關(guān)，但前者隨著級別的降低而增大，后者與之相反，墓葬級別越高所占比例越大。這種分布特點看似相互矛盾，但實際上是非常合理的。

青銅削刀是山戎人不可或缺的生產(chǎn)工具，同時也是較為貴重的物品之一，男性是主要的使用者。軍都山墓地規(guī)格級別較高的墓主人生前身份地位較高，占有的生產(chǎn)資料相對較多，因此級別越高的男性墓隨葬青銅削刀的比例越高。而級別較低的墓主社會地位較低，青銅削刀的占有率相對較低，無力隨葬青銅削刀，或是不舍得將生前所用的削刀隨葬，故這些小型和末級小型墓葬隨葬青銅削刀的比例較小。

尖首刀幣形似青銅削刀，但重量遠(yuǎn)低于后者。如玉皇廟墓地出土的3 枚尖首刀幣重約14g；該墓地統(tǒng)計的128 件青銅削刀，106 件高于30g（其中36 件高于50g），僅22 件低于30g[28]。此外，青銅削刀是實用性工具，其合金配比、鑄造及后期制作工藝要求更高。因此尖首刀幣的價值要遠(yuǎn)低于青銅削刀。于是部分經(jīng)濟(jì)條件較差的家庭，選擇尖首刀幣作為青銅削刀的替代品。軍都山墓葬中出現(xiàn)尖首刀幣，是玉皇廟文化隨葬青銅削刀習(xí)俗的反映。部分尖首刀幣甚至裝入皮囊入葬，進(jìn)一步說明尖首刀幣僅是青銅削刀的替代品。二者形式上不同，但本質(zhì)上是一致的。之所以低級別墓葬隨葬尖首刀幣，主要與墓主的社會地位較低、經(jīng)濟(jì)實力較差有關(guān)。

尖首刀幣柄形墜也有與尖首刀幣相近的分布特點。軍都山墓地出土尖首刀幣柄形墜9件，玉皇廟墓地出土4 件（YYM138、358、381、375），每墓1 件，均為尖首刀幣柄部殘件[29]。葫蘆溝墓地出土5 件尖首刀幣柄形墜（YHM100、130、152、179:9、181），也是每墓1 件[30]。兩處墓地的尖首刀幣柄經(jīng)打磨加工制作而成，且出土部位及相關(guān)伴出物看，該尖首刀幣柄均為墜飾。兩處墓地出土的尖首刀幣柄形墜墓葬規(guī)格較為接近，均屬小型及以下墓葬，其中丙（A）級2 座、丙（B）級1 座、丙（C）級2 座、丁級5 座。這一點與隨葬尖首刀幣墓葬規(guī)格（表2）類似，說明較低規(guī)格墓葬的主人較為珍視尖首刀幣或柄形墜，并將其作為隨葬品。

我們看到，軍都山墓地尖首刀幣或柄形墜基本出土于級別較低的小型墓葬，反映出當(dāng)時尖首刀幣使用較為廣泛，即使經(jīng)濟(jì)實力較低的人群也擁有或使用尖首刀幣。兩處出土的尖首刀幣柄形墜年代約在春秋晚期至戰(zhàn)國初期，其中玉皇廟墓地出土的尖首刀幣柄形墜（標(biāo)本YYM138:6）出現(xiàn)年代最早，屬于春秋晚期前段墓葬，其余均在春秋晚期后段至戰(zhàn)國初期?？梢姡吝t春秋晚期前段延慶地區(qū)的山戎族已經(jīng)出現(xiàn)尖首刀幣，春秋晚期后段使用更廣。軍都山墓地尖首刀幣及柄形墜的出現(xiàn)，正是尖首刀幣普遍使用的反映，不過山戎人僅是將該幣作為隨葬品而不是流通貨幣使用的。

3.關(guān)于尖首刀幣與青銅削刀形制相似問題

軍都山墓地出土的尖首刀幣形似青銅削刀，且在同一墓地出現(xiàn)，引起了考古和錢幣學(xué)者的重視。其他地區(qū)也出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。尖首刀幣與青銅削刀有何關(guān)系呢？

玉皇廟墓地出土的青銅削刀數(shù)量較多，資料較為完整和系統(tǒng)，其形制的發(fā)展脈絡(luò)也較為清晰。其中，春秋晚期的XIV 型IV 式、V 式青銅削刀弧背凹刃、環(huán)首，刀首較寬，刀身與刀柄間夾角成直角，刀柄與環(huán)首為扣環(huán)首，刀脊有明顯鑄縫，刀柄正背面有兩道加強筋[31]。這些特征與尖首刀幣較為接近（圖2），不同之處是尖首刀幣不開刃，且體長略短、重量較輕。因二者共存于同一墓地，且型式演進(jìn)軌跡有序可循，靳楓毅先生推測這種尖首刀幣可能源于山戎文化日常必備的生活工具青銅削刀[32]。

河北、山西等地區(qū)出土的尖首刀幣形制也有類似青銅削刀現(xiàn)象。如春秋中晚期中山鮮虞族墓出土大型尖首刀幣4 枚，形體較大，弧背凹刃，刀首較寬，刃部薄于刀面；刀首作斜坡狀，刀首和刃部無郭；該型尖首刀幣近似當(dāng)時的青銅削刀[33]。此外，該地戰(zhàn)國早期中山鮮虞族墓出土大量中型尖首刀幣，形體、刀首略小，通長155-165mm，刀首寬20、刀尾寬14-15mm；同時期出土青銅削刀弧背、凹刃，環(huán)首柄，刀身與刀柄成直角，刀柄有兩道棱線，刀身通長170，首寬20mm[34]。該時期出土的尖首刀幣與青銅削刀形制、規(guī)格基本相同（圖3）。可見，中山鮮虞族墓不同時期出土的不同型號尖首刀幣均發(fā)現(xiàn)形制相近的青銅削刀。再如，在河北、山西等地一帶陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一些原始尖首刀幣與其形制相近的青銅削刀[35]。

我們看到，北京、河北、山西等地均發(fā)現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國時期的尖首刀幣與青銅削刀形制相似現(xiàn)象。青銅削刀的出現(xiàn)與使用遠(yuǎn)早于尖首刀幣，二者形制相近，說明早期尖首刀幣形制的確定與當(dāng)時青銅削刀的廣泛使用關(guān)系密切。從現(xiàn)有的發(fā)掘的材料看，尖首刀幣應(yīng)是模仿青銅削刀的形制鑄造而成的。

圖2 玉皇廟墓地青銅削刀與尖首刀幣

首先，尖首刀幣僅是早期貨幣形式之一。在尖首刀幣出現(xiàn)之前，中國已開始使用貝幣，且使用時間較長、范圍較廣。商周時期的墓葬、窖藏等出土了大量的貝幣，少則數(shù)枚、多則成百上千枚。如北京門頭溝清水鄉(xiāng)燕家臺村龍門澗商代窖藏中，發(fā)現(xiàn)貝幣100 余枚[36]；河南安陽小屯殷墟婦好墓中，隨葬的貝幣多達(dá)6680 余枚[37]。從相關(guān)文獻(xiàn)及出土青銅器的銘文中，也有較多賞賜貝幣的記載。因此，商周時期貝幣已經(jīng)成為流通范圍較廣的貨幣[38]。而尖首刀幣的出現(xiàn)較晚，約出現(xiàn)于春秋中晚期。此時，中原地區(qū)的布幣也已出現(xiàn)?？梢?，尖首刀幣與布幣一樣僅是當(dāng)時流通貨幣的一種，均為貨幣發(fā)展新階段的新形式之一。

圖3 戰(zhàn)國早期中山鮮虞族墓青銅削刀與尖首刀幣

其次，尖首刀幣系仿照青銅削刀的形制鑄造的，而非由后者演化而成。青銅削刀質(zhì)量變化較大，制作成本較高，不適于作為貨幣流通。從現(xiàn)有考古發(fā)掘的資料看，各地先秦時期窖藏、墓葬出土的成批尖首刀幣中，并未發(fā)現(xiàn)混有青銅削刀，說明青銅削刀不是流通貨幣。前文已及，北京、河北、山西等地出土的尖首刀幣均與當(dāng)時的青銅削刀形制類似，前者明顯是模仿后者的外形。此外，中山國鮮虞族墓地發(fā)現(xiàn)了“成白”刀與鐵削刀形制接近的例子。如1980 年戰(zhàn)國時期中山國靈壽城址五號遺址出土一批“成白”刀幣，經(jīng)整理統(tǒng)計有1500 余枚。該幣鈍首、刃微凹，刀面郭線較高，刀柄上多有一道脊線，環(huán)首柄；其中一枚（圖4-1）刀長135、寬15mm，重約15g[39]。該城址內(nèi)發(fā)現(xiàn)殘鐵削刀6 件，弧背、凹刃，環(huán)柄；其中一件（圖4-2）通長115、寬18mm[40]。我們看到，“成白”刀幣與鐵削刀形制、大小均較為接近?！俺砂住钡稁畔祽?zhàn)國時期中山國所鑄，其形制與鐵削刀相近，但材質(zhì)不同，顯然“成白”刀幣不是由實用鐵削刀演化而來，進(jìn)一步說明尖首刀幣從實用青銅削刀轉(zhuǎn)化而來的理由是不充分的。

圖4 戰(zhàn)國中山國靈壽城址出土鐵削刀與“成白”刀幣

尖首刀幣系仿青銅削刀形制鑄造而成，但在尖首刀幣流通過程中，二者的影響也有可能是相互的。隨著尖首刀幣的廣為流通，其形制也受到人們的喜愛，進(jìn)而影響青銅或鐵削刀的外觀。北京延慶軍都山墓地出土的尖首刀幣不是最原始的刀幣，戰(zhàn)國早期中山國鮮虞族城址出土中型尖首刀幣時代略晚，器型也略小。這些年代較晚的尖首刀幣與同時出土的青銅削刀形制接近，很有可能后者受到前者的影響。

三 結(jié)語

北京延慶軍都山墓地出土尖首刀幣與當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)、文化等有較大的關(guān)系。首先，軍都山墓地出現(xiàn)尖首刀幣與其喪葬文化關(guān)系密切。該墓地男性墓中有隨葬青銅削刀的習(xí)俗，尖首刀幣形似青銅削刀，有些規(guī)格級別較低的墓葬，以尖首刀幣替代青銅削刀入葬。其次，春秋晚期至戰(zhàn)國早期，尖首刀幣出現(xiàn)于延慶地區(qū)。該地的尖首刀幣雖然不是最原始的刀幣，但其時代較早，說明延慶地區(qū)是早期出現(xiàn)尖首刀幣的地區(qū)之一。再次，北京延慶軍都山墓葬出土尖首刀幣與青銅削刀形似外，河北、山西等地春秋戰(zhàn)國窖藏或墓葬中也出現(xiàn)了類似現(xiàn)象，說明早期的尖首刀幣與青銅削刀有一定的關(guān)系，前者應(yīng)是模仿后者形制鑄造而成。不過，目前各地都未發(fā)現(xiàn)尖首刀幣鑄范，早期尖首刀幣源于何處有待更多的考古發(fā)現(xiàn)。

注釋：

[1]靳楓毅：《北京延慶軍都山東周山戎部落墓地發(fā)掘紀(jì)略》，《文物》1989（8），第17-35 頁。

[2]陳平：《從軍都山山戎族墓地的發(fā)現(xiàn)談尖首刀的起源和國別問題》，《中國錢幣論文集》，中國金融出版社，2002.第106-116 頁。

[3]林沄：《從張家口白廟墓地出土的尖首刀談起》，《中國錢幣論文集》，第94-105 頁。

[4]北京市文物研究所：《軍都山墓地—玉皇廟（三）》，北京，文物出版社，2007，第1189 頁。

[5]黃錫全：《先秦貨幣通論》，北京，紫禁城出版社，2001，第204-206 頁。

[6]黃錫全、趙志鵬：《記近期發(fā)現(xiàn)的尖首刀針首刀》，《中國錢幣》，2008（2），第3-7 頁。

[7]王顯國：《試析北京地區(qū)出土尖首刀與早期明刀》，《戎刀燕幣—尖首刀溯源》。北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司，2016，第159-165 頁。

[8]河北省文物研究所：《河北平山三汲古城調(diào)查與墓葬發(fā)掘》，《考古學(xué)集刊》05，北京，中國社會科學(xué)出版社，1987，第166-168 頁。

[9][35]田光、趙志鵬：《記新見數(shù)枚削刀和原始刀幣》，《中國錢幣》，2005（2），第10-12 頁。

[10]唐晉源：《山西盂縣發(fā)現(xiàn)一批尖首刀》，《中國錢幣》，1982（2），第48-51 頁。

[11]北京市文物研究所：《軍都山墓地—玉皇廟（三）》，第1292 頁。

[12]北京市文物研究所：《軍都山墓地—葫蘆溝與西梁垙（一）》，北京，文物出版社，2007，第308 頁。

[13]王長哲、高曼：《西周時期的貝幣》，《內(nèi)蒙古金融研究》，2003（S3），第45 頁。

[14]陳應(yīng)祺：《中山國靈壽城址出土貨幣研究》，《中國錢幣》，1995（2），第11 頁。

[15]北京市文物研究所：《軍都山墓地—玉皇廟（一）》，北京：文物出版社，2007，第169 頁。

[16]同[12]，第63 頁。

[17]同[12]，第61-64 頁。

[18]同[12]，第107 頁。

[19]同[15]，第166-176 頁。

[20]北京市文物研究所：《軍都山墓地—玉皇廟（二）》，北京，文物出版社，2007，第680 頁。

[21]河北省文物研究所：《戰(zhàn)國中山國靈壽城1975-1993 年考古發(fā)掘報告》，文物出版社，2005，第266 頁。

[22]高桂云：《建國以來北京出土先秦貨幣綜述》，《中國錢幣》，1990（3），第37 頁。

[23]劉振、劉大文：《河北遵化縣出土窖藏尖首刀》，《中國錢幣》，1994（2）。

[24]同[21]，第114 頁。

[25]同[21]，第220 頁。

[26]同[21]，第280 頁。

[27]同[20]，第1077-1078 頁。

[28]同[20]，第1073 頁。

[29]同[4]，第1212-1213 頁。

[30]同[12]，第296 頁。

[31]王繼紅：《北京考古史·東周卷》，上海古籍出版社，2012，第88 頁。

[32]靳楓毅：《北京延慶軍都山東周山戎部落墓地發(fā)掘紀(jì)略》《文物》，1989（8），第31 頁。

[33]河北省文物研究所：《戰(zhàn)國中山國靈壽城1975-1993 年考古發(fā)掘報告》，北京：文物出版社，2005，第257 頁。

[34]同[33]，第68-88 頁。

[36]蘇天鈞：《北京考古集成》，北京出版社，2000，第520 頁。

[37]易繼志、陳小榮：《試論貝幣在我國的行用》，《金融教學(xué)與研究》，2008（3），第79-82 頁。

[38]賴陽東：《淺談貝幣在我國的發(fā)展歷程》，《黑龍江史志》，2014（21），第23 頁。

[39]同[14]，第13 頁。

[40]同[33]，第77 頁。