中國白銀需求在刺激全球白銀生產(chǎn)、促成第一個(gè)全球貿(mào)易體系方面發(fā)揮的重要作用為世界學(xué)者所公認(rèn)。16-19 世紀(jì)，中國的商業(yè)蓬勃發(fā)展離不開外國進(jìn)口白銀，起初源自日本，但主要來自拉丁美洲。在這三個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，拉美白銀對中國經(jīng)濟(jì)的重要性隨中國經(jīng)濟(jì)、全球貿(mào)易的節(jié)奏發(fā)生了巨大變化。本文追溯了這些變化，直至源自西班牙比索的新的貨幣單位“元”的誕生。

一 引言

在中華帝國的晚期，白銀在經(jīng)濟(jì)中扮演了非常重要的角色，考慮到中國1889 年以前從未發(fā)行過官方白銀鑄幣，這一角色就顯得更加重要。即使在缺乏官方白銀鑄幣的情況下，15 世紀(jì)，明朝(1368-1644)逐漸采用了以白銀為主要支付手段的財(cái)政制度。從16 世紀(jì)開始，商業(yè)的發(fā)展提高了市場的白銀需求，并刺激了外國白銀流入，起初源自日本，很快又從西屬美洲進(jìn)口。直到19 世紀(jì)末，白銀仍是中國主要的進(jìn)口商品，盡管進(jìn)口規(guī)模及其在中國經(jīng)濟(jì)中的重要性隨著時(shí)間推移而變化。1935 年，在世界其他地區(qū)早已采用金本位制后，中華民國政府推行貨幣改革，用法幣取代了銀元。此前，中國一直實(shí)行銀本位制。

中國和日本學(xué)者早就認(rèn)識(shí)到，從日本和拉丁美洲大量流入的白銀是明末商業(yè)繁榮發(fā)展的重要力量。西方學(xué)者承認(rèn)外國白銀對中國經(jīng)濟(jì)的刺激作用，但更強(qiáng)調(diào)中國因進(jìn)口白銀而融入全球經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。過度依賴外國白銀被認(rèn)為是1644 年明朝滅亡的一個(gè)關(guān)鍵因素。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，17 世紀(jì)中葉全球白銀生產(chǎn)和貿(mào)易的中斷對中國經(jīng)濟(jì)造成了巨大破壞，使明朝無法抵御國內(nèi)叛亂和外敵入侵。類似的，有學(xué)者認(rèn)為19 世紀(jì)上半葉因進(jìn)口鴉片導(dǎo)致的白銀外流引發(fā)了鴉片戰(zhàn)爭，使中國屈服于歐洲主導(dǎo)的全球資本主義經(jīng)濟(jì)。

這些關(guān)于中國對外國白銀的依賴和供給沖擊脆弱性的描述，忽視了中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)變化和白銀在其中的地位。上述“危機(jī)”理論的前提是，中國對白銀的需求在過去三個(gè)世紀(jì)保持不變，而忽視了白銀作為貿(mào)易商品的特性，以及中國白銀需求的波動(dòng)。1670 年以后，中國進(jìn)口白銀的規(guī)模隨時(shí)間不斷變化，但幾乎完全來自拉丁美洲。要理解這些波動(dòng)以及白銀流入對中國的重要性，必須考慮中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)走勢、貨幣供應(yīng)結(jié)構(gòu)的變化以及國際資本流動(dòng)。

二 中國的白銀世紀(jì)（1550-1650）

明太祖朱元璋在位期間(1368-1398)決心徹底推翻此前蒙古對中國的統(tǒng)治。為恢復(fù)儒家經(jīng)典中所記載的農(nóng)耕社會(huì)制度和價(jià)值觀，他否定了宋、元兩朝持續(xù)繁榮的市場經(jīng)濟(jì)，制定了包括實(shí)物賦稅、招募流民、建立衛(wèi)所等一系列政策，并以實(shí)物而非貨幣支付官員和士兵的俸祿。明朝實(shí)行寶鈔制度，禁止民間使用金銀甚至銅錢。但到1425 年，寶鈔制度已徹底失敗。由于缺乏足夠的銅原料，明朝在1434 年停鑄了這種自秦朝建立以來政府發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)貨幣，導(dǎo)致民間以白銀交易。然而，15 世紀(jì)上半葉國內(nèi)銀礦開采熱潮曇花一現(xiàn)，貨幣不足阻礙了商業(yè)的發(fā)展。

為實(shí)施反市場化的財(cái)政政策，洪武帝還禁止私人海上貿(mào)易，試圖將海外聯(lián)系限制在高度管制的朝貢體系中，在政府的密切監(jiān)督下少量貿(mào)易。但這根本無法壓制沿海的民間貿(mào)易，明朝建立的朝貢體系在1530 年后隨日本銀礦的快速開發(fā)而宣告失敗。至1540 年，中國商人爭相涌向日本港口獲取白銀。日本的“銀礦熱”恰逢葡萄牙人到達(dá)東亞海域。起初，葡萄牙人試圖通過與明朝政府談判獲得貿(mào)易特權(quán)，但很快無功而返。隨后，他們與國內(nèi)走私者聯(lián)手繞過海禁制度，將日本白銀運(yùn)往中國。1548 年，明朝政府采取行動(dòng)，從東南沿海的離岸島嶼鏟除“倭寇”（盡管其大多數(shù)實(shí)際上是中國人）。雖搗毀了據(jù)點(diǎn)，但仍無法禁絕。為切斷葡萄牙人和“倭寇”間的同盟，明朝在1557 年允許葡萄牙人在澳門建立貿(mào)易站，并通過廣州進(jìn)入中國市場。1567 年，因無力承擔(dān)維持海上治安的高額費(fèi)用，明朝廢除了海禁。海外貿(mào)易雖仍受管制，且禁止中日之間的直接貿(mào)易，但私人貿(mào)易的恢復(fù)促進(jìn)了繁榮。

向中國運(yùn)送白銀獲利豐厚的消息很快在伊比利亞商人間傳開。英國人Ralph Fitch 在1583-1591 年間游歷了印度洋的葡萄牙殖民地，他寫道：“當(dāng)葡萄牙人從澳門前往日本時(shí)攜帶了大量絲綢、黃金、麝香和瓷器；而返程時(shí)則只帶回銀子。他們有一艘大帆船，每年都要從那邊帶回來約六十萬葡元。這些來自日本的白銀，以及每年從印度帶回的20 多萬葡元，在中國得到了極大的利用”。在托爾德西里亞斯條約中將香料群島割讓給葡萄牙的西班牙王室，試圖派遣探險(xiǎn)隊(duì)前往菲律賓群島，打破葡萄牙對日本和中國市場的壟斷。馬尼拉灣長期以來一直是中日商人用絲綢、瓷器和金屬制品交換黃金、蜂蠟和木材的貿(mào)易站。1571 年，西班牙占領(lǐng)馬尼拉后即開始與中國進(jìn)行貿(mào)易。這開辟了一條通過跨太平洋大帆船貿(mào)易獲取美洲白銀的新航線。中國商人很快抓住了這個(gè)機(jī)遇。1575 年，超過12 艘中國帆船在馬尼拉靠岸；到1584 年，每年大約有25-30 艘中國帆船抵達(dá)馬尼拉。1593 年，由于擔(dān)心美洲殖民地的白銀大量流到中國，西班牙王室開始限制馬尼拉和墨西哥阿卡普爾科之間的帆船貿(mào)易，設(shè)定了每年兩艘船、運(yùn)載不超過50 萬比索的限額。但是，馬尼拉的殖民者、墨西哥商人和殖民當(dāng)局等既得利益者，最終說服皇室打消了禁絕帆船貿(mào)易的主意。

拉丁美洲的白銀出口，包括通過跨太平洋的帆船貿(mào)易和從歐洲跨越印度洋的再出口，部分是由于歐洲消費(fèi)者對來自中國的手工制品如瓷器和絲綢的需求越來越大。但正如Fitch和其他歐洲商人很快意識(shí)到的那樣，將白銀運(yùn)往中國是非常有利可圖的。在中國，白銀相對于黃金和其他大宗商品的價(jià)格遠(yuǎn)高于歐洲和美洲。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中寫道：“(在中國和印度)幾乎沒有任何商品能帶來更好的價(jià)格，或與它在歐洲所耗費(fèi)的勞動(dòng)力和商品的數(shù)量成比例，它將(在亞洲)購買到更多的勞動(dòng)力和商品”。因?yàn)橘Q(mào)易對亞洲和歐洲商人都有利可圖，“新大陸的白銀成為兩個(gè)遙遠(yuǎn)地方貿(mào)易的主要商品之一，通過它很大程度上將那些遙遠(yuǎn)的世界各地彼此相連”。因此，將白銀運(yùn)往中國的套利利潤是建立第一個(gè)真正的全球貿(mào)易體系的主要?jiǎng)恿Α?/p>

在中國白銀需求的刺激下，東亞海上貿(mào)易蓬勃發(fā)展，促使除明朝外整個(gè)地區(qū)的統(tǒng)治者鼓勵(lì)有利于其本國經(jīng)濟(jì)的對外貿(mào)易。在1602 年獲得對日本的統(tǒng)一控制后，德川幕府開始允許外國貿(mào)易，并與歐洲商人和東南亞統(tǒng)治者開展貿(mào)易談判。17 世紀(jì)頭十年，荷蘭人在荷蘭東印度公司(VOC)的支持下建立了一個(gè)新的機(jī)構(gòu)—特許貿(mào)易公司，這對葡萄牙人構(gòu)成了挑戰(zhàn)，并很快在東亞海上貿(mào)易中取代了他們。與葡萄牙人一樣，荷蘭人也專注于將日本白銀運(yùn)往中國市場。

由于缺乏明代中國的貿(mào)易或海關(guān)檔案資料，衡量中國白銀進(jìn)口的規(guī)模是相當(dāng)困難的。學(xué)者們在確定白銀貿(mào)易規(guī)模時(shí)所采用的主流方法是，估算向中國市場輸送白銀地區(qū)的白銀出口量。從表1 可以看出，這種方法得到的估計(jì)量變動(dòng)范圍很大。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在1540-1640 年的白銀世紀(jì)，中國從日本進(jìn)口的白銀數(shù)量遠(yuǎn)大于西屬美洲。而據(jù)萬志英估算，在此期間來自日本和西屬美洲的白銀總量大致相當(dāng)(未完全包括走私量，其規(guī)模難以計(jì)算)。從馬尼拉海關(guān)收入看，白銀從菲律賓出口到中國的高峰發(fā)生在1595-1616 年。這一時(shí)期的出口量占菲律賓1645 年之前白銀出口總量的70%。而1620 年后，中國迅速增長的進(jìn)口白銀主要來自日本，而非西屬美洲。

表1 1550-1645 年中國進(jìn)口白銀總量估計(jì) （單位：噸）

1615 年后，馬尼拉和中國之間的貿(mào)易趨于下降，根源一致，即彼此獨(dú)立開展貿(mào)易。一位曾在東印度工作30 余年的西班牙官員Pedro de Baeza，在1609 年建議西班牙王室充分利用將新大陸的白銀運(yùn)往中國購買包括黃金在內(nèi)的各類物資的寶貴機(jī)會(huì)：“因?yàn)樵谥袊袛?shù)量巨大的、超過22k 的高純度金，如果運(yùn)到新西班牙或卡斯提爾，可以獲得75%或80%的利潤”。Baeza 認(rèn)為，通過向中國出口白銀獲得的利潤，將完全彌補(bǔ)西班牙在跨太平洋貿(mào)易中的長期赤字。墨西哥和馬尼拉的西班牙殖民者都將每年多達(dá)500 萬比索(約128 噸，數(shù)字肯定有所夸大)的白銀流出歸因于中國，并試圖進(jìn)行阻止。此外，荷蘭東印度公司從伊比利亞人手中爭奪中國市場的激進(jìn)行動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了馬尼拉與中國之間的商業(yè)交通。1622 年，荷蘭占領(lǐng)澳門失敗，但翌年在臺(tái)灣建立熱蘭遮城后，荷蘭東印度公司取代葡萄牙人成為中日貿(mào)易的主要?dú)W洲中間人。更重要的是，西屬美洲白銀開始與日本出口的白銀競爭，并在1610 年后數(shù)量陡增。

雖然明朝的一些政治家擔(dān)心對外貿(mào)易的不穩(wěn)定影響，但另一些人認(rèn)為，外國白銀對中國經(jīng)濟(jì)有巨大價(jià)值。1630 年，在短暫恢復(fù)海禁政策的一段時(shí)間，福建人何喬遠(yuǎn)在《請開海事疏》中督促當(dāng)局對利潤豐厚的對外貿(mào)易敞開國門：

“東洋則呂宋，其夷佛朗機(jī)也。其國有銀山出銀，夷人鑄作銀錢獨(dú)盛。我中國人若往販大西洋，則以其所產(chǎn)物相抵，若販呂宋，則單得其銀錢而已。是兩夷人者皆好服用中國綾段雜繒，其土不蠶，惟藉中國之絲為用。湖絲到彼，亦自能精好段匹，服之以為華好。是以中國湖絲百斤值銀百兩者，至彼悉得價(jià)可二三百兩。而江西之瓷器，臣福建之糖品、果品諸物，皆所嗜好?！?/p>

盡管他錯(cuò)誤地認(rèn)為從馬尼拉運(yùn)來的銀元是在菲律賓開采和鑄造的，但有關(guān)進(jìn)口白銀對福建乃至整個(gè)中國實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益的論述卻正確無疑。外國市場需求確保了紡織工、陶工和商人的就業(yè)，提高了所有人的生活水平。事實(shí)上，當(dāng)局很快就撤銷了海禁令。到1640 年，中國白銀進(jìn)口已達(dá)頂峰。德川家康的繼任者們已鞏固了對日本的統(tǒng)治，認(rèn)為海外貿(mào)易不再有利可圖，尤其是隨商人而來的傳教士在勸說日本民眾皈依天主教方面成就驚人。1636 年起，幕府出臺(tái)“隔離政策”，包括限制民眾與歐洲人接觸、撤回日本商人海外貿(mào)易特權(quán)、驅(qū)逐葡萄牙人和傳教士、將中國和荷蘭人限制在長崎港活動(dòng)等。西屬美洲方面，1640 年，葡西聯(lián)盟的瓦解斷絕了澳門與馬尼拉之間的貿(mào)易。殖民當(dāng)局對1639 年馬尼拉華僑起義的血腥鎮(zhèn)壓，疊加荷蘭的掠奪，導(dǎo)致菲律賓與中國的貿(mào)易大幅減少。

如前所述，一些學(xué)者認(rèn)為，從1630 年后開始的進(jìn)口白銀急劇下降導(dǎo)致了明朝的滅亡。這種“危機(jī)”理論源自Chaunu 對西屬菲律賓貿(mào)易的開創(chuàng)性研究。他認(rèn)為中國與歐洲的商業(yè)聯(lián)系將中國帶入了由大西洋區(qū)域主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)軌道中。中國的歷史學(xué)家，受到這種世界經(jīng)濟(jì)一體化概念的不當(dāng)影響，接受了明朝要不斷輸入外國白銀以維持其經(jīng)濟(jì)繁榮的假設(shè)。這個(gè)觀點(diǎn)最鐵桿的支持者Atwell 認(rèn)為明朝末年白銀進(jìn)口下滑是17 世紀(jì)危機(jī)至關(guān)重要的因素，最終導(dǎo)致明朝在1644 年滅亡。

然而，明朝最后幾年，中國的白銀進(jìn)口量只是相對于1635-1639 年的高位有所下降。據(jù)估算，白銀年均進(jìn)口量從1636-1640 年的115 噸下降到1641-1645 年的50 噸。而1626-1635 年白銀年均進(jìn)口量約70 噸，與1641-1645 年間相近。即便我們以1636-1640年間的年均進(jìn)口量為標(biāo)準(zhǔn)，由此計(jì)算1641-1645 年間白銀進(jìn)口量下降了325 噸，但這也僅占此前一個(gè)世紀(jì)白銀進(jìn)口總量7500 噸的約4.3%。如果按照表1 中更高白銀進(jìn)口總量估計(jì)值計(jì)算，比例還將更低。這對當(dāng)時(shí)中國的貨幣供給僅會(huì)造成有限的影響，不會(huì)產(chǎn)生危機(jī)理論所指的嚴(yán)重后果。

李隆生的研究為質(zhì)疑白銀進(jìn)口下降對明末經(jīng)濟(jì)帶來災(zāi)難性影響的觀點(diǎn)提供了新的證據(jù)。根據(jù)對中國出口貨物價(jià)值(尤其是生絲和絲綢)和船運(yùn)數(shù)據(jù)的計(jì)算，認(rèn)為明朝末年中國自日本進(jìn)口的白銀數(shù)量處于很高的水平。直至1641 年，中國的白銀進(jìn)口一直維持高位，此后則下降了三分之一。與此類似，李認(rèn)為中國自菲律賓進(jìn)口的白銀數(shù)量從1643 年才開始大幅度下降。李的結(jié)論與我一致，白銀進(jìn)口量的下降主要是由國內(nèi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩導(dǎo)致的—廣泛爆發(fā)的農(nóng)民起義以及1630 年間在多地爆發(fā)、導(dǎo)致大量人口死亡的疫病，而非全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩導(dǎo)致的貨幣供應(yīng)中斷。

Atwell 沒有定量估計(jì)中國白銀進(jìn)口總量，他的分析是基于貨幣數(shù)量論的簡單運(yùn)用，存在一定缺陷。他認(rèn)為，白銀進(jìn)口量的下降疊加稅收因素，造成流通中的貨幣總量急劇緊縮，抑制了明朝的商業(yè)增長。由此導(dǎo)致的銀價(jià)上漲致使商品價(jià)格下跌，侵蝕了商業(yè)和農(nóng)業(yè)收入。但價(jià)格走勢實(shí)際并未遵循這條軌跡。由于農(nóng)業(yè)歉收以及由此引發(fā)的嚴(yán)重饑荒，大米價(jià)格在1638-1642 年間飆升。在這幾年中，原棉和棉布的價(jià)格確實(shí)下降了，但在1640 年后迅速恢復(fù)。而作為中國最重要出口產(chǎn)品的絲綢，其出口價(jià)格在整個(gè)17 世紀(jì)40 年代保持穩(wěn)定。以白銀計(jì)價(jià)的大米價(jià)格大幅上升與流通中白銀短缺的觀點(diǎn)并不一致。

有關(guān)白銀短缺的爭論也與明末觀察到的另一種趨勢相矛盾，即白銀黃金比價(jià)的下降。以黃金計(jì)價(jià)的白銀價(jià)格在17 世紀(jì)上半葉穩(wěn)步下降，并在明朝覆滅時(shí)下降到國際通行水平，因此，按照危機(jī)理論理應(yīng)達(dá)到峰值的白銀價(jià)格，實(shí)際卻觸及了最低點(diǎn)。金銀比價(jià)的變化，一如糧食價(jià)格的通脹走勢，同中國國內(nèi)白銀短缺的觀點(diǎn)并不一致。

三 裂縫：康熙蕭條（1660-1690）

中國進(jìn)口外國白銀的真正轉(zhuǎn)折發(fā)生在明朝滅亡后的17 世紀(jì)最后三十年。有關(guān)馬尼拉帆船貿(mào)易的定量數(shù)據(jù)非常有限，但1640 年后，馬尼拉和中國之間的船舶運(yùn)量大幅下降。根據(jù)海關(guān)記錄推斷，1640-1690 年的半個(gè)世紀(jì)間，只有約140 噸白銀從馬尼拉出口到中國。通過查閱日本對外貿(mào)易記錄中1648-1672 年間白銀出口數(shù)據(jù)可見，自日本出口至中國、主要用于進(jìn)口絲綢的白銀在1648-1657 年間較為穩(wěn)定，每年不到40 噸；然后在1658-1666年間飆升至每年75 噸。為應(yīng)對白銀外流，德川幕府在1668 年禁止了白銀出口。盡管禁令在1672 年放寬，但幕府仍對國際貿(mào)易實(shí)施管制，包括迫使外國商人與政府背景的壟斷商行談判，以抑制白銀出口。1672-1683 年間，日本白銀出口量降至每年23 噸。1683 年追加實(shí)施的限制性舉措和1695 年實(shí)施的日本銀元減重使白銀出口幾乎停滯。

中國白銀進(jìn)口受阻的另一個(gè)原因是清朝1661-1683 年間實(shí)行的海禁政策。該禁令是為顛覆鄭氏家族而采取的眾多舉措之一，彼時(shí)鄭家已在臺(tái)灣建立了政權(quán)。但是，這一禁令的執(zhí)行一如明朝早期的禁令，時(shí)斷時(shí)續(xù)。更重要的是，從1660 年左右開始，一場歷史學(xué)家稱為“康熙蕭條”的曠日持久的經(jīng)濟(jì)停滯，使得“白銀世紀(jì)”以來一直維持高位的白銀進(jìn)口大幅下降。明末毀滅性戰(zhàn)亂導(dǎo)致的人口驟減、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩影響深遠(yuǎn)。從1655 年開始，價(jià)格、租金和土地價(jià)值普遍下降并一直持續(xù)到1690 年。大米和棉花價(jià)格幾乎同步下跌，表明大蕭條對農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的影響相近。

從時(shí)人的角度看，經(jīng)濟(jì)蕭條是對外貿(mào)易中斷的直接結(jié)果，尤其是1661 年清朝海禁政策實(shí)施后導(dǎo)致白銀進(jìn)口中斷。1680 年，江蘇布政使慕天顏將當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)蕭條同1650 年的繁榮進(jìn)行了對比：“猶記順治六七年間，彼時(shí)禁令未設(shè)，見市井貿(mào)易，咸有外國貨物；民間行使，多以外國銀錢。因而各省流行，所在皆有。自一禁海之后，而此等銀錢，絕跡不見一文。即此而言，是塞財(cái)源之明驗(yàn)也。”大約在同一時(shí)期，另一位著名官員靳輔向朝廷警告海禁的有害影響：“申嚴(yán)海禁，將沿海之民遷之內(nèi)地，不許片板入海，經(jīng)今二十年矣。流通之銀日銷，而壅滯之貨莫售?！彼麛嘌裕骸疤煜沦囈粤魍ㄍ鶃聿唤^者惟白銀為最”，他告誡朝廷解除對外貿(mào)易禁令，恢復(fù)王朝初期的繁榮。

盡管如此，我們不能認(rèn)為“康熙蕭條”完全是由中國市場白銀供應(yīng)中斷造成的。價(jià)格暴跌始于1655 年左右，較白銀進(jìn)口中斷整整提前了十年。1655-1665 年間，白銀進(jìn)口較前十年有顯著增長[2]。此外，1683 年海禁的結(jié)束并沒有立即緩解經(jīng)濟(jì)蕭條的狀況。經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，價(jià)格和利率在1700 年之后才開始上升，由此開啟了長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的通脹趨勢。18 世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)繁榮是由不斷增長的貨幣供應(yīng)所支撐的，主要是銅錢鑄造量的急劇增加，而非進(jìn)口白銀的增長。

“康熙蕭條”時(shí)期漫長的通貨緊縮應(yīng)從商品需求減少的角度解釋，而不能認(rèn)為是白銀進(jìn)口下降的結(jié)果。勞動(dòng)力/土地比率的下降使得工資上升、租金降低，農(nóng)業(yè)和土地投資吸引力下降。隨著人們繁榮預(yù)期的減弱，生產(chǎn)投資進(jìn)一步減少。具有諷刺意味的是，盡管勞動(dòng)力短缺，手工業(yè)和制造業(yè)的失業(yè)率卻上升了。這進(jìn)一步削弱了消費(fèi)者需求，導(dǎo)致價(jià)格進(jìn)一步下跌。通貨緊縮抑制了消費(fèi)，而貨幣窖藏導(dǎo)致銅錢的價(jià)值與白銀同步上升，且上升幅度更大。

四 18 世紀(jì)白銀進(jìn)口的復(fù)蘇

1683 年清政府征服臺(tái)灣、解除海禁后，中國自菲律賓進(jìn)口的白銀逐漸增加。清政府一改長期以來對外隔絕的做法，允許民間對外貿(mào)易，取消了朝貢貿(mào)易。除了在1717-1727 年間出于國家安全考慮，對東南亞海上貿(mào)易實(shí)行短暫封鎖外，中國的對外貿(mào)易在整個(gè)18 世紀(jì)蓬勃發(fā)展。1751 年在倫敦出版的一本商業(yè)百科全書這樣描述中國的對外貿(mào)易：

“目前，通過與其他國家開展貿(mào)易，中國增加了致富的手段。它現(xiàn)在鼓勵(lì)而非阻礙不同國家前來通商，為它帶來最貴重的商品。同時(shí)，允許它的人民到外國眾多地方去，不論他們攜帶絲綢、瓷器、其他有趣的制成品，或是茶葉、草藥、糖和其他農(nóng)產(chǎn)品。他們與東印度大部分地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易，抵達(dá)巴達(dá)維亞、馬拉卡、阿什、暹羅等。與全球各地貿(mào)易促成了它的繁榮和強(qiáng)大?！盵3]

1760 年，英國來使請求更多自由貿(mào)易條件，惹怒了乾隆皇帝。此后，清朝將歐洲商人限定在廣州港活動(dòng)，且必須通過政府指定的商行（十三行）進(jìn)行貿(mào)易。盡管有這些限制，歐洲與中國的貿(mào)易在18 世紀(jì)下半葉依然蓬勃發(fā)展。中歐貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙不是清政府的阻撓，而是歐洲國家以“東印度群島”特許貿(mào)易公司形式強(qiáng)加的壟斷商行。

18 世紀(jì)，隨著中國經(jīng)濟(jì)的增長，白銀進(jìn)口也穩(wěn)步增長。英國東印度公司(EIC)放棄了打破荷蘭對東南亞香料壟斷的努力，在歐洲與中國的貿(mào)易中取得了主導(dǎo)地位。EIC 同時(shí)成為歐洲向中國市場出口白銀的主要供應(yīng)者。1785 年以前，中國從歐洲進(jìn)口的白銀隨英國對外貿(mào)易的起伏而波動(dòng)，在“七年戰(zhàn)爭”和“美國獨(dú)立戰(zhàn)爭”期間明顯下降?？偟膩碚f，外國白銀流入在整個(gè)18 世紀(jì)呈現(xiàn)穩(wěn)定的大幅增長，從1719-1726 年間每年近100 萬比索，到1785-1791 年間每年近90 噸、350 萬比索。1785 年是外國白銀流入的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在廣州，不僅西方貿(mào)易總量在短短幾年翻了一番，當(dāng)美國獨(dú)立后，美國商人繞過EIC 的壟斷直接與中國進(jìn)行貿(mào)易。美國商人在獲取墨西哥白銀方面具有天然優(yōu)勢。同時(shí)，一些繞過EIC 壟斷從事亞洲貿(mào)易的英國商人也開始與EIC 爭奪中國貿(mào)易份額。此時(shí)，由于出口中國的棉花和鴉片數(shù)額急劇上升，EIC 轉(zhuǎn)而向倫敦采購以維持與中國的貿(mào)易，而放棄中國出口白銀。因此，18 世紀(jì)末到19 世紀(jì)初，中國白銀進(jìn)口的驚人增長幾乎完全是由中美貿(mào)易的指數(shù)級增長推動(dòng)的。

這些數(shù)據(jù)尚不包括通過帆船貿(mào)易和走私活動(dòng)帶來的跨太平洋白銀流動(dòng)，帆船貿(mào)易和走私活動(dòng)在18 世紀(jì)也有所增加。清政府解除海禁后，馬尼拉和中國之間的船運(yùn)量急劇增加（尤以福建廈門港為甚），在1720-1740 年間達(dá)到峰值。然而，我們?nèi)狈?8 世紀(jì)從菲律賓出口中國的白銀的定量數(shù)據(jù)，特別是大部分墨西哥白銀都是秘密運(yùn)輸?shù)?。新西班牙和菲律賓之間商業(yè)往來在1712 年之前每年約200 萬比索，在1720 年后升至每年400 萬比索，均超過60 萬比索的皇家限額。同期，中國自歐洲進(jìn)口的白銀年均僅100 萬比索。馬尼拉和墨西哥的皇家總督報(bào)告說，每年違禁品貿(mào)易通常超過200 萬比索。然而，在英國占領(lǐng)馬尼拉(1762-1764) 之后，菲律賓和中國之間的貿(mào)易突然下降。1785 年菲律賓皇家公司成立，1789 年馬尼拉港向歐洲開放。隨著馬尼拉與西班牙加的斯之間直航路線的建立，馬尼拉的海外貿(mào)易復(fù)蘇了。其結(jié)果是，跨太平洋帆船貿(mào)易早在1813 年正式暫停之前就已萎縮。1785 年以后，在帆船貿(mào)易幾近絕跡的同時(shí)，從拉丁美洲運(yùn)送白銀到中國的熱潮開始了。

中國白銀進(jìn)口的增長主要?dú)w因于拉美尤其是墨西哥銀礦產(chǎn)量的飆升。18 世紀(jì)，墨西哥生產(chǎn)了全世界80%的白銀，在墨西哥鑄造的比索是國際貿(mào)易中最普遍的貨幣。墨西哥的白銀產(chǎn)量從1700 年的每年440 萬上升到1790 年的每年2100 萬比索。墨西哥造幣產(chǎn)量的峰值出現(xiàn)在卡洛斯三世(1759-1788 年)統(tǒng)治的后半期和他的繼任者卡洛斯四世(1788-1808年)統(tǒng)治期間，在1810 年伊達(dá)爾戈叛亂前夕達(dá)到了年產(chǎn)2400 萬比索。中國白銀進(jìn)口量與墨西哥及秘魯?shù)V山的產(chǎn)量同步上升。

如前所述，中國在18 世紀(jì)經(jīng)歷了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長。1700 年左右開始的人口復(fù)蘇在該世紀(jì)中葉急劇加速，到1800 年，中國人口比17 世紀(jì)末增長了近兩倍。同時(shí)，土地價(jià)格也隨著大米價(jià)格同步上漲[4]。農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)量的增加促進(jìn)了市場一體化和長途貿(mào)易。最近的研究表明，在18 世紀(jì)的中國，長途貿(mào)易的效率高于歐洲大多數(shù)國家。盡管長三角地區(qū)在整體市場效率方面落后于英國，但其市場效率水平與西歐大陸相當(dāng)甚至有所超越。

拉美白銀的大量流入，無疑有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并維持長期的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。與此同時(shí)，清朝政府開發(fā)了中國西南部的銅礦，將銅錢的產(chǎn)量提高到17 世紀(jì)末的近10 倍。在1740-1785 年，年產(chǎn)銅錢的費(fèi)用相當(dāng)于125 噸白銀，同期白銀年均進(jìn)口量為50 噸。也正是在此時(shí)，與貨幣數(shù)量理論預(yù)測截然相反，銅錢相對于白銀升值。大量鑄造的銅錢非但沒有降低其價(jià)值，反而增強(qiáng)了其作為交換和價(jià)值儲(chǔ)存手段的可靠性。銅錢的需求在高度商業(yè)化的地區(qū)最為強(qiáng)烈，如在18 世紀(jì)中期的長三角地區(qū)，銅錢取代白銀成為當(dāng)?shù)氐谋疚回泿拧ｃ~錢不僅在日常交易中較未鑄造的白銀更為方便，在耕地和房產(chǎn)等大額交易中也受到人們的偏愛。

五 銀元貨幣本位的建立

除了在18 世紀(jì)私人貿(mào)易中重新出現(xiàn)了銅錢本位(國家繼續(xù)在其財(cái)政收支中使用未鑄造的銀兩作為計(jì)價(jià)單位)，中國人開始使用西班牙銀元作為交換媒介。此前，進(jìn)口銀元會(huì)熔化后重鑄成銀錠。由于重鑄是由私人銀鋪而非政府當(dāng)局進(jìn)行的，中國遼闊的疆域上涌現(xiàn)出成色不同的銀錠。1792 年出版的《商賈便覽》詳細(xì)介紹了大大小小幾十個(gè)城市不同的銀兩標(biāo)準(zhǔn)。重量和成色高度統(tǒng)一的西班牙卡洛斯比索，即卡洛斯三世、四世統(tǒng)治時(shí)期發(fā)行的比索，開始充斥中國市場，逐漸成為交換媒介。

由于不熟悉比索銀元上的符號(hào)和銘文，老百姓摸索出一套自己的辨識(shí)方法。1772 年之前，卡洛斯三世比索采用可追溯至16 世紀(jì)哈布斯堡王朝的設(shè)計(jì)元素，正面為皇家徽章和西班牙皇冠，背面皇冠之下是代表新舊世界的兩個(gè)球形圖案，左右兩側(cè)豎立海格拉斯柱。在中國，這些硬幣被稱為“雙柱”銀元。1772 年，卡洛斯三世改變了比索的設(shè)計(jì)，正面為國王半身像，背面為波旁王朝徽章，左右兩側(cè)豎立海格拉斯柱，卡洛斯四世沿用這一設(shè)計(jì)。在中國，這些卡洛斯比索被稱為“佛頭”銀元。這并非因幣面人像與佛祖有任何相似之處，而是為凸顯人像的外國人身份。

18 世紀(jì)中期，西班牙銀元首先在外貿(mào)發(fā)達(dá)的東南沿海省份廣東、福建成為本位貨幣。泉州的土地銷售和貸款合同清楚地展現(xiàn)了這種支付方式的變化。1730 年起，外國銀元開始在泉州取代紋銀。早在“佛頭”銀元首次發(fā)行的1788 年，它就已在泉州的民間合同中出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，外國銀元在超過四分之三的土地交易中充當(dāng)支付手段。1810 年以后紋銀在支付中逐漸消失，絕大多數(shù)交易以“佛頭”銀元支付。從1830 年起，中國經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)以來的首次白銀凈流出，銅錢再次作為一種支付手段出現(xiàn)，但超過三分之二的合同仍以外國銀元計(jì)價(jià)。到1860 年間，外國銀元尤其是“佛頭”銀元重新獲得近乎完全的統(tǒng)治地位，直至1889 年中國首次發(fā)行官方銀元。

1800 年，卡洛斯比索成為長三角市場的本位貨幣。時(shí)人鄭光祖將外國銀元的優(yōu)勢歸因于其支付中的實(shí)用性：

“乾隆初，始聞?dòng)醒箦X通用，至四十年后，洋錢用至蘇杭。其時(shí)，我邑廣用錢票，兼用元絲銀。后銀價(jià)稍昂，乃漸用洋錢。中有馬劍者，重九錢四分，兌錢九百余文，雙柱佛頭并重七錢三分，兌錢七百余文。五十年后，但用佛頭一種，后以攜帶便易，故相率通用，價(jià)亦漸增。蘇城一切貨物漸以洋錢定價(jià)矣。”

許多學(xué)者證實(shí)了鄭光祖所言，即外國銀元已經(jīng)成為市場交易的主要支付手段。然而，此時(shí)在長三角地區(qū)農(nóng)村土地銷售合同中，仍如18 世紀(jì)中葉一般繼續(xù)使用銅錢，而在蘇州和上海城區(qū)房產(chǎn)銷售中則幾乎都用紋銀。因此，盡管外國銀元在交易中具有多種優(yōu)勢，國內(nèi)貨幣仍在土地買賣這種數(shù)額巨大但不頻繁的交易中占主導(dǎo)地位，凸顯出其價(jià)值貯藏功能。外國銀元的流通僅限于商業(yè)化程度較高的東南沿海省份，內(nèi)陸地區(qū)較為少見。

最終，卡洛斯比索，以及此后的墨西哥共和國比索，在日常支付中應(yīng)用的越來越普遍，逐漸取代銀兩成為事實(shí)上的本位貨幣。它的單位是“元”，代表圓形實(shí)心硬幣，與圓形方孔錢相對。今天，人民幣仍然以“元”為單位，而它最初是指墨西哥銀圓。

六 十九世紀(jì)白銀流向的逆轉(zhuǎn)

中國從西屬美洲進(jìn)口銀元在19 世紀(jì)初大幅上升，每年約100 噸、400 萬比索。然而，1827 年后，持續(xù)流入幾個(gè)世紀(jì)的外國白銀流向逆轉(zhuǎn)，此后三十年，中國白銀持續(xù)外流。長期以來，人們一直認(rèn)為白銀外流導(dǎo)致了中國1820-1850 年間的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，史稱“道光蕭條”。時(shí)人和一大批現(xiàn)代學(xué)者將白銀外流歸因于19 世紀(jì)上半葉鴉片進(jìn)口的急劇增加，然而1827-1855 年間鴉片進(jìn)口量只占到白銀外流數(shù)量一多半。林滿紅提出了一種不同的分析，強(qiáng)調(diào)全球貴金屬產(chǎn)量危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條侵蝕了中國茶葉等產(chǎn)品的出口需求。以上兩種觀點(diǎn)都不能較好地解釋白銀流動(dòng)的逆轉(zhuǎn)。相反，我們應(yīng)更加關(guān)注中國和全球市場對特定類型貨幣需求的變化。

林認(rèn)為，中國的白銀危機(jī)是由全球白銀產(chǎn)量顯著下降引發(fā)的。這一觀點(diǎn)源于Pierre Vilar 的重金主義分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期與金屬貨幣的流動(dòng)緊密相連。但I(xiàn)rigoin 的研究表明，中國白銀流入量的減少不能由墨西哥白銀產(chǎn)量或鑄幣量的下降來解釋。1810 年爆發(fā)的伊達(dá)爾戈叛亂，起初導(dǎo)致墨西哥鑄幣量大幅下降。1810-1819 年，墨西哥鑄幣量下降到此前的40%左右，但每年仍有800 萬比索。1821 年，墨西哥共和國建國后，鑄幣量逐漸從20 年代的每年900 萬比索升至30 年代的每年近1500 萬，并在40 年代達(dá)到每年1700 萬比索水平。1830 至1840 年，當(dāng)中國的白銀外流達(dá)到頂峰時(shí)，墨西哥白銀產(chǎn)量和鑄幣量早已恢復(fù)到之前的水平。但是，相較于卡洛斯比索等西班牙銀元穩(wěn)定的質(zhì)量，墨西哥共和國鑄造的銀元質(zhì)量千差萬別。資金短缺的政府和私人鑄幣者通常會(huì)在鑄造的銀元中摻假。在1857 年前鑄造了絕大多數(shù)銀元的墨西哥省級鑄幣廠，因鑄幣質(zhì)量低劣而臭名昭著。

1810 年以后，拉美銀元質(zhì)量和統(tǒng)一性的下降在銀元不規(guī)則的設(shè)計(jì)圖案上表現(xiàn)得尤為明顯。1820 及以后出版的中國商人手冊對這些問題進(jìn)行了仔細(xì)甄別。墨西哥產(chǎn)量最大的省級造幣廠Guanajuato 和Zacatecas 鑄造的銀元被中國人稱為魚鉤銀元，因?yàn)殂y元上的造幣廠標(biāo)識(shí)“G”和“Z”與“勾”字類似。中國商人手冊記載，魚鉤銀元最初質(zhì)量較好，但隨時(shí)間推移，工藝和含銀量急劇下降。此外，這些銀元在中國被大量偽造，因此行用中存在大幅折價(jià)。

當(dāng)時(shí)中國白銀市場的一個(gè)重要特征是，進(jìn)口、出口貨幣循環(huán)存在顯著差異。進(jìn)口幾乎全是西屬美洲銀元特別是卡洛斯比索，而出口則是以銀錠的形式運(yùn)往英屬印度。其中一些銀錠在印度被仿鑄成卡洛斯比索，然后再運(yùn)回中國。卡洛斯比索在1808 年后的停鑄，以及其它銀元的大幅折價(jià)，無疑是中國對外國銀元需求下降的原因之一。但是，1827-1857年間白銀進(jìn)口減少的主要原因是道光蕭條。這是一場曠日持久的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其特征是價(jià)格、實(shí)際工資、土地價(jià)值和貿(mào)易的持續(xù)下降。

可以肯定的是，供應(yīng)方面的變化也導(dǎo)致了白銀流向的逆轉(zhuǎn)。1800 年后美國商人成為中國市場銀元的主要供應(yīng)者，占中國白銀進(jìn)口總量的83%。1810 年間，EIC 停止向中國出口白銀。但無論在西屬美洲殖民地獨(dú)立前、后，與之保持巨大貿(mào)易順差的美國商人都將大量的墨西哥銀元運(yùn)往中國。1792 年，美國將白銀鑄幣價(jià)格提升到國際水平之上(白銀與黃金的兌換比率為15:1，而歐洲為15.6:1)，以鼓勵(lì)墨西哥銀元流入美國。充足的墨西哥銀元供應(yīng)促使美國在1806 年停鑄本國銀元，并宣布卡洛斯比索為法定貨幣。然而，這些流入的銀元大部分被重新出口到中國。1805-1834 年，美國向中國出口了1.3 億比索，占同期墨西哥鑄幣總量的三分之一。但1834 年，美國改變了貨幣政策，將白銀價(jià)格降低到國際水平以下，以吸引黃金流入。美國商人不再有充足白銀與中國進(jìn)行貿(mào)易，對中國的白銀出口大幅減少。然而，盡管白銀貶值，墨西哥銀元繼續(xù)涌入美國市場。雖然美國政府試圖阻止質(zhì)量低劣的銀元流通，人口激增和西部擴(kuò)張還是刺激了對墨西哥銀元的需求。19 世紀(jì)50年代，加州的淘金熱緩解了對硬通貨的需求，美國終于在1857 年淘汰了質(zhì)量低劣的墨西哥銀元，將其從流通中移除。巧合的是，同年中國也再次實(shí)現(xiàn)白銀凈流入。

卡洛斯比索于1808 年卡洛斯四世倒臺(tái)后停鑄，但中國市場對這類銀元的偏好延續(xù)了下來，它們相對于銅錢大幅升值。在中國的市場中心蘇州，卡洛斯比索對銅錢的兌換比率在1800 年左右穩(wěn)定在1:850 左右，1840 年上升到1:1100-1200，并保持在1:1300-1400。與此同時(shí)，卡洛斯比索相對銀兩升值。18 世紀(jì)晚期，1 卡洛斯比索值白銀0.72 兩，較其含銀量0.684 兩高5%。到1840 年，卡洛斯比索值0.81-0.82 兩。在1855 年的頂峰，卡洛斯比索在長三角地區(qū)價(jià)格超過0.90 銀兩，即升水30%。

1864 年，清政府剿滅太平天國運(yùn)動(dòng)后，中國進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重建的新階段。全球貿(mào)易一體化極大地增加了對中國出口商品如茶葉和絲綢的需求，同時(shí)國產(chǎn)鴉片一定程度上替代印度進(jìn)口鴉片，使得對外貿(mào)易恢復(fù)順差。墨西哥銀元進(jìn)口再次激增。和過去一樣，墨西哥鑄造的絕大多數(shù)銀元都出口到中國，這一趨勢在1873 年美國采用金本位制后加速發(fā)展。

19 世紀(jì)下半葉，墨西哥共和國銀元大量涌入，最終取代了卡洛斯比索，成為中國主要商業(yè)化地區(qū)的貨幣標(biāo)準(zhǔn)。1842 年，作為英國殖民地的香港采用墨西哥共和國銀元作為貨幣標(biāo)準(zhǔn)，但在進(jìn)口銀元復(fù)興之前，這種貨幣在中國市場上幾乎沒有取得任何進(jìn)展。雖然上海的中外商人在1857 年采用了虛銀“九八規(guī)元”作為貨幣標(biāo)準(zhǔn)，但西班牙和墨西哥的銀元仍然是當(dāng)?shù)厣虡I(yè)的命脈。從1867 年開始，墨西哥銀元的匯率比以九八規(guī)元計(jì)算的官方價(jià)格高出約5%，在某些經(jīng)濟(jì)困難的年份(1872 年、1876 年、1911-1912 年)，其溢價(jià)升至12%或更高。1889 年，卡洛斯比索變得稀缺，商人們做生意無一例外地使用墨西哥銀元作為本位貨幣。然而，即便是在墨西哥銀元確立其主導(dǎo)地位后，卡洛斯比索和它的中國仿制品仍在零售貿(mào)易中頻繁使用。直至20 世紀(jì)初，卡洛斯比索在內(nèi)陸商業(yè)中心，如安徽省會(huì)蕪湖，茶葉貿(mào)易的主要中心，仍保持溢價(jià)交易。

直到1889 年，中國政府，更確切地說是廣東省政府才開始發(fā)行銀元作為法定貨幣。廣東銀元是按照墨西哥共和國銀元的重量和成色標(biāo)準(zhǔn)鑄造的。然而，由于太平天國運(yùn)動(dòng)期間法定貨幣試驗(yàn)的慘痛失敗，清朝政府拒絕了重新引入紙幣的呼吁。外國和國內(nèi)的銀行都發(fā)行自己的紙幣，但這些紙幣的流通基本上僅限于對外貿(mào)易的主要港口。清朝末期，中國仍然嚴(yán)重依賴銀元作為其主要貨幣，而流通中各類紙幣只占貨幣供應(yīng)總量的12%。拉丁美洲進(jìn)口銀元占貨幣供應(yīng)總量的近一半，并在中國貨幣體系中保持重要地位，直至1935 年白銀非貨幣化和法幣啟用。

七 結(jié)論

歷史學(xué)家非常重視中國對外國白銀的需求及其對世界經(jīng)濟(jì)的影響。本文反駁了早期研究關(guān)于“中國屈服于單一的國際貿(mào)易體系且高度依賴白銀進(jìn)口帶來諸多負(fù)面影響”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)僅從總量出發(fā)考察中國白銀的流入流出，未區(qū)分白銀的種類、用作何種商品貿(mào)易，因而未將白銀同其他多種流通中的貨幣分割開來。貨幣的多樣性和需求的異質(zhì)性是中華帝國貨幣體系的持久特征，這提醒我們警惕經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為貨幣是一種無差異的總量概念的傾向。黑田明伸引發(fā)了人們對前現(xiàn)代世界中貨幣媒介“不對稱性”的注意，即協(xié)調(diào)貨幣的不同需求和不平衡的貨幣供應(yīng)的難題。黑田特別關(guān)注帝國晚期中國貨幣使用空間范圍的變化，將本地市場的貨幣需求與長途商人對流動(dòng)性強(qiáng)得多的貨幣媒介的需求進(jìn)行了對比。銅錢往往會(huì)分散在本地市場，大部分時(shí)間處于閑置。相反，白銀的流動(dòng)性更強(qiáng)，通過更高級別的貨幣流通渠道流轉(zhuǎn)，很少在本地市場停留。然而，從18 世紀(jì)中國存在的數(shù)十種不同的銀兩標(biāo)準(zhǔn)和19 世紀(jì)卡洛斯比索的緩慢進(jìn)展中可以看出，白銀也受到強(qiáng)烈的地區(qū)偏好的影響。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到中國經(jīng)濟(jì)中存在不同類型的貨幣需求，一個(gè)更微妙的貨幣流通格局出現(xiàn)。這給將白銀簡化為貨幣單位，將白銀流動(dòng)僅僅作為與商品流動(dòng)向?qū)?yīng)的、用以維持貿(mào)易平衡的分析模型帶來新的挑戰(zhàn)。

自15 世紀(jì)白銀作為主要貨幣形式在中國興起以來，中國經(jīng)濟(jì)一直依賴外國進(jìn)口白銀為貨幣供給提供彈性，促進(jìn)商業(yè)增長。事實(shí)上，中國的貨幣體系與國際貨幣交換體系之間的聯(lián)系有著更悠久的歷史，可以追溯到12 世紀(jì)。但是，認(rèn)為1540 年以后外國白銀的流入使直至1800 年仍占世界經(jīng)濟(jì)總量五分之一的中國經(jīng)濟(jì)屈從于歐洲主宰的世界經(jīng)濟(jì)體系的看法是不正確的。從16 世紀(jì)到19 世紀(jì)，國際白銀流動(dòng)經(jīng)歷了反復(fù)而重大的變化，外國白銀對中國經(jīng)濟(jì)的意義以及中國經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也發(fā)生了變化。只有密切關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)對白銀的需求，以及更一般的貨幣需求，才能客觀認(rèn)識(shí)全球白銀貿(mào)易對中國和拉美經(jīng)濟(jì)的影響，以及這些影響如何隨時(shí)間變化。

（限于篇幅，發(fā)表時(shí)刪除了部分表格與注釋，讀者可查看原文）

注釋：

[1]原稿見Glahn R V .THE CHANGING SIGNIFICANCE OF LATIN AMERICAN SILVER IN THE CHINESE ECONOMY,16TH–19TH CENTURIES[J].Revista De Historia Economica Journal of Iberian &Latin American Economic History,2019:1-33.

[2]最近的研究表明，利率在清朝建立的頭20 年大幅上升，而1665-1680 年間則陡然下降，并維持歷史低位直至18 世紀(jì)頭10 年。在我看來，這表明康熙蕭條時(shí)期資本需求的下降。

[3]這段文字由英文版作者添加，并未出現(xiàn)在30 年前出版的法文原著中。

[4]利率在康熙蕭條后反彈，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩導(dǎo)致利率在1740 年代-1750 年代再次上升（糧食歉收時(shí)期）。1765 年后直至18 世紀(jì)末，利率在遠(yuǎn)高于17 世紀(jì)末期利率低點(diǎn)的水平上保持穩(wěn)定。