郭玲

摘 要：由于自主屬性缺失及治理有效性不足，我國證券業(yè)自律管理模式廣受學(xué)界詬病，但始終未能厘清破解治理困境的具體思路，且長期囿于監(jiān)管權(quán)能的分配或立法技術(shù)的窠臼，制度安排的相關(guān)理論構(gòu)建也未成體系，自律管理體系的改革實(shí)踐尚無實(shí)質(zhì)性突破。股災(zāi)整治及行為規(guī)制的有效性研究為探索自律管理的治理邏輯提供了有益視角，有助于認(rèn)清頂層制度構(gòu)建的元邏輯、促成行業(yè)監(jiān)管的規(guī)制合力，同時(shí)還有利于自律規(guī)則體系核心理念的統(tǒng)一。克服行業(yè)組織的天然缺陷及國家治理路徑依賴形成的管控慣性，應(yīng)平衡監(jiān)管主體與自律主體利益博弈中的分配沖突;以恢復(fù)行業(yè)自發(fā)秩序和剔除低度均衡為加強(qiáng)協(xié)同治理的基本目標(biāo)，摒棄缺乏實(shí)效的短期監(jiān)管績效，形成長期互利的集體理性，切實(shí)緩解國家治理壓力;通過明晰自律管理的理性治理邏輯，考量其運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)邊界，消融實(shí)然與應(yīng)然的轉(zhuǎn)化沖突，循序漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管與行業(yè)自律管理的平衡，以此實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：自律管理;股災(zāi)規(guī)制;集體行動(dòng);自發(fā)秩序;制度安排

中圖分類號(hào)：F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2020）11-0072-09

一、引 言

黨的十八大以來，創(chuàng)新社會(huì)治理體系成為我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化發(fā)展中的重要戰(zhàn)略部署及目標(biāo)，形成并確立了社會(huì)治理的相關(guān)基礎(chǔ)理論架構(gòu);黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步指出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的任務(wù)為“共建、共治、共享的社會(huì)治理格局”，鼓勵(lì)立足于國情實(shí)現(xiàn)“政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)”。我國的社會(huì)團(tuán)體自主治理是中國特色社會(huì)主義治理體系理論中的核心方面之一，也是新時(shí)代研究及推進(jìn)國家治理模式重構(gòu)及創(chuàng)新的關(guān)鍵視角，有助于檢視理論創(chuàng)新的實(shí)踐效果及評估國家制度安排的科學(xué)性和有效性。

作為國家發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效與資本市場的強(qiáng)力支持密切相關(guān)，而市場的有序運(yùn)行是避免產(chǎn)生金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的必要前提。作為金融體系與市場監(jiān)管中的核心環(huán)節(jié)，證券業(yè)是實(shí)現(xiàn)供給側(cè)增量優(yōu)化的發(fā)展所向。20世紀(jì)90年代初，借鑒海外成熟資本市場的監(jiān)管及運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，證券交易所與中國證券業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡稱“協(xié)會(huì)”）相繼成立，秉持維護(hù)市場秩序及投資者權(quán)益保護(hù)等宗旨及理念，在行政主導(dǎo)下，推行行業(yè)自律管理，經(jīng)授權(quán)承擔(dān)系列市場交易相關(guān)的行政監(jiān)管職能，該“雙輪”模式經(jīng)過多年發(fā)展[1]，深陷職能及性質(zhì)的爭議泥淖，管理的有效性與自律主體邊緣化也廣受詬病，出現(xiàn)自主弱化與多中心萎靡的態(tài)勢。探究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期自律管理的治理邏輯及其應(yīng)有之義，應(yīng)首先肯定我國政府選擇自律管理模式在特定歷史時(shí)期對國家治理的協(xié)同意義及價(jià)值;通過客觀評估風(fēng)險(xiǎn)事件的具體規(guī)制效果，從理論及實(shí)踐、應(yīng)然與實(shí)然各角度的現(xiàn)狀及沖突、準(zhǔn)確定位當(dāng)前的困境所在，弄清行業(yè)治理能力提升思路，優(yōu)化自發(fā)合作秩序，以此形成對國家治理的有益補(bǔ)充。

二、治理邏輯的功能定位

我國證券業(yè)的治理模式，是在國家對證券業(yè)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理的前提下開展證券業(yè)自律管理，其形成及發(fā)展具有深刻的歷史邏輯與實(shí)踐邏輯：特殊國情及要素稟賦是行業(yè)治理體系的客觀基礎(chǔ);政府與行業(yè)的互動(dòng)方式和信息交流質(zhì)量是優(yōu)化治理體系的關(guān)鍵考量，同時(shí)也是制度體系的實(shí)然體現(xiàn)。治理邏輯以歷史邏輯為理論發(fā)展的起點(diǎn)，又是歷史邏輯的必然體現(xiàn)，而實(shí)踐邏輯依據(jù)事物發(fā)展矛盾的動(dòng)態(tài)變化不斷修正及調(diào)整、形成各類均衡;歷史邏輯是治理邏輯的根基與制約性邏輯，而實(shí)踐邏輯是治理體系中提升治理有效性的基本邏輯。證券業(yè)治理邏輯是歷史邏輯與實(shí)踐邏輯的辯證統(tǒng)一，在特定的行業(yè)管理模式話語下，是系統(tǒng)中各類行為互動(dòng)結(jié)果的內(nèi)在機(jī)理及深層次聯(lián)系。

（一）頂層制度構(gòu)建的元邏輯

經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新時(shí)代，自治是轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)治理體系及治理能力現(xiàn)代化的基本目標(biāo)，有關(guān)行業(yè)自治的頂層制度設(shè)計(jì)決定了社會(huì)組織發(fā)展制度體系的整體外觀及內(nèi)涵。我國當(dāng)前社會(huì)治理制度及實(shí)踐創(chuàng)新的目標(biāo)是：通過多元主體共治，充分激發(fā)社會(huì)組織活力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理效益的最大化[2]。就證券業(yè)而言，2015年股災(zāi)爆發(fā)后，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》指出：社團(tuán)（法人）是我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量，應(yīng)重視及充分發(fā)揮其專業(yè)服務(wù)功能，開展行業(yè)自律，維護(hù)會(huì)員權(quán)益，使其成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。理論上，社團(tuán)法人的活力，源于其內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，且自發(fā)秩序促成高質(zhì)量的自我管理;成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，社團(tuán)需對組織發(fā)展及市場規(guī)制具有充分自主性?；谏鐖F(tuán)成員的同質(zhì)性，社團(tuán)代表成員的共同發(fā)展利益，因此，以理性理論為分析框架，社會(huì)效益最大化應(yīng)基于社團(tuán)利益的實(shí)現(xiàn)方能成為可能，該治理邏輯基本脈絡(luò)的厘清對頂層制度設(shè)計(jì)具有關(guān)鍵意義，對行業(yè)發(fā)展政策、立法模式以及規(guī)則體系等具有深遠(yuǎn)影響。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢總體保持平穩(wěn)發(fā)展，但短期內(nèi)也存在下行壓力，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，證券市場是實(shí)體經(jīng)濟(jì)“血液循環(huán)體系”中核心一環(huán)，股災(zāi)發(fā)生后，市場秩序及投資者信心均遭受重創(chuàng)，也致使行業(yè)未來治理方向與發(fā)展策略選擇出現(xiàn)了不確定性。在國際國內(nèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢下，結(jié)合國家治理模式重構(gòu)的大背景闡明行業(yè)治理的元邏輯，具有重要的理論及實(shí)踐意義，有助于豐富本土化自律管理模式的相關(guān)理論體系，提高行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力及管理效率，并保持自主活力。

（二）促成行業(yè)監(jiān)管的規(guī)制合力

市場規(guī)制通常是指政府為解決市場失靈而以公權(quán)力開展的干預(yù)活動(dòng)，在金融市場引入規(guī)制是鑒于其所產(chǎn)生的利益能夠彌補(bǔ)由此帶來的成本[3]，證券市場規(guī)制通常是綜合法律規(guī)制及經(jīng)濟(jì)規(guī)制等各類規(guī)制工具對市場主體行為開展的調(diào)整、矯正及引導(dǎo)，但不同規(guī)制工具存在時(shí)效、效果等差異。如就法律規(guī)制維度而言，可體現(xiàn)為立法、執(zhí)法及司法等不同層次規(guī)制，尤其是行政執(zhí)法與司法活動(dòng)對同類行為的規(guī)制思路及規(guī)制效果在實(shí)踐中甚至存在沖突與背離，以引致股災(zāi)產(chǎn)生、并在股災(zāi)整治中被定性為非法經(jīng)營的場外配資，由于市場監(jiān)管（行政執(zhí)法）與司法裁判的規(guī)制理念相沖突，盡管以市場稽核為主的行政執(zhí)法對非法活動(dòng)的整治收效明顯，但司法裁判對場外配資形成的法律評價(jià)卻助長了該類非法行為在規(guī)制真空地帶“長盛不衰”。我國多地場外配資糾紛多適用民法進(jìn)行裁判，對個(gè)案中交易行為的評價(jià)存在沖突，部分案例中的合同被裁定為有效，個(gè)別案例中的場外配資經(jīng)營方勝訴，而場外配資經(jīng)營行為在此前的股災(zāi)整治中已被明確定性為非法經(jīng)營行為。因此，由于缺乏行業(yè)治理邏輯的整體觀與系統(tǒng)觀，導(dǎo)致規(guī)制體系的混亂及綜合規(guī)制力減損，致使行業(yè)治理的有效性降低或治理效果無法持續(xù)。

證券市場良好秩序的維護(hù)與行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展并非僅為純技術(shù)層次的交易規(guī)制或方法程序的開發(fā)，治理的邏輯思維及其規(guī)律脈絡(luò)是規(guī)制理念在理論層次的引領(lǐng)，能夠明晰及校準(zhǔn)行業(yè)治理中各類規(guī)制工具的作用方向，確保監(jiān)管合力的形成。

（三）自律規(guī)則體系核心理念的統(tǒng)一

2015年，我國股災(zāi)的發(fā)生可歸咎于市場和監(jiān)管的雙重失靈，是對我國證券業(yè)自律管理模式及制度有效性的一次重大檢視，導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展政策、法律規(guī)則體系進(jìn)行不同程度的調(diào)整。近年來，從上位法的修訂情況看，對證券業(yè)自律管理的關(guān)注主要體現(xiàn)在明確和強(qiáng)調(diào)自律組織地位、功能等方面，而其他規(guī)則建設(shè)體現(xiàn)在證券業(yè)務(wù)交易細(xì)則修訂等方面。因此，在各類自律管理制度的形成及完善過程中，由于缺乏統(tǒng)領(lǐng)性的行業(yè)治理邏輯，導(dǎo)致當(dāng)前的政策、業(yè)務(wù)規(guī)則及其他規(guī)范性法律文件在形式與內(nèi)容層次等方面均不成體系，長期呈現(xiàn)細(xì)枝末節(jié)的技術(shù)性循環(huán)修補(bǔ)狀態(tài)，也致使我國證券業(yè)自律管理在理論與實(shí)踐等層次均未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性突破。治理邏輯的厘清既有助于揭示行業(yè)發(fā)展困境的深層次原因，也有利于實(shí)現(xiàn)自律管理體系在制度建設(shè)理念層次的統(tǒng)一與整合，優(yōu)化制度安排從而提高制度的有效性。

三、自律管理的困境考察

（一）天然缺陷與路徑依賴

證券業(yè)自律管理的淵源可追溯至17世紀(jì)歐美商人自發(fā)在“咖啡屋”“梧桐樹下”開展的相關(guān)股票交易活動(dòng)，隨著阿姆斯特丹、倫敦及紐約等地證券交易所的相繼成立，其自主管理的組織形式及運(yùn)作模式在降低交易成本、提高交易效率以及增強(qiáng)行業(yè)秩序管理方面具有明顯優(yōu)勢，逐漸在世界范圍內(nèi)得以迅速推廣。

我國證券業(yè)自律管理的相關(guān)探索及籌備工作始于20世紀(jì)90年代初，隨著改革開放和資本市場快速發(fā)展，政府主導(dǎo)籌備相繼成立國內(nèi)主要證券交易所，尤其是在中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱“證監(jiān)會(huì)”）的統(tǒng)籌指導(dǎo)下，依據(jù)《中華人民共和國證券法》《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定組建證券業(yè)協(xié)會(huì)，自律管理序幕自此拉開。證券業(yè)協(xié)會(huì)為非營利性社會(huì)團(tuán)體法人，接受證監(jiān)會(huì)和國家民政部的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理。其主要職責(zé)包括但不限于：經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)授權(quán)下的會(huì)員服務(wù)（會(huì)員執(zhí)業(yè)資格管理、會(huì)員訴求表達(dá)、會(huì)員糾紛處理）、行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與指引的制定;相關(guān)證券發(fā)行交易活動(dòng)的備案等自律管理。協(xié)會(huì)采取會(huì)員制，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為（全體）會(huì)員大會(huì)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)為理事會(huì)并實(shí)行會(huì)長負(fù)責(zé)制，協(xié)會(huì)設(shè)常務(wù)理事會(huì)，在會(huì)員大會(huì)閉會(huì)期間領(lǐng)導(dǎo)協(xié)會(huì)開展日常工作，對會(huì)員大會(huì)負(fù)責(zé)，并設(shè)監(jiān)事會(huì)，對協(xié)會(huì)工作開展監(jiān)督;協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)部門包括常規(guī)行政職能部門及會(huì)員服務(wù)部門，根據(jù)業(yè)務(wù)類別設(shè)立各專業(yè)委員會(huì)。協(xié)會(huì)成立后，于2005年召開第一次會(huì)員大會(huì)，截至2019年11月共計(jì)召開會(huì)員大會(huì)六次;其日常工作主要為對會(huì)員單位（及執(zhí)業(yè)主體）開展執(zhí)業(yè)資格管理與培訓(xùn)，證券業(yè)務(wù)培訓(xùn)，行業(yè)調(diào)研交流、業(yè)務(wù)報(bào)備及市場內(nèi)外交易公開信息披露、協(xié)助監(jiān)管層制定及發(fā)布相關(guān)業(yè)務(wù)交易規(guī)則等，已發(fā)展成為當(dāng)前我國行業(yè)管理的重要機(jī)構(gòu)。

截至2019年11月，協(xié)會(huì)共有會(huì)員440家，其中，法定會(huì)員（證券公司）131家，普通會(huì)員（證券投資咨詢公司、證券資信評級(jí)機(jī)構(gòu)、證券公司另類投資子公司、證券公司私募基金投資子公司）230家，特別會(huì)員（證券交易所等證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的與證券業(yè)務(wù)相關(guān)的機(jī)構(gòu)、地方協(xié)會(huì)、區(qū)域性股權(quán)交易市場運(yùn)營管理機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)認(rèn)可的其他機(jī)構(gòu)）79家;觀察員779家（含境外證券機(jī)構(gòu)駐華代表、與法律、審計(jì)、評估等服務(wù)相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)、基金公司、期貨公司、部分商業(yè)銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等）;以中國證券業(yè)協(xié)會(huì)截至2019年11月公示數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。法定會(huì)員以外成員基于相關(guān)證券業(yè)務(wù)的開展，與協(xié)會(huì)的主要往來為常規(guī)業(yè)務(wù)報(bào)備等。

綜觀協(xié)會(huì)的創(chuàng)設(shè)歷程、組織結(jié)構(gòu)及工作模式，其自律管理形式自萌發(fā)到形成制度化的穩(wěn)定運(yùn)營均以政府的制度供給與行政指導(dǎo)為基本前提，天然缺乏“自發(fā)”基礎(chǔ)，其“傳導(dǎo)、服務(wù)、自律”的宗旨主要體現(xiàn)為對協(xié)會(huì)的監(jiān)管協(xié)同職能，自主治理的集體利益及行業(yè)發(fā)展目標(biāo)在會(huì)員章程中均未得到界定或明確，難以形成內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力或獨(dú)立于行政指導(dǎo)的自發(fā)秩序。

首先，學(xué)界關(guān)于自律管理的相關(guān)研究主要集中于其公權(quán)剔除探討，具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，“國家本位治理理念痼疾使自律管理‘公權(quán)化特征突出”[4]，忽略了市場的結(jié)構(gòu)性因素對自治屬性的客觀影響，且以國家治理本位為分析框架的論證未能為當(dāng)前已持續(xù)作用二十余年的行業(yè)治理模式提供破解困境的具體思路，制度安排的相關(guān)理論探索也未成體系，研究結(jié)論多為西方既往社團(tuán)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)的簡單復(fù)述，無助于實(shí)現(xiàn)行業(yè)治理能力的完善或提升。在我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整，建立多中心互惠共生的現(xiàn)代治理模式進(jìn)程中，社團(tuán)組織的自發(fā)性缺失是理解及解決自我管理問題的關(guān)鍵及起點(diǎn)。

其次，從行業(yè)秩序的維護(hù)以及政府績效看，當(dāng)前的行業(yè)管理模式在特定歷史時(shí)期不失為一種有效的策略選擇。改革開放初期，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、投資理念以及投資者結(jié)構(gòu)差異懸殊，加之金融市場專業(yè)化程度參差不齊、投資者素質(zhì)整體偏低，以“行政監(jiān)管為主自律管理為輔”的管理模式作為國家治理的補(bǔ)充具有一定合理性，在監(jiān)管協(xié)同及行業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)控制等方面成效明顯，具有較高的經(jīng)濟(jì)績效。當(dāng)前，協(xié)會(huì)已發(fā)展具備完整的組織架構(gòu)、成熟的工作機(jī)制、有序的議事流程，成為我國證券業(yè)行業(yè)治理不可或缺的重要組成部分，有助于政府簡政放權(quán)及提供社會(huì)服務(wù)。近年來，各會(huì)員單位尤其是證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)已然與協(xié)會(huì)形成穩(wěn)定的行政管理關(guān)系;且歷經(jīng)次貸風(fēng)暴的沖擊后，證券業(yè)整體運(yùn)營格局（管理模式及經(jīng)營秩序）也并未因危機(jī)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性調(diào)整。路徑依賴使原有制度安排產(chǎn)生強(qiáng)化效應(yīng)，尤其當(dāng)行業(yè)自主治理缺乏內(nèi)生動(dòng)力，外生變量又作用不足的情形下，我國社會(huì)治理較難克服管控慣性的持續(xù)。因此，自發(fā)性天然缺失及強(qiáng)監(jiān)管路徑依賴是實(shí)現(xiàn)行業(yè)自主管理的重大障礙。

客觀考察我國證券業(yè)自律管理的歷史意義及發(fā)展現(xiàn)狀，如何評估當(dāng)前制度安排在行業(yè)治理中的實(shí)際效能？以及在社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化、全球資本市場聯(lián)動(dòng)加強(qiáng)的局勢下，如何去除行政監(jiān)管的路徑依賴，切實(shí)提高行業(yè)自主管理能力？通過對重大風(fēng)險(xiǎn)事件中的行業(yè)治理效果開展檢視，具體分析危機(jī)應(yīng)對中的經(jīng)驗(yàn)與不足，可為探討經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期優(yōu)化我國自律管理提供有益視角。

（二）風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的治理評估

2015年6月，歸咎于場外配資的監(jiān)管漏洞及風(fēng)險(xiǎn)防范的缺失，入市資金過度杠桿化，A股產(chǎn)生巨幅調(diào)整，6月15日至7月7日，A股上證指數(shù)歷經(jīng)斷崖式暴跌，A股股指從5178點(diǎn)跌至3421點(diǎn)。跌幅超過 30%，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)跌幅高達(dá)40%，股市蒸發(fā)市值超過20萬億元;據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年6—8月滬深兩市共計(jì)13次千股跌停，每兩次大規(guī)模集體跌停的平均間隔不超過4個(gè)交易日，頻率之高史無前例，堪稱“股災(zāi)”。

為避免超跌引發(fā)的局部流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，阻斷其擴(kuò)散及防止出現(xiàn)金融體系局部性危機(jī)，我國政府開展了強(qiáng)有力的行政干預(yù)，全面救市，堪稱“金融保衛(wèi)戰(zhàn)”。2015年7月，證監(jiān)會(huì)主席助理張育軍稱“這是一場金融保衛(wèi)戰(zhàn)”。資料來源于http：//money.163.com/15/0720/11/AUVCGG9K00253B0H.html#from=keyscan。證監(jiān)會(huì)、中國人民銀行及其他國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)相繼深度介入，各相關(guān)部門采取了系列救市措施，具體可分為兩方面：一是從宏觀層面，為市場提供直接或間接的流動(dòng)性支持。如暫停國內(nèi)新股發(fā)行;部分證券公司出資投資藍(lán)籌股ETF;證券公司自營股票盤不減持并擇機(jī)增持;上市證券公司回購本公司股票及推進(jìn)本公司大股東增持本公司股票;證券公司調(diào)整保證金比例、擔(dān)保證券折算率、融券業(yè)務(wù)規(guī)模等相關(guān)指標(biāo)，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下平穩(wěn)處理客戶違約;中國人民銀行向證金公司提供流動(dòng)性支持;證金公司為中國證券金融股份有限公司，主管部門為證監(jiān)會(huì)。大型國有證券公司、共同基金及主權(quán)財(cái)富基金等相關(guān)機(jī)構(gòu)（公司）作出聯(lián)合救市承諾等。21家券商聯(lián)合公告：4500點(diǎn)以下自營盤不減持并擇機(jī)增持。資料來源于http：//finance.ifeng.com/a/20150704/13818257_0.shtml。 二是由于場外配資被認(rèn)為是引發(fā)股災(zāi)的關(guān)鍵性因素，監(jiān)管層針對該違法（經(jīng)營）行為首次開展專項(xiàng)整治：由證監(jiān)會(huì)牽頭，就證券經(jīng)營相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則進(jìn)行了修訂，發(fā)布系列內(nèi)控要求與業(yè)務(wù)指引，對部分券商、技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商和配資中介進(jìn)行嚴(yán)厲懲戒，相關(guān)13起案件共計(jì)罰沒約8.58億元。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)要求證券業(yè)協(xié)會(huì)制定證券公司信息系統(tǒng)外部接入規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，對證券公司的合規(guī)情況開展評估認(rèn)證，并報(bào)送證監(jiān)會(huì)等。前述組合拳的推出，對短期內(nèi)恢復(fù)市場秩序以及穩(wěn)定股指起到了積極作用。

救市措施的多管齊下使金融局勢以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序在短期內(nèi)企穩(wěn)，但股災(zāi)中被強(qiáng)力整治的場外配資活動(dòng)自2015年以來并未得到有效遏制，各地司法實(shí)踐也未對該類行為形成統(tǒng)一評價(jià)，該非法經(jīng)營仍屢禁不止，且持續(xù)活躍于互聯(lián)網(wǎng)各公眾平臺(tái)。

作為杠桿融資行為，“場外配資”在我國股票交易實(shí)務(wù)中特指非法信用交易，其交易結(jié)構(gòu)與融資融券業(yè)務(wù)中融資業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)相同，交易雙方通常均不具備法定資質(zhì)或資格，但該類活動(dòng)中的資金賬戶及證券賬戶具備形式合法性，其資金須經(jīng)由證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)信息系統(tǒng)接入交易所系統(tǒng)進(jìn)而進(jìn)入股票市場。從場外配資的資金流動(dòng)路徑看，如對證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的資金接口開展清理及管制，理論上即可對場外杠桿資金進(jìn)行準(zhǔn)確掌握及管控。事實(shí)上，盡管券商接口清理工作已于股災(zāi)整頓中完成，但2019年初，伴隨股市回暖，場外配資再次出現(xiàn)大規(guī)模抬頭趨勢，市場資金異動(dòng)明顯，各地監(jiān)管部門多次發(fā)布系列預(yù)警通告，提示及告誡證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)加強(qiáng)客戶適當(dāng)性管理與交易監(jiān)控;同時(shí)提醒投資者防范投資風(fēng)險(xiǎn)，理性投資等。

綜合考察股災(zāi)治理中各類規(guī)制工具的運(yùn)用特點(diǎn)，結(jié)合災(zāi)后場外配資活動(dòng)的復(fù)蘇態(tài)勢，當(dāng)前，我國證券業(yè)仍以行政手段的強(qiáng)力管控與引導(dǎo)為主，業(yè)內(nèi)沖突及風(fēng)險(xiǎn)處置仍主要依賴行政管理手段化解，行業(yè)治理的整體有效性不足，對行業(yè)失序的綜合規(guī)制未達(dá)預(yù)期。

（三）理論研究及制度建設(shè)滯后

股災(zāi)發(fā)生后，為恢復(fù)市場良好秩序及提升資源配置效率，優(yōu)化自律管理成為近年來監(jiān)管改革新形勢下的重大立法議題，學(xué)界研究主要圍繞監(jiān)管權(quán)能的配置及強(qiáng)化自律組織的監(jiān)管協(xié)同展開，具體探討聚焦于規(guī)范性分析與優(yōu)化路徑兩個(gè)層次。規(guī)范性分析層次的主要思路有：探析行業(yè)協(xié)會(huì)、證券交易所為主的自律組織屬性、職能、權(quán)能[5];一線監(jiān)管職能的淵源、屬性、應(yīng)用及自律組織的監(jiān)管轉(zhuǎn)型;自律規(guī)則的法律屬性;成員（會(huì)員）權(quán)利救濟(jì)途徑等。主要觀點(diǎn)有：從理論與實(shí)踐看，自律組織的性質(zhì)具有實(shí)然與應(yīng)然兩個(gè)層次的外觀及內(nèi)涵，極具本土化色彩[6];在功能性自治行政視角下，自律組織是“公營造物”植入社團(tuán)法人元素，使利用者影響“公營造物”活動(dòng)的決策并采取團(tuán)體代表方式表達(dá)其意見，形成（相對于公法社團(tuán)法人）間接的“自治行政”[7];而基于德國法體系的“重要性理論”，有學(xué)者認(rèn)為，在會(huì)員救濟(jì)上應(yīng)以二元處理結(jié)構(gòu)思路化解自律組織的成員間沖突，在自治范疇中，區(qū)分不同事項(xiàng)性質(zhì)及其影響的重要性大小對不同權(quán)利采取有差異的訴訟救濟(jì)[8];以及，實(shí)然意義下的證券業(yè)協(xié)會(huì)已扭曲《中華人民共和國證券法》對其自律性組織的定位，致使證券市場監(jiān)管體系整體的極度不穩(wěn)固[9];而弄清自律管理的權(quán)力結(jié)構(gòu)配置，可通過法人化改革尋求政府與市場關(guān)系之厘清的行政組織法路徑[10];為督促證券自律組織依法行使自律監(jiān)管權(quán)力，保障市場健康發(fā)展，還應(yīng)加強(qiáng)對自律規(guī)則的法律屬性研究，合理界定自律規(guī)則的范疇，從而有助于后續(xù)自律規(guī)則法律效力判斷及司法審查[11]。

綜上所述，由于股災(zāi)產(chǎn)生的消極影響，近年來學(xué)界對自律管理的關(guān)注增強(qiáng)，但研究焦點(diǎn)及實(shí)踐現(xiàn)狀仍囿于強(qiáng)化行政管控的策略偏好以及立法技術(shù)的窠臼，并無創(chuàng)新。

首先，盡管體現(xiàn)出回歸自律本位的思路，強(qiáng)調(diào)應(yīng)通過自律組織對異常交易行為開展前端管控，實(shí)時(shí)監(jiān)控市場重大異常波動(dòng)等[6]，但由于缺乏行業(yè)治理邏輯的整體性思維，因此，自律組織內(nèi)控建設(shè)及促進(jìn)自律主體一線監(jiān)管職能履行等非關(guān)鍵性方面仍被確立為制度改革的重點(diǎn)，無法消除導(dǎo)致股災(zāi)發(fā)生的核心隱患。

其次，從行業(yè)成員結(jié)構(gòu)看，我國證券業(yè)的行業(yè)主體為證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)即證券公司，其次為證券投資咨詢公司、證券市場資信評級(jí)機(jī)構(gòu)等[12]，該類機(jī)構(gòu)主體是行業(yè)的核心組成與市場風(fēng)險(xiǎn)源頭，尤其是證券業(yè)務(wù)經(jīng)營機(jī)構(gòu)，其行為模式與經(jīng)營狀況等是市場發(fā)展與秩序治理的關(guān)鍵，也是自律管理策略與制度建設(shè)的重要考量對象，但當(dāng)前相關(guān)研究對前述成員在自律管理中的能動(dòng)作用及權(quán)利考察極其匱乏。

最后，在完善及加強(qiáng)自律管理制度體系的相關(guān)實(shí)踐中，制度建設(shè)也以證券業(yè)務(wù)規(guī)則的修補(bǔ)為主，修訂或頒布與證券發(fā)行及交易相關(guān)的規(guī)范性法律文件[13]，在有關(guān)行業(yè)改革規(guī)劃與未來治理的展望中，自律管理主體也體現(xiàn)出對強(qiáng)化行政監(jiān)管理念的執(zhí)著，如突出國家治理本位的“以服務(wù)國家戰(zhàn)略、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系支持”的導(dǎo)向;以及“證券監(jiān)管將引入人工智能科技，持續(xù)強(qiáng)化稽査執(zhí)法”;同時(shí)，“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對及防控”“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”“多層次資本市場建設(shè)”“業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型”等也以監(jiān)管內(nèi)涵的表達(dá)為主[14]。因此，作為行業(yè)自律組織核心成員的證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)在學(xué)界研究及制度實(shí)踐層面長期游離于“自律利益共同體”之外，國家本位治理邏輯與行業(yè)內(nèi)在發(fā)展需求出現(xiàn)沖突，致使市場規(guī)制缺乏精準(zhǔn)。仍以股災(zāi)中被認(rèn)定為違法經(jīng)營的場外配資為例，該類行為的規(guī)制對平抑市場非理性波動(dòng)具有重要意義，但當(dāng)前規(guī)則體系的思路調(diào)整仍未能準(zhǔn)確匡定規(guī)制對象，從低度均衡的成因而言，場外配資的長期存續(xù)主要是由于證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的業(yè)績增長需求刺激場內(nèi)外機(jī)構(gòu)的合作所致，而場外配資（中介）機(jī)構(gòu)也并非證券監(jiān)管部門的法定監(jiān)管對象。難以實(shí)現(xiàn)對市場秩序的維護(hù)及保障，對市場經(jīng)營的失序缺乏可持續(xù)的矯正效果。

因此，以監(jiān)管權(quán)能分配為主的自律管理改革研究仍明顯體現(xiàn)出行政監(jiān)管績效偏好，自律組織行政屬性的強(qiáng)化趨勢及行業(yè)結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的思維固化仍在持續(xù)加深。

（四）低度均衡及其成因

以股災(zāi)中引起監(jiān)管重視的場外配資活動(dòng)為視角，從該類非法經(jīng)營行為的發(fā)展態(tài)勢以及監(jiān)管脈絡(luò)看，作為金融市場的非標(biāo)產(chǎn)品，在證券實(shí)務(wù)中并不鮮見，盡管其伴生于證券市場的準(zhǔn)確時(shí)點(diǎn)并不可考，但驅(qū)動(dòng)于資本的逐利性以及市場擴(kuò)大的客觀需要，場外配資活動(dòng)在我國證券市場興衰起落各階段均或明或暗地以不同形態(tài)存在。即場外杠桿資金規(guī)模及投機(jī)態(tài)勢的周期性波動(dòng)呈現(xiàn)反復(fù)與難以破除的不良循環(huán)，也即低度均衡（Low Equilibrium）狀態(tài)，且近年來該低度均衡的循環(huán)周期縮短，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性增高，國家治理及行業(yè)發(fā)展的隱患也逐漸加大。股災(zāi)治理凸顯的低度均衡是個(gè)體理性的加總導(dǎo)致的集體非理性后果，以及個(gè)體利益與監(jiān)管利益分配沖突加劇的體現(xiàn)。

微觀而言，證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)（以下簡稱“券商”）以實(shí)現(xiàn)股東利益最大化為基本目標(biāo)，業(yè)績增長是經(jīng)營的根本動(dòng)力。對比證券二級(jí)市場的普通投資者（賬戶），場外配資活動(dòng)資金交易量大，交易頻次高，券商吸攬?jiān)擃惛軛U資金入市為其創(chuàng)造的收益可觀，因此，盡管監(jiān)管層明令禁止券商接入場外配資性質(zhì)賬戶，但實(shí)踐中，場外配資賬戶與正常證券賬戶在形式上并無本質(zhì)差別，只要具備合法開立證券賬戶的形式要件，客觀上很難判定該類賬戶違規(guī)。因此，券商只需履行對客戶身份和賬戶的形式核查義務(wù)，確保開戶流程以及資料的完整及真實(shí)即可免責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)較小。而假定券商嚴(yán)格遵守監(jiān)管規(guī)則，放棄與場外配資機(jī)構(gòu)的合作，其經(jīng)營成本不變，但收益顯著降低。因此，“背叛（監(jiān)管）”顯然成為最佳博弈策略，券商本身具有與場外配資中介形成長期穩(wěn)定合作的主觀積極性，同時(shí)也將客觀形成助推場外配資活動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大的內(nèi)在因素之一。

如前所述，券商的個(gè)體理性間接刺激并加劇場外配資活動(dòng)的開展，得益于分倉技術(shù)在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中的推廣應(yīng)用，場外資金的接入規(guī)模迅速擴(kuò)大，由此也刺激杠桿的急劇抬升，市場投機(jī)情緒空前膨脹，巨資撤離、市場震蕩、股市崩盤、經(jīng)營失序;個(gè)體利益驅(qū)動(dòng)最終引發(fā)集體非理性結(jié)果出現(xiàn)，場外配資活動(dòng)的失控最終致使投機(jī)泡沫破裂、證券行業(yè)產(chǎn)生整體虧損，且證券市場指數(shù)下行的諸多負(fù)面影響也重創(chuàng)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，使社會(huì)整體利益受損。

再者，導(dǎo)致低度均衡產(chǎn)生的另一矛盾是個(gè)體利益與監(jiān)管（績效）利益之間的博弈。從政府對社會(huì)開展公共治理的角度而言，監(jiān)管利益體現(xiàn)為治理績效，平穩(wěn)良好的社會(huì)秩序即為治理績效的重要體現(xiàn)，政府推行行業(yè)自律管理的輔助管理模式，旨在通過多元合作，以最優(yōu)成本實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)秩序?？冃毫ζ仁贡O(jiān)管層最大程度運(yùn)用其自主性加強(qiáng)干預(yù)，但績效提高的同時(shí)也導(dǎo)致社會(huì)整體對監(jiān)管層的績效預(yù)期不斷轉(zhuǎn)化為政府持續(xù)上升的治理壓力，為迅速應(yīng)對市場頻發(fā)的各類風(fēng)險(xiǎn)，路徑依賴的自我強(qiáng)化慣性使得國家治理仍將走向集中干預(yù)的策略選擇。因此，當(dāng)前制度安排下，行業(yè)組織中個(gè)體對監(jiān)管規(guī)則的服從成本較高，與監(jiān)管形成有效合作的可能性偏低，且個(gè)體利益訴求表達(dá)被長期抑制，與監(jiān)管（績效）利益分配沖突未能化解，持續(xù)呈現(xiàn)低度均衡，難以形成共治格局。

綜上，自律管理模式在我國證券業(yè)的治理實(shí)踐中，并未實(shí)質(zhì)改變行政主體與市場經(jīng)營主體之間的合作關(guān)系及互動(dòng)方式，難以推動(dòng)或促成新均衡的形成;盡管現(xiàn)行制度安排及治理模式在特定歷史時(shí)期提高了資源配資效率，降低市場交易成本，但其市場規(guī)制的結(jié)果偏好為監(jiān)管（績效）利益，在市場風(fēng)險(xiǎn)事件的檢視下已暴露出明顯不足，分析當(dāng)前金融體系的發(fā)展特點(diǎn)、市場管理的行業(yè)預(yù)期及新時(shí)期我國政府金融監(jiān)管的基本目標(biāo)，激活自律管理應(yīng)準(zhǔn)確理解行業(yè)治理中的主要利益分配沖突，該沖突是破解困境的研究起點(diǎn)，也是新制度體系形成及完善的根本性驅(qū)動(dòng)力[15]。

四、自主治理的邏輯

社團(tuán)是自主治理組織的形式之一，自主治理在治理理論發(fā)展的歷史演進(jìn)各階段中具有不同內(nèi)涵，在國際經(jīng)濟(jì)秩序加快調(diào)適、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變以及新舊能動(dòng)轉(zhuǎn)換的承上啟下時(shí)期，我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也在加快重塑，步入高質(zhì)量發(fā)展。新公共治理以“開放自然的系統(tǒng)”（Open Nature System）為特點(diǎn)，有別于聚焦內(nèi)部效率的封閉型公共行政（管理），更注重組織間互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)外部關(guān)系的協(xié)調(diào)與平衡、治理主體的多元化以及多元價(jià)值共存[16]。自主治理是自發(fā)治理，是新公共治理倡導(dǎo)的多中心治理體系的重要構(gòu)成，自主治理的邏輯以集團(tuán)與組織的集體行動(dòng)理論為基礎(chǔ)。

（一）集體行動(dòng)的邏輯：奧爾森視角

行業(yè)協(xié)會(huì)是自律管理的形式層次，具有集體外觀及集體行動(dòng)的內(nèi)涵。集體行動(dòng)的基礎(chǔ)考察源于對集團(tuán)與組織的相關(guān)理論，集團(tuán)中的個(gè)人采取的行動(dòng)通常以組織的形式實(shí)現(xiàn)，而對組織進(jìn)行系統(tǒng)性研究的邏輯起點(diǎn)是它們的目的，大多數(shù)組織，尤其是側(cè)重經(jīng)濟(jì)功能的組織都以增進(jìn)其成員的利益為主要目的。先哲亞里士多德（Aristotle）提出，“人們?yōu)榱双@得特別的好處，通過為生活的目的提供某些特別的東西而聚到一處;同樣，政治社團(tuán)看來是為它所帶來的總的好處而自發(fā)聚到一處并繼續(xù)存在下去”。社會(huì)心理學(xué)家費(fèi)斯廷格（Leon Festinger）指出，“集團(tuán)成員身份的吸引力并不僅僅在于一種歸屬感，而在于能夠通過這一身份獲得些什么”，而政治學(xué)家拉斯基（Harold Laski）也認(rèn)為，“社團(tuán)的存在是為了達(dá)到集團(tuán)成員的共有目的”。不同類型的組織被視同為較個(gè)人在增進(jìn)具有相同訴求私利更具優(yōu)勢的團(tuán)體，其建立與存續(xù)的合理性暗含維護(hù)集團(tuán)利益的假設(shè)。但集體行動(dòng)是否必然產(chǎn)生共同收益？以及對于組合成集團(tuán)的成員個(gè)體利益最大化是否等同于集團(tuán)利益最大化，奧爾森在其集體行動(dòng)邏輯推演中提出并論證了：基于理性經(jīng)濟(jì)人的個(gè)體差異，以及對各自訴求的非均質(zhì)化，個(gè)體行為的利益最大化無法確保集體行動(dòng)利益最大化，具有共同利益的個(gè)體并非必然發(fā)起相關(guān)組織并為其共同利益采取行動(dòng)，集團(tuán)（集體）形式也并不足以激發(fā)群中個(gè)體為該共同利益采取行動(dòng)。尤其當(dāng)集團(tuán)成員數(shù)量擴(kuò)大，在嚴(yán)格堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人及其行為的假定條件下，經(jīng)濟(jì)人或理性經(jīng)濟(jì)人都不會(huì)為集團(tuán)共同利益采取行動(dòng)[17]。

首先，在我國證券業(yè)自律管理中，理論上，行業(yè)協(xié)會(huì)是代表組織成員的權(quán)益共同體，盡管存在與群體相關(guān)的共同利益，但鑒于個(gè)體特殊性、利益差異導(dǎo)致其發(fā)展訴求不同，且行業(yè)協(xié)會(huì)的傳統(tǒng)會(huì)員（證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)）在市場間相互具有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系，自利行為未必產(chǎn)生互利合作。

其次，從協(xié)會(huì)當(dāng)前的會(huì)員組成以及規(guī)?？?，由于證券業(yè)務(wù)交集以及管理備案需要，協(xié)會(huì)成員的類別并不僅局限于證券、期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)，近年來還逐漸吸納了與證券經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)的其他中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)等，由于集體規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致成員個(gè)體利益差異化擴(kuò)大以及組織成本增加，集體利益被進(jìn)一步稀釋;且鑒于集體行動(dòng)尋求的目標(biāo)本質(zhì)趨同（監(jiān)管協(xié)同），因此，行業(yè)協(xié)會(huì)的集體相容性導(dǎo)致其治理有效性較低，缺乏采取行動(dòng)增進(jìn)其共同利益的動(dòng)力，相比具有排他性的小集團(tuán)，無法形成自我管理動(dòng)力及多中心自主治理。因此，在缺乏自發(fā)性且主要依靠外部指導(dǎo)運(yùn)營的龐大規(guī)模集體組成中，如何激發(fā)其產(chǎn)生自主性及能動(dòng)作用，應(yīng)以微觀個(gè)體作為基礎(chǔ)分析對象開展研究，基于個(gè)體的稟賦差異以及發(fā)展階段不同，考慮存在差異化的利益訴求，基于集體行動(dòng)的邏輯，對協(xié)會(huì)集體利益的詮釋不應(yīng)局限于同一性，而應(yīng)聚焦于個(gè)體間的合作及共贏。

（二）自發(fā)秩序與制度安排

盡管集體行動(dòng)的困境難以克服，但仍有學(xué)者通過大量實(shí)證研究證明，在政府與市場的作用情景之外，自發(fā)合作秩序的自主治理模式在公共事務(wù)管理中同樣具有可持續(xù)性及有效性，重點(diǎn)在于如何設(shè)計(jì)能夠維持自發(fā)秩序及激勵(lì)主動(dòng)性的制度安排，正如奧斯特羅姆[18]所言，“自主組織的實(shí)例到處存在，而沒有合適的集體行動(dòng)理論，人們既不能預(yù)見或解釋在什么時(shí)候個(gè)人單靠自身的組織不能解決公共問題，也不能確定在協(xié)助解決某一特定問題時(shí)，何種干預(yù)策略可能是有效的”。也即當(dāng)事人置身自主決策的情境中時(shí)，不依賴外部強(qiáng)制力解決沖突。如何實(shí)現(xiàn)互利合作以及發(fā)展并形成穩(wěn)定的集體行動(dòng)路徑，從自利效益最大化出發(fā)，形成互利的集體理性，最終在互利互動(dòng)的局勢下形成長期穩(wěn)定模式，是一種“自發(fā)自生秩序”發(fā)生和存續(xù)的邏輯過程[19]。

行業(yè)自我管理與國家治理實(shí)現(xiàn)共治，能夠降低政府集中決策的組織成本與信息成本，避免國家的過度規(guī)制，提高治理效率與有效性。一是自主治理的自發(fā)秩序源于組織建設(shè)的自發(fā)驅(qū)動(dòng)。就我國證券業(yè)行業(yè)自我管理而言，激發(fā)及恢復(fù)自發(fā)秩序應(yīng)首先根據(jù)以不同專業(yè)類別對當(dāng)前龐雜的會(huì)員結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組，在既有大集體中建立子集體，尊重個(gè)體的排他性，有助于其獨(dú)立性表達(dá)及強(qiáng)化。二是自發(fā)性源于利益考量基礎(chǔ)上的激勵(lì)安排和成本計(jì)算。從當(dāng)前制度安排看，我國發(fā)展社會(huì)組織的激勵(lì)過弱，應(yīng)培育一套有效的正向激勵(lì)和負(fù)向約束體系[20]，具體可從修訂行業(yè)相關(guān)監(jiān)管規(guī)則入手。三是我國當(dāng)前證券市場法律體系主要圍繞場內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)服務(wù)及場內(nèi)交易秩序維護(hù)建立，對行業(yè)訴求表達(dá)、權(quán)益發(fā)展維護(hù)等鮮有涉及，行業(yè)自主管理的相關(guān)法律制度保障方面存在重大缺失。同時(shí)，由于當(dāng)前監(jiān)管規(guī)則體系缺乏對協(xié)會(huì)相應(yīng)義務(wù)及責(zé)任的約束，權(quán)責(zé)失衡也導(dǎo)致協(xié)會(huì)公權(quán)化突出而負(fù)向約束不足，進(jìn)一步削弱集體的自主性。

理論上，“遵循集中控制的建議所實(shí)現(xiàn)的最優(yōu)均衡，是建立在信息準(zhǔn)確、監(jiān)督能力強(qiáng)、制裁可靠有效以及行政費(fèi)用為零假定基礎(chǔ)上的。沒有準(zhǔn)確可靠的信息，中央機(jī)構(gòu)可能犯各種錯(cuò)，其中包括主觀確定資源負(fù)載能力，罰金太高或太低，制裁合作或策略背叛者等[13]” 。就當(dāng)前我國市場環(huán)境以及監(jiān)管條件而言，由于自律管理主要體現(xiàn)為監(jiān)管協(xié)同以及對行政指導(dǎo)的服從，在治理互動(dòng)中無法及時(shí)準(zhǔn)確地獲取市場運(yùn)行或行業(yè)發(fā)展的有效信息，且由于過分注重監(jiān)管績效的實(shí)現(xiàn)，極易忽視互動(dòng)主體的潛在目標(biāo)以及動(dòng)機(jī)。因此，當(dāng)前的制度安排并非各主體充分互動(dòng)的產(chǎn)物，無法有效協(xié)調(diào)利益分配的沖突及維持良好的市場秩序。

提升自主治理能力，實(shí)現(xiàn)治理能力和治理體系現(xiàn)代化的制度安排應(yīng)著重在對個(gè)體利益與監(jiān)管利益的分配沖突進(jìn)行平衡或協(xié)調(diào)。新時(shí)代的“理”，作為一種動(dòng)態(tài)過程，其目標(biāo)及功能在于“使相互沖突的不同利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)”，重在“不依賴正式制度的持續(xù)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)”[21]。仍以股災(zāi)對市場秩序造成的破壞及當(dāng)前仍未杜絕的非法行為場外配資為例，消除低度均衡，應(yīng)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，尤其應(yīng)注重在制度設(shè)計(jì)時(shí)充分考慮參與約束條件，即應(yīng)使個(gè)體利益在互動(dòng)規(guī)則中的合作收益大于背叛收益，制度安排與個(gè)體的行為方式是否能夠激勵(lì)相容?！安呗孕袨槿送鶎で竽軌蚪o予他們最大份額的制度規(guī)則”[15]。

（三）實(shí)然與應(yīng)然沖突的消融

就治理邏輯從抽象到具體制度化的實(shí)現(xiàn)過程而言，其實(shí)然層面主要體現(xiàn)為制度體系的客觀現(xiàn)狀，包括但不限于制度形式、規(guī)則結(jié)構(gòu)及內(nèi)容等。近年來，行業(yè)發(fā)展制度體系（監(jiān)管體系與自律體系）的建設(shè)情況顯示：自律規(guī)則體系建設(shè)以持續(xù)加強(qiáng)對證券公司業(yè)務(wù)規(guī)范與指引為主，自律管理機(jī)構(gòu)（以證券業(yè)協(xié)會(huì)及交易所為主）為一線監(jiān)管機(jī)構(gòu)，配合各類行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性法律文件、經(jīng)主管部門批準(zhǔn)發(fā)布自律規(guī)則等。具體包括證券業(yè)務(wù)規(guī)則、風(fēng)控指引、交易細(xì)則、內(nèi)控制度及投資者適當(dāng)性管理規(guī)則等;經(jīng)金融監(jiān)管部門統(tǒng)一部署，會(huì)同其他市場管理主體發(fā)布與創(chuàng)新相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)辦法;理事會(huì)會(huì)議通過相關(guān)其他自律管理規(guī)則，如明確證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)合規(guī)責(zé)任及罰則等。

綜上，股災(zāi)整治后，我國證券業(yè)自律管理制度體系的建設(shè)仍具有較強(qiáng)的行政管控色彩，自律主體管理的自主性缺失，監(jiān)管績效偏好的行業(yè)治理路徑或?qū)㈤L期持續(xù)，因此，作為理性的演進(jìn)，行業(yè)治理邏輯的應(yīng)然是與實(shí)然不斷磨合而循序漸進(jìn)的過程。

自律管理的內(nèi)在應(yīng)然與以理性分析為基礎(chǔ)的行業(yè)治理邏輯緊密相關(guān)。就應(yīng)然的規(guī)范性層次而言，自律管理組織以實(shí)現(xiàn)成員利益最大化為運(yùn)營目標(biāo)，但由于利益實(shí)現(xiàn)過程極有可能出現(xiàn)集體非理性后果，或?qū)κ袌鲋刃蚣肮怖嬖斐善茐模虼?，具有公共管理職能的政府行為介入及干預(yù)將與行業(yè)的自主內(nèi)生發(fā)展存在長期博弈，但強(qiáng)規(guī)制傳統(tǒng)的制度環(huán)境難以在短期內(nèi)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)變化，實(shí)然與應(yīng)然的轉(zhuǎn)變沖突也必然存在，并體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)監(jiān)管策略與自律主體利益最大化之間的難以調(diào)和。探索矛盾的消融，首先應(yīng)認(rèn)識(shí)到治理邏輯的應(yīng)然在現(xiàn)行制度體系框架中的運(yùn)行邊界，即不存在可無條件克服監(jiān)管漏洞與市場失靈的全能校準(zhǔn)工具，自律管理偏離自主性的矯正實(shí)現(xiàn)須充分考量現(xiàn)行制度彈性，不可譫妄突破現(xiàn)行立法框架或一蹴而就的全面改革。換言之，基于法律的不完備性，監(jiān)管權(quán)及發(fā)展權(quán)在行政管控與自律管理之間的分配將主要取決于規(guī)制效果與規(guī)制效率。因此，自律管理的應(yīng)然是在經(jīng)由優(yōu)化利益分配與促進(jìn)互動(dòng)的制度體系下對行業(yè)利益及社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)，是在利益博弈與權(quán)能分配之間探索最優(yōu)平衡點(diǎn)，唯此，才能確保市場安全運(yùn)行且實(shí)現(xiàn)管理有效性的提升。

五、結(jié) 語

自改革開放以來，得益于市場經(jīng)濟(jì)的確立以及各類保障制度的建立與完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展及綜合實(shí)力均實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍與突破，市場及行業(yè)管理成效在國際社會(huì)廣受認(rèn)可。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的深化，我國社會(huì)治理植根于獨(dú)特歷史及文化傳統(tǒng)，在不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革的演進(jìn)中，其理論與實(shí)踐也在不斷豐富與發(fā)展。近年來，盡管經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體保持平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢，但就社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件的應(yīng)對策略及具體治理效果而言，有效性不足的瓶頸將阻滯行業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新，成為國家治理體系升級(jí)的障礙。結(jié)合經(jīng)濟(jì)深化轉(zhuǎn)型時(shí)期的戰(zhàn)略方案，調(diào)整及轉(zhuǎn)換治理格局已然成為我國政府亟待突破的關(guān)鍵任務(wù)。

我國證券業(yè)行政監(jiān)管為主輔以自律管理式的建設(shè)及運(yùn)營現(xiàn)狀在社團(tuán)發(fā)展歷史中具有一定的代表性，應(yīng)在認(rèn)清其公權(quán)化現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，根據(jù)國情條件，探索本土化改革路徑。由于我國資本市場建立時(shí)期較短，行業(yè)整體專業(yè)化程度較低，投資者結(jié)構(gòu)失衡，當(dāng)前證券市場的交易形態(tài)仍以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主，市場秩序的重心也主要通過標(biāo)準(zhǔn)化交易市場體現(xiàn)，因此，行政引導(dǎo)為主的自律管理模式在轉(zhuǎn)型時(shí)期還將繼續(xù)發(fā)揮其作用，現(xiàn)行制度環(huán)境下不可譫妄一蹴而就的治理轉(zhuǎn)型。

破解當(dāng)前的治理困境、優(yōu)化治理能力，應(yīng)從集團(tuán)組織理論層面理性認(rèn)識(shí)集體行動(dòng)的邏輯，以局中人個(gè)體理性作為規(guī)則構(gòu)建的分析起點(diǎn)，重點(diǎn)在于協(xié)調(diào)個(gè)體理性的加總，尋找合作出現(xiàn)的充分與必要條件，特別是不依靠外部權(quán)威強(qiáng)制條件下自主自發(fā)秩序產(chǎn)生的制度要素，而實(shí)現(xiàn)前述共贏合作可以通過優(yōu)化制度安排促成[22];尤其注重檢視社會(huì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性因素，探尋其成因，方能以現(xiàn)有資源在客觀制約條件下開展有效治理，否則“短暫變化后的故態(tài)復(fù)萌，而讓低度均衡更為鞏固”[23]。具體就我國證券業(yè)行業(yè)治理而言，行業(yè)的合規(guī)運(yùn)營與持續(xù)健康發(fā)展需基于各方利益的平衡及多贏。如在場外配資活動(dòng)中，其長期持續(xù)的不法狀態(tài)不僅體現(xiàn)了證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的個(gè)體利益訴求，也說明市場客觀存在的高風(fēng)險(xiǎn)投資需求;在不增加監(jiān)管成本或運(yùn)營成本的情形下，監(jiān)管層可就管理社會(huì)游資以及發(fā)展高杠桿業(yè)務(wù)與經(jīng)營主體開展充分互動(dòng)（溝通協(xié)商），獲取有效信息，滿足不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資需求，科學(xué)引導(dǎo)場外資金與場內(nèi)機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)，合理應(yīng)對及疏導(dǎo)投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，制度變遷與穩(wěn)定新均衡的形成是分配沖突不斷變化及調(diào)整的結(jié)果，在我國經(jīng)濟(jì)深化轉(zhuǎn)型時(shí)期，應(yīng)注重厘清行業(yè)治理的理性邏輯，構(gòu)建治理的整體觀與系統(tǒng)觀，科學(xué)轉(zhuǎn)換治理理念，秉持個(gè)體理性與集體共贏;以化解利益沖突、剔除低度均衡為提升自主治理能力的基本目標(biāo);特別注重通過激勵(lì)性制度安排釋放社團(tuán)組織的自發(fā)活力，增強(qiáng)能動(dòng)性及自我管理能力，摒棄缺乏實(shí)效的短期監(jiān)管績效，切實(shí)緩解國家治理壓力;同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)治理中互動(dòng)，優(yōu)化規(guī)制工具運(yùn)用，在合理干預(yù)中向社會(huì)組織傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的治理意識(shí)，確保我國經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)定中健康可持續(xù)發(fā)展與創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬忠智.一部車子兩個(gè)輪子，充分發(fā)揮協(xié)會(huì)作用[J].中國證券，2018，（12）：3.

[2]李偉.我國社會(huì)治理的制度與實(shí)踐創(chuàng)新[M].北京：中國發(fā)展出版社，2018.7.

[3]李強(qiáng).中國證券市場規(guī)制：改革與創(chuàng)新[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2011.12.

[4]樓曉.證券業(yè)自律管理公權(quán)化研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014.5.

[5]吳燕妮.證券交易所一線監(jiān)管的淵源、屬性及應(yīng)用[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2019，（5）：63-69.

[6]冷靜.法定自律組織還是法律法規(guī)授權(quán)組織：新形勢下證券交易所及其一線監(jiān)管性質(zhì)辨[J].證券法苑，2017，（5）：190-218.

[7]張紅.走向“精明”的證券監(jiān)管[J].中國法學(xué)，2017，（6）：149-166.

[8]張紅.證券交易所的會(huì)員管理行為及其救濟(jì)途徑[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（6）：89-97.

[9]郭澤鵬.中國證券業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)辨析——兼論行業(yè)自律在證券市場監(jiān)管體系中的地位[J].經(jīng)濟(jì)師，2018，（6）：73-77.

[10]陳雷.組織法視野下證券市場自律組織法人治理的完善——以證券行業(yè)協(xié)會(huì)為例[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探索，2018，（9）：118-126.

[11]李志軍，張夫蘭.論證券自律規(guī)則的法律屬性[J].大連民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（2）：163-167.

[12]陳共炎.中國證券業(yè)發(fā)展報(bào)告[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2018.30-32.

[13]中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)金融新常態(tài)課題組.中國金融監(jiān)管制度改革報(bào)告2018[M].北京：中國金融出版社，2018.14.

[14]陳共炎.中國證券業(yè)發(fā)展報(bào)告[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2018.30-32.

[15]杰克·奈特.制度與社會(huì)沖突[M].周偉林譯，上海：上海人民出版社，2017.128，128.

[16]Osborne，S.P.新公共治理？——公共治理理論和實(shí)踐方面的新觀點(diǎn)[M].包國憲，趙曉軍等譯，北京：科學(xué)出版社，2016.viii.

[17]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M]. 陳郁，郭宇峰，李崇新譯，上海：上海人民出版社，2018.3-8.

[18]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道[M].余遜達(dá)，陳旭東譯，上海：上海譯文出版社，2012.31.

[19]朱憲辰.自主治理與擴(kuò)展秩序[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.58.

[20]國務(wù)院發(fā)展研究中心公共管理與人力資源研究所“我國社會(huì)治理創(chuàng)新發(fā)展研究”課題組.我國社會(huì)治理的制度與實(shí)踐創(chuàng)新[M].北京：中國發(fā)展出版社，2018.128.

[21]景維民，張慧君，黃秋菊，等.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化中的國家治理模式重構(gòu)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2013.7.

[22]朱憲辰.自主治理與擴(kuò)展秩序[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.61.

[23]熊秉元.經(jīng)濟(jì)學(xué)大家談[M].北京：人民東方出版社，2019.29-30.

（責(zé)任編輯：劉 艷）