唐更華，郭 磊，吳麗珊

（廣東工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510006）

隨著我國(guó)綜合實(shí)力的不斷增強(qiáng)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力及企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與管理水平日益提升，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露越來(lái)越成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的基本工具與方法。但相關(guān)研究與統(tǒng)計(jì)資料顯示，作為我國(guó)改革開(kāi)放前沿與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，珠江三角洲企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與管理，尤其是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露相對(duì)滯后。本文嘗試以珠江三角洲滬深兩市A股上市公司為樣本，研究與揭示該地區(qū)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的主要影響因素，以期為進(jìn)一步提升珠江三角洲企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與信息披露水平提供參考。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

公司規(guī)模是分析企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的關(guān)鍵因素。António，Dias等通過(guò)分析57家不同規(guī)模（小、中、大）葡萄牙公司的披露做法，發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大的公司會(huì)披露更多有關(guān)環(huán)境與社會(huì)的信息［1］。國(guó)內(nèi)學(xué)者宋林等以合法性理論為基礎(chǔ)，分析了我國(guó)上市公司年報(bào)社會(huì)責(zé)任信息的內(nèi)容特征，他們以為，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)顯著增長(zhǎng)［2］。許潔瑩以我國(guó)化工制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)為依據(jù)，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)各期企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與公司規(guī)模大小呈正相關(guān)［3］。李搏對(duì)食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響因素進(jìn)行研究，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，公司規(guī)模顯著影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行［4］。

因此，本文提出假設(shè)H1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平與公司規(guī)模正相關(guān)。

公司的經(jīng)營(yíng)能力也是影響CSR信息披露的重要因素，一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)的公司更善于維護(hù)與社會(huì)和利益相關(guān)者的關(guān)系，樂(lè)于披露較多社會(huì)責(zé)任信息，提升企業(yè)的信譽(yù)。而經(jīng)營(yíng)能力弱的公司由于資金等的限制，不愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，或者沒(méi)有能力承擔(dān)，CSR信息披露表現(xiàn)較差。Hermawan A等以2010-2014年在印度尼西亞證券交易所上市的銀行公司為樣本，來(lái)調(diào)查影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的決定因素，結(jié)果顯示，盈利能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露產(chǎn)生了積極影響［5］。Ali W，F(xiàn)rynas J G 等基于對(duì)76篇實(shí)證研究文章的調(diào)查和內(nèi)容分析，回顧了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）披露的因素，發(fā)現(xiàn)盈利能力是推動(dòng)企業(yè)CSR信息披露的主要公司特征之一［6］。樂(lè)菲菲采用創(chuàng)業(yè)板2012-2015年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)社會(huì)責(zé)任具有顯著正向影響［7］。

因此，本文提出假設(shè)H2：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平與公司盈利狀況正相關(guān)。

財(cái)務(wù)杠桿是公司經(jīng)營(yíng)中的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)，當(dāng)債務(wù)水平偏高時(shí)，公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)地增大，公司管理者為了取得股東及其他利益相關(guān)者的信任，會(huì)適當(dāng)提高信息披露水平以反映公司內(nèi)部情況，包括年報(bào)、臨時(shí)報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告等。國(guó)內(nèi)學(xué)者何宜慶等對(duì)企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)與社會(huì)責(zé)任有效性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)負(fù)債經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)對(duì)提升公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有促進(jìn)作用，且當(dāng)企業(yè)規(guī)模越小、固定資產(chǎn)比重越低、屬于非國(guó)有企業(yè)時(shí)，負(fù)債經(jīng)營(yíng)的有效性就越凸顯［8］。涂紅和鄭淏對(duì)我國(guó)不同所有制上市公司履行社會(huì)責(zé)任與公司價(jià)值之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)債水平越高、盈利水平越高、輕資產(chǎn)行業(yè)的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越有利于提升企業(yè)價(jià)值［9］。陶文杰等的研究表明高水平披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿率明顯高于低水平企業(yè)［10］。

因此，本文提出假設(shè)H3：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平與財(cái)務(wù)杠桿率正相關(guān)。

獨(dú)立董事比例是公司董事會(huì)成員中獨(dú)立董事人數(shù)占全體董事人數(shù)的比例，目前上市公司獨(dú)立董事仍然比較注重公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)，在社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與信息披露方面尚未發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響。Abu Qa'dan等通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)調(diào)查約旦背景下董事會(huì)構(gòu)成變量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平的影響，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)中獨(dú)立董事的百分比對(duì)CSR信息披露水平具有顯著的負(fù)面影響［11］。Ashfaq K 通過(guò)執(zhí)行多元回歸分析，測(cè)試了董事會(huì)構(gòu)成對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，發(fā)現(xiàn)兩者顯著負(fù)相關(guān)［12］。丁麗華以我國(guó)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的金屬、非金屬行業(yè)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)：獨(dú)立董事比例和社會(huì)責(zé)任信息披露存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系［13］。

因此，本文提出假設(shè)H4：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平與獨(dú)立董事比例負(fù)相關(guān)。

李鉆等對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)展開(kāi)了研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)有控股企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任信息披露動(dòng)機(jī)和意愿［14］。M Y Guo，Y F Hu 等選取2011年至2015年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的中國(guó)A股上市公司，研究國(guó)有股對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平的影響，結(jié)果表明，國(guó)有股和國(guó)有股比例對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的披露水平有顯著的正向影響［15］。許英杰的研究表明，國(guó)有控股企業(yè)社會(huì)責(zé)任能力成熟度好于非國(guó)有控股企業(yè)的社會(huì)責(zé)任能力成熟度［16］。

因此，本文提出假設(shè)H5：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平與國(guó)有控股正相關(guān)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)

文章以2012-2016年珠江三角洲地區(qū)在滬深兩市上市的A股公司為研究樣本，并且剔除在研究期間內(nèi)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)或財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的企業(yè)和被滬深兩市標(biāo)記為ST、*ST類的虧損企業(yè)，最終得到52家上市公司的面板數(shù)據(jù)。其中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)得分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（Rankins CSR Ratings，簡(jiǎn)稱RKS）的評(píng)級(jí)報(bào)告，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自銳思金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)（www.resset.com）。本文的數(shù)據(jù)處理主要使用的是Excel與統(tǒng)計(jì)軟件STATA 15.0。

（二）變量設(shè)置

1.被解釋變量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平（Corporate social responsibility information disclosure）：作 為 專 業(yè) 的第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，潤(rùn)靈環(huán)球開(kāi)發(fā)了MCT 2012_1.2i四級(jí)評(píng)級(jí)系統(tǒng)，分別從Macrocosm-整體性（滿分30）、Content-內(nèi)容性（滿分45）、Technique-技術(shù)性（滿分15）、Industry-行業(yè)性（滿分10）出發(fā)，對(duì)我國(guó)A股上市公司進(jìn)行全面專業(yè)的專家評(píng)級(jí)。本文借鑒學(xué)者李遠(yuǎn)慧等的方法，分別用CSRD_M、CSRD_C、CSRD_T、CSRD_I表示這四項(xiàng)指標(biāo)［17］，從細(xì)節(jié)上考察珠江三角洲上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的整體性、內(nèi)容詳實(shí)性、技術(shù)完備性及行業(yè)規(guī)范性水平，并用CSRD表示企業(yè)CSR信息披露總體水平。

2.解釋變量

公司規(guī)模（Firm size）：大規(guī)模的企業(yè)受到公眾和政府更多的關(guān)注，因此更傾向于采取措施以減少政治成本，本文用公司期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)規(guī)模，并用SIZE表示。

盈利狀況（Return on assets）：本文用總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（凈利潤(rùn)/期末總資產(chǎn)）來(lái)反映企業(yè)的盈利狀況，并用ROA表示。

財(cái)務(wù)杠桿（Leverage）：企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿率越高，需要披露更多的信息以滿足債權(quán)人的信息需求。本文用資產(chǎn)負(fù)債率（負(fù)債合計(jì)/期末總資產(chǎn)）反映財(cái)務(wù)杠桿作用的大小，并用LEV表示。

獨(dú)立董事比例（Independent directors）：董事會(huì)的獨(dú)立性是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的重要影響因素，本文用獨(dú)立董事人數(shù)占全體董事人數(shù)的比例來(lái)衡量其獨(dú)立性，并用INDEP表示。

股權(quán)結(jié)構(gòu)（Shareholder of enterprise）：本文將第一大股東性質(zhì)設(shè)置為虛擬變量，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為國(guó)有股時(shí)取1，否則為0，并用SOE表示。

（三）建立模型

根據(jù)研究假設(shè)，本文采用OLS回歸模型方法對(duì)珠江三角洲上市公司CSR信息披露水平的影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)，建立以下回歸模型：

三、回歸分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文先對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，找出數(shù)據(jù)的基本特征和規(guī)律，為接下來(lái)的分析做準(zhǔn)備，見(jiàn)表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從CSRD來(lái)看，雖然最大值高達(dá)89.3分，但均值僅為50.29，整體披露水平較低，且披露水平標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到15.01，表明研究期間樣本企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的差距明顯。從CSRD四個(gè)分類指標(biāo)來(lái)看，樣本企業(yè)在整體性M和技術(shù)性T方面表現(xiàn)較好，均值分別為17.2和8.15，達(dá)到了指標(biāo)滿分的一半，且最大值分別為28.13、14.22，接近滿分，表明樣本企業(yè)在披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)比較注重報(bào)告條目的完整性和技術(shù)完備性，編制框架和編制技術(shù)較成熟；內(nèi)容性C滿分為45分，而均值為21.82、最小值為7.91、最大值為39.44，表明樣本企業(yè)CSR報(bào)告的內(nèi)容覆蓋不全面，有待完善；行業(yè)性I滿分為10分，樣本企業(yè)的均值僅為3.15分，最小值為0，最大值為10，表明樣本企業(yè)在報(bào)告CSR信息時(shí)行業(yè)敏感性不強(qiáng)且差距顯著，兩極分化嚴(yán)重。

從公司規(guī)模來(lái)看，最大值僅為30.74，且標(biāo)準(zhǔn)差為1.98，表明珠江三角洲上市企業(yè)規(guī)模普遍偏小且發(fā)展程度相差不大，盈利狀況均值為0.04，最小值甚至為-0.09，反映了珠江三角洲上市公司盈利能力較差，該情況也從側(cè)面印證了公司規(guī)模偏小這一特點(diǎn)。此外，從股權(quán)性質(zhì)看，其均值為0.77，更接近1，表明珠江三角洲上市企業(yè)仍然以國(guó)有控股為主，非國(guó)有企業(yè)占少數(shù)。

（二）相關(guān)性分析

為了檢查變量間是否存在多重共線性問(wèn)題，本文首先對(duì)變量進(jìn)行了Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，見(jiàn)表2。

表2 變量間的相關(guān)性分析

從表2可以看出，公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿與社會(huì)責(zé)任信息披露水平在1%的水平上顯著正相關(guān)；股權(quán)性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任信息披露水平在5%的水平上顯著正相關(guān)；另外，盈利狀況、獨(dú)立董事比例與社會(huì)責(zé)任信息披露水平在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。各解釋變量之間也表現(xiàn)出一定的相關(guān)性，尤其是財(cái)務(wù)杠桿與公司規(guī)模兩個(gè)變量之間相關(guān)系數(shù)較大，為檢驗(yàn)是否存在多重共線性問(wèn)題，此處做一個(gè)變量間的方差膨脹因子檢驗(yàn)，見(jiàn)表3。

表3 方差膨脹因子檢驗(yàn)結(jié)果

經(jīng)驗(yàn)判斷方法表明：當(dāng)0＜VIF＜10時(shí)，不存在多重共線性；當(dāng)10≤VIF＜100時(shí)，存在較強(qiáng)的多重共線性；當(dāng)VIF≥100時(shí)，存在嚴(yán)重多重共線性。表3結(jié)果顯示，每一項(xiàng)解釋變量的VIF值都小于10，且均值為1.73，表明各解釋變量之間不存在多重共線性問(wèn)題，可以繼續(xù)后續(xù)的檢驗(yàn)分析。

（三）回歸分析

本文利用STATA 15.0 軟件對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析，報(bào)告了珠江三角洲上市公司CSR信息披露影響因素的回歸結(jié)果，由于常數(shù)項(xiàng)對(duì)模型不顯著，因此選擇去掉常數(shù)項(xiàng)，可以看出五個(gè)模型都是聯(lián)合顯著的（模型的P值為0），具有統(tǒng)計(jì)意義，見(jiàn)表4。

表4 模型回歸結(jié)果

模型（1）檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平（CSRD）的影響因素，結(jié)果顯示：公司規(guī)模（SIZE）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于披露社會(huì)責(zé)任信息，與H1預(yù)期結(jié)果相符；財(cái)務(wù)杠桿（LEV）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，與H3相符，表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平與財(cái)務(wù)杠桿率正相關(guān)，債務(wù)人壓力可以有力督促企業(yè)通過(guò)披露更多社會(huì)責(zé)任信息來(lái)展現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況，以便獲得債務(wù)人的信任；獨(dú)立董事比例（INDEP）的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，與H4相符，表明獨(dú)立董事比例高的企業(yè)越不愿意披露社會(huì)責(zé)任信息，獨(dú)立董事在公司社會(huì)責(zé)任管理方面沒(méi)有發(fā)揮積極作用，其關(guān)注的重點(diǎn)不在社會(huì)責(zé)任活動(dòng)上；股權(quán)性質(zhì)（SOE）的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，表明國(guó)有控股企業(yè)與非國(guó)有控股企業(yè)相比，更愿意披露社會(huì)責(zé)任信息，與H5相符；盈利能力（ROA）的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)并且不顯著，與H2不相符，表明珠江三角洲上市公司的盈利能力越強(qiáng)其CSR信息披露水平越低下。原因可能是：公司若積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，必然會(huì)損害一部分股東的既得利益，而股東投資是以其利益最大化為目標(biāo)，不愿意過(guò)多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，此外公司經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)往往是個(gè)人利益最大化，也不愿意公司在社會(huì)責(zé)任活動(dòng)和信息披露上投入過(guò)多資金，隨著公司盈利能力的不斷提升，股東和經(jīng)營(yíng)者的這種意向會(huì)愈發(fā)強(qiáng)烈。

模型（2）～（5）分別考察了社會(huì)責(zé)任報(bào)告整體性M值、內(nèi)容性C值、技術(shù)性T值和行業(yè)性I值的影響因素，回歸結(jié)果顯示：公司規(guī)模的回歸系數(shù)在四個(gè)模型中都在1%的水平上顯著為正，表明規(guī)模大的公司比規(guī)模小的公司受公眾關(guān)注更多，不僅社會(huì)責(zé)任信息披露水平較高，在CSR報(bào)告整體性、內(nèi)容詳實(shí)性、技術(shù)完備性及行業(yè)規(guī)范性等方面也都有較好的表現(xiàn)。財(cái)務(wù)杠桿率在5%的水平上與M值和C值顯著正相關(guān)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告框架比較完整、內(nèi)容更詳實(shí)，這是企業(yè)減輕債務(wù)人壓力的普遍做法；對(duì)T值和I值不顯著的原因可能是債務(wù)人只關(guān)心自己投入資金的使用情況即公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，而披露報(bào)告的編制技術(shù)和行業(yè)規(guī)范性對(duì)其資金流動(dòng)影響不大。股權(quán)性質(zhì)也在5%的水平上與M值和C值顯著正相關(guān)，因?yàn)閲?guó)有控股企業(yè)受到國(guó)家政策法規(guī)的嚴(yán)格管束，具有強(qiáng)制披露CSR信息的責(zé)任，相比非國(guó)有企業(yè)而言會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)、完善；對(duì)T值和I值不顯著可能是由于國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布的社會(huì)責(zé)任系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有對(duì)編制技術(shù)作出強(qiáng)制要求。獨(dú)立董事比例在5%的水平上與M值顯著負(fù)相關(guān)，在10%的水平上與C值顯著負(fù)相關(guān)，在1%的水平上與T值、I值顯著負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事比例越高對(duì)公司的控制越強(qiáng)，但是不注重對(duì)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的關(guān)注，CSR報(bào)告框架不完整、內(nèi)容覆蓋不全、編制技術(shù)不成熟、行業(yè)敏感性不足。盈利能力對(duì)I值的回歸系數(shù)為-14.17，并且在1%的水平上顯著，而對(duì)M值、C值、T值均不顯著，表明樣本公司股東和經(jīng)營(yíng)者都是個(gè)人利益至上者，不愿意犧牲個(gè)人所得去支持企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任，報(bào)告編制較敷衍。

四、研究結(jié)論與建議

本文以2012-2016年珠江三角洲A股上市公司為研究樣本，檢驗(yàn)了社會(huì)責(zé)任信息披露水平的影響因素，結(jié)果表明：（1）從CSR信息整體披露水平看，公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿率、股權(quán)性質(zhì)（國(guó)有控股）與珠江三角洲A股上市公司CSR信息披露水平顯著正相關(guān)，獨(dú)立董事比例與CSR信息披露水平顯著負(fù)相關(guān)，盈利能力與CSR信息披露關(guān)系不顯著。（2）從CSR信息披露各分類指標(biāo)看，CSR信息披露整體性和內(nèi)容性的影響因素主要為公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿率、獨(dú)立董事比例和股權(quán)性質(zhì)，技術(shù)性的影響因素主要為公司規(guī)模和獨(dú)立董事比例，而行業(yè)性主要受公司規(guī)模、盈利能力和獨(dú)立董事比例影響。（3）從影響程度看，公司規(guī)模是影響珠江三角洲上市公司CSR信息披露最重要的因素，其次為獨(dú)立董事比例、財(cái)務(wù)杠桿率、股權(quán)性質(zhì)、盈利能力。

從結(jié)論可知，珠江三角洲上市公司的獨(dú)立董事在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與信息披露方面尚未發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，公司所有者與管理者也未能充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與信息披露的重要性。為提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理水平，還須進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新公司治理理念和治理模式，如在獨(dú)立董事制度創(chuàng)新方面，可以根據(jù)公司以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置企業(yè)社會(huì)責(zé)任獨(dú)立董事。這種制度創(chuàng)新不僅有助于提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與信息披露的專業(yè)化水平，也有助于企業(yè)通過(guò)積極主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任獲得獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此外，適度的債務(wù)人壓力也可以督促公司披露更多社會(huì)責(zé)任信息，提高CSR信息披露整體水平。