展曉燕 黎錦健

近年來，我國各類商業(yè)銀行因內部操作風險監(jiān)管不足而引發(fā)的風險事件接連不斷。中國銀行保險監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“銀保監(jiān)會”）于2019年4月17日專門成立了重大風險事件和案件處理局，重點解決銀行監(jiān)管重疊空白問題，專業(yè)并穩(wěn)妥地處理重大風險。由此可見，銀行的操作風險管理不容小覷。

一、操作風險與操作風險管理

（一）操作風險的定義

根據《巴塞爾新資本協(xié)議》，操作風險可以分為由人員、系統(tǒng)、流程和外部事件所引發(fā)的四種類型，并由此分為七種表現(xiàn)形式：內部欺詐，外部欺詐，聘用員工做法和工作場所安全性，客戶、產品及業(yè)務做法，實物資產損壞，業(yè)務中斷和系統(tǒng)失靈，交割及流程管理。而在銀保監(jiān)會2007年印發(fā)的《商業(yè)銀行操作風險管理指引》中，對操作風險做出了明確的定義，即“由不完善或有問題的內部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部因素所造成財務損失或影響銀行聲譽、客戶和員工的操作事件”。

（二）操作風險管理流程

根據銀保監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行業(yè)務保險管理指引》，對國內各銀行的操作風險管理流程指引先后順序為：風險識別、風險評估、風險監(jiān)測、風險控制/緩釋。

二、A銀行操作風險管理現(xiàn)狀

（一）A銀行總體概況

A銀行成立于1951年，成立之初為國有專業(yè)銀行。2009年1月改制為股份有限責任公司。2010年7月，該銀行在上海證券交易所和香港證券交易所上市。A銀行于2018年成立了由高層管理人員直接管理的風險管理和內控委員會，從而進一步優(yōu)化了信貸、市場和運營三大風險的管理框架，持續(xù)完善總公司直屬部門的內部審計制度和風險管理機制?；凇凹泄芾砗涂刂?，矩陣分布，總體覆蓋，全體參與”的管理原則，A銀行建立了以董事會為最終負責人的“三道防線”風險管理模式。這三道防線分別為：第一道防線，支行的業(yè)務管理及相關職能部門；第二道防線，總行、分行的風險管理部門；第三道防線，內部審計部門和紀檢監(jiān)察部門?！叭婪谰€”相輔相成，共同構成A銀行堅固的風險管理屏障。

（二）操作風險評估指標

A銀行除了操作風險管理信息系統(tǒng)外，還增設了操作風險與控制的自我評估（RCSA）、損失數(shù)據庫（LD）和關鍵風險指標（KRI）等的風險管理工具。以A銀行的KRI為例，根據銀行操作風險的發(fā)生因素，KRI可被分為四種類型：人員因素類指標、內部流程類指標、系統(tǒng)缺陷類指標和外部事件類指標。

（三）A銀行操作風險管理狀況匯總

A銀行廣州分行2014年-2018年主要操作風險事件根據金額損失排列，分別為內部欺詐（40.43%）、內外勾結（29.78%）、外部欺詐（16.95%）、違規(guī)操作（12.83%）、系統(tǒng)漏洞和營業(yè)中斷（0.01%）。

三、A銀行廣州分行操作風險管理問題及原因

（一）問卷調查結果

本次問卷調查共發(fā)放問卷136份，有效回收136份。

（二）多層次分析法與模糊綜合評價法結果

1.設定評價指標

基于前述中對A銀行廣州分行現(xiàn)狀的分析，以及綜合操作風險的主要特征和風險管理專員的意見后，本文選擇四個一級因素即業(yè)務操作人員、管理人員、系統(tǒng)設施、內部控制及其影響因素進行指標確定，操作風險評估模型設計如圖4-1所示。

2.設立評估模型矩陣

由于各因素之間對操作風險的有效性是不一致的，為了讓各因素都能有一個量化的效益程度，本文使用對比矩陣將各層因素與前一層某一因素的相對重要程度進行比較，其中，表示對的相對重要性程度按1-9分進行打分。其中，評分分值1、3、5、7、9，表示對的相對重要程度呈遞增趨勢；評分分值為2、4、6、8則表示同等重要；評分分值為倒數(shù)，表示的情況與1、3、5、7、9所表示的情況相反。通過對不同因素之間的影響程度進行判斷，可得到對比矩陣：

為避免因素評價之間出現(xiàn)互斥，需對對比矩陣的權重進行一致性檢驗，步驟如下：

第一，計算對比矩陣的最大特征值（其中為矩陣的最大特征根）。等于0，完全一致；接近于0，相對一致。即越大，不一致性越大。

第二，引入平均隨機一致性檢驗指標RI，計算一致性比率。當一致性比率<0.1時，認為對比矩陣具有滿意的一致性；當一致性比率≥ 0.1時，應考慮修正對比矩陣。

3.操作風險評價

在對A銀行廣州分行操作風險評價的這一目標下，由5名風險檢查專員組成專家小組，根據多年的檢查工作經驗，對以下項目進行評分。結果如下。

（1）A銀行廣州分行操作風險評價

=4.2489，=0.0932<0.1，有滿意的一致性，即滿足檢驗要求。

（2）業(yè)務操作人員

=4.2369，=0.0887<0.1，有滿意的一致性，即滿足檢驗要求。

（3）管理人員

=4.2226， =0.0834<0.1，有滿意的一致性，即滿足檢驗要求。

（4）系統(tǒng)設施

=3.0735， =0.0707<0.1，有滿意的一致性，即滿足檢驗要求。

（5）內部控制

=3.0385，=0.0370<0.1，有滿意的一致性，即滿足檢驗要求。

根據上述計算結果，可以得到A銀行廣州分行操作風險評價模型的整體權重，結合模糊綜合評價法與評價因子的權重，設立操作風險評價問卷的評分標準與綜合評價集，得出A銀行廣州分行操作風險最終的模糊綜合評價得分。步驟如下所示：

一是設立評價標準等級。90分以上：非常理想；80-89分：理想；70-79分：基本理想；60-69分：一般；60分以下：不理想。二是建立綜合評價集。評價集是評價者對評價對象進行評分所組成的集合，這里用V表示，V=（， ， ……， ）。在通過單因素模糊評價獲得評價矩陣后，即可確定各因素的權重和隸屬度。根據A銀行廣州分行風險檢查小組成員對A銀行操作風險管理因素的評分結果匯總如下表所示：

四、A銀行廣州分行操作風險管理的問題

（一）員工管理

較高的員工流失率。受訪者的年齡多集中于22-30歲（約69%），他們是A銀行的主要勞動力。根據A銀行2018年年報，該行2018年員工總數(shù)為473691人，比2017年年末減少了13616人，員工流失率為2.87%。

操作風險培訓不足。受訪者中，11.03%表示A銀行廣州分行并沒有定期組織員工參與操作風險相關知識的學習；13.97%認為操作風險發(fā)生后銀行沒有對工作規(guī)范進行指導；3.23%表示該行并沒有定期對員工開展最新的金融政策法規(guī)的培訓。

存在勞務派遣的用工形式。仍有1.47%的受訪者為勞務派遣員工。

（二）內部流程

職責分工不明確。34.56%的受訪者認為A銀行存在一人兼任多崗的情況。此外，在專家組的操作風險綜合評價中，40%的專家認為A銀行廣州分行在職責分工方面表現(xiàn)一般。

業(yè)務操作規(guī)范不清晰。受訪者中，13.97%認為在操作風險發(fā)生后并沒有得到相關操作風險的指導。而在專家小組的評價中，超過50%的專家認為A銀行廣州分行在執(zhí)行力表現(xiàn)方面一般；30%的專家認為A銀行的流程管理較差。

缺乏操作風險管理的長效機制。在對內部控制影響因素的評分中，30%的專家對A銀行廣州分行的操作風險監(jiān)督機制表現(xiàn)不滿意。

（三）系統(tǒng)設施

根據系統(tǒng)配置、系統(tǒng)穩(wěn)定性和誤操作率，A銀行的業(yè)務處理系統(tǒng)的誤操作率表現(xiàn)一般，10%的專家認為A銀行在這方面表現(xiàn)不佳；在穩(wěn)定性和配置方面，20%的專家也認為該行業(yè)務處理系統(tǒng)表現(xiàn)一般甚至不理想。問卷調查結果中，47.05%的受訪者表示需要使用三個或三個以上的業(yè)務處理系統(tǒng)才能完成一項業(yè)務。此外，58.82%的受訪者表示，他們在過去一年中經歷了1-3次因不確定因素造成的系統(tǒng)中斷。

五、A銀行廣州分行操作風險管控對策

（一）優(yōu)化人才管理體系

完善晉升制度。根據A銀行目前較高的員工流失率，首先要完善員工的晉升制度，打破固有的競聘制度，使基層員工不僅能競聘同一業(yè)務條線更高層次的崗位，還能在滿足銀行內部崗位遴選要求的前提下根據其實際情況進行跨業(yè)務條線競聘。

加強操作風險崗前培訓與考核體系。人力資源部門應會同其他相關業(yè)務部門及專家共同建立員工操作風險崗前培訓與考核體系，培訓內容應包括不同崗位的風險指標、風險管理流程；同時，對參與培訓的員工進行培訓考核，考核合格者方能正式上崗。

推廣合同制用工形式。勞務派遣員工的高流動性和低可控性在一定程度上影響著A銀行操作風險的防控和管理。因此，取消與第三方公司的勞務派遣合作，實現(xiàn)合同制的用工形式，使A銀行從源頭上實現(xiàn)對員工素質的控制和管理，從而降低其可能面臨的操作風險。

（二）完善內部控制管理

建立崗位責任制。崗位責任制能夠明確重點崗位和不相容崗位的職責，并能在制度實施過程中盡可能避免來自操作風險的干擾，有效加強銀行風險管理的作用。A銀行應落實各崗位的工作職責，明確具體的崗位職責和權限，使各崗位與人員的相互作用得到充分發(fā)揮。

完善業(yè)務操作流程管理。相關部門應提前對銀行各業(yè)務條線進行全面梳理并找出不合理的業(yè)務操作流程，以業(yè)務操作流程規(guī)范為依據制定詳細的規(guī)章制度與操作步驟，對員工進行具體的業(yè)務操作指導。

建立科技與人工相結合的監(jiān)管體系。利用相關技術手段實現(xiàn)計算機系統(tǒng)與人工監(jiān)管的結合，盡量減少業(yè)務辦理過程中因不規(guī)范操作導致的損失。在此基礎上，對操作風險進行事后檢查，幫助相關監(jiān)管部門及時發(fā)現(xiàn)業(yè)務操作流程中存在的問題，并通過內部計算機系統(tǒng)將問題及其整改情況上報并儲存在A銀行數(shù)據庫中，以備各部門查閱。

（三）推出多業(yè)務操作系統(tǒng)

隨著金融技術的發(fā)展，越來越多的銀行正在逐步開發(fā)自己的操作系統(tǒng)。而A銀行也緊跟科技發(fā)展的步伐，推出了許多適合自己的業(yè)務操作系統(tǒng)。然而，多個操作系統(tǒng)的同時運行可能導致系統(tǒng)不穩(wěn)定而出現(xiàn)中斷，影響業(yè)務辦理效率。從維護成本的角度來看，多系統(tǒng)運行無疑會增加系統(tǒng)的維護成本；從風險的角度來看，雖然多系統(tǒng)同時運行能夠在一定程度上降低數(shù)據過于集中的風險。但是，無論從哪個角度來看，銀行操作系統(tǒng)的數(shù)量都不宜過多，否則容易造成冗余從而成為滋生操作風險的溫床。

（本文作者單位：展曉燕，廣東外語外貿大學，黎錦健，廣東藥科大學附屬第一醫(yī)院）