吳曉婷，楊錦秀

（四川農業(yè)大學經濟學院，四川 成都 611130）

農業(yè)農村現(xiàn)代化發(fā)展是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必然選擇，現(xiàn)代化建設離不開愛農業(yè)、懂技術、善經營的新型職業(yè)農民隊伍，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確提出要“堅持農民主體地位”，而如何培育一批傳統(tǒng)農民成長為新型職業(yè)農民是破解我國鄉(xiāng)村人才振興的關鍵?！靶滦吐殬I(yè)農民”將“新型農民”與“職業(yè)農民”有機結合起來，農民職業(yè)化是我國未來農業(yè)農村現(xiàn)代化建設的必然趨勢，職業(yè)農民較普通小農更具備技術效率優(yōu)勢，而普通小農則具備更高的資本配置效率優(yōu)勢[1]，無論是學界還是政界對新型職業(yè)農民培育的關注程度逐年加強[2-5]。2012年以來，國家連續(xù)出臺多個重要文件，對職業(yè)農民培育做出全面部署，新型職業(yè)農民培育被納入解決現(xiàn)代農業(yè)人力支撐的系統(tǒng)工程，十九大報告指出新型職業(yè)農民必將成為未來新藍海。隨著培育政策體系的完善，新型職業(yè)農民隊伍不斷壯大，但遠不足以解決我國當前農村勞動力匱乏、關鍵農時缺人手等突出問題。國際經驗表明，農業(yè)要發(fā)展、鄉(xiāng)村要振興，首要任務是培育能夠且愿意長期從事農業(yè)的“繼承者”[6-7]。從本質看來，培育新型職業(yè)農民不是一項簡單的教育培訓任務，而是包括認定管理、教育培訓和政策扶持等3個方面內容，即參與認定并接受新型職業(yè)農民教育培訓與政策扶持。在實踐過程中，經過培育的新型職業(yè)農民擺脫了傳統(tǒng)小農生產經營模式是否具有更明顯的優(yōu)勢？接受過培育的新型職業(yè)農民在不同類型、不同農業(yè)區(qū)域的收入效應是否存在差異？這些問題的研究目前尚未形成定論。

培育新型職業(yè)農民是破解未來“誰來種地”、“怎樣種地”的一項重要制度安排[8-9]，學界對于新型職業(yè)農民培育的研究廣泛關注以下幾個方面：一是新型職業(yè)農民的概念內涵界定方面。新型職業(yè)農民是相對于傳統(tǒng)農民、身份農民和兼業(yè)農民而言的，隨著對新型職業(yè)農民培育力度的加大，學界對新型職業(yè)農民的界定逐漸成熟。尚銳[10]認為新型職業(yè)農民主要來源于專業(yè)大戶、返鄉(xiāng)農民工、合作社等，相對于傳統(tǒng)農民不再是一種身份，而是職業(yè)的選擇，具有較高科學文化素質、掌握現(xiàn)代農業(yè)生產技能、具備經營管理能力[11]。童潔等[12]指出新型職業(yè)農民包括生產經營型、專業(yè)技能型和專業(yè)服務型三大類別，而培育體系包括教育培訓、扶持政策、認定管理等。二是新型職業(yè)農民培育政策與機制研究。部分學者認為，培育新型職業(yè)農民是解決“種地”問題的重要途徑，要從培育內容、方式和體系上優(yōu)化新型職業(yè)農民培育路徑[13]。梁成艾和黃旭東[14]則認為首先要在思想意識上對新型職業(yè)農民進行培育，探尋新型職業(yè)農民培育方向，構建一套適合我國情境的培育體系[15]，加強新型職業(yè)農民培育政策層面支持力度[16]。三是新型職業(yè)農民培育的影響因素定量研究。新型職業(yè)農民的培育存在多種影響因素，個體特征、家庭因素等直接影響新型職業(yè)農民培育[17-19]。周瑾和夏志禹[20]運用Logistic模型分別從個體特征、家庭特征和區(qū)位特征幾個方面分析影響新型職業(yè)農民從業(yè)選擇的因素。楊璐璐[21]以湖州為例，構建了教育環(huán)境等14個因素，運用Logistic模型分析新型職業(yè)農民培育的滿意度。此外，有學者認識到新型職業(yè)農民培育過程中培訓是不可或缺的，F(xiàn)oster 和 Seevers[22]認為教育培訓可以提高農民的勞動能力，促進農業(yè)生產力水平，大幅度提高農產品質量；徐輝[23]認為以短期培訓代替培育導致農民培育內生性嚴重不足。周杉等[24]運用Probit模型分析新型職業(yè)農民培訓效應，發(fā)現(xiàn)農民文化水平、政府支持程度等對培訓有一定影響，農民參加培訓后有助于提高農業(yè)生產經營收入。李寶值等[25]則更加注重個體差異性與內生性問題，通過IVQR方法分析發(fā)現(xiàn)新型職業(yè)農民培訓會給農民帶來一定收入效應與差異性，促使學界注意探討新型職業(yè)農民個體差異所帶來不同收入效應。

與已有研究比較，在視角上以培育的收入效應為切入點，分析我國西南地區(qū)農業(yè)大省新型職業(yè)農民培育自選擇情況，以經濟效應衡量新型職業(yè)農民政策培育在典型農業(yè)區(qū)域具體效果。運用內生轉換模型（ESRM）分析新型職業(yè)農民培育的收入效應，運用科學方法處理因個體選擇性偏差而出現(xiàn)的內生性與異質性問題，同時處理了樣本自選擇偏差。分析不同類型和不同農業(yè)區(qū)域新型職業(yè)農民培育收入效應，以期探索同一政策培育體系在不同農業(yè)區(qū)域經濟效應差異。

1 理論分析

新型職業(yè)農民培育作為一種非強制性再教育[21]，包括培訓教育、認定管理和政策扶持三個方面內容，通過培育提高農民生產經營技能、規(guī)范認定管理機制和給予政策扶持，促進農民逐漸成長為職業(yè)化農民。新型職業(yè)農民能從培育政策中獲得利益，通過政策的實施享受更多幫扶與收益從而獲得增收效應，而放棄農業(yè)生產和培育的農戶則通過勞動力轉移獲得其它收入。新型職業(yè)農民在接受培訓教育的同時存在機會成本，如農戶接受培訓教育所花費的時間成本與所放棄農業(yè)生產或其他的收入，當收入曲線梯度越陡和及時收入越低，參加新型職業(yè)農民培育的可能性越高。新型職業(yè)農民培育收入效應是指經過培育認定的新型職業(yè)農民，通過培育政策扶持和培訓管理，從而提高從事農業(yè)生產獲得農業(yè)經營性收入、農業(yè)工資性收入等帶來的經濟效應。

1.1 農民類型差異與新型職業(yè)農民培育收入效應

依據(jù)我國新型職業(yè)農民標準分類為生產經營型、專業(yè)技能和社會服務型三類。生產經營型以家庭生產經營為基本單元，主要依賴于農村社會化服務，開展規(guī)?；⒓s化、專業(yè)化和組織化生產，主要包括專業(yè)大戶、家庭農場主和專業(yè)合作社帶頭人等。專業(yè)技能型指在家庭農場和專業(yè)大戶等新型生產經營主體中，專門從事某一方面生產經營活動的骨干農業(yè)勞動力，包括農業(yè)工人和雇員等。社會服務型是在經營型服務組織中或個體從事農業(yè)產前、產中和產后生產服務的農業(yè)社會化服務人員，主要包括農村經紀人和農技員等。不同類型新型職業(yè)農民對政策支持與培育的認知程度和接受理解能力各異，收入效應現(xiàn)實期望水平不一致。不同類型新型職業(yè)農民培育收入效應差異大致體現(xiàn)在以下路徑：生產經營型新型職業(yè)農民傾向于規(guī)模化、集約化、專業(yè)化和組織化生產，收入受到市場風險、自然風險不同程度的影響，較其他新型職業(yè)農民經營能力相對較強；專業(yè)技能型新型職業(yè)農民專業(yè)從事某一方面生產經營活動的骨干，傾向于技術服務與技術指導，經營水平相對較低，技術水平較高，收入受自然風險影響較小且生產效率較高；社會服務型新型職業(yè)農民以服務于農業(yè)產前、產中和產后為主，生產種植規(guī)模和經營水平相對較低，以農業(yè)工資性收入為主。

理論分析發(fā)現(xiàn)，不同類型新型職業(yè)農民農業(yè)收入來源不同，個體異質性導致其對培育政策認知程度、新型職業(yè)農民培育收入效應可能各不相同。新型職業(yè)農民內生與外生條件異質性可能進一步成為影響新型職業(yè)農民培訓效果、政策敏感度的重要因素，并直接影響新型職業(yè)農民參與認定、培養(yǎng)和管理，最終影響新型職業(yè)農民培育收入效應。在新型職業(yè)農民培育過程中，不同類型新型職業(yè)農民對培育需求不一，相比于其他類型，生產經營型對生產、經營等基本技能需求更多，專業(yè)技能型則著重于指導農民生產，社會服務型多以組織化的形式服務于農民生產等各個環(huán)節(jié)。

1.2 農業(yè)區(qū)域差異與新型職業(yè)農民培育收入效應

不同農業(yè)區(qū)域新型職業(yè)農民培育收入效應可能存在差異。在成都平原地區(qū)，地形平整、交通水平和自然條件相對較好，且毗鄰省會一線城市，受城市化和農業(yè)現(xiàn)代化影響最明顯，農民接收新事物、新政策的機會較多，新型職業(yè)農民的比例相對高且接受政策培育機會更容易。囿于平原地區(qū)農村土地使用多元化，一方面用于農業(yè)生產經營的面積受限，另一方面參與新型職業(yè)農民認定申報的人數(shù)不減，以致出現(xiàn)“僧多粥少”的局面。因此，新型職業(yè)農民培育出現(xiàn)參與積極性高，培訓所帶來的收入效應更明顯，更容易受到政策培育的影響。丘陵地區(qū)雖不具備平原的區(qū)位優(yōu)勢，但生態(tài)環(huán)境與獨特的地理條件促使新型職業(yè)農民生產多樣化和產業(yè)多樣化，催生了不同類型的新型職業(yè)農民。產業(yè)多樣性導致新型職業(yè)農民受到個體差異性和村莊差異性影響愈加明顯，對培育的支持政策需求差異化明顯，對培育政策敏感度受其所從事產業(yè)影響較大，收入效應較之平原地區(qū)相對較差。

與上述兩種農業(yè)區(qū)域新型職業(yè)農民不同的是，盆周山區(qū)農戶由于遠離城鎮(zhèn)，交通和經濟相對更為落后。農戶以滿足日常生活需要為主，農業(yè)生產規(guī)模相對較小，生產難度較大，規(guī)?；洜I農戶較少，新型職業(yè)農民培育尚未完善。新型職業(yè)農民對“三位一體”的培育政策認知程度不夠，對通過培育培訓獲得生產幫助的期望小，更缺乏政策敏感度，培育收入效應相對其他區(qū)域更差。

2 研究方法

2.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

四川是典型的農業(yè)大省，更是西南地區(qū)重要的農村勞動力輸出大省。2012年以來，四川率先加入全國試點并形成一套新型職業(yè)農民培育的教育培養(yǎng)、認定管理、政策扶持等相互銜接配套的培育制度體系。2017年四川省在全國率先開展新型職業(yè)農民制度試點，從培育、認定、考核和資金等方面建立了整套試點制度，將新型職業(yè)農民制度試點工作推向縱深。近年來，隨著農村勞動力、大學生和退役軍人等返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)熱潮興起，農民不再是傳統(tǒng)意義的小農，如成都崇州市新型職業(yè)農民為典型代表，成為我國新型職業(yè)農民隊伍建設的典型試點，而甘孜州、阿壩州和涼山州等少數(shù)民族邊遠地區(qū)新型職業(yè)農民隊伍建設卻相對滯后。總體看來，四川省新型職業(yè)農民隊伍建設既有“領頭羊”，又有“吊車尾”，在全國范圍內具有良好代表性。

在調查區(qū)域選取上，基于2012—2016年全國新型職業(yè)農民培育試點縣名單，如四川省成都崇州市、廣安鄰水縣、巴中通江縣等，遵循樣本保真前提下選擇具有代表性區(qū)縣，樣本區(qū)域的自然環(huán)境、地理區(qū)位、經濟水平和生產條件等存在明顯異質性，新型職業(yè)農民發(fā)展與培育水平各異，對研究有較好的總結經驗作用。2018年7月—2019年3月，課題組先后在四川新型職業(yè)農民培育試點區(qū)縣名單中抽取不同農業(yè)區(qū)域試點縣，對各區(qū)縣按新型職業(yè)農民數(shù)量比例抽取2～4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，最終整理6市14縣（區(qū)）32個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，試點縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別調查30個樣本，調查問卷960份。剔除關鍵變量缺失和邏輯明顯錯誤的樣本，刪除0.5%的最高收入樣本和0.5%的最低收入樣本，處理后最終得到有效樣本回收有效問卷853份，問卷有效率達88.85%。調查對象均為新型職業(yè)農民培育政策實施區(qū)域新型職業(yè)農民與普通農戶，調查時向受訪者說明分為新型職業(yè)農民資格認定與未認定兩個情況。

2.2 模型設定

農業(yè)部于2014年7月正式啟動實施新型職業(yè)農民培育工程，研究區(qū)域四川省新型職業(yè)農民培育實施以2014年7月認定辦法正式實施為斷面，2014年7月后認定則為政策培育實施后，實驗組政策培育對象（新型職業(yè)農民），而對照組為非政策培育對象（非認定新型職業(yè)農民）。構造二元虛擬變量Tu與Tt，令Tu=0表示非認定新型職業(yè)農民，Tu=1表示認定新型職業(yè)農民；賦值Tt=1表示培育政策實施后，2014年7月及之前則賦值Tt=0表示培育政策實施前。那么，農戶是否接受過新型職業(yè)農民培育（D）可表示為：D=TuTt，若D=1，表示農戶接受過新型職業(yè)農民培育；若D=0，表示未接受過培育的對照組，定義新型職業(yè)農民培育收入效應估計方程一般形式為：

式中：被解釋變量Yi表示農業(yè)收入，β表示新型職業(yè)農民培育對農業(yè)收入影響，Xit則為影響農民培育的其他控制變量，主要包括個體特征和家庭特征等指標，εit為隨機干擾項。

囿于關鍵解釋變量為是否接受過新型職業(yè)農民培育，可能存在內生性問題，而新型職業(yè)農民培育存在時間差異，同一省各市縣不同個體認定時間存在差異。是否認定需要農戶做出選擇，關鍵解釋變量是否存在內生性需要進一步檢驗，若忽略這一問題直接采用OLS估計得到參數(shù)將會有所偏差。因此，借鑒Lokshion和Sajaia[26]所提出方法，使用內生轉換模型解決偏差問題。

1）內生轉換模型（ESRM）。在實際研究中存在一些無法觀測到的特征變量，導致樣本存在選擇性偏差，為排除遺漏變量和選擇偏差等導致的內生問題，模型包含一個二元行為選擇方程和兩個收入決定方程，構建接受新型職業(yè)農民培育決策變量D的方程為：

內生轉換模型包含兩個階段，第一階段是選擇方程，用MLE方法對方程（2）做回歸估計出γ，第二階段為收入方程，分別就是否接受過新型職業(yè)農民政策培育的樣本進行方程估計，決策者i依據(jù)不同的決策選擇培育，若Di=1，決策者的潛在收入方程為：

若Di=0，則：

式中：培育后的新型職業(yè)農民農業(yè)收入為Ytr，而對照組農業(yè)收入為Ynon，X為影響農民接受新型職業(yè)農民培育的可觀測變量，包括個體特征和家庭特征等，μtr,i和μnon,i為誤差項。

2）平均處理效應估計。方程（3）和（4）前提條件是決策方程（2）中的Z至少有一個變量不在收入方程X中，作為識別變量影響決策但不直接影響農業(yè)收入。考慮新型職業(yè)農民的自選擇，根據(jù)Maddala[27]觀點，可以進一步估算新型職業(yè)農民培育的收入期望值和反事實收入期望值為：

式中：期望結果可以得到處理組無偏的平均處理效應，即新型職業(yè)農民培育后的可觀測農業(yè)收入與反事實農業(yè)收入之間的差異（ATT），以及對照組未接受過新型職業(yè)農民培育的農業(yè)收入的平均處理效應（ATU）。

2.3 變量設置

在發(fā)達國家和地區(qū)傳統(tǒng)農業(yè)改造過程中，教育與培訓發(fā)揮著不可替代的作用，是促使傳統(tǒng)農民向新型職業(yè)農民轉變的重要途徑。Schultz[28]認為人力資本是農業(yè)經濟增長的重要資本，認為人力資本應包括教育、勞動力、在職培訓和健康水平等內容?；诩扔欣碚摲治觯詡€體特征、家庭生產經營特征和政策培育特征等為分組變量，分析不同農業(yè)區(qū)域和不同類型新型職業(yè)農民收入效應差異性。結合已有相關研究成果與理論分析，構建了符合新型職業(yè)農民自身特點的相關變量見表1。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計Table 1 Variable def nition and descriptive statistics

1）被解釋變量。農戶農業(yè)收入，取受訪者農業(yè)收入的對數(shù)。

2）關鍵解釋變量。受訪者包括認定后新型職業(yè)農民和未認定普通農戶。處理組為同時接受過新型職業(yè)農民認定與政策培育的對象，賦值為D=1，其他D=0。

3）控制變量。新型職業(yè)農民培育不僅受個體特征影響，家庭生產經營特征與政策培育特征也會影響農戶是否接受培育成為新型職業(yè)農民。結合已有研究與實際，控制變量主要包括戶主個體特征、家庭生產經營特征和政策培育特征等。戶主個體特征包括年齡、性別、文化程度和特殊生產經營技能；一般而言，農業(yè)方面的勞動力傾向于男性，而對政策接觸與認知的能力方面年齡越大相對越弱，受教育程度越低理解程度越弱，從而影響其對新型職業(yè)農民政策的認知與新型職業(yè)農民身份的認定。生產經營特征包括農業(yè)兼業(yè)情況、家庭有無村干部、勞動力規(guī)模和耕地面積等[18]；政策培育特征包括有無新型職業(yè)農民培訓經歷、培訓地點等[25]，以及對新型職業(yè)農民培育政策的理解認知程度等[24]。為保證內生轉換模型有效識別，選取新型職業(yè)農民培訓經歷、培訓地點距離和村級新型職業(yè)農民數(shù)量等3個識別變量不出現(xiàn)在收入方程中，不會影響家庭農業(yè)收入，但會直接影響農戶是否接受新型職業(yè)農民政策培育。農民參與培育不僅有主觀能動性，也會產生逆向選擇，在變量選擇時進一步驗證變量共線性，發(fā)現(xiàn)人力資本中文化程度與培訓經歷、培育政策認知與農業(yè)兼業(yè)情況等變量之間并無相關性。

3 結果與分析

3.1 新型職業(yè)農民培育收入差異分析

為了確定農戶在接受新型職業(yè)農民培育后與未培育情況下農業(yè)收入水平差異，表2整理統(tǒng)計了培育與未培育農戶農業(yè)收入差異。結果顯示，新型職業(yè)農民培育組農業(yè)收入平均水平明顯高于未培育組2.71萬元。在不同區(qū)域間，政策信息傳播速度不一，成都平原區(qū)培育后的農民農業(yè)收入均值比未培育組高出4.33萬元；盆周山區(qū)培育組農民農業(yè)收入平均值高出未培育組4.82萬元；丘陵地區(qū)培育組農業(yè)收入平均水平高出未培育組2.52萬元。具體到不同類型，生產經營型農戶經過培育后農業(yè)收入水平將增加3.15萬元，培育后的專業(yè)技能型農戶農業(yè)收入水平高于未培育農民3.58萬元，而社會服務型農戶的收入差距相對較小，培育組農業(yè)收入人均值高1.26萬元?？傮w來看，盆周山區(qū)和成都平原區(qū)農戶培育帶來的增收效應高于丘陵地區(qū)；專業(yè)技能型和生產經營型農戶新型職業(yè)農民政策培育帶來的收入效應高于社會服務型。這一統(tǒng)計結果，初步反映出不同區(qū)域和不同類型的農戶收入存在較大的差異性，為了避免統(tǒng)計結果存在的估計偏差，需采用內生轉換模型進一步客觀檢驗新型職業(yè)農民政策培育的實際收入凈效應。

表2 樣本收入差異統(tǒng)計Table 2 Income statistics of sample farmers

3.2 新型職業(yè)農民培育收入效應分析

通過Sata15.1軟件以農業(yè)收入對數(shù)為被解釋變量，得出新型職業(yè)農民收入效應的ESRM估計結果。從選擇方程結果來看，年齡與年齡平方均在10%水平下顯著，且年齡平方系數(shù)為負（表3），表示年齡對農戶是否選擇新型職業(yè)農民培育產生“倒U型”影響，即隨著年齡增加選擇新型職業(yè)農民培育傾向越大，到一定年齡后則會抑制農戶參加培育。文化程度對農戶是否接受培育有正向顯著關系，文化程度越高越傾向于接受新型職業(yè)農民培育，對培育政策認知越深，通過培育更能夠顯著提高生產經營能力。家庭中有村干部系數(shù)為-0.221，影響顯著，家中有村干部則有固定收入來源，其從事農業(yè)生產時間越少則會抑制其接受新型職業(yè)農民培育。若農戶接受過新型職業(yè)農民相關培訓的經歷，在10%的水平下促進其接受培育成為新型職業(yè)農民，而隨著新型職業(yè)農民培訓地點距離越遠，農戶對新型職業(yè)農民培育主觀選擇減弱，培訓距離越遠則農戶在培訓中投入越多的時間等成本，從而抑制其接受培育積極性。村級新型職業(yè)農民數(shù)量對農戶選擇培育影響顯著為正，一般而言，農戶的選擇和認知會受到身邊鄰居和朋友影響，所在村或社區(qū)新型職業(yè)農民越多越會促使其接受新型職業(yè)農民培育。

從收入方程來看，處理組和對照組的收入效應影響機制有所差異，無論是否接受新型職業(yè)農民培育農戶的個體特征年齡、性別和文化水平對農業(yè)收入的影響不顯著。從對照組未接受過新型職業(yè)農民培育的普通農戶來看：農戶具備一定的特殊生產經營技能時，會在5%水平下促進其農業(yè)收入的增長（表3），特殊生產技能的使用對收入有明顯的提升作用；家庭耕地面積對農業(yè)收入有顯著正向影響，隨著耕地面積的增加，農業(yè)收入隨之增加。家庭勞動力規(guī)模對農業(yè)收入有負向顯著作用，即隨著家庭勞動力人數(shù)越多其非農就業(yè)可能性越大，從而降低農業(yè)收入。農戶到最近縣城的距離負向顯著影響農業(yè)收入，距縣城越近則容易受到農業(yè)現(xiàn)代化輻射，農業(yè)收入越高。農戶對新型職業(yè)農民政策的了解程度促進其農業(yè)收入的增長，農戶越了解政策越會為成為新型職業(yè)農民而努力，在農業(yè)生產上投入更多精力。從農業(yè)區(qū)域系數(shù)來看，成都平原區(qū)農戶的農業(yè)收入呈現(xiàn)顯著負向影響，說明成都平原區(qū)域農戶家庭農業(yè)收入較之于其他區(qū)域更低，可能的原因是成都平原區(qū)土地利用多樣性，用于農業(yè)生產土地規(guī)模減小從而農業(yè)收入降低。

表3 新型職業(yè)農民培育選擇方程與農業(yè)收入方程估計結果Table 3 New professional farmer cultivation selection equation and estimation result of agricultural income equation

從培育組農業(yè)收入方程系數(shù)來看，農業(yè)兼業(yè)情況、耕地面積、培育政策了解程度均對農業(yè)收入有顯著正向影響，農業(yè)兼業(yè)在5%的水平下促進新型職業(yè)農民農業(yè)收入增加（表3），農業(yè)兼業(yè)同時促使農民接受多元化市場信息，不僅僅局限于農業(yè)生產，且能運用到農業(yè)生產促進增收，耕地面積越大則生產經營規(guī)模越大，使得新型職業(yè)農民可以獲得更高收入[25]。家庭有村干部對農業(yè)收入產生負向顯著影響，這一結果說明培育組的新型職業(yè)農民家庭特征對農業(yè)收入作用很大，家庭有村干部則農業(yè)經營時間較少，投入到農業(yè)生產的勞動力也較少，從而對農業(yè)收入有負向影響。生產經營型和專業(yè)技能型新型職業(yè)農民對農業(yè)收入均有顯著正向影響，即生產經營型和專業(yè)技能型新型職業(yè)農民促進家庭農業(yè)收入增加。盆周山區(qū)類型對農業(yè)收入有負向作用，其中盆周山區(qū)新型職業(yè)農民在5%的水平下顯著影響農業(yè)收入，意味著新型職業(yè)農民若是來自盆周山區(qū)，農業(yè)收入相對于其他區(qū)域更低，這與當?shù)刈匀唤洕鷹l件有一定關系。

表3給出了選擇方程與收入方程誤差項相關系數(shù)ρnonv與ρtrv，兩者具有統(tǒng)計學意義，表明存在選擇偏差，可觀測因素與不可觀測因素都影響農戶選擇是否接受新型職業(yè)農民培育的決定。根據(jù)Lokshion和Sajaia[26]、Abdulai和Huffman[29]提出的觀點，統(tǒng)計結果表明：第一，若ρnonv與ρtrv在統(tǒng)計上至少有一個顯著則樣本存在自選擇問題，存在可觀測與不可觀測變量同時影響農戶是否接受新型職業(yè)農民培育，農戶是否培育并非隨機決策，而是根據(jù)培育前后收益等做出的自選擇；第二，ρnonv與ρtrv符號相同，表明農戶是否接受新型職業(yè)農民培育與比較優(yōu)勢無關，相比沒有培育的農戶，培育組的農業(yè)收入更高；第三，ρnonv與ρtrv符號為負，表明存在正選擇偏差，農業(yè)收入高于平均水平的農戶更有可能選擇參與新型職業(yè)農民培育。

3.3 培育選擇偏差與處理效應分析

新型職業(yè)農民培育政策對農戶收入的影響可以通過不同情境事實與反事實體現(xiàn)，計算得出消除樣本選擇偏差培育組與未培育組農業(yè)收入水平、培育組在不參加新型職業(yè)農民培育政策反事實情況下的農業(yè)收入水平。結合公式（5）和公式（6）計算得出ATT、ATU分別為0.73和0.39（表4）。即經過新型職業(yè)農民政策培育后的農戶在反事實（未接受培育）的情況下，若新型職業(yè)農民不接受培育則會降低農業(yè)收入水平。未培育組在接受新型職業(yè)農民政策培育后的反事實情境下，若參加新型職業(yè)農民培育，農業(yè)收入則會明顯增加。通過對農戶參加新型職業(yè)農民培育選擇偏差分析，發(fā)現(xiàn)新型職業(yè)農民較傳統(tǒng)農戶農業(yè)收入效應更明顯，新型職業(yè)農民“三位一體”政策培育在實施過程中，通過培訓教育、認定管理和政策扶持保障了新型職業(yè)農民資金和土地等生產資料需求，顯著提高農業(yè)收入水平。

此外，從處理效應分析發(fā)現(xiàn)，不同農戶在培育選擇上的偏差，參加培育和未參加培育的農業(yè)收入變化率分別為6.40%和3.37%，這一結果表明，農戶的異質性決定新型職業(yè)農民與傳統(tǒng)農戶期望農業(yè)收入差異。

表4 農戶培育選擇偏差與處理效應Table 4 Farmer cultivation choice deviation and treatment effects

3.4 新型職業(yè)農民培育收入效應差異性分析

1）不同類型新型職業(yè)農民培育收入效應。對于農戶而言，新型職業(yè)農民培育政策的處理效應隨著農民類型變化而變化。從處理效應結果來看，新型職業(yè)農民培育對不同類型農戶農業(yè)增收效應顯著。在不同新型職業(yè)農民類型方面，社會服務型農民處理效應ATT最明顯為0.57，其次是專業(yè)技能型ATT為0.56，生產經營型處理效應為0.30；生產經營型農戶經過培育后農業(yè)收入提升2.86%，專業(yè)技能型、社會服務型農戶政策培育后農業(yè)收入傾向于增加4.95%和5.18%（表5），即專業(yè)技能型與社會服務型新型職業(yè)農民的培育效應強于生產經營型。即農戶經過新型職業(yè)農民培育后有助于提高地區(qū)農業(yè)經濟收入，且當前緊缺的專業(yè)技能型與社會服務型新型職業(yè)農民培育更有助于提高農業(yè)收入。

2）不同農業(yè)區(qū)域新型職業(yè)農民培育收入效應。對于農戶來講，農業(yè)區(qū)域決定著農業(yè)生產的資源稟賦，不同農業(yè)區(qū)域的新型職業(yè)農民培育政策亦會產生差異，則新型職業(yè)農民培育帶來增收效應不同。對農業(yè)收入而言，成都平原區(qū)地勢平坦農作物種植方便，新型職業(yè)農民政策培育后處理效應ATT為0.77，變化率最高為6.74%；對于盆周山區(qū)和丘陵地區(qū)農戶而言，ATT分別為0.63和0.65，新型職業(yè)農民培育政策的實施同樣促進了農業(yè)收入的增加，變化率分別為5.75%和5.69%（表5），說明新型職業(yè)農民培育政策無論在成都平原區(qū)、盆周山區(qū)和丘陵地區(qū)都產生了一定效應，且在成都平原區(qū)促進農業(yè)增收效應更明顯。

表5 不同類型、農業(yè)區(qū)域新型職業(yè)農民培育收入效應Table 5 Income effects of cultivating new professional farmers in different types and regions

4 結論與政策建議

4.1 結論

在農業(yè)農村現(xiàn)代化不斷推進過程中，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興必然無法脫離農業(yè)人才隊伍的建設。研究表明，新型職業(yè)農民“三位一體”政策培育不僅促進非新型職業(yè)農民接受培育，而且新型職業(yè)農民政策培育顯著提高農業(yè)收入均值2.71萬元，經過培育較之傳統(tǒng)小農生產具有更明顯的優(yōu)勢，農業(yè)收入高于平均水平的農戶更有可能選擇參與新型職業(yè)農民培育。從選擇方程來看，年齡對農戶是否選擇新型職業(yè)農民培育產生“倒U型”影響，文化程度、培訓經歷和村級新型職業(yè)農民數(shù)量均對農戶選擇是否培育有顯著正向影響，家中有村干部和新型職業(yè)農民培訓地點距離對是否選擇培育有負向影響。從收入方程來看，對照組未培育農戶農業(yè)收入受特殊生產技能、耕地面積和培育政策了解程度正向顯著影響，而家庭勞動力規(guī)模、距最近縣城距離和成都平原區(qū)則對農業(yè)收入產生負向顯著影響。實驗組培育后的新型職業(yè)農民農業(yè)收入則受農業(yè)兼業(yè)情況、耕地面積和培育政策了解程度正向顯著影響，而家庭有無村干部則對農業(yè)收入顯著負向影響。處理效應分析顯示，若新型職業(yè)農民不接受培育則農業(yè)收入水平會降低，變化率為6.40%。普通農戶若參加新型職業(yè)農民培育，農業(yè)收入則會明顯增加，變化率為3.37%。

對于培育的新型職業(yè)農民，不同類型和不同農業(yè)區(qū)域其培育收入效應差異明顯。結合不同類型處理效應來看，社會服務型的培育收入效應高于生產經營型和專業(yè)技能型新型職業(yè)農民；培育對社會服務型、專業(yè)技能型和生產經營型新型職業(yè)農民農業(yè)收入增收顯著，培育后農業(yè)收入分別提升5.18%、4.95%和2.86%。結合不同農業(yè)區(qū)域農業(yè)收入差異性分析，培育對成都平原區(qū)、盆周山區(qū)和丘陵地區(qū)都產生了一定經濟效應，成都平原區(qū)新型職業(yè)農民培育收入效應高于盆周山區(qū)和丘陵地區(qū)，成都平原區(qū)培育后農業(yè)收入變化率最高為6.74%，盆周山區(qū)和丘陵地區(qū)農戶培育后農業(yè)收入變化率分別為5.75%和5.69%。

4.2 政策建議

1）通過政府部門規(guī)范化培育機制，以精準識別新型職業(yè)農民，促進分類培育。一方面利用正式制度約束，促進基層新型職業(yè)農民規(guī)范化管理與服務，厘清虛假培育對象，結合當?shù)剞r業(yè)區(qū)域與產業(yè)發(fā)展需求，科學評估新型職業(yè)農民缺口，著力培育愛農業(yè)、懂技術、善經營的返鄉(xiāng)農民工和大學生等。另一方面，對已培育新型職業(yè)農民進行分類管理與分層認定，通過實證分析發(fā)現(xiàn)新型職業(yè)農民類型結構不合理，且不同類型農民培育收入效應存在差異，亟待對新型職業(yè)農民初、中、高級進行差異化認定，形成內部適度競爭的培育機制，提高培育效率，以促進生產經營型、專業(yè)技能型和社會服務型新型職業(yè)農民協(xié)同培育。

2）根據(jù)不同農業(yè)區(qū)域屬性特征，建立差異化新型職業(yè)農民扶持政策，強化銜接配套。一是客觀評估各農業(yè)區(qū)域產業(yè)屬性及布局，結合產業(yè)布局制定新型職業(yè)農民扶持政策，引導普通農戶積極參與認定培育，促進區(qū)域農業(yè)規(guī)?；l(fā)展。二是對邊遠地區(qū)加強農業(yè)生產、服務等技術培訓，從根本上提高農業(yè)生產效益，以點帶面促進新型職業(yè)農民隊伍建設。三是提高新型職業(yè)農民社會保障水平，從土地和保險等方面解決后顧之憂，以人才獎補的形式激勵、吸納和鼓勵農戶通過培訓教育與政策扶持進行培育促進農業(yè)收入增加。