郭錫昆

法審工作作為銀行法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理的一項(xiàng)重要常態(tài)化工作，基本邏輯和功能在于通過(guò)審查活動(dòng)識(shí)別、評(píng)估和防范法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，“見(jiàn)之于未萌，治之于未亂”。作為銀行法審人員，如何提升自我修養(yǎng)以實(shí)現(xiàn)法審工作的功能？這無(wú)疑是需要在實(shí)踐中不斷探索的問(wèn)題。

角色認(rèn)知：“你搞清楚自己的定位沒(méi)有？”

毋庸置疑，法審工作可以為銀行降低經(jīng)營(yíng)成本、保護(hù)經(jīng)營(yíng)成果甚至直接創(chuàng)造利潤(rùn)，其基本定位在于“解決問(wèn)題、創(chuàng)造價(jià)值”。但在法審人員眼中，銀行法審工作的槽點(diǎn)不少，典型的譬如作為銀行的中后臺(tái)成本中心部門崗位長(zhǎng)期被邊緣化、既要懂法律又要懂業(yè)務(wù)、不時(shí)被業(yè)務(wù)人員質(zhì)疑阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展、一出問(wèn)題動(dòng)輒被甩鍋成“背鍋俠”等等，以至于對(duì)法審工作的上述基本定位認(rèn)知產(chǎn)生搖擺甚至質(zhì)疑。事實(shí)上，法審人員需要充分認(rèn)識(shí)并深刻體會(huì)到，公司法務(wù)管理實(shí)踐中通行的以下特別定律同樣適用于銀行法審工作：

“二八定律”。類似現(xiàn)象在銀行法務(wù)工作中不勝枚舉，例如80%往往屬于大量繁雜的事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防工作（典型如法審工作），20%則為事后重大案件或危機(jī)事件處理工作;在法審工作中，80%大多屬于日常事務(wù)性工作，20%則為重大項(xiàng)目或管理性工作。而各級(jí)管理層往往對(duì)80%熟視無(wú)睹，但卻對(duì)20%過(guò)問(wèn)有加。

“法外定律”。非法律合規(guī)因素在業(yè)務(wù)實(shí)踐中經(jīng)常成為解決問(wèn)題的核心關(guān)鍵。鑒于此，銀行法審人員在開(kāi)展具體法審工作時(shí)，不應(yīng)僅僅將注意力集中于純粹的法律合規(guī)層面，法律合規(guī)通常只是一項(xiàng)基礎(chǔ)工具，如何將法律合規(guī)要素與業(yè)務(wù)要素、風(fēng)控邏輯緊密結(jié)合并融會(huì)貫通，通過(guò)交易結(jié)構(gòu)總體設(shè)計(jì)、具體法律條款安排等實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的與風(fēng)控效果的兼顧、融合，往往才是法審人員應(yīng)當(dāng)聚焦的重點(diǎn)。

“非必要存在定律”。不管法審人員如何強(qiáng)調(diào)自身的重要性，始終不得不承認(rèn)一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：法審工作崗位并非銀行尤其是分支機(jī)構(gòu)的必備崗位，完全可能基于經(jīng)營(yíng)管理實(shí)際情況而被外部律師替代;或者，雖然崗位因強(qiáng)制要求配置而存在，但業(yè)務(wù)人員對(duì)于法審意見(jiàn)完全不信不聽(tīng)，崗位形同虛設(shè)。尤其是在人工智能、大數(shù)據(jù)、線上法律服務(wù)迅猛火爆的現(xiàn)時(shí)今日，傳統(tǒng)法審工作又在多大程度上、多長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)可能被AI取代？只有承認(rèn)該項(xiàng)定律，法審人員才能時(shí)刻保持危機(jī)感，更加認(rèn)真思考自身的價(jià)值、定位以及未來(lái)的方向。

“審慎否決定律”。審慎否決一方面體現(xiàn)了法審人員對(duì)業(yè)務(wù)決策的尊重，另一方面也展現(xiàn)了法審人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控和博弈水平。畢竟，簡(jiǎn)單否決一項(xiàng)產(chǎn)品或業(yè)務(wù)比論證支持、提供風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施建議要容易得多。事實(shí)上，協(xié)助出謀劃策也比簡(jiǎn)單否決更能讓法審人員獲得更大的成就感和認(rèn)同感。從簡(jiǎn)單“Say No”進(jìn)化到敬畏業(yè)務(wù)并審慎否決，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)成熟法審人員的專業(yè)品格和必備修養(yǎng)。

“職責(zé)模糊定律”。法審工作與銀行經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面密切相關(guān)。盡管可能通過(guò)內(nèi)部規(guī)章制度對(duì)法審工作的職責(zé)邊界做出相應(yīng)規(guī)定，但客觀狀況往往卻是“法律合規(guī)是個(gè)筐，什么都能往里裝”，職責(zé)邊界的涇渭分明幾無(wú)可能。但這種情況在客觀上卻未必是壞事，恰恰為法審人員的職能擴(kuò)展延伸提供了巨大的想象空間，進(jìn)而有利于通過(guò)法審工作反哺所在銀行改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)提升各級(jí)管理層對(duì)法審人員的價(jià)值認(rèn)同。

“零和定律”。法審工作被業(yè)務(wù)人員認(rèn)為低效無(wú)用、沒(méi)事找事、阻礙業(yè)務(wù)的情況，以及法審人員介入業(yè)務(wù)活動(dòng)遭到業(yè)務(wù)人員的消極配合甚至抵制的情況時(shí)會(huì)發(fā)生。法審人員試圖在風(fēng)險(xiǎn)控制和業(yè)務(wù)發(fā)展之間制造一個(gè)雙方接受的動(dòng)態(tài)平衡，但在不少情況下卻是一廂情愿。事實(shí)上，必要的對(duì)抗和制衡是風(fēng)險(xiǎn)控制的應(yīng)有之義，風(fēng)險(xiǎn)控制往往以部分犧牲業(yè)務(wù)發(fā)展為代價(jià)。就此而言，法審工作在某種程度上又極可能是一項(xiàng)難以實(shí)現(xiàn)共贏的“零和游戲”，?法審人員要有清醒認(rèn)識(shí)，不應(yīng)以放棄風(fēng)險(xiǎn)控制、勤勉履職為代價(jià)，換求投桃報(bào)李、一團(tuán)和氣。

方法踐行：法審工作的四個(gè)關(guān)鍵詞

“態(tài)度決定結(jié)果，定位決定地位”。但與此同時(shí)，清晰法審工作的基本定位并理解上述特別定律僅僅是基礎(chǔ)性前提，更重要的是法審人員如何具備“解決問(wèn)題、創(chuàng)造價(jià)值”的能力。法審工作的各種槽點(diǎn)，往往也與法審人員忽略自身能力建設(shè)密切相關(guān)。結(jié)合日常法審工作實(shí)踐，作為一名銀行法審人員應(yīng)當(dāng)掌握并踐行以下關(guān)鍵詞：

勤于積累。所謂積累即個(gè)人知識(shí)管理，指法審人員將個(gè)人擁有及獲取的各種資料信息變成有價(jià)值的知識(shí)并分類保存，?以便于工作需要時(shí)能夠準(zhǔn)確、快速地獲取并運(yùn)用。就法審人員的具體知識(shí)需求而言，通常包括以下兩大類：首先是外規(guī)知識(shí)?！岸庖?guī)、有經(jīng)驗(yàn)”屬于法審人員必備的基本素養(yǎng)，而開(kāi)展法審工作時(shí)所依據(jù)的各類外規(guī)（包括但不限于法律、法規(guī)、司法案例和監(jiān)管政策等）不斷更新迭代，?法審人員如果沒(méi)有養(yǎng)成持續(xù)學(xué)習(xí)外規(guī)知識(shí)的良好習(xí)慣，則內(nèi)不足以服務(wù)同事、外不足以對(duì)話客戶，一旦出具的法審意見(jiàn)存在錯(cuò)漏，更將嚴(yán)重?fù)p害自身的專業(yè)權(quán)威。其次是業(yè)務(wù)知識(shí)。法審人員除應(yīng)具備基本的法律合規(guī)素養(yǎng)之外，還得“懂業(yè)務(wù)、不外行”，即便不追求成為精通業(yè)務(wù)的百科全書，但至少應(yīng)通過(guò)對(duì)各類銀行業(yè)務(wù)知識(shí)的不斷學(xué)習(xí)，了解并掌握相關(guān)業(yè)務(wù)的商業(yè)邏輯，由此才可能在依法合規(guī)的前提下，通過(guò)具體法律關(guān)系的設(shè)計(jì)、合同條款的安排等實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的。此外，個(gè)人知識(shí)管理的主要步驟包括收集、消化、分類、轉(zhuǎn)化等。其中就知識(shí)信息的收集方法而言，法審人員對(duì)日常法審工作接觸、利用碎片化時(shí)間通過(guò)各類專業(yè)微信公眾號(hào)（典型如“金融監(jiān)管研究院”“法門囚徒”等）閱覽的各類外規(guī)知識(shí)要保持足夠的關(guān)注度和敏感度，并應(yīng)常態(tài)化地堅(jiān)持以針對(duì)某一項(xiàng)具體產(chǎn)品或業(yè)務(wù)開(kāi)展的法審工作作為契機(jī)和切入點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)對(duì)應(yīng)的銀行內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)章制度以及其他業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)和掌握，?同時(shí)特別注重強(qiáng)化外規(guī)知識(shí)與業(yè)務(wù)知識(shí)的融會(huì)貫通。在收集相關(guān)知識(shí)信息并消化之后，建議形成分類整理的習(xí)慣，結(jié)合實(shí)際情況靈活利用傳統(tǒng)電子文檔文件夾、“印象筆記”等工具形成自己的知識(shí)專題數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)通過(guò)合理命名文件、利用everything等檢索軟件確?？煽焖俨檎?。在日常外規(guī)知識(shí)和業(yè)務(wù)知識(shí)收集、消化、分類的基礎(chǔ)上，還應(yīng)勤于總結(jié)歸納，通過(guò)撰寫新規(guī)解讀、風(fēng)險(xiǎn)提示、案例評(píng)析、審查指引等各種形式，針對(duì)典型共性問(wèn)題、管理薄弱或風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)環(huán)節(jié)等開(kāi)展系統(tǒng)化的專題研究，并轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的工作成果。

善用工具。首先是“檢索”工具。在針對(duì)具體法律合規(guī)問(wèn)題（尤其是疑難復(fù)雜問(wèn)題）出具審查意見(jiàn)時(shí)，檢索是法審人員需要掌握甚至精通的一項(xiàng)基本技能。法律法規(guī)及監(jiān)管政策的更新、審判及監(jiān)管實(shí)踐的發(fā)展、理論研究的變化直接導(dǎo)致法審人員既往經(jīng)驗(yàn)的“不穩(wěn)定性”，尤其是在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，法審人員基于信息不對(duì)稱而獨(dú)占的專業(yè)話語(yǔ)權(quán)已大大削弱，如果不能善于利用檢索技術(shù)使自身的認(rèn)知始終保持活躍的自我迭代，則難以確保法審意見(jiàn)中的觀點(diǎn)、結(jié)論、建議的專業(yè)和靠譜。檢索過(guò)程中，法審人員普遍感到困擾的難題主要體現(xiàn)為如何選擇合適的數(shù)據(jù)庫(kù)或平臺(tái)工具、拆解問(wèn)題以及確定檢索思路（關(guān)鍵詞）等。結(jié)合法審工作實(shí)踐，常見(jiàn)且實(shí)用的專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)或平臺(tái)工具主要包括“北大法寶”“法信”“中國(guó)人大網(wǎng)‘法律釋義與問(wèn)答”“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”“中國(guó)知網(wǎng)”“搜狗微信搜索”等，各類專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、平臺(tái)工具及其檢索方法可參見(jiàn)微信公眾號(hào)“高杉LEGAL”刊載的《民商事案件法律檢索標(biāo)準(zhǔn)流程（第11版，2020 年1月更新）》，在此不予贅述。其次是“內(nèi)規(guī)”工具。依通常理解，開(kāi)展法審工作時(shí)依據(jù)的“規(guī)”僅包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件、經(jīng)營(yíng)規(guī)則、自律性組織的行業(yè)準(zhǔn)則、行為守則和職業(yè)操守等（即“外規(guī)”），而并不涵蓋銀行內(nèi)部規(guī)章制度（即“內(nèi)規(guī)”）。但就具體法審工作實(shí)踐而言，充分發(fā)揮內(nèi)規(guī)在法審工作中的參考依據(jù)功能極有必要。基于對(duì)法審人員的“懂業(yè)務(wù)、不外行”要求以及內(nèi)規(guī)在通常情況下均完整映射外規(guī)，?強(qiáng)化對(duì)相關(guān)內(nèi)規(guī)的了解和掌握，有助于法審人員迅速形成對(duì)法審事項(xiàng)涉及的業(yè)務(wù)邏輯、風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)乃至外規(guī)要求的直觀認(rèn)識(shí)，?并在此基礎(chǔ)上出具準(zhǔn)確的法審意見(jiàn);此外，強(qiáng)化內(nèi)規(guī)的參考依據(jù)功能客觀上還有利于識(shí)別內(nèi)規(guī)與外規(guī)要求的內(nèi)在一致性，?一旦發(fā)現(xiàn)內(nèi)規(guī)未完整映射外規(guī)甚至可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的情況時(shí)，即可反哺啟動(dòng)制度改進(jìn)工作，促成將外規(guī)要求及時(shí)導(dǎo)入內(nèi)規(guī)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)規(guī)與外規(guī)的良性互動(dòng)。

提升服務(wù)。回歸“解決問(wèn)題、創(chuàng)造價(jià)值”的本源，法審工作需要樹立以內(nèi)部客戶作為主要服務(wù)對(duì)象的客戶思維和服務(wù)意識(shí)。結(jié)合法審工作中存在的問(wèn)題，具體可考慮從以下方面著手：首先，固化意見(jiàn)邏輯。在具體法審意見(jiàn)的出具過(guò)程中，將抽絲剝繭式的“揭示風(fēng)險(xiǎn)→分析風(fēng)險(xiǎn)→防范風(fēng)險(xiǎn)”作為常規(guī)邏輯予以固化，不宜簡(jiǎn)單Say No，更要搞懂No-But和No-But- How，在此基礎(chǔ)上再最終遵照本行既定的法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)偏好陳述，相應(yīng)得出鼓勵(lì)支持類、審慎介入類或嚴(yán)禁介入類的法審意見(jiàn)結(jié)論。其次，優(yōu)化服務(wù)流程。例如，在銀行對(duì)公信貸業(yè)務(wù)放款環(huán)節(jié)涉及的審貸結(jié)論、法審意見(jiàn)落實(shí)流程中，業(yè)務(wù)人員對(duì)于法審意見(jiàn)中揭示的法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)需事先履行相應(yīng)的評(píng)估或?qū)徟绦虼嬖谝蓡?wèn)的情況極為常見(jiàn)，且大多同時(shí)與業(yè)務(wù)條線主管部門、授信審批部門、放款部門密切相關(guān)，?為避免業(yè)務(wù)人員多頭、低效溝通，法審人員可遵循“首問(wèn)負(fù)責(zé)制”原則，優(yōu)化與授信審批、放款等相關(guān)人員之間的良性溝通機(jī)制;又如，梳理與業(yè)務(wù)條線部門密切相關(guān)的現(xiàn)有法審工作流程，并按照“解剖麻雀”、先“固化”后“優(yōu)化”的基本思路，明確范式、減少環(huán)節(jié)、縮短時(shí)限并對(duì)外承諾，切實(shí)為業(yè)務(wù)條線部門賦能減負(fù)。再次，強(qiáng)化溝通技巧。法審工作中溝通的主要目的在于說(shuō)服業(yè)務(wù)條線部門聽(tīng)取法審人員的專業(yè)意見(jiàn)以做出商業(yè)選擇，其表現(xiàn)形式既可能是說(shuō)服對(duì)方接受，也可能是取得雙方認(rèn)同的折中結(jié)果，在非必要部分進(jìn)行妥協(xié)讓步。有效溝通的核心原則包括換位思考和合理表達(dá)。由于職責(zé)分工和專業(yè)角度的不同，往往業(yè)務(wù)人員看到的是業(yè)績(jī)回報(bào)，法審人員看到的是風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)，但基于銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的一致性，不同角色的人員之間在溝通時(shí)換位思考、相互理解尤為必要。對(duì)于法審人員而言，理解業(yè)務(wù)人員的需求、了解業(yè)務(wù)人員的思維，是有效溝通的關(guān)鍵原則。畢竟，業(yè)務(wù)條線部門尋求法審支持的出發(fā)點(diǎn)固然有借助法審人員的專業(yè)支持有效控制法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的因素，?但更多情況下往往其實(shí)僅因法審屬于流程固化之后敘做業(yè)務(wù)的“成本環(huán)節(jié)”。法審人員在溝通時(shí)基于幫助實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展的立場(chǎng)而表達(dá)出的話術(shù)，其效果無(wú)疑會(huì)好于單純強(qiáng)調(diào)外規(guī)規(guī)定和風(fēng)險(xiǎn)控制。最終落實(shí)在語(yǔ)言表達(dá)上，還應(yīng)注意明確溝通目的、區(qū)分受眾以及選擇適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言風(fēng)格（明確、清晰、簡(jiǎn)潔并盡量避免使用專業(yè)術(shù)語(yǔ)）。就具體溝通策略而言，先理后法、注重口頭、化繁為簡(jiǎn)、避免妄斷、必要留痕等都是值得借鑒的方法，客觀上有利于法審人員開(kāi)展有效溝通，甚至推動(dòng)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)人員“要我法審”到“我要法審”的轉(zhuǎn)變。

重在賦能。法審的傳統(tǒng)功能側(cè)重于“業(yè)務(wù)支持”，被動(dòng)響應(yīng)業(yè)務(wù)條線部門的法審需求，法審人員普遍聚焦處理與崗位直接相關(guān)的工作，強(qiáng)調(diào)單兵作戰(zhàn)、專注個(gè)案處理。隨著法審需求數(shù)量的大幅提升以及日益復(fù)雜，法審人員最終被迫沉溺于“事務(wù)性工作”，疲于應(yīng)付不斷新增但大同小異的業(yè)務(wù)需求，能力無(wú)法獲得有效提升，處理方案難以持續(xù)優(yōu)化，工作質(zhì)量依然參差不齊。如何提供更主動(dòng)、更系統(tǒng)、更專業(yè)的法審服務(wù)？可能的實(shí)現(xiàn)路徑是法審人員應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地致力于從“事務(wù)性工作”中抽身出來(lái)，將工作重心向主動(dòng)性管理工作（包括流程優(yōu)化、知識(shí)管理、課程輸出等）傾斜，提高法審需求的響應(yīng)效率和處理效果，發(fā)揮法審人員的“使能器” 作用，切實(shí)為業(yè)務(wù)條線部門賦能。例如，?持續(xù)對(duì)典型共性的法律合規(guī)問(wèn)題進(jìn)行梳理歸納，形成標(biāo)準(zhǔn)化解決方案，既可統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，又可提升服務(wù)效率;創(chuàng)建并利用各類法律合規(guī)基礎(chǔ)管理工具（包括但不限于新法新規(guī)解讀、業(yè)務(wù)審查指引、培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)課件等），幫助業(yè)務(wù)人員提升業(yè)務(wù)談判、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、合同起草、制度編寫等各個(gè)工作環(huán)節(jié)的質(zhì)效。

法審之外：“什么是你的貢獻(xiàn)？”

法審人員同時(shí)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到，法審工作可能創(chuàng)造的價(jià)值往往又不僅局限于法審工作本身。鑒于法審工作屬于銀行法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理工作的其中之一，法審人員在法審之外還應(yīng)善于推動(dòng)法審工作與其他法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)形成閉環(huán)管理和聯(lián)動(dòng)合力，為提升銀行法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理的整體水平作出自己的貢獻(xiàn)。例如，法審人員對(duì)日常法審工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的易發(fā)多發(fā)共性法律合規(guī)問(wèn)題，可在完成法審工作的基礎(chǔ)上推動(dòng)整合資源、多管齊下，通過(guò)組織開(kāi)展專項(xiàng)治理活動(dòng)等形式，形成類似于“法律風(fēng)險(xiǎn)提示→專項(xiàng)合規(guī)教育→一道防線自查→二道防線檢查→專題內(nèi)控評(píng)審→ 跟蹤落實(shí)整改”的閉環(huán)管理，從人員、制度、流程等維度尋求徹底關(guān)閉相關(guān)法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。此外，對(duì)于通過(guò)法審工作發(fā)現(xiàn)的與銀行經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)的困難和問(wèn)題，還可以進(jìn)一步向人大、政協(xié)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、人民法院、行業(yè)協(xié)會(huì)等積極建言獻(xiàn)策，推動(dòng)出臺(tái)相關(guān)管理辦法或解決方案，爭(zhēng)取有利的法律法規(guī)和監(jiān)管政策環(huán)境。

總而言之，作為一名銀行法審人員，?提升自我修養(yǎng)的關(guān)鍵在于回歸“解決問(wèn)題、創(chuàng)造價(jià)值”的本源，同時(shí)踐行各種行之有效的方法以切實(shí)加強(qiáng)自身能力建設(shè)。固然知易行難，但“道阻且長(zhǎng)，行則將至”。

（作者系招商銀行深圳分行法律合規(guī)部總經(jīng)理）