趙美麗，張 琪

（烏蘭察布市中心醫(yī)院心內科，內蒙古 集寧 012000）

急性冠狀動脈綜合征(ACS)病理基礎是由于動脈粥樣硬化的斑塊破裂或侵襲而形成的完全/不完全閉塞性的血栓[1]，ACS根據(jù)其表現(xiàn)可分為不穩(wěn)定性心絞痛、急性心肌梗死等類型[2]。ACS在心血管疾病中較為常見，具有起病較急、病情的變化迅速且死亡率較高等該病特點，因此，該病早期的診斷及治療直接關乎患者的預后及生存率等。機體在正常狀態(tài)下，血清白蛋白會與金屬元素相結合[3]，但機體處于缺血狀態(tài)時，心肌內皮細胞由于缺血缺氧而發(fā)生酸中毒，血清白蛋白的氨基末端會被修飾，改變了血清白蛋白同過渡金屬相結合的位點，這類被修飾之后的白蛋白為缺血修飾清蛋白[4](IMA)。國內外有研究發(fā)現(xiàn)，冠心病發(fā)病時IMA水平明顯升高，且在心肌缺血的發(fā)作早期即可檢測到IMA的升高，在ACS發(fā)病早期IMA具有重要診斷價值。本研究探討IMA與ACS患者的病變嚴重程度和近期預后的預測價值，為ACS的早期診斷、病情判斷、近期預后探索更理想的預測指標。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月～2018年12月我院收治的急性冠脈綜合征患者進行本次研究。納入標準：患者符合急性冠脈綜合征的臨床診斷標準；年齡介于20～75歲之間；簽署本次研究的知情同意書。排除標準：患者有陳舊性的心肌梗死病史；有惡性腫瘤或自身免疫性疾病的；有腦、肝、腎等器官功能障礙的；有感染性疾病的。

1.2 方法

根據(jù)ACS患者的病變程度分進行分組：分為ST段抬高型心肌梗死（STAMI）組48例、非ST段抬高型心肌梗死（USTAMI）組41例及不穩(wěn)定性心絞痛（UAP）組31例。選擇同一時期來我院進行健康體檢的50名正常人作為本次研究的正常對照組。抽取ACS研究對象的靜脈血，使用清蛋白-鈷結合試驗法對IMA水平進行間接測定。根據(jù)ACS患者冠狀動脈病變程度的Gensini評分及冠狀動脈的病變支數(shù)分為不同的研究組，分別比較組間IMA水平?；颊叱鲈?個月后進行隨訪，統(tǒng)計并比較發(fā)生不良心血管事件(MACEs)的情況。

1.3 統(tǒng)計分析

本次研究的數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計軟件SPSS22.0 進行處理分析，計量資料以“±s”表示，使用t檢驗進行比較；計數(shù)資料使用卡方檢驗進行比較，Pearson法進行相關性分析,P＜0.05示有統(tǒng)計學差異。

2 結 果

（1）研究對象基本臨床資料及IMA水平比較

研究對象在性別及年齡方面無顯著差異(P＞0.05)，具有可比性。UAP組、USTAMI組及STAMI組IMA水平均明顯高于對照組（P＜0.05），且USTAMI組IMA水平明顯高于UAP組（P＜0.05）、STAMI組IMA水平明顯高于USTAMI組（P＜0.05），見表1。

表1 研究對象基本臨床資料比較（±s）

表1 研究對象基本臨床資料比較（±s）

注：*為UAP組與對照組比較且P＜0.05,#為USTAMI組與UAP組比較且P＜0.05，※為STAMI組與USTAMI組比較且P＜0.05。

類別 n 性別（男/女） 年齡（歲） IMA（U/ml）STAMI組 48 26/22 54.43±5.52322.47±36.86※USTAMI組 41 19/21 53.65±4.73 197.63±24.58#UAP組 31 17/14 55.48±5.91 98.72±10.51*對照組 50 27/23 52.68±4.85 55.24±5.59

（2）根據(jù)ACS患者冠狀動脈病變程度的Gensini評分，分為≤50分組、50～100分組、≥100分組，比較三組的IMA水平，Gensini評分50～100分組IMA水平明顯高于≤50分組（P＜0.05），≥100分組IMA水平明顯高于50～100分組（P＜0.05），見表2。

表2 不同Gensini評分IMA水平比較（±s）

表2 不同Gensini評分IMA水平比較（±s）

注：*為Gensini評分50～100分組與≤50分組比較且P＜0.05,#為≥100分組與50～100分組比較且P＜0.05。

類別 n IMA（U/ml）≤50分組 32 101.84±11.73 50～100分組 37 201.42±20.44*≥100分組 51 312.33±28.94#

（3）根據(jù)ACS患者冠狀動脈的病變支數(shù)分為單只、雙支及多支病變三組，比較三組IMA水平：患者IMA水平隨著冠狀動脈的病變支數(shù)增多而升高，各組間具有明顯差異（P＜0.05），見表3。

表3 不同冠狀動脈的病變支數(shù)患者IMA水平比較（±s）

表3 不同冠狀動脈的病變支數(shù)患者IMA水平比較（±s）

注：*為雙支病變組與單支病變組比較且P＜0.05,#為多支病變組與雙支病變組比較且P＜0.05。

類別 n IMA（U/ml）單支病變組 34 112.49±10.71雙支病變組 39 212.38±24.47*多支病變組 47 309.24±26.33#

（4）分析IMA水平與Gensini評分、冠狀動脈的狹窄程度及病變程度的相關性 Pearson相關性分析，IMA水平與Gensini評分、冠狀動脈的狹窄程度及病變程度均呈正相關，見表4。

表4 IMA水平相關因素分析

2.5 患者出院6個月后進行隨訪，比較MACEs發(fā)生情況及IMA水平

120例ACS患者隨訪率為96.67%（116例），其中發(fā)生MACEs的患者73例，IMA水平為（169.26±21.41）U/ml；未發(fā)生MACEs的患者43例，IMA水平為（121.35±16.57）U/ml。發(fā)生MACEs的患者IMA水平明顯高于未發(fā)生MACEs的患者（P＜0.05）。

（5）ROC曲線確定IMA最佳界值：ACS患者IMA水平檢測ROC曲線下面積是0.928，最佳界值是78.54U/ml，見圖1。

圖1

3 討 論

ACS已被證實具有多種導致該病的危險因素，肌鈣蛋白、血清肌紅蛋白、肌酸激酶同工酶等傳統(tǒng)的檢測因子水平的檢測[5]，并不能第一時間確診ACS，近年研究不斷探索ACS診斷的新的標志因子。已發(fā)現(xiàn)心肌缺血發(fā)生后5～10分鐘內，IMA水平迅速上升，且IMA水平隨心肌缺血的嚴重程度加重而升高，IMA已成為心肌缺血早期診斷的一個靈敏檢測因子。本世紀初有國外學者發(fā)現(xiàn)IMA在ACS患者的血清中明顯上升[6]，機體缺血致使內皮細胞酸中毒，體內循環(huán)蛋白將釋放大量銅離子，羥自由基的數(shù)量由此增多[7]，血清清蛋白被修飾后成為IMA，且證實IMA與冠心病的發(fā)生具有密切關系。本研究發(fā)現(xiàn)ACS患者血清中IMA水平明顯高于正常對照組（P＜0.05），根據(jù)ACS病變程度不同分為UAP組、USTAMI組及STAMI組，USTAMI組IMA水平明顯高于UAP組（P＜0.05）、STAMI組IMA水平明顯高于USTAMI組（P＜0.05），可證實IMA是ACS患者進行危險級別分層的一個生物學指標。

為進一步研究IMA水平與ACS病變程度及預后的相關性，根據(jù)ACS患者冠狀動脈病變程度的Gensini評分及冠狀動脈的病變支數(shù)分為不同的研究組。發(fā)現(xiàn)隨著Gensini評分的升高IMA水平逐漸升高、冠狀動脈的病變支數(shù)越多IMA水平也越高，即IMA水平與Gensini評分、冠狀動脈的狹窄程度及病變程度均呈正相關，可明確提示ACS的病變程度，這一研究結果與國內外前人研究成果一致。有研究證實對于急性心肌梗死患者IMA是一個獨立的預測因子[8]，在ACS的診斷及預后中均有較高價值[9]，本研究對ACS患者治療后進行為期6個月的隨訪，發(fā)生MACEs的患者IMA水平明顯高于未發(fā)生MACEs的患者（169.26±21.41 U/ml vs.121.35±16.57 U/ml）， IMA水平是ACS患者發(fā)生MACEs的危險因子之一。

綜上，IMA水平可隨ACS患者病變程度的加重而明顯升高，且IMA高的患者近期預后較差，IMA對ACS病變程度及近期預后具有較高預測價值。但由于本次研究的樣本量較小及研究設計的局限性，關于IMA對ACS病變程度及預后的相關研究成果仍有待進一步證實。