李繼念
(武警新疆總隊醫(yī)院,新疆 烏魯木齊 830000)
三叉神經(jīng)痛臨床發(fā)病率較高,是常見腦神經(jīng)疾病,目前臨床治療以微血管減壓術(shù)為主,能夠有效緩解患者癥狀,改善患者疼痛情況,治療效果較為理想,但手術(shù)中會選擇不同類型責(zé)任血管,且選擇不同會直接影響患者治療效果,但目前關(guān)于此類研究較少,為了提高臨床治療效果,值得就此問題進一步探究[1]。本文選擇三叉神經(jīng)痛微血管減壓術(shù)患者進行研究,分析不同責(zé)任血管類型對患者近期和遠(yuǎn)期療效的影響,明確二者之間的關(guān)系,以便做臨床參考,現(xiàn)報告如下。
選取2 0 1 6.1~2 0 1 8.5在總院接受微血管減壓術(shù)治療的三叉神經(jīng)痛患者6 3例,對患者資料進行回顧分析,按照責(zé)任血管類型進行分組,試驗組29例,對照組34例。試驗組男17例,女12例,年齡29~62歲,平均(45.13±2.76)歲;對照組男19例,女15例,年齡30~61歲,平均(45.34±2.81)歲。全部患者具有手術(shù)治療指征,排除嚴(yán)重重要臟器功能障礙患者,排除凝血功能障礙或免疫系統(tǒng)疾病患者,兩組患者一般資料組間差異對結(jié)果影響較小,可比較。
對照組給予選擇普通責(zé)任血管,選擇小腦上動脈、小腦前下動脈、小腦后下動脈、巖靜脈,試驗組責(zé)任血管包括椎基底動脈,具體選擇椎動脈、基底動脈,同時根據(jù)患者實際情況進行組合選擇,具體選擇遵照如下標(biāo)準(zhǔn):責(zé)任血管判定參照見血血管與三叉神經(jīng)狀態(tài),二者接觸、黏連,引起三叉神經(jīng)變形、萎縮則判定為責(zé)任血管,若椎動脈、基底動脈推移其他血管對三叉神經(jīng)造成壓迫,則二者均判定為責(zé)任血管[2]。對兩組患者隨訪12個月,回顧分析臨床資料,分析手術(shù)效果與責(zé)任血管的關(guān)系。
有效:術(shù)后患者癥狀消失,疼痛消失,偶爾用藥,無效:術(shù)后癥狀未改善甚至加重,需藥物維持[3]。
數(shù)據(jù)處理使用SPSS 24.0軟件,計數(shù)資料,表示為[n/(%)],x2值進行檢驗,統(tǒng)計學(xué)意義指標(biāo):P<0.05,同時采取多因素Logistic回歸分析,統(tǒng)計學(xué)意義指標(biāo):P<0.05。
試驗組近期治療有效率與對照組相比差異較小,但遠(yuǎn)期治療有效率則低于對照組,P<0.05,詳見表1。
表1 近遠(yuǎn)期療效比較[n(%)]
危險因素分析顯示責(zé)任血管包含椎基底動脈是影響三叉神經(jīng)痛微血管減壓術(shù)的效果重要因素,詳見表2。
表2 危險因素分析
目前三叉神經(jīng)痛發(fā)病率較高,嚴(yán)重影響患者日常生活和身體健康,關(guān)于其發(fā)病機制探究尚未完全明確,但臨床大量研究證實具體發(fā)病與微血管壓迫有關(guān),因此臨床治療多采取微血管減壓術(shù)治療,臨床實踐證實治療效果較為理想。但具體治療效果受諸多因素影響,既往研究重視探討手術(shù)效果同神經(jīng)壓迫位置關(guān)系,而忽略了責(zé)任血管選擇的影響,不利于更為全面地探究手術(shù)治療效果,因此本次研究就微血管減壓術(shù)與責(zé)任血管類型關(guān)系進行了分析。
研究結(jié)果顯示:試驗組近期治療有效率與對照組相比差異較小,但遠(yuǎn)期治療有效率則低于對照組,P<0.05,危險因素分析顯示責(zé)任血管包含椎基底動脈是影響三叉神經(jīng)痛微血管減壓術(shù)的重要因素。具體原因分析如下:血管對神經(jīng)壓迫力較大,而基底動脈更為粗大,會對神經(jīng)造成明顯壓迫,即使術(shù)中使用毛氈片阻隔,但同等操作下基底動脈對神經(jīng)造成的殘余壓力較大,減壓治療效果欠佳。同時術(shù)后責(zé)任血管存在移位可能,由于椎基底動脈粗大且迂曲,遠(yuǎn)期更容易出現(xiàn)血管移位情況,產(chǎn)生新的壓迫,導(dǎo)致疼痛出現(xiàn),因此責(zé)任血管包括椎基底動脈患者遠(yuǎn)期療效不及不包含椎基底動脈患者,因此在手術(shù)治療時若選擇椎基底動脈必須充分進行減壓,強化責(zé)任血管固定工作,并預(yù)防術(shù)后血管移位,做好長期監(jiān)測工作。
綜上,三叉神經(jīng)痛微血管減壓術(shù)治療遠(yuǎn)期效果與責(zé)任血管包含椎基底動脈有關(guān)。